• AGENDA PRENSA 28 OCTUBRE

    Decisión del juez vs. sorteo: una provocación

    Decisión del juez vs. sorteo: una provocación

    Antonio Papell : Pero ¿hubo delito de rebelión?

    Pero ¿hubo delito de rebelión?

     

    “El Supremo, embarcado en el escándalo de las hipotecas del que el propio presidente ha pedido perdón —en las instituciones, la mejor manera de disculparse de un error abultado es presentando la dimisión— ha elegido el peor momento para desacreditarse, pero los tiempos corren y este jueves el alto tribunal dictó dos autos referidos al ‘caso 1-O’ para decretar el cierre de la instrucción y la apertura de juicio oral a 18 líderes independentistas que, junto a otros siete procesados fugados y declarados en rebeldía, trazaron y desarrollaron desde 2012, según el juez Llarena, un plan para conseguir la independencia de Cataluña al margen de las reglas del Estado de Derecho.Nueve de los líderes independentistas que están en prisión preventiva serán juzgados por rebelión (y alguno de ello por otros delitos): el exvicepresidente Junqueras, los exconsejeros Josep Rull, Jordi Turull, Raül Romeva, Joaquim Forn y Dolors Bassa; el expresidente de la ANC y actual diputado del PDeCAT Jordi Sànchez; el presidente de Òmnium, Jordi Cuixart, y la expresidenta del Parlament, carme Forcadell. Los demás encausados lo son sólo por prevaricación y/o desobediencia.En lo referente a los plazos, el Supremo prevé iniciar el juicio a principios de 2019, aunque antes de fin de año tenga lugar la llamada vista de previo pronunciamiento, en la que se dirimen cuestiones previas planteadas por las partes que hay que resolver antes de la vista oral. La vista ante el tribunal, que estará formado por siete miembros, durará al menos tres meses, por lo que difícilmente estará dictada la sentencia antes de las elecciones europeas, autonómicas y municipales previstas para el 26 de mayo de 2019. Es evidente de cualquier modo que la propia celebración de la vista incidirá en esta múltiple consulta electoral.Hay pocas dudas sobre la existencia de actividades delictivas en lo que fue sin duda una intentona golpista blanda, es decir, ejecutada exclusivamente por civiles y sin el recurso a la fuerza (los mossos d’esquadra no intervinieron significativamente, al contrario de lo que ocurrió en 1934, cuando el golpe de Companys, la Proclamación del Estado Catalan contra la República). Esta vez, ha habido vulneraciones flagrantes de la legalidad constitucional, a pesar de los avisos realizados, con la promulgación el 6 y el 7 de septiembre de las leyes del referéndum y de desconexión; hubo incidentes graves en la calle, como los que ocurrieron el 20 de septiembre de 2017 frente a la consellería de Econopmía, y hubo un referéndum manifiestamente ilegal, que no pudo ser impedido, por impericia, por la seguridad del Estado. Pero existe un dilema que, aunque de carácter jurídico, tiene también contenido político, y que versa sobre la tipificación efectiva de las infracciones cometidas.Como se ha dicho, el juez Llarena ha procesado a los principales dirigentes de la intentona por rebelión. El Capítulo I del Título XXI, “Delitos contra la Constitución”, del Código Penal incluye el Art. 472, que dice textualmente que “son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes”, y menciona siete fines, entre ellos, en quinto lugar, “Declarar la independencia de una parte del territorio nacional”. En el art. 473.1 CP se contemplan diversos supuestos de participación, estableciéndose la pena atendiendo a la importancia del papel que juega el sujeto activo del delito: desde quince a veinticinco años para los principales inductores y los jefes principales de ésta, hasta penas de cinco a diez años para los meros participantes. Y en el 473, se contemplan varios supuestos agravados, el primero de los cuales es “esgrimir armas”.Aunque el Código Penal dice lo que dice, expertos penalistas y juristas de reconocida capacidad y solvencia —recientemente se han desenterrado unas declaraciones de Federico Trillo, exministro de Aznar— afirman que el delito de rebelión requeriría el uso de la fuerza militar, por lo que sería más apropiado en este caso hablar como mucho de delito de sedición, del que son reos, según el art. 544 CP, los que “se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales”. Las penas en este caso serían de ocho a diez años (15 si fueran personas constituidas en autoridad). Y no faltan quienes creen que incluso debería hablarse más bien de desobediencia y desórdenes públicos, delitos todavía más leves.Como es bien conocido, esta polémica aparentemente técnica está en la calle, y el propio Pedro Sánchez, junto a algunos de sus ministros, como Josep Borrell, han manifestado su opinión de que es inapropiada la figura de la rebelión para describir lo ocurrido. Hay que pensar que el Código Penal es una versión actualizada del de 1822, modificado más de treinta veces, y basado en las doctrinas de la Ilustración de Bentham y Beccaria. La rebelión, cuyo estereotipo es el caballo de Pavía entrando en el Congreso, tenía entonces, y a lo largo de los siglos XIX y XX, un sentido distinto del actual.El soberanismo catalán más inflamado declara que sólo acatará una sentencia absolutoria. Es obvio que ni la sentencia será absolutoria ni esta declaración es algo más que una simple bravata. Pero sí es cierto que el tratamiento que el Estado dé a lo sucedido influirá en el desenlace del conflicto. Y es evidente que, aunque la calificación habrá de ser jurídica, ni la política ni la historia estarán ausentes de la decisión del tribunal. Cuando no hay precedentes en un asunto tan complejo y delicado como este —el parecido con el 23F es inexistente—, el margen de los juzgadores es muy amplio, puesto que de alguna manera los magistrados hacen doctrina al andar, si se permite parafrasear el verso de Machado.El 1-O compendia unos hechos indiscutiblemente reprobables, pero en modo alguno parecidos a las tentativas soberanistas de 1931 y 1934 a cargo de Macià y Companys respectivamente, ni al alzamiento militar de 1936 que derrotó a la República, ni a la intentona golpista del 23-F de 1981. Esta falta de precedentes hará que algunos adarmes de subjetividad se cuelen, pues, en la sentencia, que se vería probablemente beneficiada del buen sentido de los dirigentes soberanistas. No es lo mismo intervenir judicialmente en un gran contencioso cuando este se halla en ebullición que cuando está resuelto…Tampoco se trata, es obvio, de que haya interferencias entre la política y la justicia, pero resulta poco  cuestionable que los magistrados preferirían sin duda que su determinación reposara en un consenso pacífico de las fuerzas políticas sobre la conveniencia, y aun necesidad, de que la intervención judicial abra un camino de conciliación y entendimiento, y no cave una fosa infranqueable que impida avanzar en el camino de la reintegración de Cataluña a la tranquilidad constitucional. Harían, pues, un flaco favor a este país quienes pretendieran explotar el proceso que nos aguarda para obtener rentas y dividendos para sí; es más: la opinión pública no perdonaría falta de sensibilidad y tacto en este asunto.En otras palabras, parece evidente que la expectativa de un acuerdo político de razón y de voluntad entre el Estado y el independentismo catalán mitigaría el rigor justiciero de los juzgadores. Y que la comprensión del tribunal seria mayor si el ambiente de contexto es presagio de una solución negociada del conflicto. Y quien no lo quiera ver, que no mire. De momento, en el lado soberanista, sólo Junqueras y los suyos parecen ser conscientes de cuál su situación y la de Cataluña”

     

    LA AGENDA DE MÚSICA de Alfonso Alarcón

    JAIME GIL DE BIEDMA (1929 – 1990)

     

    Si hablamos de poesía y música, no puede faltar (como si habláramos de tantas otras cosas) Jaime Gil de Biedma, funcionario y poeta, catalán y madrileño, brillante e íntimo.

     

     

    De su libro Las personas del verbo es “De aquí a la eternidad”, su manera de plasmar aquello que “de Madrid al cielo”, que acoge bajo una cita de La viejecita, la madrileñísima zarzuela de Miguel Echegaray (ya ha salido alguna vez en la Agenda, por ser enchufado de su hermano y exministro Don José Echegaray) y música de Manuel Fernández Caballero, estrenada en Madrid en abril de 1897, y que dice:

     

    Ya soy dichoso, ya soy feliz

    porque triunfante llegué a Madrid,

    llegué a Madrid,

     

    Lo cantan los conjuntos del Teatro de La Zarzuela (de Madrid, claro):

     

    https://youtu.be/V0PMJXAqm04

     

    “Ya estamos en Madrid, como quien dice”.

     

    Y aprovechen si quieren ir a Navas de la Asunción (Segovia), ya la semana que viene.

    LA  AGENDA del ENSAYO  de Margarita Vidal

    Librería Alejandría www.alejandriapozuelo.com

     

    Juan Pedro Quiñonero : De la inexistencia de España

    De la inexistencia de España, Quiñonero, Savater, vistos por Jordi Amat

    Miguel Platón : Así comenzó la Guerra Civil. Del 17 al 20 de julio de 1936: un golpe frustrado

    https://www.revistadelibros.com/resenas/asi-comenzo-la-guerra-civil-miguel-platon?&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=nl20181024

    TRUMP ylas midterm-elections EN LOS EEUU

    http://blogs.cincodias.com/caracter-independiente/2017/01/trump-puede-extender-el-ciclo-econ%C3%B3mico-americano-de-18-a-24-meses.html

    Carlota Garcia: Midterm elections 2018: protegiendo el voto

    Midterm elections 2018: protegiendo el voto

    “Cada voto cuenta. Este es el mensaje que se está tratando de trasmitir a los estadounidenses en este primer ciclo electoral desde que la presidencia fuera ganada por el candidato republicano con los decisivos 80.000 votos de Michigan, Pensilvania y Wisconsin. La elección de Donald Trump demostró que las cosas se pueden cambiar incluso contra todo pronóstico. Esa “mayoría silenciosa” se movilizó para votar contra lo establecido y ganó. Ahora son los demócratas quienes esperan reproducir la experiencia movilizando a su electorado para volver a darle la vuelta a la sartén.

    Pero los votantes se enfrentan a no pocos obstáculos a la hora de ejercer su derecho en EEUU. En primer lugar, gracias a la aprobación a lo largo de la última década de varias leyes parece cada vez más complicado registrarse para votar e incluso ejercer el propio acto. Hay que tener en cuenta, además, que existen 10.000 jurisdicciones electorales en EEUU y que son los estados los que controlan todo el tema electoral y no el gobierno federal, lo que dificulta aún más la posibilidad de establecer una estrategia o unos estándares comunes.En segundo lugar, hay que sumar la interferencia rusa en las presidenciales de 2016, que ha llevado a los estadounidenses a cuestionarse la integridad de su propio sistema electoral. Y en tercer lugar, está el proceso de gerrymandering, por el que se delimitan  –o manipulan– los distritos electorales para favorecer a un legislador de un partido concreto, y que parece fuera de control. Así que existe la sensación de que algunos votantes estadounidenses tienen menos opciones a la hora de decidir a quién mandar a Washington.

    Restricciones legislativas al voto

    Este otoño, los votantes en al menos ocho estados de EEUU se enfrentan a leyes electorales más estrictas que en 2016. Y en 23 estados deben hacer frente a mayores barreras que en 2010. El principal impedimento suelen ser las duras normas sobre los documentos de identificación válidos para votar (en Texas se puede votar con la licencia de armas pero no con el carnet de estudiante), además de los recortes en la duración de las votaciones anticipadas –este año en Iowa solo tienen 29 días para votar mientras que anteriormente tenían 40– o las crecientes dificultades del voto a distancia.A pesar de la ola de entusiasmo que hay para este noviembre –hay cifras récord de votantes que se han registrado–  las investigaciones apuntan a que estas leyes reducen las participación, en especial entre las minorías, los votantes con menos ingresos, la gente joven, los ancianos y la gente con discapacidades. Para los que asumen que gran parte de estos grupos son potenciales votantes demócratas, saben a quien o a quienes echar la culpa. Pero los legisladores federales y estatales se apoyan en el mito del “fraude electoral” (que arranca de los años 20-30 del siglo pasado) para justificar y continuar justificando todos estos esfuerzos que hacen aún más difícil votar en EEUU. Hay, sin embargo, quienes tratan de contrarrestar esta tendencia. En los tribunales de al menos ocho estados hay varias demandas que han frenado, al menos temporalmente, algunas de estas iniciativas. Y proliferan como nunca  asociaciones apartidistas que intentan inculcar una buena educación electoral e impulsar la movilización entre los votantes. 

    La seguridad

    El sistema electoral de EEUU se ha convertido en una cuestión de seguridad. De hecho fue declarado “infraestructura crítica” por el Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security) en enero de 2017. Poco antes, los estadounidenses supieron que el gobierno ruso había hackeado el servidor del Comité Nacional Demócrata y robado correos privados hasta de la propia Hillary Clinton. Y también supieron que varios intermediarios relacionados con el gobierno ruso atacaron los sistemas electorales de 18 estados, intentaron acceder en al menos seis páginas web a través de las que se ejercía el derecho al voto y lograron entrar en algunos censos electorales.Puede que la interferencia rusa no cambiara el resultado de la elección  –al menos es dificilísimo de comprobar– pero sí ha dañado la confianza de los votantes en la infraestructura y maquinaria que rodea una votación. Y la sensación es que 2016 no será el último ataque. Los votantes tienen toda la razón. A menudo los ordenadores son antiguos y con sistemas operativos a los que sus desarrolladores dejaron de dar soporte. Puede haber pirateos y mal funcionamiento, las páginas web se pueden caer y los votantes pueden no saber dónde deben dirigirse para votar. Se mantienen máquinas de votación que ya dejaron de fabricarse, que deben ser reemplazadas para el 2020 y para las que no se cuenta con suficiente financiación. Hay que añadir que en muchos estados la votación es exclusivamente electrónica y se carece de una papeleta de papel que sirva como prueba documental si hiciera falta un recuento. Todo ello merma la confianza en los resultados. El Congreso ha reservado 380 millones de dólares para que los estados mejoren, actualicen y modernicen su infraestructura electoral. Sin embargo, es una cantidad insuficiente para reemplazar todo lo necesario.Todas estas vulnerabilidades dejan una puerta abierta a la interferencia de actores externos. Según una encuesta a expertos en ciberseguridad, un 85% de ellos creen que las elecciones de media legislatura serán objeto de ciberataques. Y otra afirma que entre un 20 y 30% de votantes barajan la posibilidad de no votar por temor a la falta de seguridad, un porcentaje que crece entre los más jóvenes. ¿Y quién puede interferir? Según al director nacional de Inteligencia, el FBI, el Departamento de Justicia y el de Seguridad Nacional, hay que preocuparse por Rusia, por China y hasta por Irán. Todos ellos pueden tener como objetivo socavar la confianza de los estadounidenses en las instituciones democráticas, influir en los sentimientos del público y en las políticas del gobierno.

    Gerrymandering

    El gerrymandering es el proceso de delimitar los distritos electorales de cada estado que en la práctica busca establecer la ventaja política para un legislador determinado y que, por lo tanto, es cuestionada por falta de imparcialidad. El nombre fue acuñado por el periódico Boston Gazette en 1812, como reacción al re-planteamiento de los distritos para una elección al Senado por parte del gobernador Elbridge Gerry del partido Demócrata. Según algunos análisis, en media docena de estados (gracias a esta práctica) los republicanos obtuvieron una ventaja de alrededor de 17 escaños en la Cámara de Representantes. Y se estima que los demócratas deberían ganar el voto popular por 11 puntos por encima de los republicanos para retomar la Cámara Baja. Hay por tanto un riesgo real de que los demócratas ganen el voto nacional y pierdan la Cámara de Representantes. Pero no es una práctica exclusiva de los republicanos. Los demócratas han utilizado el proceso de gerrymanderning para asegurarse el control de estados como el de Maryland. Sin embargo, hay más gerrymandered maps republicanos porque el partido tiene mucho más poder a nivel estatal tras las lecciones de media legislatura de 2010. Varios casos están llegando a la Corte Suprema y algunos piensan que algún día se establecerán nuevos estándares para delimitar los mapas electorales.Pero también hay que ser optimistas. A pesar de todas estas amenazas al sistema electoral  –la aprobación de leyes electorales restrictivas, la seguridad del propio sistema y el gerrymandering– hay muchas iniciativas y mucha gente que está luchando por proteger el voto. Veremos qué tal se les da”

    Tamara Fariñas: Las elecciones ‘midterm’, claves para Trump: qué son y por qué son tan importantes. En noviembre se renueva parte del Senado y la Cámara de Representantes de Estados Unidos al completo, en unas elecciones que serán clave para el presidente republicano

    https://www.elconfidencial.com/mundo/2018-08-24/midterms2019-elecciones-noviembre-estados-unidos-trump_1607521/

    Pablo Pardo : Elecciones en noviembre en EEUU: el Partido de Donald Trump contra los dos Partidos Demócratas

    https://www.elmundo.es/internacional/2018/09/03/5b6c6933e2704ed9568b45c6.html

     

     

    Idoya Noain: En las elecciones ‘midterm’,de noviembre en los EEUU se  votará toda la Casa deRepresentantes (435 escaños) y un tercio del Senado (35 de 100), así como gobernadores y legislaturas estatales también trascendentales para el futuro

    https://www.elperiodico.com/es/internacional/20180805/elecciones-legislativas-noviembre-eeuu-revalida-trump-6975187

    “Como históricamente, la participación es una clave fundamental de las ‘midterms’ (de medio mandato) donde el partido en la presidencia suele verse castigado, con una media desde la segunda guerra mundial en la que pierden 26 escaños en la Cámara Baja y cuatro en el Senado. Pero los conservadores tradicionalmente son más dados a ir a votar y Trump tiene auténticamente energizadas a sus bases. Aunque su aprobación general está en el 40% (con 55% de desaprobación), entre los republicanos disfruta de un respaldo elevado y estable, que en el último sondeo de Gallup estaba en el 87%.

    Trump ha hecho suyo el Partido Republicano y no hay prácticamente candidato conservador que se atreva a alejarse del trumpismo, incluso con temas peliagudos para algunos de sus electores como los aranceles, que pasan factura en estados agrícolas y que le han ganado el enfrentamiento con potentes donantes republicanos como los hermanos Koch. Se ha volcado plenamente en las campañas (con promesa de involucrarse aún más, «seis o siete días por semana», conforme se acerquen los comicios).El presidente se apoya además en buenos datos macroeconómicos como el crecimiento del 4,1% en el segundo trimestre, sigue sacando partido de las cartas de políticas de identidad que explota en temas como la inmigración, donde está ejecutando sus promesas de línea dura de campaña. Inincluso tiene satisfechos a los votantes más centrados en valores, especialmente con su nominación del muy conservador juez Brett Kavanaugh para el Tribunal Supremo.

    Amanda Mas :  6 de noviembre: ¿el plebiscito de Trump?. El presidente se ha tomado las elecciones legislativas como un todo o nada sobre sí mismo. Una derrota republicana le pondría al borde del abismo; una victoria, hundiría sin remedio a los demócratas. Este también es su referéndum

    https://elpais.com/internacional/2018/10/22/estadosunidos/154024055_826122.html

     

    Jan Martinez . Ahrens: Donald Trump volvería a ganar hoy las elecciones. Un año después de su victoria, el presidente mantiene casi intacto el apoyo de sus bases. Instalado en la excepcionalidad, lejos de abandonar la estrategia polarizadora que le dio la Casa Blanca, ha ahondado la fractura social para mantener activo su voto.El resultado es devastador. El 70% considera, según una encuesta de The Washington Post, que EEUU vive una división similar a la que generó la Guerra de Vietnam. Y otro tanto cree que su Administración es “disfuncional”. Todo ello redunda en una valoración por debajo del 40%, la peor de un presidente a estas alturas de mandato

    https://elpais.com/internacional/2017/11/04/estados_unidos/1509818127_017573.html

    Ricardo de Mir : Trump culpa a la prensa crítica del clima de violencia en el debate político. El líder de EE.UU. rechaza toda responsabilidad por la tensión social en el país

    https://www.elperiodico.com/es/internacional/20181025/trump-culpa-medios-clima-violencia-politica-paquetes-bomba-7111102

    Amanda Mars: Trump responde a la ola de paquetes bomba con un ataque a la prensa

    https://elpais.com/internacional/2018/10/25/estados_unidos/1540482951_083968.html

     

     

     

     

    Lavanguardia.com : Los demócratas cuentan con ventaja para las elecciones legislativas de noviembre próximo en EEUU, en las que buscan arrebatar la mayoría a los republicanos, según una encuesta del Washington Post y ABC publicada hoy.El 52 % de los encuestados afirma que prefiere a candidatos demócratas frente al 38 % que se decanta por los republicanos.

    https://www.lavanguardia.com/politica/20180904/451624575241/los-democratas-lideran-encuesta-para-las-elecciones-legislativas-de-eeuu.html

    Expansion.com : Donald Trump, rubricó el viernes la ley de presupuestos que financiará el Gobierno estadounidense hasta diciembre, evitando así el cierre parcial administrativo este 30 de septiembre, cuando se agotan los fondos actuales Aunque había dudas sobre si firmaría el proyecto de ley presupuestario ante la falta de financiación para su prometido muro con México, los líderes republicanos del Congreso le convencieron alegando las consecuencias políticas que podría suponer para su partido un cierre a pocas semanas de las legislativas

    http://www.expansion.com/economia/2018/09/29/5baeb83022601d8f168b45b4.html

    Beatriz Navarro : Parecía que esta iba a ser la última sorpresa de octubre, el acontecimiento inesperado que marca el curso final de unas elecciones en Estados Unidos… Hasta que aparecieron las cartas con artefactos explosivos a políticos demócratas y voces críticas con el presidente. Trump se quejó ayer de que la noticia ha interrumpido la actual dinámica electoral y escribió entre comillas la palabra “bomba”, dando argumentos a quienes ponen en duda que hayan sido enviadas por simpatizantes del presidente

    https://www.lavanguardia.com/internacional/20181027/452561262818/eeuu-elecciones-legislativas-6-noviembre-trump-democratas-bombas.html

     

    Carlota Garcia Encina: Noviembre electoral en EEUU

    https://blog.realinstitutoelcano.org/noviembre-electoral-en-eeuu/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+BlogElcano+%28Blog+Elcano%29

    ““Votad”, así de simple ha sido el mensaje de Barack Obama en su incursión en estas elecciones, como nunca hizo cuando era presidente (los demócratas fueron masacrados en las midterms de 2010 y 2014). Para el expresidente, son las elecciones más importantes que recuerda y la continuidad del control republicano amenazaría la propia democracia del país. Obama sigue siendo la figura más poderosa del Partido Demócrata, con capacidad para unificar al partido en una fase de lucha ideológica e intergeneracional. El problema es que sea el único con los requisitos y carisma para liderar la lucha contra el “Trumpismo”. Los republicanos, por su parte, están movilizando a sus bases frente a los “socialistas” y frente al deseo demócrata de iniciar un impeachment contra el presidente, posibilidad que se podría materializar si éstos retoman el control de la Cámara Baja. Parece absurdo pero son los Republicanos los que están estimulando a sus votantes con el tema del impeachment, mientas que la propia Nancy Pelosi, líder demócrata en la Cámara de Representantes, ha pedido a los candidatos que eviten este tema porque podría tener un efecto negativo entre los independientes y moderados. Los demócratas confían en la historia y quieren sacar provecho de su momentum. El libro de Bob Woodward que describe una Casa Blanca sumida en el caos, las mentiras de Trump sobre el número de muertos tras los huracanes en Puerto Rico, la cooperación de Paul Manafort en la investigación de Robert Mueller sobre la trama rusa, y el escándalo que está rodeando la aprobación de Brett Kavanaugh como nuevo juez de la Corte Suprema así lo atestiguan. Los republicanos aprendieron de 2016 que es muy difícil predecir los resultados electorales y que lo que importa no es lo macro –Hillary Clinton ganó el voto popular– sino lo micro, es decir estado por estado y distrito por distrito. Aunque puede que al final todo quede en manos de los chinos si, como dice Trump, les ha pillado con las manos en la masa tratando interferir en las elecciones de noviembre

    çRoger Senserich: ¿Qué podemos esperar de las elecciones legislativas americanas?

    https://politikon.es/2018/08/30/que-podemos-esperar-de-las-elecciones-legislativas-americanas-i/

    Roger Senserich: ¿Qué podemos esperar de las elecciones legislativas americanas? (I)

    https://politikon.es/2018/08/30/que-podemos-esperar-de-las-elecciones-legislativas-americanas-i/

     

    Roger Senserich: ¿Qué podemos esperar de las elecciones legislativas americanas? (II)

    https://politikon.es/2018/09/04/que-podemos-esperar-de-las-elecciones-legislativas-americanas-ii/

    Leopoldo Martinez: ¿Qué es el efecto Mueller y qué impacto tendrá en las elecciones legislativas de EEUU?

    https://alnavio.com/noticia/14796/firmas/que-es-el-efecto-mueller-y-que-impacto-tendra-en-las-elecciones-legislativas-de-eeuu.html

    BBC.com : El Juez Brett Kavanaugh & Christine Blasey Ford: 6 momentos clave de la dramática comparecencia ante el Senado del candidato de Trump a la Corte Suprema y la mujer que lo acusa de abuso sexual

    https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45672240

    Laura Riestra: 19 cosas que tienes que saber sobre Brett Kavanaugh, el juez nominado por Trump para el Supremo

    https://www.huffingtonpost.es/2018/07/10/19-cosas-que-tienes-que-saber-sobre-brett-kavanaugh-el-juez-nominado-por-trump-para-el-supremo_a_23478335/

    Daniel Iriarte: El Comité Judicial vota a favor del juez Kavanaugh pese a las sospechas de abusos. Como aspirante a un cargo en el Tribunal Supremo, las alegaciones en su contra han cobrado una importancia inusitada. Ayer, el Senado sirvió de corte informal donde se juzgaban estos hechos

    https://www.elconfidencial.com/mundo/2018-09-28/controvertido-pasado-sexual-juez-brett-kavanaugh_1622260/

    Juan María Hernandez Puertolas: La pregunta que más le han hecho durante el verano a este improbable Tío Sam es si por fin habría impeachment (juicio y remoción del cargo) del presidente Trump, y la respuesta siempre ha sido la misma: esperemos a noviembre, pero es muy difícil. En noviembre se renueva la totalidad de la Cámara de Representantes y un tercio del Senado y es teóricamente posible que dichos comicios arrojen mayorías del opositor Partido Demócrata que propicien la remoción de Trump. Pero ese hecho es extraordinariamente improbable

    https://www.lavanguardia.com/internacional/20180827/451480110161/no-se-ira-hasta-el-2021-como-pronto.html

     

    Francisco G. Basterra: Trump tiene un plan y lo cumple. El mayor peligro para el presidente es la pérdida en las elecciones de medio mandato en Noviembre que viene

    https://elpais.com/elpais/2018/08/31/opinion/1535729987_071058.html

    “A favor de Trump juegan una economía que marcha avante toda: casi pleno empleo; el apoyo firme de sus bases blancas que responden bien a la polarización desatada por su administración. Y el éxito en la campaña de fake news contra la gran prensa escrita. El mayor peligro para Trump es la pérdida en las elecciones de medio mandato, en noviembre, de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, plausible, que supondría una tormenta legal de citaciones en el Congreso. Si también perdiera el Senado, muy difícil, el camino al impeachment quedaría abierto.Trump muestra una sorprendente capacidad para llevar el debate a su terreno. Cuanto más es atacado más se refuerza. Continuemos ciegos nuestro camino mesándonos los cabellos ante los tuits de Trump @arealtrump (54 millones de seguidores). A nuestra costa. Mientras él cumple su plan”

    Ricardo Mir: Trump está ganando. La marcha de la economía, sus logros políticos y el avance del trumpismo entre los republicanos refutan la narrativa de un presidente hundido

    https://www.elperiodico.com/es/internacional/20180901/trump-esta-ganando-7013503

     

     

    Jose de la Morena: La publicación de resultados  de las empresas estadunidenses está sorprendiendo positivamente. A falta de que publiquen resultados un buen número de compañías, para JP Morgan Asset Management estas cifras positivas eran necesarias para seguir considerando que la renta variable está a buen precio

    http://capitalradio.es/jp-morgan-am-ya-hora-las-empresas-dieran-buenos-resultados/

    Sandro Pozzi : El crecimiento de la economía de los  Estados Unidos repunta con solidez, a una tasa anualizada del 4,1% en el segundo trimestre, la más alta desde el tercero de 2014

    https://elpais.com/economia/2018/07/27/actualidad/1532687492_684993.html

    Sandro Pozzi : El paro en EE UU baja al 3,8% y toca el mínimo alcanzado en 2000 y 1969

    https://elpais.com/economia/2018/06/01/actualidad/1527860006_182739.html

     

    Carla Raffin : Trump quiere que las empresas presenten resultados cada 6 meses, en vez de cada tres. Considera que no tener que presentar resultados cada tres meses implicaría una mayor flexibilidad y ahorro de dinero para las empresas

    https://www.elconfidencial.com/economia/2018-08-17/trump-plantea-al-regulador-que-las-empresas-presenten-resultados-cada-6-meses_1605477/

     

     

    Lacartadelabolsa.com: Marko Kolanovic, de JPMorgan, dice que el alza de los precios de las acciones de EE. UU. y Europa ha ido en direcciones diferentes solo dos veces en los últimos 20 años. Tal como está ahora, cuando Europa se combina con Asia, la diferencia entre los índices es la más amplia que ha existido

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/wstreet_vs_europa_vs_asia_nunca_hubo_una_diferencia_de_precios_tan_grande

     

    David Cano (Afi): EEUU nos ha dado una lección económica a los europeos

    http://capitalradio.es/david-cano-afi-eeuu-nos-ha-dado-una-leccion-economica-los-europeos/

    .Marta Torres: La Fed contradice a Donald Trump y no ve un «elevado riesgo de sobrecalentamiento» de la economía

    http://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/08/24/5b8035d7ca4741a9378b4596.html

     

    David Cano : Las dudas sobre la durabilidad del ciclo en EEUU y la falta de presiones inflacionistas han frenado las presiones alcistas en los tipos de interés del dólar. Ha vuelto el apetito inversor por tipos de interés más elevados y se han empezado a recuperar las operaciones (currency carry trades) con monedas de países emergentes. Por áreas, se observa que este impulso se ha producido especialmente por Latinoamérica, donde, en media, los tipos de interés son más elevados (el caso más claro es Brasil, con niveles de TIR del orden del 12%).

    https://elpais.com/economia/2018/07/19/actualidad/1531999676_311732.html

     

    Raul Castillo : ¿A quien beneficia un dólar fuerte?. Racionalmente, que la crisis de emergentes provocada por la fortaleza del dolar se vaya de las manos no es plato de buen gusto para la economía mundial y la renta variable, pero si usted fuera de los que va ganando dinero con esta apuesta se saldría de ella en pro de salvar al mundo de una nueva crisis financiera mundial?.

    http://abcblogs.abc.es/vida-pip/2018/09/01/cui-prodest-el-tsunami-dolar-de-2018-a-nadie-le-interesa-ni-a-los-emergentes-ni-a-trump/

    “La  cosa es más grave si hablamos de las divisas emergentes como es el caso de Argentina y Turquía donde sus divisas se han depreciado más de un 50 por 100 frente al dolar. También han sufrido depreciaciones el Real Brasileño, el Rand Surafricano, la Rupia India y acabaríamos antes diciendo que divisas no han sufrido el “tsunami” dolar este 2018. Las divisas ligadas a China y a materias primas como el Dolar Australiano o el Neozelandes, así como el Yuan también han caído frente al billete verde y también por estar en la órbita de las manipulaciones cambiaras chinas y de la desaceleración económica del gigante asiático que les afecta como países suministradores de materias primas a los chinos.A nadie le interesa que siga la marcha triunfal del dolar, pero entonces ¿A quien beneficia?: A los americanos, no, desde luego, porque el encarecimiento de su divisa les perjudica en sus exportaciones y, por tanto, al final a su balanza por cuenta corriente. Ya se encarga Trump a los cuatro vientos de acusar e manipuladores cambiarios al resto de la humanidad.Australia, Nueva Zelanda, China, la Eurozona y Gran Bretaña no deberían frotarse las manos por los beneficios que les pueda traer en el corto plazo la depreciación de sus divisas: En un mundo globalizado, una crisis de países emergentes por la apreciación masiva del dolar puede provocar un terremoto en las bolsas de consecuencias no calculadas. ¿”Cui Prodest”, entonces?”

    ABC.es: Obama vuelve a la carga por primera vez desde que dejó la Casa Blanca. El expresidente ha participado en dos mítines para apoyar a los candidatos demócratas de Virginia y Nueva Jersey. Además, Obama ha aprovechado para criticar las medidas de Donald Trump. Dice que están desfasadas y que son propias del siglo pasado.

    https://www.abc.es/internacional/abci-obama-regresa-escena-politica-5619130759001-20171020025009_video.html

     

    Fernando Diaz Villanueva: Obama, otra vez

    https://diazvillanueva.com/2018/09/26/obama-otra-vez/

    “El próximo 6 de noviembre se celebran elecciones legislativas en Estados Unidos. Son las famosas elecciones de medio mandato porque caen dos años después de las presidenciales. Se renovará toda la cámara de representantes y un tercio del Senado. Habrá también elecciones a gobernador en 39 Estados, algunos de primera fila como California, Illinois, Nueva York o Florida.Toda una prueba de fuego para el presidente Trump, que gobierna plácidamente con una cómoda mayoría en la cámara baja y otra no tan cómoda pero suficiente en el Senado. El Partido Demócrata, que concluye ahora sus primarias, va a por todas. No quiere dejar un solo fleco suelto y para ello ha reelaborado su mensaje en un tono más izquierdista, ha apartado a Hillary y ha requerido los servicios de Barack Obama, que hace unos días dio el pistoletazo de salida durante el funeral del senador republicano John McCain.La irrupción de Obama en la campaña ha sido en cierto modo una sorpresa. Nadie pensaba que el ex presidente iba a colocarse de nuevo en primera línea menos de dos años después de abandonar la Casa Blanca.Obama es un personaje controvertido que genera sentimientos encontrados dentro de la sociedad estadounidense. Para buena parte del Partido Republicado es un tipo peligroso, una amenaza para la democracia, al menos tal y como la concibieron los Padres Fundadores hace ya dos siglos y medio. Para el votante demócrata, sin embargo, es el heredero natural de Franklin Delano Roosevelt, un hombre milagroso, que sacó a EEUU del marasmo en el que le había metido George Bush.A diferencia de otros presidentes demócratas como Bill Clinton, Obama no deja indiferente a nadie. Podría decirse que se le ama o se le odia y no hay mucho espacio entre medias. Se esté en un bando o en el otro todos concuerdan en que el octenio obamesco supuso un antes y un después para muchas cosas. Unos dirán que para las cosas malas, otros que para las buenas.Tras su salida de la presidencia en enero de 2017 Obama ha permanecido en silencio. Lo lógico, por lo demás, en los ex presidentes, entre cuyas funciones no figura enmendar la plana a su sucesor. No lo hizo Bush con Clinton ni Clinton con el tándem Bush-Reagan.No ha debido ser fácil porque Donald Trump no es un presidente al uso. Protagoniza polémicas, a menudo incluso las desencadena él mismo desde su cuenta de Twitter, y buena parte de su acción de Gobierno tiene como base nunca ocultada el antiobamismo.Conociendo a Obama era previsible que ese silencio autoimpuesto tuviese una fecha de caducidad que acaba de vencer con motivo de la campaña para las legislativas de noviembre. Las encuestas bendicen -una vez más- a los demócratas. En honor a la verdad esas mismas encuestas de poco le sirvieron a Hillary Clinton hace dos años. La demoscopia está muy desprestigiada por la vía de los hechos, por lo que mal hará el Partido Demócrata si se deja guiar por los maravillosos números que le ofrecen medios afines como la cadena ABC o el Washington Post.La cuestión es saber por qué Obama ha tenido que salir en auxilio de un partido que, a la vista de los sondeos, no parece necesitarlo. Quizá porque no se fían mucho de esos sondeos o quizá porque el Partido Demócrata atraviesa una crisis de liderazgo. Tras Obama llegó Hillary y luego el vacío.Los demócratas no tienen hoy por hoy a nadie con peso para hacer frente a la armada trumpista, que ha cerrado filas con el Partido Republicano tan pronto como han empezado a sonar los tambores de guerra. Obama otorga a los demócratas un aura de invencibilidad y conjura los fantasmas que surgieron tras la humillación de 2016. Esa es la principal razón por la que Obama ha saltado a la arena. A falta de capitanes competentes se sabe el único capaz de aunar voluntades, recaudar fondos y dirigir la nave.Eso y el hecho que a nadie se le oculta de que los Obama no pretenden esfumarse del escenario tan pronto. Suenan con fuerza dos candidaturas demócratas para las presidenciales de 2020, las dos femeninas. Por un lado la de Chelsea Clinton, hija de Hillary y Bill, que lleva desde hace dos años dejándose querer. Por otro la de Michelle Obama que, en opinión de muchos, fue el auténtico poder en la sombra durante los años de su marido en la Casa Blanca.Tanto para una como para la otra es preciso mantener vivo el apellido Obama en la mente del electorado, aunque no tanto por el pasado como por el futuro. Si se presenta Chelsea la hará cabalgando sobre el legado de Obama al que está unido su madre. Si lo hace Michelle su mensaje será de pura continuidad con el obamismo interrumpido accidentalmente por un inexplicable traspiés en noviembre de 2016.Claro, que para las elecciones presidenciales aún falta mucho. Antes tendrán que sortear el escollo de las legislativas, de las que en última instancia depende que el Partido Demócrata se presente en 2020 como una apisonadora o como un viejo tractor averiado. De la ahí la importancia de la cita de noviembre. Trump se la juega sí, pero Obama arriesga mucho más.Los demócratas tienen actualmente 193 diputados en la Cámara de Representantes. Necesitan 23 más para hacerse con la mayoría absoluta y, con ello, de la principal cámara legislativa. Esos 23 escaños van a tener que sacarlos de circunscripciones complicadas en Florida y el Rust Belt, que hoy son feudos trumpistas.¿Es Obama el señuelo adecuado? A la luz de los hechos no lo parece. Cuando Obama dejó el cargo el Partido Demócrata se encontraba en uno de los momentos más bajos de su historia. Durante sus dos mandatos no sólo quedó en minoría en las dos cámaras, sino que el partido perdió el control de doce Estados.De los 50 Estados de la unión sólo 16 están en manos demócratas. Cierto que mantienen el Gobierno en Estados importantes como California, Nueva York o Pensilvania, pero hace tiempo que se despidieron de otros como Illinois, Ohio o Indiana. Hace diez años, cuando Obama llegó al poder, los demócratas gobernaban en 28 Estados, desde entonces no han hecho más que perder influencia y penetración local.¿Fue todo culpa de Obama? Obviamente no. Algunos Estados se perdieron por la incapacidad manifiesta de sus gobernantes demócratas. Ídem con los representantes, pero la influencia del obamismo sobre el partido no fue precisamente positiva. Puede tratar ahora de recuperar el tiempo perdido y mitigar parte del daño que le causó al partido años atrás. Pero eso es tan sólo una hipótesis que tendrá que ser refrendada en las urnas”

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos 

     

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

     

     

     

Calendario de artículos

octubre 2018
L M X J V S D
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Artículos anteriores