• Rajoy: o Susana Díaz lidera el PSOE o elecciones en julio

    Al parecer, una de las citas preferidas de

    Wittgenstein era aquélla de Gottfried

    Keller que decía: “Recuerda siempre que,

    cuando las cosas vayan bien, que no

    tienen por qué”


    http://www.fronterad.com/?q=tocar-flor-con-manos-sucias-a-partir-wittgenstein

    “Es indudable que, en esta frase, podemos percibir una particular instalación en el mundo, caracterizada por, digámoslo en expresión que no desaprobaría el propio Wittgenstein, una voluntaria incomodidad. La necesidad de gestionar un malestar y un desencuentro con las cosas y la existencia que, de no ser ontológico y universal, habrá de ser irreductiblemente buscado por el sujeto mismo. Cuando Cary Grant muere en 1986, en una remota ciudad de Iowa, tras sufrir una hemorragia cerebral en medio de una gira de monólogos teatrales, al hacer recuento de las posesiones del cadáver, se encontró en uno de los bolsillos un trozo de vulgar hilo de bramante. Grant, el actor mejor pagado de su tiempo, lo llevaba siempre encima, como recuerdo de los años de extrema pobreza de su niñez. Era mucho más que su particular Rosebud

    Elindependiente.com : Rosalía Iglesias, esposa de Luis Bárcenas, declara mañana en el juicio de Gürtel

    http://www.elindependiente.com/politica/2017/01/22/rosalia-iglesias-esposa-luis-barcenas-declara-manana-juicio-gurtel/

    M.A. Ruiz Coll: Luis Bárcenas se acogió a la amnistía fiscal de 2012 para legalizar los fondos millonarios que ocultaba en el extranjero, alegando que hasta el momento Hacienda no le había abierto ninguna inspección.De este modo, el ex tesorero del PP intenta eludir la condena por delito fiscal, que puede suponerle una pena de hasta 26 años de cárcel en el juicio sobre la primera etapa de la trama Gürtel (1999-2005)
    https://okdiario.com/investigacion/2017/01/21/barcenas-alego-que-hacienda-nunca-habia-inspeccionado-acogerse-amnistia-fiscal-685698%0A?utm_campaign=newsletter-22-ene-2017&utm_medium=email&utm_source=acumbamail

    “Los técnicos de Hacienda van más lejos y sostienen que Luis Bárcenas ni siquiera tenía derecho a acogerse a la amnistía fiscal de 2012, ya que desde tres años antes, en julio de 2009, estaba imputado por delitos contra la Hacienda pública en el caso Gürtel. Por tanto, Hacienda considera que el ex tesorero del PP se acogió a la amnistía para eludir la condena por delito fiscal, cuando sabía que la Justicia ya le estaba investigando por estos hechos. En sus alegaciones dirigidas al juez, los representantes legales de Bárcenas señalan que el decreto 12/2012 que regula la amnistía fiscal no establecía ninguna limitación en este sentido. Sólo quedaban excluidos los contribuyentes a los que, en ese momento, se hubiera notificado formalmente que tenían abierta una inspección fiscal”

    Ignacio Escolar : Un kilo son dos kilos. En el mundo de la corrupción en billetes de 500, un kilo son dos kilos: un millón de euros pesa 2,2 kilogramos. Cabe en una caja de zapatos, o en un pequeño maletín

    http://www.eldiario.es/escolar/kilo-kilos_6_603049727.html

    Angel Collado : El Gobierno ha planteado ya al PSOE por sus cauces habituales de comunicación (Moncloa, Hacienda y Grupo Popular) un acuerdo global y de detalle para todo el trámite de aprobación de los PGE 2017, incluidas enmiendas y con qué límites de gasto serían admitidas

    http://www.elconfidencial.com/espana/2017-01-23/gobierno-presupuestos-psoe-pp-montoro-rajoy-pacto-gran-coalicion_1319681/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=apertura

    Carmen del Riego : Rajoy no presentará el presupuesto sin un acuerdo previo con el PSOE

    http://www.lavanguardia.com/politica/20170123/413609985365/rajoy-presupuestos-acuerdo-psoe.html

    EL PRIMER CAMBIO DE

    DONALD TRUMP : EL

    OBAMACARE

    http://www.eldiario.es/internacional/Trump-ejecutiva-aliviar-reforma-sanitaria_0_604039602.html

    http://www.vozpopuli.com/medios/politica-television-pierden-audiencia-tertulias_0_992002084.html

    Javier Padilla: El ‘Obamacare’ en la era de Trump . Entre los analistas de política sanitaria parece muy extendida la idea de que el seguro no será revocado

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/obamacare-era-trump-javier-padilla-5756077

    Roger Senserich: Otra vez Jugando al Apocalipsis

    http://politikon.es/2013/08/28/jugando-al-apocalipsis-otra-vez/

    «El partido republicano odia la reforma de la sanidad de Obama. La odia, la odia, la odia. La odia tanto, de hecho, que los tipos han votado derogarla en la Cámara de Representantes más de cuarenta veces (no, no estoy exagerando) en los últimos dos años, a pesar que ninguna de estas votaciones tenía la más mínima oportunidad de ser aprobada por el Senado o firmada por el Presidente. El GOP y sus bases detestan Obamacare con el fulgor de mil soles; les importa bien poco que la ley haya sido declarada constitucional por el Supremo y los votantes reeligieran a Obama en las urnas hace unos meses. Ellos están aquí para llorar, protestar y trollear tanto como sea humanamente posible hasta que se salgan con la suya. Uno puede preguntarse, claro está, cómo puede un partido minoritario que sólo controla la mitad de una de las tres ramas del gobierno de Estados Unidos (aunque el Supremo es conservador, ya han dado el visto bueno a la ACA) eliminar la iniciativa estrella de un presidente recién reelegido por amplio margen sin elecciones de por medio. El GOP ni siquiera se las arregló para sacar más votos que los demócratas el 2012; su mayoría en la Cámara de Representantes viene de un gerrymandering entusiasta. ¿Qué puede hacer un partido minoritario e impopular para destruir una ley que odia estos días?. Hay dos respuestas posibles. Una, la realista, es básicamente nada. Obama no va a aceptar la demolición de la ley soñada de la izquierda americana durante los últimos 100 años por el pataleo de un GOP cada vez más impopular. El hombre será buenista y a veces un poco demasiado propenso a negociar con cretinos nihilistas, pero no es imbécil. La otra respuesta, sin embargo, es un poco más preocupante, a pesar de ser completamente absurda. Un sector no precisamente minoritario del GOP, y un porcentaje lo suficientemente importante de sus bases para poder hacer daño en unas primarias, quiere cerrar el gobierno federal y bloquear un incremento del techo de la deuda si Obama no accede a eliminar todo el presupuesto de la ley de sanidad o a derogarla”

    Jose Luis Escalante: Las primeras medidas económicas que prevé tomar Donald Trump. Abandonar acuerdos comerciales, bajar impuestos y subir el gasto público, las prioridades del nuevo inquilino de la Casa Blanca para hacer más competitivo al país

    http://www.lavanguardia.com/economia/20170121/413525405757/donald-trump-medidas-economicas.html

    Libremercado.com : Trump renegociará pronto el acuerdo de libre comercio con México y Canadá. El denominado NAFTA fue firmado hace 20 años por los entonces presidentes de Canadá, México y Estados Unidos

    Purchase

    http://www.libremercado.com/2017-01-23/trump-renegociara-pronto-el-acuerdo-de-libre-comercio-con-mexico-y-canada-1276591150/

    Jose Gallego : El legado efímero de Obama: ocho años demasiado progresistas para Estados Unidos . El presidente se marcha dejando su partido debilitado e incapaz de defender logros como el ‘Obamacare’

    http://www.elespanol.com/mundo/america/eeuu/20170119/187232306_0.html

    Pedro Biurrun : Christine Lagarde, directora gerente del FMI, ha dado la voz de alarma, por segunda vez, en Davos: «Tenemos los ingredientes perfectos para una crisis de las clases medias en las economías avanzadas». En su opinión, el auge de los populismos a ambos lados del Atlántico es consecuencia de dicha crisis

    http://www.expansion.com/blogs/estadistica-pollo/2017/01/20/la-clase-media-esta-en-crisis-como-dice.html

    Roger Senserich: Trump es presidente de puro milagro

    http://politikon.es/2017/01/20/casualidades-electorales-edicion-estados-unidos/

    “Los resultados de las elecciones de noviembre del año pasado tienen mucho de uno de esos escenarios de tortura de una ley electoral. Hillary Clinton sacó casi tres millones más de votos que Donald Trump, sacándole más de dos puntos de diferencia a nivel nacional. Trump sólo podía superar en el colegio electoral este margen de votos en contra si era capaz de ganar tres estados cruciales en el Midwest, Pennsylvania, Michigan y Wisconsin. Trump ganó en Pennsylvania por 25.000 votos (dos décimas del voto emitido) de diferencia, Michigan por 11.000 votos (dos décimas) y Wisconsin por 22.000 (también dos décimas). Menos de 60.000 votos, de un total de 137 millones de voto emitido, decidieron las elecciones. No es que fueran unas elecciones ajustadas; realmente no lo fueron a nivel nacional. El resultado final, sin embargo, no es que fuera improbable, sino que era casi extravagantemente complicado. Trump es presidente de puro milagro. Es por este motivo que la extraña, a menudo absurda campaña electoral parece ahora tan importante en perspectiva”

    Jose Fernandez Albertos : Con las toneladas de tinta que ya se han gastado para “explicar” por qué ganó Trump, puede llamar la atención que yo defienda ahora que su victoria ha sido un evento causado por la suerte. Pero de acuerdo a una interpretación que creo bastante defendible, el azar ha jugado un papel central en su victoria, al menos en el sentido de que los factores estructurales que favorecían a Trump no eran tan poderosos como para concluir que su victoria era algo inevitable

    http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/Trump-experimento-natural_6_602349760.html

    Xavier Reyes: Uno de los artículos más leídos de esta semana en El Mundo ha sido un reportaje de Rodrigo Terrasa redactado al hilo de Against Democracy, el libro de 2016 en el que Jason Brennan propone que sólo los ciudadanos especialmente cualificados tengan derecho al voto. ¿La regeneración del liberalismo sólo nos espera al otro lado del exceso y la devastación populista? . Ojalá que no sea así.

    http://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2017-01-20/xavier-reyes-matheus-de-aqui-a-que-llegue-la-epistocracia-against-democracy-jason-brennan-81185/

    Andy Robinson : Para mi, lo que Trump propuso en su apocalíptico, mesiánico discurso de inauguración, en realidad, no es el problema. El problema, como dijo Sherle Schwenninger, es que la parte progresista, hasta podria llamarse socialdemócrata, del nacionalismo económico de Trump, -es decir su defensa de aquella clase  obrera americana en tiempos de globalización, la oposición a los grandes acuerdos de liberalización de la inversión trasnacional,  el compromiso por adoptar aranceles para proteger los puestos de trabajo estadounidenses frente a la competencia de mano de obra barata en el extranjero,  la defensa del sistema público de pensiones  y sanidad , Social Security, Medicaid y Medicare,un programa de obras públicas de infraestructura para crear empleo e impulsar el crecimiento- todo esto, probablemente,, va a ser sacrificado en cuestión de días como condición  de pactar un modus vivendi con los republicanos  en el Congreso

    http://blogs.lavanguardia.com/diario-itinerante/trump-el-discurso-y-el-plan-de-verdad-83090

    Estos republicano han surfeado la ola nacionalista/populista  de Trump para recuperar su mayoría en ambas cámaras. Pero son globalizadores de la escuela más despiadada del neoliberalismo. Son   partidarios de mucho más globalización , más tratados de libre inversión, siempre que estos generen mayores beneficios para sus donantes corporativos y bancarios. . Defienden privatizar las pensiones de la seguridad social y acabar con  la mínima sanidad publica..Son paladines de la austeridad, halcones anti deficit, que quieren diezmar el gasto social y recortar impuestos.  Quieren mantener la “masacre” (Trump dixit)  social que ellos mismos iniciaron hace 30 años con Reagan en estados de cuello azul de fabricas oxidadas como Michigan o Ohio, aquel “carnage” (matanza) que el inmobilario  mencionó  en su discurso”

    Nuria Salobral : BalckRock , la mayor gestora de fondos de inversión del mundo, con un volumen de patrimonio de 5,1 millones de dólares, observa 2017 como un punto de inflexión, en el que se confirmará el fin de un largo ciclo de 35 años de rally en la renta fija. La economía de EE UU va a ser el gran motor de ese cambio, espoleada por la llegada al poder de Donald Trump y la expectativa de unas políticas que impulsen el crecimiento y la inflación. La gran duda  es cuál será el grado final de implementación de las medidas anunciadas y hasta dónde será capaz de llegar Trump en materia de proteccionismo

    http://cincodias.com/cincodias/2017/01/20/mercados/1484914258_379642.html#?id_externo_promo=15112013-home-lomasvisto-modulo-001-cds

    Javier Espinosa: El anuncio de que la primera medida comercial adoptada por la administración de Donald Trump será la retirada del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) supone un significativo varapalo para los principales aliados de EEUU en Asia, empezando por Japón

    http://www.elmundo.es/internacional/2017/01/21/58832e90468aeb24598b465e.html

    Roger Senserich : Trump según los trumpólogos

    http://www.vozpopuli.com/opinion/Donald-Trump_0_991701718.html

    Gregorio Moran : La era Trump

    http://www.bez.es/156172549/era-Trump.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=20&tipo=3&identificador=156172549&id_boletin=290921006&cod_suscriptor=625445112

    Pablo Pardo entrevista a Nassir Ghaemi «El carácter de Donald Trump se parece al de Kennedy y Roosevelt. Desde el punto de vista político, el presidente más cercano a Trump es Nixon

    http://www.elmundo.es/internacional/2017/01/21/58822a79268e3e87708b459e.html

    Pablo Sebastian : El discurso de Trump,  populismo y negocios

    http://www.caffereggio.net/2017/01/21/discurso-trump-populismo-negocios-pablo-sebastian-republica-las-ideas/

    Sandro Pozzi : Bayer y Monsanto negocian con Trump para salvar su megafusión. Las compañías se comprometen a preservar el empleo en Estados Unidos y nuevas inversiones

    http://economia.elpais.com/economia/2017/01/17/actualidad/1484674702_433121.html

    Steen Jakobsen (Saxobank)  : La investidura de Trump será, en mi opinión, el catalizador de una nueva realidad -una época en la que la esperanza es reemplazada por la duda y un llamamiento dramático al aumento del riesgo de recesión basado en una liquidez global sumamente negativa, incertidumbre y un año en el que el riesgo geopolítico ocupará un lugar central, ya que la capacidad de los bancos centrales para amortiguar las precipitaciones es limitada

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/comienza_la_era_trump_bienvenidos_al_caos_y_al_riesgo_de_recesion

    Teresa Lázaro: El proteccionismo de Trump amenaza la globalización

    http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/proteccionismo-Trump-amenaza-globalizacion_0_991702012.html

    Juan Maria Hernandez Puertolas: Orgía populista poco creíble. El discurso dio pocas pistas sobre su acción de gobierno y que fue alarmantemente parco en materia de política exterior salvo la promesa de erradicar el terrorismo islamista

    http://blogs.elconfidencial.com/mundo/1600-pennsylvania-avenue/2017-01-21/trump-discurso-presidente-orgia-populista_1319892/

    Juan Ramon Rallo : El discurso más antiliberal de Donald Trump. Cuatro palabras resumen el discurso de investidura de Donald Trump: nacionalismo, populismo, proteccionismo y aislacionismo. De estos cuatro rasgos, solo uno —el último— puede compatibilizarse con el liberalismo: los otros tres son características radicalmente antiliberales y que, en consecuencia, deberían como poco preocupar a cualquier liberal que se precie

    http://www.caffereggio.net/2017/01/21/discurso-mas-antiliberal-donald-trump-juan-ramon-rallo-confidencial/

    EFE: George Soros considera que Trump “es un estafador y va a fracasar”

    http://www.lavanguardia.com/economia/20170120/413519842278/soros-trump-davos-estafador.html

    Paul Krugman : Donald, el incompetente. Ahí lo tienen: un Gobierno de EE UU cuya corrupción no tiene precedentes y además sin ningúna preparación. Va a ser tremendo

    http://economia.elpais.com/economia/2017/01/20/actualidad/1484926091_985165.html

    Barry Eichengreen: Entender el éxito político del presidente de EEUU no es sencillo. Ha habido muchas comparaciones simplistas con políticos populistas del pasado, pero la más reveladora podría ser con el agitador nativista británico Enoch Powell

    http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/8101209/01/17/Trump-antes-de-Trump.html

    Jose Carlos Rodriguez:  Donald Trump, la hipótesis Duterte

    http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-carlos-rodriguez/donald-trump-la-hipotesis-duterte-81184/

    Jordi Barbeta: ¿Cuánto durará Donald Trump?

    http://www.lavanguardia.com/internacional/20170121/413542882023/cuanto-durara-donald-trump-presidencia.html

    Fernando Diaz Villanueva Purchase : La incógnita Trump

    http://www.caffereggio.net/2017/01/21/la-incognita-trump-fernando-diaz-villanueva-vozpopuli-com/

    Marta Garcia Aller:  Un antiglobalización en la Casa Blanca. Manifestarse contra los tratados de libre comercio antes era de izquierdas, ahora lo hacen Trump y Le Pen

    http://www.elindependiente.com/economia/2017/01/21/el-mundo-al-reves-un-antiglobalizacion-en-la-casa-blanca/

    Silvia Zancajo : Los acuerdos comerciales bilaterales ganarán la partida a los multitratados

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8101162/01/17/Los-acuerdos-comerciales-bilaterales-ganaran-la-partida-a-los-multitratados.html

    David Martinez: De China a la OTAN: los diez frentes internacionales abiertos ya por Trump .  nuevo presidente de EEUU es un elemento desestabilizador para las relaciones internacionales y ha provocado varios roces diplomáticos incluso antes de tomar posesión. Se propone dar un bandazo completo respecto a China, Cuba, México, Irán o el conflicto palestino-israelí

    http://www.vozpopuli.com/actualidad/internacional/China-Cuba-OTAN-internacionales-Trump_0_991702161.html

    Jose Carlos Rodriguez : Donald Trump, en cierto sentido, es el primer presidente que sale elegido por un tercer partido. Estrictamente hablando no lo es, ya que ha contado con la marca y la maquinaria política del Partido Republicano. Pero es un auténtico outsider dentro del mismo, y tenía en su contra a muchos de sus miembros más destacados. A la hora de la verdad, cuando ha hablado como 45º presidente de los Estados Unidos, Trump ha logrado mantener su discurso y darle un tinte conservador. Incluso puede decirse que entronca con las ideas, ya que no con la retórica, del discurso de despedida de George Washington, cuando advirtió de que su país debía tener relaciones con todos, alianzas con ninguno

    http://www.caffereggio.net/2017/01/21/inauguration-day-discurso-presidente-jose-carlos-rodriguez-vozpopuli-com/

    Gonzalo Fernandez: ¿Por qué quiere Trump echar a la prensa y responder a influencers?

    http://prnoticias.com/comunicacion/comunicacion-politica/20159714-trump-presidente-estados-unidos-influencers-periodistas-casa-blanca?utm_source=general+grupo+pr&utm_campaign=22d8ff7ffd-Newsletter_diario_20_01_2017&utm_medium=email&utm_term=0_2f89044ab7-22d8ff7ffd-32869057

    No es ningún secreto que los medios de comunicación tradicionales no hacen ninguna gracia a Donald Trump. La primera rueda de prensa como presidente electo fue una toma de contacto del recién elegido Presidente de los Estados Unidos con el equipo de periodistas al que se tendrá que enfrentar en la Casa Blanca, periodistas con los que Trump no se siente a gusto. Incluso no ha dudado en impedir que reporteros le hagan preguntas. La última “victima” de Trump fue un reportero de la CNN, mismo medio que destapó las informaciones sobre los documentos que el Kremlim podría tener para chantajear al empresario.

    Trump ha demostrado que no necesita del favor de la prensa para conseguir el beneplácito de los votantes. Al menos eso es lo que demostró con su victoria en las pasadas elecciones presidenciales norteamericanas, donde contra todo pronóstico de la prensa y medios de comunicación de masas, ganó la partida a Hillary Clinton. Donde sí se ha sentido cómodo Trump es en las redes sociales, donde se ha convertido en todo un “influencer”. Precisamente ha sido en las redes sociales donde ha encontrado a sus mejores aliados “mediáticos” y un espacio donde expresarse con libertad (y algún que otro error). Este nuevo escenario comunicativo de la comunicación abierta a todo aquel que quiera participar en la conversación se opone al modelo impuesto por la comunicación de la Casa Blanca, un espacio cerrado a unos 200 periodistas de medios de comunicación del establishment, por eso –quizás– el equipo de comunicación de Trump ha sugerido que en la próxima legislatura sacará a los periodistas de “las cómodas  esquinas de la sala de prensa de la Casa Blanca” y sumará a influencers, como presentadores de televisión o radio o blogueros, que normalmente no tienen opción de asistir a las ruedas de prensa presidenciales. De este modo, el equipo de comunicación de Trump rompería con el esquema de comunicación tradicional presidente-prensa.

    Pablo Pardo : Falsedades, censura y «hechos alternativos» en la guerra abierta de Trump contra los medios

    http://www.elmundo.es/internacional/2017/01/22/5885194f46163f4e428b46ab.html

    David Manzano : Esta semana el FMI actualizó sus perspectivas sobre la economía mundial. En dicha actualización subyace la incertidumbre sobre la orientación de las políticas que finalmente ponga en marcha el nuevo presidente norteamericano. Las salvedades, explicitadas desde el principio del informe, son expresivas de la relevancia que dicha institución, también los analistas y los propios mercados, otorgan a sus impredecibles decisiones. No ya a las de carácter político, que posiblemente lo serán mucho, sino también a las de índole meramente económico

    http://economia.elpais.com/economia/2017/01/19/actualidad/1484844924_817471.html

    “El FMI asume en primera instancia que se producirá un cierto estímulo fiscal a corto plazo, con un impacto cercano al medio punto sobre las anteriores previsiones de crecimiento económico de octubre. El PIB estadounidense alcanzaría tasas interanuales del 2,5% en 2018. Consecuentemente se aceleraría la normalización de la política monetaria por parte de la Reserva Federal, cuya manifestación sería un aumento más rápido de los tipos de referencia y también de la pendiente de la curva de tipos estadounidense. En la práctica es lo que ha descontado el mercado desde las pasadas elecciones de noviembre, al elevarse más de 50 puntos básicos el tipo de los bonos del Tesoro a diez años. La apreciación adicional que ha registrado el dólar durante este periodo también es consistente con dicho escenario”

    Buy

    Buy Howard Schneider : Lo que el país necesita ahora, dicen los economistas laborales y los funcionarios de la Fed, es una cirugía de pequeño calibre: políticas centradas en las áreas rurales y el corazón industrial de regiones deprimidas, zonas que han perdido la sintonía con la marcha de la economía global y se erigieron en baluartes del apoyo popular a Donald Trump en su carrera a la presidencia. «Si pensamos en lo que Trump está heredando, se trata de una economía en la que gran parte de la reciente crisis ha sido resuelta», dijo Jed Kolko, economista jefe la web de empleo indeed.com

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_trumpeconomia_puede_ser_la_medicina_equivocada_para_eeuu

    “La actual tasa de desempleo del 4,7 por ciento está aproximadamente en línea con lo que la presidencia de la Fed, Janet Yellen, citó como pleno empleo en los comentarios de esta semana, en los que también mencionó el riesgo de recesión si la Fed tuviera que aumentar los tipos demasiado rápido.. Trump ha restado importancia a la cifra oficial de desempleo, diciendo que pasa por alto a millones de estadounidenses que han dejado de buscar trabajo y que él cree que podrían regresar al mercado de trabajo con cientos de miles de millones de dólares en proyectos públicos e inversión privada. Algunos economistas parecen estar de acuerdo, utilizando estimaciones del número de trabajadores marginados como prueba de que en el mercado de trabajo hay más desocupación de lo que podrían sugerir los números de titular, y que la Fed tiene más margen de maniobra política”

    Daniel Ureña: ¿Qué herencia deja Barack Obama? . El primer presidente afroamericano de la historia de Estados Unidos llegó a la Casa Blanca levantando altísimas expectativas. Sus ocho años de gestión merecen una evaluación sobresaliente para unos, notable para otros e insuficiente para otros tantos

    http://www.vozpopuli.com/actualidad/internacional/herencia-deja-Barack-Obama_0_991702218.html

    Escuchaba el otro día a una periodista española en horario de máxima audiencia decir que “su presidencia ha sido un horror, un espanto”, y lejos de sentir desprecio por Obama lo sentí por ella, y por el periodismo. Nos tocará aguantar una temporada a la manada de los que no dudan de nada y, creyéndose políticamente incorrectos, en su previsibilidad parecen la llegada inalterable de un AVE. Yo, en cambio, agradezco los servicios prestados, y siento algo parecido a la pena por su marcha. No me ha pasado con ningún líder español que haya votado. Quisiera sentirla en unos años con la despedida de algún presidente de la UE. Obama también nos enseñó que ese es uno de los retos de nuestra generación”

    Miguel Sebastián : El balance económico de Obama

    http://www.elindependiente.com/opinion/2017/01/20/balance-economico-obama/

    Antonio Garcia Maldonado : Lo que nos enseñó Obama

    http://theobjective.com/elsubjetivo/antonio-garcia-maldonado/lo-que-nos-enseno-obama

    “El legado de capital simbólico que él y Michelle nos han regalado durante ocho años de discursos, comparecencias y gestos en los que hemos visto plasmados los valores en los que nos gusta reconocernos, como la tolerancia ante el otro, la paciencia ante el obstruccionismo muchas veces fanático de muchos rivales, la templanza en los momentos duros, la perseverancia en sus proyectos esenciales o la compasión ante los más vulnerables. Obama ha sacado adelante el matrimonio igualitario en el país de Donald Trump, no lo olvidemos. Todo ello con una capacidad didáctica que engrandecía a los ciudadanos a los que se dirigía, a quienes trataba con claridad pero como adultos. Sin perder jamás las formas y sin dejar de transmitir optimismo y esperanza en las posibilidades de un mundo abierto, por muy atribulado que parezca el momento. Esa ejemplaridad en una persona que lo primero que lee por la mañana es un breve resumen de las miserias del mundo y toma decisiones trascendentes a diario es, también, parte de su legado.

    Escuchaba el otro día a una periodista española en horario de máxima audiencia decir que “su presidencia ha sido un horror, un espanto”, y lejos de sentir desprecio por Obama lo sentí por ella, y por el periodismo. Nos tocará aguantar una temporada a la manada de los que no dudan de nada y, creyéndose políticamente incorrectos, en su previsibilidad parecen la llegada inalterable de un AVE. Yo, en cambio, agradezco los servicios prestados, y siento algo parecido a la pena por su marcha. No me ha pasado con ningún líder español que haya votado. Quisiera sentirla en unos años con la despedida de algún presidente de la UE. Obama también nos enseñó que ese es uno de los retos de nuestra generación”

    EL EFECTO DE TRUMP


    SOBRE LA CONSTRU-


    CCIÓN


    EUROPEA

    Raymond Torres:  Las turbulencias internacionales ponen de manifiesto los defectos de construcción de la moneda única.  Así, la zona euro parece ser que pueda ser  especialmente vulnerable a acontecimientos «imprevistos» del mercado o políticos

    http://economia.elpais.com/economia/2017/01/20/actualidad/1484929325_606422.html

    “En primer lugar, la integración bancaria no se ha completado. En las mismas condiciones de rentabilidad, el crédito cuesta más caro para las empresas establecidas en países como España que para aquellas situadas en el norte de Europa. El ahorro no circula adecuadamente entre países europeos, lo que perjudica la inversión y aumenta la vulnerabilidad frente a choques externos. Por otra parte, el proceso de convergencia entre economías de la zona euro no se ha producido. Grecia se ha quedado atrás, sumida en una profunda crisis, Italia se ha estancado y Francia, aunque dispone de un enorme potencial tecnológico, no ha conseguido conectar con el pelotón de cabeza. Aunque el posicionamiento de España ha mejorado, quedan por cerrar las graves secuelas de la crisis.

    EP Marine Le Pen dice en un miting  que  «La UE está muerta, aunque todavía no lo sabe»

    http://ecodiario.eleconomista.es/europa/noticias/8101353/01/17/Le-Pen-La-UE-esta-muerta-aunque-todavia-no-lo-sabe.html?utm_source=crosslink&utm_medium=flash

    Carlos Carnicero : Las amenazas, advertencias de Trump pueden convertirse en una oportunidad para relanzar el proyecto europeo. La respuesta obliga a un liderazgo de Alemania, Francia, Italia y España para relanzar el proyecto europeo, ahora impelido por la necesidad de dar una respuesta a las prácticas económicas que ha formulado Donald Trump.  Una economía europea bien coordinada tiene peso para influir en el comercio global si finalmente el nuevo presidente norteamericano se atreve a una guerra comercial cerrando fronteras a la globalización.

    http://www.economiadigital.es/es/notices/2017/01/trump-europa-opinion-88521.php

    Estefania Santacreu: En 2016, el sentimiento anti-globalización se ha materializado en dos eventos notables: la victoria de Donald Trump y el Brexit, que podrían servir de precedente en otros países, como Francia, en 2017.  Uno de los aspectos más mediatizados del sentimiento anti-globalización concierne los flujos migratorios, en especial el rechazo de la presencia de trabajadores extranjeros poco cualificados. Sin embargo, la elección de Donald Trump podría suponer, también, un endurecimiento de los programas de visado para los trabajadores altamente cualificados

    http://focoeconomico.org/2016/12/12/las-consecuencias-visibles-e-invisibles-de-la-anti-globalizacion-como-restringir-la-inmigracion-puede-impactar-la-difusion-de-conocimiento/

    Amparo Polo: Los 6 efectos en España del Brexit duro

    http://www.expansion.com/blogs/solo-brexit/2017/01/22/los-6-efectos-en-espana-del-brexit-duro.html

    Santiago Niño Becerra: Al Reino Unido nunca le ha interesado la UE porque nunca le interesó el Tratado de Roma y a lo que llevaba: la unión política. De esa cosa llamada ‘colaboración con Europa’ a UK le interesaba el comercio, y el tráfico de capitales; y si necesitaba un profesional poder traerlo sin problemas y que se instalase en el país. A UK le interesaba su Commonwealth, los bienes que de allí podía obtener; y convertir a la City en una potencia financiera ofreciendo ventajas que otros no podían. Por eso inventó la EFTA en 1961 y, de nuevo Lord Palmerston, la EFTA se hundió cuando su inventor se fue en 1972 … para unirse a la CEE

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/brexit_mas

    “Hoy UK quiere volver a algo-parecido-a-la-EFTA porque otras cosas no las necesita y, además, no las quiere: jurisdicciones comunes, Schengen, libre circulación de personas, … Y el resto de Europa no quiere un follón con UK porque con los follones nadie los acaba ganando. Ambos cederán porque están condenados a entenderse, pero UK tiene un punto a su favor: la UE sabe lo bueno que es tener a UK como aliado, aunque sólo sea por eso no querrá tenerle como enemigo. ¿Los británicos? El británico medio vive bastante parcamente, tras la salida y con los cambios que van a llegar no es previsible que vaya a vivir peor”

    Jose Antonio Zarjalejos: Ayer quedó consagrado el gran buda del populismo derechista. Trump sentó sus posaderas en el sillón del despacho oval de la Casa Blanca. Con él nace una nueva época política. Un par de días antes, Theresa May pronunció el discurso más retrógrado en una conservadora que se ha revelado peor que los anteriores euroescépticos británicos: reclamó un Brexit “limpio y duro” para controlar, especialmente, a los migrantes. Al tiempo, el Parlamento Europeo elegía, en sustitución del socialdemócrata alemán Martin Schulz, al berlusconiano Antonio Trajani. Y ya velan armas otros derechismos ante los comicios que se celebraran este año en Europa: Holanda, Francia y Alemania. En los tres países habrá un giro a la diestra ideológica. En España, entre la tozudez radical de Iglesias y la política desconcertada de Puigdemont –ambos representantes de los dos graves problemas de España: el populismo y la secesión catalana–, Mariano Rajoy, con una minoría acusada pero eficiente, rejuvenece y gana una mayor expectativa de vida política

    http://www.caffereggio.net/2017/01/21/tratamiento-antiaging-rajoy-iglesias-puigdemont-jose-antonio-zarzalejos-confidencial/

    Luis Suarez: El rescate de Monte dei Paschi deja en entredicho la credibilidad de los reguladores europeos. Moody’s advierte de que el rescate “plantea dudas” sobre el compromiso de las autoridades europeas con el ‘bail in’

    http://www.elboletin.com/Econom%C3%ADa/144543/rescate-monte-dei-paschi-reguladores-europeos.html?utm_campaign=resumen-de-titulares-200117-1000-h&utm_medium=email&utm_source=acumbamail

    Jorge López: El nuevo presidente de EEUU es otra ventaja para Europa

    http://www.finanzas.com/opinion/jorge-lopez/20170117/nuevo-presidente-eeuu-otra-5955.html

    ¿DEVOLVERÁN LOS

    BANCOS EL DINERO DE


    LAS CLAUSILAS –SUELO?

    Iñigo de Barron : Los clientes podrán reclamar las cláusulas suelo desde el lunes en su banco

    http://economia.elpais.com/economia/2017/01/20/actualidad/1484943829_539017.html

    Raul Jaime Maestre: Todos los detalles de la devolución de las cláusulas suelo

    https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/todos-los-detalles-de-la-devolucion-de-las-clausulas-suelo?utm_source=NEWSLETTER&utm_medium=DAILYNEWSLETTER&utm_content=POST&utm_campaign=21_Jan_2017+El+Blog+Salm%C3%B3n&utm_term=CLICK+ON+CONTENT

    La Vanguardia: Cláusulas suelo: ¿es mejor la vía judicial o la extrajudicial?

    Pills

    http://www.lavanguardia.com/economia/20170120/413465287199/clausulas-suelo-judicial-extrajudicial-devolver.html

    Eduardo Segovia: Respiro para la banca en las cláusulas suelo. La presión de la banca ha eliminado el único punto del decreto de cláusulas suelo que le perjudicaba: la obligación de calcular la cantidad cobrada aunque no la devolviera

    http://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-01-20/victoria-banca-clausulas-suelcalculo-decreto_1319740/

    Carlos Cruzado : ¿Cómo van a tributar las cláusulas suelo?. Desde Gestha hemos realizado una ejercicio práctico para orientar a los afectados sobre su tributación con datos reales

    http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/van-tributar-clausulas-suelo/20170122102706135884.html?utm_medium=email&utm_source=Newsletter&utm_campaign=170122

    Desde Gestha hemos realizado una ejercicio práctico para orientar a los afectados sobre su tributación con datos reales. En concreto, una persona que contratara una hipoteca por valor de 110.000 euros a un plazo de 15 años con una cláusula suelo del 3% y un interés variable sobre el Euríbor del 0,5% recibiría una devolución por parte del banco de 5.268,35 euros. Además, la entidad tendría que abonar al cliente 542,80 euros en concepto de intereses. De este modo, el contribuyente tendría que pagar a Hacienda 423,27 euros por la pérdida de los derechos de deducción por vivienda de los últimos cuatro años. Si se hubieran incluido los intereses de demora, habría que devolver al fisco 35,73 euros más, pero finalmente el gobierno ha ‘perdonado’ esa cantidad, así como los 103,13 euros que debería pagar por el interés legal del dinero que abone el banco.Así, vemos por tanto que el Real Decreto aprobado para que se lleven a cabo estas devoluciones no supone una gran ventaja a efectos fiscales, pues solo los intereses de demora y los recargos, en su caso, y los intereses legales que abone el banco se libran de tributar. Por lo tanto, el Ejecutivo aprovecha una nueva oportunidad para ‘hacer caja’ a costa de lo que fue un clamoroso abuso por parte de la banca para miles de contribuyentes”

    Iñigo de Barron : Banca y Gobierno se enfrentan al reto de las cláusulas suelo. Tras el decreto, las entidades se moverán entre la buena fe, la amenaza del Supremo y evitar el pago en efectivo

    http://economia.elpais.com/economia/2017/01/21/actualidad/1485011469_275509.html

    Lorenzo Bernaldo de Quirós: Las cláusulas suelo y el populismo judicial

    http://www.elmundo.es/economia/2017/01/22/5881f12922601dde5a8b4658.html

    EFE: La patronal bancaria quita hierro al agujero de las cláusulas suelo . La AEB asegura que las entidades tendrán que devolver entre 2.000 y 3.000 millones a los afectados, mil millones menos que lo calculado por el Banco de España

    http://www.economiadigital.es/es/notices/2017/01/aeb-impacto-clausula-suelo-88487.php

    Eva Belmonte: Las claves del Decreto-Ley de cláusulas suelo

    http://elboenuestrodecadadia.com/2017/01/21/las-claves-del-decreto-ley-de-clausulas-suelo/

    Domingo Soriano : Ocho preguntas sobre el decreto de las cláusulas suelo. El Gobierno amenaza a las entidades con imponerles las costas si pierden en la vía judicial para impulsar los acuerdos voluntarios

    http://www.libremercado.com/2017-01-21/ocho-preguntas-sobre-el-procedimiento-para-la-devolucion-de-las-clausulas-suelo-1276591071/

    Jorge Zuloaga: Los cuatro problemas que no resuelve el decreto del Gobierno de las cláusulas suelo . La solución anunciada este viernes por el Gobierno para las cláusulas suelo deja sin resolver qué ocurrirá con los que ya han recuperado su dinero, pero solo hasta mayo de 2013, y con los que han alcanzado pactos con los bancos para convertir su hipoteca afectada por otra a tipo fijo

    http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/banca/problemas-resuelve-decreto-Gobierno-clausulas_0_992001990.html

    Ana Antón : Un Decreto muy genérico deja en manos del Supremo la crisis de las cláusulas suelo

    http://www.elindependiente.com/economia/2017/01/20/decreto-generico-deja-manos-del-supremo-la-crisis-las-clausulas-suelo/

    Rafael Esparza: La banca utilizaba las cláusulas suelo, como las cláusulas techo,  para maniobrar en eso que nunca nadie sabe: la evolución de los tipos de interés. No dejan de ser, en consecuencia, cláusulas de salvaguardia, legales. Otra cosa es que el banco se agarrara a esa circunstancia y las aplicara indebidamente; es decir, sin la transparencia requerida: no todos los firmantes saben lo que hacen y merecen una explicación de lo que firman

    http://www.hispanidad.com/resultado-final-de-las-clausulas-suelo-hipotecas-mas-caras.html

    “Pero a la postre, y sin esa salvaguarda, a los bancos no les va a quedar otra que asegurarse con precios más altos. Vamos, que si antes daba la opción de bailar entre interés fijo y variable, ahora dirá que o fijo o nada. Entra la competencia en juego, desde luego, pero nadie tiene la bola de cristal sobre la evolución de los tipos de interés y nadie quiere perder. Esos tipos llevan años a la baja y ahora están en mínimo del 0%. Quedan pocas opciones, máxime cuando la banca las está pasando de a kilo por el estrechamiento de márgenes que supone: no hay negocio. ¿Se pondrán de acuerdo, sin ponerse de cuerdo, para poner todas las hipotecas al 5%? Eso dará mucho trabajo a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), por aquello de asegurar la libre concurrencia. La tentación está ahí, también las maniobras para que no conste en acta”

    Pilar Santos : El Gobierno tiene a punto la reforma de los organismos reguladores, que incluye la creación de un ‘defensor del ahorrador’. Economía ha negociado con Ciudadanos y también con el PSOE los cambios para intentar mejorar la independencia de instituciones clave en este área y proteger a los consumidores financieros
    http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/acuerdo-creacion-defensor-ahorrador-gobierno-ciudadanos-psoe-5755615

    LA ESCALADA DEL

    PRECIO DE LA

    ENERGÍA

    EP: El precio mayorista de la electricidad de este sábado se situará en una media de 79,01 euros por megavatio hora (MWh), lo que supone un 8% menos que los 88 euros fijados para este viernes, pero el nivel más elevado para un día de fin de semana desde diciembre de 2013, según datos del operador del mercado ibérico, Omie

    http://www.libremercado.com/2017-01-21/el-precio-de-la-electricidad-baja-este-sabado-pero-es-el-mayor-desde-2013-1276591087/

    EP: El ministro Álvaro Nadal, comparecerá el próximo jueves, a petición propia y del PNV y PDECat, en   la Comisión de Energía del Congreso, para detallar el comportamiento de los precios de la luz y las medidas anunciadas en el mercado del gas para abaratar el recibo

    http://www.finanzas.com/noticias/economia/20170122/economia-energia-nadal-comparecera-3554795.html

    Miguel Angel Noceda: Aunque Nadal metió la marcha nada más tomar posesión, este ha sido su estreno de verdad. De turismo tocaba hablar poco. Sin embargo, de energía mucho. Acababa el ministro de entablar el martes un debate con el resto de grupos parlamentarios sobre la pobreza energética y de discutir las bases para el bono social. A las primeras de cambio, le sorprendió el subidón del precio de la luz. Mejor oportunidad no podían encontrar los partidos para exigir cambios en el sistema y el ministro, un hombre echado para adelante, para salir a la palestra. Aprovechó entrevistas radiofónicas para abordar la cuestión y explicar el funcionamiento del mercado, llegó a cuantificar que el impacto en la factura anual de la luz de un recibo tipo podría alcanzar los 100 euros y provocó que las redes sociales se encendieran (nunca mejor dicho)

    http://economia.elpais.com/economia/2017/01/20/actualidad/1484929597_483810.html

    El asunto fue a mayores y monopolizó la reunión de la Comisión Delegada para Asuntos Económicos del Gobierno, que preside Mariano Rajoy y de la que forma parte el ministro (al igual que su hermano gemelo Alberto, que actúa como secretario de la Comisión y que como anterior secretario de Estado de Energía fue el hacedor del actual sistema eléctrico ahora cuestionado). De la citada reunión, salió la idea de tomar medidas en el campo del gas con el objetivo de frenar el aumento de los precios y que obliga a las eléctricas a aumentar las reservas de gas”

    Cristina G. Bolinches: La medida estrella de Nadal para bajar la luz tenía que estar en vigor desde el 3 de enero

    http://www.elespanol.com/economia/empresas/20170120/187482271_0.html

    “El Ministerio de Energía anunció a última hora del viernes quién va a ser el ‘creador de mercado’, el ‘market maker’ con el que quiere agitar la negociación secundaria del gas para conseguir que sea más operativa y, así, bajar el precio de la luz, disparada en las últimas semanas. Será el grupo Gunvor, una empresa con sede en Suiza, una compañía que se dedica a comprar y vender materias primas a gran escala. El problema es que el Ministerio de Álvaro Nadal lleva semanas de retraso. El Mibgas (acrónimo de Mercado Ibérico del Gas), que está presidido por un exdiputado popular afín a Mariano Rajoy, elaboró en otoño un calendario para la entrada en funcionamiento de este actor, pero el Ministerio no cumplió con esos plazos. El Mibgas aprobó su candidato a ‘market maker’ hace semanas, para que comenzase a operar el pasado 3 de enero, pero la Dirección General de Política Energética y Minas se demoró en dar el visto bueno”

    Elindependiente.com : Susana Díaz avisa al Gobierno que por el “lobby eléctrico” se paga “muchísimo por la luz”

    http://www.elindependiente.com/politica/2017/01/22/susana-diaz-avisa-al-gobierno-lobby-electrico-se-paga-muchisimo-la-luz/

    Ballenablanca.es: El lío eléctrico explicado a Homer

    http://www.ballenablanca.es/el-lio-electrico-explicado-a-homer-3/

    Natalia Fabra & Gerard Llobet : El mercado eléctrico para principiantes

    http://nadaesgratis.es/gerard-llobet/la-no-reforma-del-sector-electrico

    Cinco Días.com : Los precios eléctricos en cinco gráficos

    http://cincodias.com/cincodias/2017/01/19/album/1484829345_093481.html#1484829345_093481_1484829650

    John Müller: El ministro de Energía, Turismo y Agenda Digital ha hecho una de las cosas que los funcionarios españoles creían que estaban prohibidas: indicar precios desde el Ejecutivo sin ser la autoridad encargada de fijarlos. Álvaro Nadal declaró a Carlos Herrera en la Cope que, con la actual subida de la energía, el recibo de la luz “nos va a costar 100 euros más al año”. Fue más prudente y ambiguo a la hora de referirse a las gasolinas, de las que dijo que nos costará «unos euros» más llenar el estanque

    http://www.elespanol.com/economia/20170118/187111294_13.html

    Carmen Monforte: Una de las causas que explican la fuerte subida de los precios eléctricos en España es la reducción de la capacidad disponible en Francia tras la revisión no programada de una veintena de centrales nucleares, que comenzó en octubre. De hecho, los repuntes de los precios del pool español comenzaron ese mes y se ha desaforado esta semana. El sistema francés, con una alta dependencia de la energía nuclear (un 75%), ha sido incapaz de atender los picos de demanda provocados por la ola de frío y ha drenado la producción de los países fronterizos con unos flujos que han disparado las alarmas.Con ocho nucleares aún paradas, el operador galo se ha visto obligado a tirar de plantas fuel (en España se desmantelaron hace años), que han encarecido sobremanera los precios por ser esta la tecnología más cara. Francia está comprando electricidad de forma masiva, especialmente, a España. Así, entre los días 9 y 20, importó 118 GW, más de la mitad del total de importaciones, y algunos días, como ayer, absorbió toda la capacidad de interconexión por los Pirineos (hasta 2.700 MW)

    http://cincodias.com/cincodias/2017/01/20/empresas/1484939193_615837.html

    Jose Antonio Navas: El Gobierno puede bajar el recibo de la luz si suspende las ventas de electricidad a Francia

    http://www.caffereggio.net/2017/01/22/gobierno-puede-bajar-recibo-la-luz-suspende-las-ventas-electricidad-francia-jose-antonio-navas-confidencial/

    Ignacio Conde-Ruiz: Mitos en el debate sobre el déficit de tarifa eléctrica

    http://nadaesgratis.es/j-ignacio-conde-ruiz/mitos-en-el-debate-sobre-el-deficit-de-tarifa-electrica

    Jorge Fabra: En la electricidad los paradigmas también impiden pensar

    http://economistasfrentealacrisis.com/los-paradigmas-impiden-pensar-en-la-electricidad-tambien/

    Antonio Ruiz de Elvira: ¿Por qué es tan cara la electricidad?

    http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elporquedelascosas/2017/01/21/por-que-es-tan-cara-la-electricidad.html

    Eduardo Martinez Abascal : Electricidad: cuánto cuesta y cuánto pagamos

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/electricidad-cuanto-cuesta-cuanto-pagamos-5755964

    economistasfrentealacrisis.com : Sobre  la escalada de  los precios de la electricidad

    http://economistasfrentealacrisis.com/declaracion-de-economistas-frente-a-la-crisis-sobre-los-precios-de-la-electricidad/ online

    «Ante la desorbitada subida de los precios de la electricidad en estos días, Economistas Frente a la Crisis EFC quiere señalar que nos encontramos ante una situación que en España empieza a ser recurrente como ponen de manifiesto situaciones semejantes verificadas en los inviernos de 2013, 2015 y 2017 y julio de 2015, periodos caracterizados también por escasez de lluvias, poca generación eólica, y aumentos en el precio de los combustibles fósiles. Pero los aumentos de los precios de la electricidad observados no son sólo achacables a las condiciones meteorológicas. También hemos asistido a una disminución de las ofertas procedentes de centrales hidráulicas o de centrales de carbón o de gas o de las tres cosas, que ha contribuido al aumento del precio del mercado que retribuye la producción de todas las centrales que cubren la demanda y que pagan los consumidores. No hay que olvidar que las empresas tienen la capacidad y los incentivos para ejercer poder de mercado. Las instituciones reguladoras deben estar vigilantes para que no lo ejerzan.

    Hace un año la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia CNMC sancionó a Iberdrola por manipulación del precio del mercado a través de las ofertas de venta de su producción hidroeléctrica en diciembre de 2013. EFC señaló entonces su duda de que el supervisor hubiera acertado en su diagnóstico al instruir el expediente sancionador, sin tener en cuenta la gestión simultánea de las centrales hidroeléctricas y las centrales de gas.

    En la presente subida de los precios de la electricidad vuelven a surgir dudas sobre ambos tipos de centrales. Por un lado, la hidroeléctrica se ha convertido en la tecnología que ha marcado una gran parte de los precios en el mercado, ofertando su producción a 70-80 €/MWh (7 a 8 veces su coste). Por el contrario, se ha reducido fuertemente la participación de las centrales de gas, sin que existan todavía datos públicos de si ha sido debido a su indisponibilidad o a una falta de gas, cuyos precios han subido en los mercados internacionales.

    En relación con estas circunstancias hay que subrayar, que las centrales de gas reciben del sistema tarifario una retribución fija regulada (Pagos por Capacidad) que tienen por objeto garantizar su disponibilidad sin que esa disponibilidad sea comprobada y, por consiguiente, garantizada. Así los precios pueden acabar siendo fijados en niveles más altos por las centrales con peores condiciones de aprovisionamiento o menores rendimientos, como parece pudiera estar sucediendo ahora. Si por el contrario, todas las centrales de gas hubieran estado disponibles, los precios hubieran podido ser contenidos por dos vías: (i) promoviendo una mayor competencia entre las centrales de gas que fijan los precios (con los que se retribuye a todas las centrales, con independencia de sus ofertas o costes) y (ii) evitando el desembalse de reservas hidroeléctricas de alto valor para la operación del sistema o el afeitado de precios extremos en situaciones justificadas.

    También es posible que ahora, como parece que sucedió a finales de 2013, algunos operadores de centrales de gas hayan reducido su producción de electricidad para suplir un margen de reserva insuficiente induciendo una alteración artificial de precios que retribuye la totalidad de la electricidad en España. La reducción de la potencia (instalaciones) disponible es la mejor forma de elevar el precio del mercado (provocando escasez) de forma más difícilmente verificable por los órganos reguladores y el gobierno… y no digamos por la fiscalía.

    El Regulador debería haber investigado si las centrales de gas se encontraban indisponibles en este mes de enero por causas operativas objetivas y no inducidas, o simplemente por carecer de gas, sin haberlo declarado al Operador del Sistema para no perder ingresos, lo que constituiría un grave fraude al Sistema Eléctrico. Por el contrario, las melifluas explicaciones que el Gobierno ha difundido y el silencio del Regulador parecen confirmar que no han cumplido con su deber de vigilancia.

    Si verdaderamente se quiere defender al consumidor habría que haber corregido hace ya tiempo las debilidades en el diseño del mercado y de la operación del sistema, que están además agravadas por un problema estructural de concentración de oferta e integración vertical del Sector Eléctrico.

    Para ello la CNMC debería ganar independencia de actuación respecto del poder ejecutivo y verse reforzada como autoridad regulatoria tal y como exige la normativa de la UE, dotándose de los medios y los equipos que le permitan llevar a cabo análisis no contestables ni por los operadores, ni por los ámbitos judiciales a los que estos suelen recurrir… y ganar. La CNMC debiera además recibir el mandato de velar por la adecuación de la oferta y la demanda en el largo plazo, contando para ello con el soporte técnico de los Operadores de los sistemas eléctrico y de gas.

    En cuanto al Operador del Sistema Eléctrico, éste debe verificar la disponibilidad de las centrales térmicas que reciben pagos por disponibilidad, no sólo para evitar un fraude económico, sino para conocer el estado real de la reserva del sistema y garantizar su margen de seguridad, anticipando la necesidad de nuevas centrales. No se trata de saber sólo si están en condiciones de funcionar, sino también si tienen contratados peajes y suministros de gas que aseguren un funcionamiento sostenido en el tiempo.

    Por otro lado, hay que aumentar la coordinación de los operadores del sistema eléctrico y gasista para poder detectar situaciones de riesgo cruzado en el abastecimiento al mercado nacional. La integración vertical aprovisionamiento, comercialización y consumo en las centrales eléctricas de gas, también implica una posición de dominio cuyo abuso hay que prevenir.

    El precio de la electricidad, frente a lo que proclaman los directivos empresariales del sector, es en España superior al de otros países europeos comparables. Los efectos sociales que esto causa y la animadversión que genera en la sociedad contra las empresas eléctricas, se agrava por el lastre que supone sobre la competitividad de la industria española.

    Pero es necesario reiterar, más allá de la experiencia que suministran estas situaciones, que con manipulación o sin manipulación de precios, la regulación del Sector Eléctrico español es la responsable fundamental de los altos precios de la electricidad en España. El mercado, tal y como está diseñado, no revela los costes de abastecer la demanda de electricidad sino tan sólo los costes de la central más cara del mix tecnológico que la abastece. Esta regulación del Sector Eléctrico es insostenible porque es dañina para los ciudadanos, para la sociedad y para la economía de este país. El momento de abordar de una vez una profunda reforma de la regulación eléctrica llegó hace ya años. Pero el transcurso del tiempo agrava y acumula sus efectos dañinos. Frente a la pasividad, el silencio y la opacidad que envuelve a este sector de la economía, el Sector Eléctrico, de efectos tan sistémicos como los que puedan tener otros sectores como el sector financiero o el mercado de trabajo, resulta indignante el discurso dominante de las “reformas estructurales” que, bajo el pretexto de la competitividad, agravan, además, la vida de los ciudadanos.

    Economistas Frente a la Crisis EFC reiteradamente ha señalado algunos de los puntos que necesariamente debieran ser abordados por una reforma sería y solvente del Sector Eléctrico:

    • La sobre-remuneración de las centrales hidroeléctricas y nucleares.
    • Los Pagos por Capacidad de las centrales que los perciben como contrapartida a su disponibilidad en toda circunstancia de ocurrencia probable.
    • El establecimiento de tarifas eléctricas que reflejen el coste real del mix energético que abastece la demanda.
    • Una coordinación estrecha entre los Operadores del Sistema Eléctrico y de Gas.
    • El reforzamiento y especialización de los órganos reguladores para garantizar una efectiva y profesionalizada supervisión de las empresas reguladas.
    • La recuperación por el Estado, a través de las instituciones públicas que corresponda, de las siguientes funciones y responsabilidades:
      • Fijación del índice de cobertura de la demanda de electricidad,
      • Determinación del mix energético tomando en consideración los efectos externos de cada tecnología, en particular los que afectan al medio ambiente, a la salud humana, a la seguridad de abastecimiento y al empleo.
      • Organización de un mercado de subastas para las nuevas centrales y su convocatoria.
      • Revisión de las concesiones hidroeléctricas,
      • Gestión de las reservas y almacenamientos hidroeléctricos con criterios de optimización hidrotérmica para el conjunto del país.

    Mientras una reforma de esta naturaleza no sea abordada, los precios de la electricidad -bien esencial y no prescindible- seguirán manteniendo niveles inasumibles para una ciudadanía cuya indignación será creciente y legítima. Una respuesta de nuestras instituciones democráticas es urgente»

    Gurus Blog: ¿Por qué se llama déficit de tarifa?

    https://www.gurusblog.com/archives/por-que-se-llama-deficit-de-tarifa/11/11/2014/

    “Seguro que alguno de ustedes han llegado a creer durante algún tiempo que los costes de producción y distribución de la electricidad estaban por encima de los ingresos que obtienen de los consumidores, y que por tanto había que compensar a las eléctricas para que no perdieran dinero. ¿Conocen alguna empresa privada que produzca a sabiendas de que no va a ganar nada Otra cosa es que se le garantice que no va a perder nunca, a pesar de ser una empresa privada La pregunta que me surge es muy simple:

    ¿Es lógico privatizar empresas eléctricas y luego garantizarlas que no van a perder dineO mejor dicho: garantizarlas beneficios seguros.Si partimos del hecho de que las empresas eléctricas no son muy dadas a dejarse auditar sus costes reales, cómo es posible hablar de déficit de tarifa si no se conocen al detalle sus costes. Evidentemente, llamar déficit de tarifa a la diferencia entre los ingresos obtenidos de los consumidores de electricidad y los costes que la normativa reconoce por suministrar electricidad es alterar el mismo concepto de déficit. ¿Tiene sentido que haya déficit de tarifa y a su vez las eléctricas tengan beneficios abultados incluso en años de crisis económica donde la demanda de electricidad ha caído claramente? ¿En vez de déficit de tarifa cómo podríamos llamar a esta realidad? ¿Beneficio mínimo garantizado?. Quedaría un poco feo de cara a los consumidores de electricidad que se reconociera que el Estado está garantizando beneficios a empresas que se han privatizado, y encima que se trata de monopolios naturales que deberían ser controlados por el Estado. Lo que hay que pedir a nuestros políticos es que ya que se han atrevido a hacer lo que han hecho, que se atrevan a llamar a las cosas por su nombre, y no por su antónimo”

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos y peleen por su futuro. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos

    buy lincocin Manuel.portelap@gmail.com

    Www.agendadeprensa.org

  • Comments are closed.

Calendario de artículos

enero 2017
L M X J V S D
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Artículos anteriores