INFORMACIÓN ECONÓMICA  por  
  • https://elpais.com/elpais/2017/09/22/opinion/1506087478_283380.html

    “El presidente de Cataluña, Carles Puigdemont, recomendaba a sus seguidores que miraran a los ojos a los alcaldes que se niegan a prestar las instalaciones municipales para el referéndum ilegal del 1 de octubre y les preguntaran por qué no les dejan votar. Días antes, el futbolista Cristiano Ronaldo se dirigía a la juez que lo interrogaba por presunta evasión fiscal con estas palabras: “Míreme a los ojos, señoría. ¿Cree que la estoy mintiendo?”. Parece que mirar a los ojos se está poniendo de moda o que mucha gente se ha aficionado a exigir al prójimo que lo haga, como si los ojos fueran ya la única parte del cuerpo de la que se fían.

    Recuerdo que en mis años mozos Golpes Bajos, un grupo de la Movida, cantaba justo todo lo contrario: No mires a los ojos de la gente. Así que yo crecí en el convencimiento de que los ojos de las personas no transmitían nada bueno, por lo que los evitaba siempre que podía, como los antiguos evitaban mirar a la Medusa, aquel ser mitológico que, amén de tener serpientes por cabellos, te petrificaba con sus ojos si la mirabas de frente. Tanto era así que sus representaciones en piedra se colocaban cabeza abajo y a ser posible bajo la tierra, o bajo el agua, como en la llamada Basílica Sumergida de Estambul, en realidad el depósito de agua dulce del palacio de los sultanes turcos. El Basilisco, variante aún más monstruosa de la Medusa (e inspirador de otros personajes fantásticos y de ficción como la serpiente Kaa, de El libro de la selva, que hipnotizaba a los demás seres con la mirada), no deja de confirmar esa convicción por más que Gustavo Bueno lo eligiera como símbolo de su revista de filosofía, que uno leía con devoción cuando estudiaba en la Universidad de Oviedo.

    Entre el consejo de Puigdemont, que incluye una clara amenaza, y las palabras del futbolista Ronaldo, más ingenuas en tanto en cuanto cree que la juez se va a fiar más de sus ojos que de los documentos de la Hacienda Pública, hay una gran diferencia, pero en ambos se atisba una prepotencia que a uno le hace pensar en otros personajes que se creyeron inmunes a la mirada de la Medusa y acabaron mal. Que un futbolista halagado por todos se lo crea, uno lo puede entender, pero que todo un presidente de una nacionalidad, país o lo que quiera que sea Cataluña se lo crea también le lleva a uno a dudar de su inteligencia y su sano juicio y a comprender en manos de quiénes estamos, no sólo los catalanes, sino todos los españoles, en este momento crítico de nuestra historia


    COMO APROBAR RÁPIDO UNOS PGE 2018 CON SABOR

    ELECCIONES GENERALES

    http://www.larazon.es/economia/montoro-promete-bajar-los-impuestos-a-las-rentas-medias-y-bajas-en-los-presupuestos-de-2018-EK15977065

    Carmen Obregon : Montoro hace un guiño al PSOE para negociar los nuevos Presupuestos

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8491961/07/17/Montoro-sugiere-un-guino-al-PSOE-para-negociar-los-nuevos-Presupuestos.

    diariocritico.com:  El PNV se ha alineado con la causa catalana prometiendo presionar a Moncloa para alcanzar un referéndum pactado. En este sentido, el presidente de los nacionalistas vascos, Andoni Ortuzar, recordó al Gobierno central que habrá que negociar el apoyo de su formación a los Presupuestos de 2018.

    https://www.diariocritico.com/nacional/pnv-presupuestos-2018-cataluna-referendum-ortuzar

    Gabriel Sanz: Rajoy se asoma al abismo: si el PNV no apoya los presupuestos habrá elecciones en 2018

    http://www.vozpopuli.com/politica/Mariano-Rajoy-abismo-PNV-presupuestos-generales-estado-elecciones_0_1065494838.html

    Marina Estevez: El Gobierno pospone la presentación los Presupuestos de 2018 en plena crisis por el 1-O . El PNV, cuyos votos son fundamentales para aprobar el proyecto, está hoy por hoy cerrado a apoyar el texto por la situación en Cataluña

    http://www.eldiario.es/economia/Gobierno-aprueba-proyecto-presupuestos-apoyos_0_689081314.html

    Jesus Servulo Gonzalez: El Gobierno aplaza los Presupuestos Generales por la crisis en Cataluña

    https://economia.elpais.com/economia/2017/09/21/actualidad/1505995175_265860.html

    “El ministro, explican, pretende llevar al Congreso un texto muy atado para reducir al mínimo el trámite de enmiendas, donde corre el riesgo de que la oposición trastoque algún capítulo de las cuentas. No obstante, fuentes del Ejecutivo reconocen que la crisis catalana pesa en la decisión de aplazar los Presupuestos”

    Carmen del Riego : El Gobierno ha decidido aplazar una semana la aprobación de los presupuestos generales del Estado para el 2018 “para seguir negociando con los partidos y con los sindicatos”, según anunció ayer el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro. Aunque el PP trata de transmitir que la decisión no tiene nada que ver con Catalunya, la clave está en el malestar del PNV con el Ejecutivo de Mariano Rajoy por cómo está ­actuando para parar el referéndum de independencia

    http://www.lavanguardia.com/edicion-impresa/20170922/431455523919/montoro-aplaza-los-presupuestos-una-semana-por-el-malestar-del-pnv.html

    Bolsamania.com : La falta de acuerdo con las formaciones nacionalistas obligan a Hacienda a retrasar al Consejo de Ministros del próximo 29 de septiembre la presentación del proyecto de PGE  para el inicio de su tramitación, en vez de este viernes 22 de septiembre como estaba previsto. El Gobierno sabe que cuenta con el apoyo a las cuentas de PP y Ciudadanos, que ha remitido un documento al Gobierno con nuevas peticiones, y está acabando de recabar el dePNV, UPN, Foro Asturias, Coalición Canaria y Nueva Canariascon los que acordó ya algunos aspectos para asegurarse aprobar los PGE de 2018, tras haber contado con su respaldo ya para el techo de gasto

    http://www.bolsamania.com/noticias/economia/el-gobierno-aplaza-una-semana-la-aprobacion-del-proyecto-de-presupuestos-generales-del-estado–2871655.html

    Aunque el Gobierno espera poder sacar adelante las cuentas públicas de 2018, ve complicado que puedan llegar a aprobarse más presupuestos en los dos siguientes ejercicios que restarían de legislatura del Ejecutivo de Mariano Rajoy, según admiten fuentes del Gobierno. Esta consideración obedece especialmente a la celebración de las elecciones autonómicas y locales el próximo año, que podrían complicar aún más el panorama político nacional”

    Lainformacion.com : Los sueldos públicos y la falta de acuerdo político retrasan los PGE 2018. El  PP espera llegar a un acuerdo en los próximos días con partidos como UPN, Foro Asturias, Coalición Canaria, Nuevas Canarias y PNV. Un partido, este último, que ha negado las negociaciones con el Gobierno y se ha mostrado muy crítico con el PP.

    http://www.lainformacion.com/economia/Gobierno-retrasa-aprobacion-Presupuestos-septiembre_0_1065194358.html

    El. El Partido Popular y Ciudadanos han anunciado este jueves un principio de acuerdo sobre los PGE de 2018. Así lo han anunciado en sendas ruedas de prensa el portavoz de los ‘populares’ en el Congreso, Rafael Hernando, y el presidente de Ciudadanos, Albert Rivera. Hernando ha asegurado que este principio de acuerdo supone “un gran paso” para sacar adelante unos Presupuestos para los que, además de la formación naranja, necesita el apoyo de más fuerzas. Por su parte, el líder de la formación naranja ha asegurado que el proyecto contará con 8.300 millones de euros en partidas comprometidas con su formación. Ciudadanos ya había logrado el compromiso del Ejecutivo para plasmar en las cuentas del próximo añouna rebaja del Impuesto para la Renta de las Personas Físicas (IRPF) para las personas con renta anual inferior a 14.000 euros, familias numerosas y a quienes tienen a cargo ancianos o personas con discapacidad.

    El PNV dice que no dedica “ni un segundo”

    Muy diferente es la situación con el PNV, ya que el propio portavoz de los nacionalistas vascos en el Congreso, Aitor Esteban, niega que hayan existido contactos con el Gobierno o el PP en materia presupuestaria. Es más, este miércoles llegó a asegurar que no dedica a esta cuestión “ni un segundo” ante su preocupación por “el follón institucional y la crisis” de Cataluña, que cree que es extensible a “todo el Estado”.A la salida del Pleno este jueves, Esteban ha sostenido ante los medios que desde el propio Gobierno vasco le han informado que tampoco están produciéndose negociaciones de cara a los Presupuestos con el Ministerio de Hacienda.Todo ello contrasta con lo trasladado desde el Gobierno y el PP. Así, fuentes de Hacienda han asegurado este mismo jueves que el PNV mantiene “una relación muy fluida” con el Gobierno, que las conversaciones vienen produciéndose desde hace tiempo y que aún tienen pendiente dotar de contenido a los acuerdos alcanzados sobre el ‘cupo vasco’ y el concierto económico para esta comunidad autonómica, que permitieron el respaldo de los ‘jetzales’ a los Presupuestos de 2017”

    Cronicaeconomica.com : Junto a la aprobación del proyecto presupuestario, el Gobierno actualizará el cuadro macroeconómico para elevar la previsión de crecimiento económico para este año, que actualmente está en el 3 %, así como para mejorar las perspectivas laborales, tanto de paro como de ocupación. El proyecto presupuestario parte con un techo de gasto de 119.834 millones de euros, un 1,3 % superior al de 2017, que ya fue aprobado el pasado julio junto a los objetivos de déficit y deuda para el periodo 2018-2020

    http://www.cronicaeconomica.com/nuevos-pge-2018-con-medidas-fiscales-y-de-gasto-112500.htm

    “En 2018, el déficit público no podrá superar el 2,2 %, que se reparte entre el Estado (0,7 %), la Seguridad Social (1,1 %) y las comunidades autónomas (0,4 %, una décima más de lo inicialmente previsto), mientras que las corporaciones locales tendrán que cerrar el ejercicio en equilibrio presupuestario. El proyecto presupuestario recogerá previsiblemente una subida salarial para los empleados públicos del 1,5 % en 2018, que podría complementarse con un variable que dependerá de la evolución de la economía”

    Hernando H. Valls:  El PNV es la única baza con la que cuenta el Gobierno para aprobar los Presupuestos de 2018 y poder garantizarse La Moncloa hasta 2020. Moncloa cuenta con salvar el veto del PSOE con el apoyo de los nacionalistas vascos, con quien ya se cerró un acuerdo histórico (Cupo incluido) en los PGE 2017

    http://www.lainformacion.com/politica/Rajoy-PNV-Presupuestos-PGE-legislatura-2018-referendum-Cataluna_0_1065494843.html

    Mikel Ormazabal : Urkullu dice que la solución en Cataluña es un referéndum legal y pactado”. Ortuzar ofrece toda la “capacidad de influencia” del PNV para ayudar a resolver el conflicto catalán

    https://politica.elpais.com/politica/2017/09/24/actualidad/1506249956_821702.html

    Jose Mari Alonso : Urkullu acusa a Rajoy de “no valorar las consecuencias futuras” de su ‘plan catalán’. Pide al Gobierno y a los poderes del Estado que “no repitan el error de hace siete años” cuando “mutilaron el Estatut”

    https://www.elconfidencial.com/espana/pais-vasco/2017-09-24/urkullu-rajoy-consecuencias-plan-catalan-referendum_1448712/


    EL INTENTO DE NACIMIENTO DE UNA NACIÓN

    https://www.youtube.com/watch?v=Sv9ATvWjPLA

    Santiago Tarín : Objetivo: del Gobierno :  que no se repita ni un 9-N

    http://www.lavanguardia.com/politica/20170924/431517049020/fiscalia-evitar-9n-mossos-colegios-electorales-referendum-1o.html

    Amalio Rey: Hemos llegado a un punto en el que el Referéndum se ha convertido en un fin en sí mismo, en una cuestión de dignidad más allá de una mera cuestión de ver que te doy y que me das

    http://www.amaliorey.com/2017/09/24/no-hay-otra-salida-que-un-referendum-pactado/

    “Madrid entra al trapo una y otra vez. Confiar todo a la respuesta policial y judicial es de una irresponsabilidad política grotesca. Lo grave es que el PP es un partido que no sabe moverse fino en la complejidad, y por tanto no parece apto para dar respuesta en este escenario. De hecho, el problema de Cataluña es tan grave, tan medular para España, que podría justificar una moción de censura y elecciones anticipadas. El PP y Rajoy reaccionan a las provocaciones del modo exacto que buscan los provocadores. No pivotan, no anticipan los efectos colaterales, ni el impacto político mas allá del apego a una legalidad interesada. En un momento de flexibilidad y búsqueda de espacios comunes, el PP ha gastado ya demasiados cartuchos, ha quemado tantas naves que su margen de credibilidad para una negociación tiende a cero. Por otra parte, un gobierno en la Moncloa que es antipático y muy rechazado desde Cataluña siempre genera un corrimiento de votos hacia la opción independentista que no se daría de tener en Madrid un gobierno que se perciba más integrador y progresista. He escuchado decir a muchos catalanes que no quieren estar en un país que elige como presidente a un tipo como Rajoy. Esa no debería ser una razón suficiente para querer la independencia, pero para muchos en la práctica lo es”

    Francesc-Marc Álvaro: Todo el mundo se pregunta qué pasará el domingo. Porque el juego del gato y el ratón continúa. Y porque habrá miles de personas que intentarán votar. Dicho esto, la apuesta de Rajoy ha olvidado que el 2 de octubre –pase lo que pase– no habrán desaparecido como por arte de magia los partidarios de la independencia: la herida es tan grave que todo lo que se hace para frenar el referéndum sólo sirve para ampliar el perímetro social del soberanismo y para acelerar involuntariamente la secesión

    http://www.lavanguardia.com/politica/20170925/431550020626/agravar-la-herida.html

    Fernando Ónega: El mito del 2-O

    http://www.lavanguardia.com/opinion/20170919/431397305782/el-mito-del-2-o.html

    Las miradas están puestas en el día siguiente. Es de suponer que las dos fuerzas en litigio –“la fortaleza de la democracia española” y “la fortaleza del pueblo de Catalunya”, esas dos exageraciones– tendrán ultimados sus respectivos planes para el 2 de octubre, cuando se sepa qué pasó el día 1. Si no hubo referéndum, como promete Rajoy, los indepes tendrán a su alcance el fácil discurso de la usurpación de un derecho. Si lo hubo, como asegura Puigdemont, estará servida la contienda de la interpretación de la participación, de los resultados y de qué se hace con todo eso: proclamación unilateral de la independencia o algo parecido a la resignación de esperar mejores tiempos. Pero en las últimas jornadas apareció un nuevo talismán: el 2-O será la fecha para ponerse a negociar. Es decir, ­después de no haber hablado, después de una formidable confrontación no exenta de rencores y después de un combate con incautaciones de material, desobediencia clamorosa, intervención de cuentas, alcaldes amenazados y en rebeldía, avisos de procesamientos y quizá detenciones que ahora mismo no descarta el fiscal general, las dos partes se llamarán, mostrarán su mejor cara y marcarán una agenda de diálogo para encarrilar un nuevo futuro de con­cordia. Demasiado sugestivo para ser verdad. ¿Qué nos hace pensar que las fuerzas independentistas van a rebajar sus aspiraciones después de estar tan cerca de la meta soñada? ¿Qué nos hace pensar que ahora podrían aceptar una tercera vía después de estar a punto de proclamar la República de Catalunya? ¿Y qué nos hace pensar que los poderes del Estado estarían dispuestos a reconocer que incluso la CUP puede tener algo de razón? ¿Quién es el optimista que ve posible un diálogo inmediato después de tanta hostilidad? En la mentalidad del soberanismo, ¿cabe de verdad una alternativa que no sea independencia o sumisión al Estado español? En la mentalidad de los administradores estatales, ¿cabe de verdad algo que no sea cumplir y hacer cumplir las leyes? Son las dudas de este cronista. Pero no será él quien cierre esa puerta. En política es frecuente la necesidad de estar al borde del abismo para encontrar una solución

    Jose Oneto : Sr Puigdemont, en política se puede hacer todo menos el ridículo

    https://www.republica.com/viva-la-pepa/2017/09/24/sr-puigdemont-en-politica-se-puede-hacer-todo-menos-el-ridiculo/

    Jose Luis Lopez Bulla: “En política se puede hacer todo, menos el ridículo”

    https://federalistesdesquerres.org/es/2017/04/en-politica-se-puede-hacer-todo-menos-el-ridiculo-por-jose-luis-lopez-bulla/

    Jose Oneto : “Lo peor en política es hacer el ridículo” (Josep Tarradellas)

    http://www.tiempodehoy.com/opinion/jose-oneto/lo-peor-en-politica-es-hacer-el-ridiculo-josep-tarradellas

    Libertad Martinez: “En política se puede hacer de todo menos el ridículo” ese era uno de los consejos, prestado por Tarradellas, que le hemos leído, más de una vez, aCarme Chacón. Una regla que ella cumplía bastante a rajatabla. La última vez, se lo leímos fue  en un tuit que dedicaba a Rufian, afeándole su poco decoro parlamentario, por decirlo finamente

    http://www.estrelladigital.es/opinion/libertad-martinez/todo-menos-el-ridiculo/20170412174015317895.html

    Afra Blanco : “En política se puede hacer de todo, menos el ridículo”. Ya lo decía Tarradellas. Personalmente tengo la percepción de ser parte como catalana de un Sálvame Deluxe Special Catalonia. Hoy, términos como ‘Estado de derecho’ o ‘Responsabilidad’ inflaman ’shares’. Y yo, quiero ser ‘esquirol’ por primera vez en mi vida en esta más que acalorada lucha

    http://www.elperiodico.com/es/opinion/20170923/hacer-de-todo-menos-el-ridiculo-afra-blanco-6306369

    “Más allá de si somos independentistas, unionistas, federalistas, de si queremos o no el 1-O, deseo que entendamos que esto no va de bandos. Somos nietos, hijos, somos conquistadores de un Estado de derecho que lo está dejando todo por hacer. Tanto es así que por no hacer, ya no da ni la cara y se esconde detrás de actuaciones judiciales de una desproporcionalidad e irresponsabilidad política mayúsculas que para mí sólo puede tener una sentencia: ¡condena rotunda!”

    Pablo Sebastián : El peligro del viaje de Rajoy a Washington a desayunar con Trump no está en lo que puedan decir sobre ello Iglesias o Junqueras (el PSOE se lo tendrá que tragar) o incluso Iceta desde el PSC. El peligro está en lo que pueda declarar Trump sobre la crisis catalana, si es que sabe dónde está España y que nuestra capital es Madrid y no Barcelona, lo que está por ver

    https://www.republica.com/las-pesquisas-de-marcello/2017/09/24/la-foto-de-rajoy-con-trump/

    “Esperemos que alguien le explique a Trump lo que ocurre en España y que le diga en pocas palabras lo que tiene que decir delante de Rajoy y los medios de comunicación no vaya a ser que Trump confunda a Puigdemont con Kim Jon-un y el Presidente de los EE.UU. lance una amenaza contra Cataluña o se haga un lío y acabe apoyando el referéndum de autodeterminación. Mucho cuidado pues con el viaje de Rajoy a Washington donde desde luego (como también ocurre en la UE y en la OTAN) en los altos y serios niveles de la política devastados Unidos hay preocupación con la revuelta catalana. Entre otras cosas porque España, además de aliado bilateral de USA, está considerada como un país fundamentalmente estratégico en el mapa de lo geopolítico y lo militar desde el punto de vista Atlántico y aliado. O sea que mucha atención a este viaje con el que Rajoy intenta aparentar poderío y tranquilidad a pesar del ruido que emana de Barcelona mientras él almuerza tranquilamente en el palacio imperial. Un almuerzo tras el que ya se verá si hay rueda de prensa conjunta o un simple comunicado oficial, no vaya a ser que a Trump se le caliente le boca y arme la mundial”

    Rodrigo Tena: Para explicar bien por qué Cataluña no puede decidir unilateralmente su independencia sin autorización de la nación española en su conjunto no es conveniente comenzar invocando normas jurídicas o decisiones jurisprudenciales. Esto solo debemos hacerlo al final, después de exponer los principios fundamentales a los que esas normas y decisiones responden: Quod omnes tangit, ab omnibus tractari et approbari debet (“Lo que a todos toca, debe ser tratado y aprobado por todos”)

    https://hayderecho.com/2017/09/24/quod-omnes-tangit-cataluna-y-el-significado-del-estado-de-derecho/

    Jordi Amat: El Govern de la Generalitat desafía al Estado refundado durante la transición. Un desafío político que, impugnando el marco legal para ejercer el fósil del derecho a la autodeterminación, tiene como objetivo la construcción de un nuevo Estado e, inevitablemente, la destrucción del Estado español que al principio del siglo XIX se originó con la quiebra de la monarquía absoluta. Digamos las cosas por su nombre

    http://www.lavanguardia.com/opinion/20170924/431517222759/un-fracaso-colosal.html

    Ante la formalización de un desafío de naturaleza excepcional, el Estado de derecho –el poder organizado que ordena la convivencia, debilitado en todas partes por la globalización– sólo puede actuar con el objetivo prioritario de salvaguardar su supervivencia y, si hace falta, imponiendo una represión que degrada al propio sistema. Escandalizarse ante esta constatación es farisaico. Si apuestas el autogobierno a la ruleta rusa, como ha decidido el presidente Puigdemont, sabes a lo que vas. Y el Govern de la Generalitat, después de las lamentables sesiones del 6 y 7 de septiembre en el Parlament, decidió jugar a todo o nada y, como había reiterado por activa y por pasiva, inició la cuenta atrás del referéndum unilateral de independencia. Tras años dejando pudrir el problema (pero usando las cloacas policiales, como ha dictaminado el Congreso sin que pase nada), ahora, en la prórroga, el presidente Rajoy ha decidido romper la cuerda con autoritarismo para evitar que el referéndum pueda celebrarse. Como si quemando las papeletas murieran las ilusiones. Y no. No sólo. Ya no.La cuestión de fondo no es si el Gobierno español tiene bastante con la ley para blindar el Estado de 1978. Si fuera así, habría hecho jaque mate. La cuestión afecta a la cultura política que sustenta al Estado y su fortaleza institucional. Porque el Estado, desbordado por el proceso, se ha desnudado. ¿Y qué hemos visto? Una máquina antigua que no gradúa el alcance de decisiones que aún ponen en más peligro su estabilidad porque descaradamente sabotean el Estado de derecho. Si ante movilizaciones sostenidas sólo sabe reforzarse deteniendo personas, abandonemos toda esperanza. Aceptar al fin que es una máquina averiada porque, a pesar de señales y advertencias de todo tipo, ha sido incapaz de reformarse. Signos de los tiempos mientras regresa el pánico nuclear y hay terroristas trabajando para hacernos todo el daño que puedan. El Estado del 78 no está noqueado porque estuviera constitutivamente tarado. No hay momento de fundación constitucional puro y limpio. Se ha ido degradando porque, en lugar de actualizarse, se dejó corromper por una trama de intereses partidistas y económicos escudada tras una idea de España caduca y uniformizadora. Su legitimidad, así, se ha adelgazado. Mucho. Digamos las cosas por su nombre. Pero digámoslas todas. Falta una semana para el 1 de octubre. El precio que los gobiernos están dispuestos a pagar por el referéndum –para hacerlo, para impedirlo– es altísimo. Ignoramos, pues, en qué condiciones se llegará al 2. Pero sí sabemos que no lo merecíamos. No merecemos esta agonía civil. El fracaso de la actual clase política –una conjura de irrespon­sables– ha sido colosal. Es verdad que los buenos ensayistas, como explica Monterde, evitan las palabras solemnes. No lo soy. ­Fracaso colosal. Lo miro poco a poco y no veo nada claro. El móvil me hierve con imágenes y consignas, pero no me sé ilusionar como hace tanta gente que quiero. Soy un ciudadano decepcionado que anhela que el caos institucional acabe con la menor quiebra posible”

    José M. Portillo Valdés reseña el libro de Antonio Feros
    Speaking of Spain.
    The lution of Race and Nation in the Hispanic World
    Cambridge, Harvard University Press, 2017

    http://www.revistadelibros.com/resenas/the-evolution-of-race-and-nation-in-the-hispanic-world?&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=nl20170920

    Podría decirse que Antonio Feros ha escrito un libro sobre naciones y nacionalismos y sobre etnias, razas y racismos. Sin embargo, hay algo que hace a este libro singular entre la muy abultada producción historiográfica que reflexiona sobre tales cuestiones. Es habitual despachar la historia de las naciones y de los nacionalismos previos al momento que Reinhart Koselleck denominó Sattelzeit y que la historiografía comúnmente identifica como el momento de la eclosión de la modernidad entre mediados del Setecientos y mediados del Ochocientos, diciendo que tal historia no existe. Respondiendo así al convencimiento de que las naciones son constructos modernos, generados en el momento en que surgieron otras ideas esenciales, como la sociedad civil o el constitucionalismo, ha solido entenderse que las formas de identidad anteriores a ese momento de cambio en la historia occidental no podían de suyo ser «nacionales». Feros opta por cuestionar de raíz este planteamiento y entra decididamente en una historia de naciones y de nacionalismos que trasciende esa cronología”

    Fernando Onega: Resucito esta historia, porque esta semana la palabra diálogo ha vuelto a aparecer en medio de la crisis, los jueces, los guardias y los manifestantes. Unas veces, como deseo de quienes escribimos en los papeles. Otras, como ideas lanzadas al aire por el ministro Guindos (financiación), por los socialistas y su comisión parlamentaria o por Méndez de Vigo, tan valiente o tan ingenuo que no teme hablar de autodeterminación, mientras su presidente predica que ese derecho no es reconocido en ningún país democrático.Es llamativo que esas ofertas o llamadas se produzcan a menos de dos semanas del 1-O. Diríase que el Gobierno se asustó ante el referéndum, al tiempo que pregona que no lo habrá. Pero diríase, sobre todo, que se está produciendo un cambio de actitud cuyo calado social y futuro se desconocen. Yo creo que se debe a la toma de conciencia de que el fracaso del referéndum por la vía estrictamente legal no resuelve el problema, sino que quizá lo agrave. El diálogo es necesario, es imprescindible, pero difícil en el corto plazo. El día 2 de octubre diremos todos: “Y ahora, a negociar”. Pero, ay, sigo sin ver indicios de confianza. No veo a Puigdemont suspendiendo la consulta para sentarse a hablar de dinero. No veo a ningún líder independentista sentándose a negociar con un Estado al que acaba de calificar como autoritario que pisotea los derechos básicos. Tampoco lo veo aceptando bruscamente la senda constitucional. Y lo peor: no acabo de ver clima para un abrazo entre Rajoy y Puigdemont. Quizá haga falta la desaparición de los dos para restablecer la confianza y hacer un hueco a la lealtad

    http://www.lavanguardia.com/politica/20170923/431474979483/dialogo-susto-quiza.html

    “Mucha gente pregunta: ¿por qué el 9-N no hubo tanta presión política, judicial y policial? ¿Por qué, si el valor de aquel referéndum era el mismo, las preguntas equivalentes y también era idéntica la Constitución, ahora tan invocada? Quizá sea porque aquella consulta nunca se tomó demasiado en serio y fue como un juego, casi como una encuesta; pero también porque en el 2014 los dirigentes políticos hablaron y llegaron a un pacto de caballeros: nadie explotaría políticamente el éxito, nadie echaría en cara del adversario la derrota y todo se dejaría en un asunto cívico movido por voluntarios y asociaciones ciudadanas; una gran movilización, que diría ahora Ada Colau. A Rajoy le pareció un mal menor asumible y a Artur Mas le importaba, sobre todo, contar los independentistas. Trato hecho.. Pero el acuerdo se incumplió el mismo día 9 de noviembre cuando Artur Mas se atribuyó la victoria y aceleró el paso hacia la independencia. Y ahí empezó un capítulo que en la historia de la reivindicación nacional de Catalunya se deberá titular “el tiempo de la desconfianza”. Desde entonces ninguna oferta de diálogo sobre el referéndum, la reforma de la Constitución o el famoso “encaje de Catalunya en el Estado” surgida de la Generalitat consiguió prosperar. A su vez, la Moncloa nunca dio el visto bueno ni propuso conversación alguna sobre autogobierno. Rajoy se consideró engañado por Mas y dejó de confiar en ningún tipo de acuerdo, aunque se lograra alcanzar.”

    Joan Tapia: El  independentismo afronta una semana crucial que me hace recordar aquella pregunta de la novela  ‘Conversación en la Catedral’: ¿cuándo se jodió el Perú? ¿Cuándo derrapó el independentismo?

    http://www.elperiodico.com/es/opinion/20170902/cuando-se-jodio-el-peru-por-joan-tapia-6260434

    “Las teorías conspirativas de la historia, o sus lecturas unidireccionales, acostumbran a ser falsas. O incompletas. El independentismo no surgió por una conspiración de Artur Mas desde la Generalitat. Ni por la protesta generada por la crisis económica. Ni por lo que algunos llaman el «lavado de cerebro» de TV-3. Ni por el trato fiscal que recibe Catalunya. Ni porque España sea un «Estado opresor». Ni porque el catalanismo abrazase el siglo XXI. Ni por el «adoctrinamiento» de los niños catalanes a los que el ministro Wert quería españolizar.Todo pudo contribuir. Pero la ‘legitimidad’ del actual independentismo tiene su partida de nacimiento en la ruptura de expectativas que sobre una España inclusiva, una España que con reparos iba digiriendo su pluralidad, supuso la sentencia del Constitucional del 2010 respecto al Estatut votado cuatro años antes en un referéndum

    Enric Hernandez: Preguntas frecuentes (FAQ) sobre el 1-O

    http://www.elperiodico.com/es/opinion/20170923/referendum-cataluna-preguntas-frecuentes-6306507

    Soledad Gallego Díaz: Es posible que las cosas empiecen a estar menos confusas. Ha quedado ya claro que no existe equidistancia posible entre la posición del Gobierno de Mariano Rajoy, que ha cometido un grave error político, y la del Gobierno de Carles Puigdemont, que comete una grave ilegalidad. Es posible que después del 1 de octubre, comprobado que el referéndum no se ha celebrado y que desaparece esa confusión, se pueda hablar de los errores políticos y de cómo corregirlos

    https://elpais.com/elpais/2017/09/22/opinion/1506100642_563815.html

    Federico Quevedo : El PP se repliega en Cataluña mientra Colau le hace el trabajo a Rajoy

    https://www.merca2.es/el-pp-se-repliega-en-cataluna-mientra-colau-le-hace-el-trabajo-a-rajoy/

    “Que haya sido Ada Colau la que ha conseguido tumbar el referendum, tiene su lectura”, me decía un dirigente del PP ayer por la mañana. Si el Ayuntamiento de Barcelona no permite poner urnas, el referendum se convierte en una patraña que no se creerá nadie, y eso lo saben los independentistas. Colau está buscando su propio espacio político, al margen incluso del Podemos de Pablo Iglesias, y de ahí que ahora se presente como la garante de la legalidad”

    Javier Perez Royo : La celebración de un referéndum en Catalunya, a fin de que los ciudadanos de dicha comunidad manifiesten su voluntad de mantener su integración dentro del Estado español o de constituirse en Estado independiente, se ha convertido en una  condición sine qua non para que la competición política pueda desarrollarse con arreglo al canon de lo que se considera que es una competición democrática en cualquier país civilizado

    http://www.sinpermiso.info/textos/reino-de-espana-condicion-sine-qua-non-y-de-la-constitucion-al-codigo-penal

    La STC 31/2010 desautorizó el pacto alcanzado entre el Parlament y las Cortes Generales y desconoció el resultado del referéndum de ratificación de dicho pacto. Los dos elementos esenciales de dicha Constitución Territorial, el pacto interparlamentario y el referéndum, quedaron invalidados como fórmula de integración de Catalunya en el Estado. A partir de ese momento, se produce una transferencia del apoyo ciudadano del “bloque de la constitucionalidad” a la convocatoria de un referéndum para que los ciudadanos de Catalunya se pronuncien sobre su integración en el Estado. El mismo 80% que ha estado apoyando ininterrumpidamente desde la entrada en vigor de la Constitución y el Estatuto dicho “bloque”, ha pasado a apoyar la convocatoria del referéndum. Todos los estudios de opinión lo confirman. Entre el 70 y el 80% se cifra el apoyo en Catalunya a la celebración del referéndum. Esto es lo que ha ocurrido entre 2010 y 2017.Cuando esto ocurre, cuando el porcentaje a favor del referéndum alcanza en una sociedad el 80%, no es posible que se pueda abrir un debate político normalizado en ausencia del mismo. Sin referéndum falta el oxígeno imprescindible para que pueda existir un debate político. El único discurso posible es el de la reclamación de que el referéndum se celebre. O dicho de otra manera: el único discurso posible es el que en este momento representa el nacionalismo independentista. Mientras no se acuerde la celebración de un referéndum, los no independentistas estarán prácticamente privados de la palabra y condenados, por tanto, a la esterilidad. Lo estamos comprobando desde 2012. La única voz que se viene oyendo desde entonces es la del nacionalismo independentista. Una voz que prácticamente no había estado presente en el sistema político catalán en democracia, ha sido escuchada por un tercio del censo electoral, que es un 47% de los ciudadanos que ejercen el derecho de sufragio que acaba conformando una mayoría absoluta parlamentaria.

    Enfrente no hay prácticamente nada. Puede haber una mayoría social que no quiere la independencia. Pero se trata de una mayoría que no puede expresarse políticamente en cuanto tal. Se ve obligada a expresarse de una manera fragmentada e inconexa, convirtiéndose de esta manera en poco relevante políticamente.

    Mientras la posición del Gobierno de la nación siga siendo la que es respecto del referéndum, no hay debate político posible en Catalunya ni entre Catalunya y España. Los partidos de gobierno de España, PP y PSOE, cuya presencia relevante en el subsistema político catalán es indispensable para que dicho subsistema pueda considerarse parte del sistema político español, están condenados a la marginalidad. Y cada vez más. El Estado no puede estar ausente de Catalunya. No puede estar presente exclusivamente como “enemigo”, como lo calificó en su día Artur Mas”

    Ferran Requejo : Acuerdos imposibles, rupturas inevitables

    http://www.lavanguardia.com/opinion/20170923/431475074132/acuerdos-imposibles-rupturas-inevitables.html

    Sse ha producido una desconexión mental bastante irreversible por parte de muchos ciudadanos de Catalunya y una flagrante desconfianza entre ambas partes. Apelar al “diálogo” o al “consenso” aparece hoy como un deseo ingenuo poco informado o como una coartada perversa defendida por aquellos que, de hecho, no quieren que las cosas cambien o que cambien mucho. Una coartada para perezosos de pensamiento y para lampedusianos prácticos. Soy muy escéptico de que por la vía del acuerdo el tema de fondo se solucione de una manera profunda y con vocación de futuro. No se ven indicadores en el horizonte del Estado, más allá de la habitual retórica sobre unas “reformas constitucionales” que, en la práctica, no tienen ningún recorrido com­partido. Hay una distancia, actualmente insuperable, entre el máximo de que los partidos e instituciones españolas estarían dispuestas a negociar y el mínimo que sería aceptable por parte de los partidos e instituciones de Ca­talunya. Aquel máximo es mucho más pequeño que este mínimo. Los “federalismos de la desconfianza” son por definición inestables”

    Jose Carlos Díez: El Nóbel John Nash demostró, con su Teoría de Juegos, que la solución al conflicto es la cooperación. Si no hay cooperación el resultado es que las dos partes acaban empeorando su situación

    https://economia.elpais.com/economia/2017/09/21/actualidad/1506020030_092661.html

    Jose Ignacio Torreblanca: Cuando el Estado intenta hacer cumplir la Constitución resulta, según Domènech, que el Gobierno acaba de cargarse el pacto Suárez-Tarradellas. Detrás de todo esto hay una estrategia muy simple. Como la extrema izquierda no ha logrado echar a Rajoy, proclamar la República, destruir al PSOE, ni deshacerse de la Constitución del 78 por la fuerza de los votos en las urnas y los procedimientos parlamentarios normales en un Estado de derecho, ha decidido subirse al carro del desafío independentista a ver si consigue echar a Rajoy desde la calle y provocar una crisis de Estado. ¿Objetivo? proclamar dos repúblicas por el precio de una. No nos engañemos, nada hay de democrático detrás de esta estrategia. Al contrario, supura autoritarismo, irresponsabilidad y desprecio a la democracia.

    https://elpais.com/elpais/2017/09/20/opinion/1505900709_785115.html

    Montserrat Dominguez: Un referéndum imposible provoca una grave crisis social y política entre España y Cataluña

    http://www.huffingtonpost.es/montserrat-dominguez/que-esta-pasando-en-cataluna_a_23215231/

    Fernando Garea: El Gobierno admite las dificultades para encontrar un mensaje positivo frente a la épica de la pasión de los independentistas

    https://blogs.elconfidencial.com/espana/el-patio-del-congreso/2017-09-23/epica-sedicion-referendum-de-cataluna_1448379/

    Iñigo Dominguez: Por qué me hice separatista. La conversión al secesionismo de muchos catalanes, explicada por algunos de ellos, apunta a un cambio generacional, al recorte del Estatut y las políticas del PP

    https://politica.elpais.com/politica/2017/09/23/actualidad/1506152580_012959.html

    Jesus Cacho : El Gobierno ha perdido la batalla de la comunicación . La pura realidad es que el independentismo ha venido ganando por goleada el partido de la comunicación desde que Andreu Mas-Colell, el prestigioso profesor de Harvard discípulo de Eric Maskin -teoría de los juegos- metido a político, no tuvo mejor idea que echar la culpa a Madrid del ajuste de caballo que estaba obligado a acometer recién llegado a la consellería de Economía a cuenta de la quiebra financiera de la Generalidad. “España ens roba”

    http://www.vozpopuli.com/opinion/Gobierno-perdido-batalla-comunicacion_0_1065794158.html

    L Ayllon : El Gobierno protesta ante el Vaticano por el apoyo de religiosos catalanes al referéndum ilegal. El embajador español ante la Santa Sede entregó en mano una nota verbal de protesta al secretario de Estado, cardenal Parolin

    http://www.abc.es/sociedad/abci-gobierno-protesta-ante-vaticano-apoyo-religiosos-catalanes-referendum-ilegal-201709240427_noticia.html

    Jose Alvarez Junco : Los sentimientos no pueden discutirse, pero sí respetarse, y lo que está sucediendo es una cuestión de sentimientos. El día 2 habrá que sentarse con respeto para negociar de lo que sí se puede: poderes, competencias y recursos

    https://elpais.com/elpais/2017/09/21/opinion/1506008178_672078.html

    Virginia Mora: Los empresarios catalanes están divididos sobre la consulta secesionista convocada por la Generalitat. Los defensores del referendum (CercleCatalá de Negocis (CCN)de Cecot. arguyen beneficios económicos y para las empresas de Cataluña. Los detractores (Foment del Treball , el Cerced’Economiay Empresaris de Catalunya) hablan de auténtica “catástrofe” para Cataluña, España y Europa si hay escisión

    http://www.bolsamania.com/noticias/economia/cataluna-bajo-la-mirada-de-los-empresarios-cara-a-cara-entre-defensores-y-detractores-del-referendum-del-1-o–2874422.html

    La semana pasada era la CEOE la que se pronunciaba sobre el referéndum en un comunicado. En concreto, la patronal que preside Juan Rosell dejaba claro que lo prioritario era mantener el Estado de Derecho, por lo que iba a apoyar “todas las acciones” para cumplir la ley ante el referéndum “ilegal” convocado por la Generalitat Lo dijo en un comunicado en el que, además, mostraba su preocupación por el impacto que este proceso puede tener en la confianza del mundo empresarial e inversor en Cataluña y también en el resto de España. Asimismo, reiteraba que los empresarios españoles siempre están “con la legalidad y por el cumplimiento estricto de las leyes y la Constitución española”. La CEOE se posiciona del lado del Gobierno: apoya “todas las acciones” para cumplir la ley ante el referéndum “ilegal” Y también se ha pronunciado la Cámara de Comercio de España. Su presidente, José Luis Bonet, advertía esta semana en una comparecencia de que una hipotética independencia de Cataluña sería una auténtica “catástrofe” tanto para Cataluña como para España y el resto de Europa. Además, alertó de los efectos que ya se han podido sentir, y es que “inversiones que se podían haber materializado están a la espera de ver qué pasa”. Unas consideraciones que también aparecían en la declaración institucional en la que la Cámara mostraba su apoyo al Gobierno en la defensa de la Constitución y la legalidad, porque Cataluña es una “parte esencial” de España. En concreto, el comunicado que firmaron las 86 Cámaras territoriales y las 35 Cámaras en el exterior aludía al carácter integrador, negociador y dialogante del pueblo catalán, al mismo tiempo que le recordaba al Govern que la prosperidad característica de Cataluña depende de la actividad empresarial, que en estos momentos carece de estabilidad, certidumbre y seguridad jurídica por la deriva de los acontecimientos”

    Arturo Criado : Miembros de CEOE exigen una postura oficial sobre el intento de ruptura catalán

    https://www.elespanol.com/economia/empresas/20170911/245976304_0.html

    Joaquin Luna: Francamente, ver a todo un presidente de la Generalitat dando una charla a un grupo de estudiantes –no más de noventa– en un sótano del Centro de Estudios Europeos de Harvard en la que compara el proceso soberanista con el movimiento por los derechos civiles de los negros en Estados Unidos… O equiparar la respuesta del Gobierno español con la del presidente Erdogan en Turquía, donde hay centenares de periodistas encarcelados, decenas de diplomáticos exiliados, miles de funcionarios purgados… ¿Se nos ha ido la olla?

    http://www.lavanguardia.com/opinion/20170329/421272566447/bochorno-en-harvard.html

    Sergio del Molino : En  qué sentido un catalán del siglo XXI puede sentirse con respecto a España como un negro del sur de Estados Unidos con respecto a las leyes segregacionistas. Son tantísimas las distancias que hay que salvar entre ambas, llamémosles, opresiones que la invocación a Rosa Parks es un síntoma de la histeria que ha dominado el debate catalán desde el principio y que ha conducido a la situación límite en que se encuentra

    https://elpais.com/elpais/2017/09/15/opinion/1505491725_392433.html

    Jorge Galindo : Los dilemas del referéndum por la independencia catalana

    https://www.nytimes.com/es/2017/09/18/los-dilemas-del-referendum-por-la-independencia-catalana/

    Josep Borrell : Vísperas catalanas

    https://www.republica.com/cronicas-de-europa/2017/09/16/visperas-catalanas-i/

    No se puede pedir diálogo mientras se mantienen actuaciones contrarias a la legalidad y se violan las normas mas básicas de los procedimientos parlamentarios. Cuando exigen un referéndum de autodeterminación, Puigdemont y Junqueras han dejado de hacer política para situarse en el desacato de las leyes. Pueden desafiar al Estado, y pueden ganar o perder su desafío. Pero lo que no pueden pretender es a la vez desafiar y pretender negociar con el que desafían. En esta línea, poco antes del verano, la asociación cívica Portes Obertes del Catalanisme presentaba (el 11 de mayo) un manifiesto titulado Contra la ley, no; solo con la ley, tampoco. En él se señalaba que la llamada a “la desobediencia tampoco ayuda a resolver los problemas y además degrada nuestras instituciones de autogobierno […] y deteriora la convivencia democrática”, pues «solo desde el diálogo y la negociación se puede cambiar el actual marco legal para reformarlo y adaptarlo a las necesidades e inquietudes de la sociedad actual». En el acto, destacados juristas subrayaron el callejón sin salida en el que el independentismo ha colocado a Cataluña y rechazaron la absurda comparación entre la democracia española y Turquía que Puigdemont había hecho en unas conferencias en el extranjero”

    Jorge Galindo : La izquierda española queda así atrapada en dos imágenes: la de la Guardia Civil alzando urnas, y la de medio pueblo apoyando a su élite contra el otro medio, y contra su propia ley. Quienes las agitan pretenden que sean una versión extrema y gráfica del dilema al que lleva décadas enfrentándose: la imposibilidad de conjugar bandera y revolución, nación y redistribución, derechos culturales y derechos de clase

    https://elpais.com/elpais/2017/09/21/opinion/1506007064_093475.html

    Marcello : El PSOE regresa a las andadas de su temeraria ambigüedad frente al golpe de Estado catalán que busca desesperadamente el choque frontal con el Estado. Se vio en el mitin de Sánchez en Badalona donde dijo y dijo bien que ‘esto del referéndum no va de echar a Rajoy sino de romper España y fracturar Cataluña’ luego se adentró en consideraciones que conducen a debilitar la posición de Rajoy y la necesaria y firme respuesta del Estado al inefable golpistaPuigdemont

    https://www.republica.com/las-pesquisas-de-marcello/2017/09/23/el-psoe-juega-con-fuego-catalan/.

    Jose antonio Zarzalejos: La postura del PSOE en la actual situación de España es crítica. El partido que lidera Sánchez es la piedra de bóveda de la respuesta del Estado al desafío independentista en Cataluña porque sin su concurso tendríamos sólo un Gobierno demediado, en minoría parlamentaria y políticamente erosionado. Gracias al apoyo de los socialistas y a la buena disposición de su renacido secretario general, el Ejecutivo dispone de un margen imprescindible

    https://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2017-09-23/cataluna-relanza-a-sanchez-y-al-psoe_1448269/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=3

    Lainformación.com : Merrill Lynch advierte que la crisis secesionista pone en peligro la mejora del ráting para España. Goldman Sachs teme que la escalada de tensiones impida alcanzar una solución política y el banco de inversiónNatixis

    apunta que podría afectar al crecimiento del PIB de España. El último en reflejar su preocupación por la situación ha sido JP Morgan, quien propone una oferta de “mayor autonomía para Cataluña” y “quizás una revisión total de la Constitución” para ayudar a “reabrir el difícil canal de comunicación” entre el Estado y el gobierno autonómico, tras el 1 de octubre

    http://www.lainformacion.com/espana/JP-Morgan-Rajoy-Constitucion-Cataluna_0_1066093793.html

    “Por ejemplo, la UE podría declarar firmemente en un comunicado oficial que una Cataluña independiente, sin importar cómo, se relegaría a sí misma de facto fuera de la Unión Europea y del Espacio Euro. Dado que el lado catalán ha tendido a evitar confrontar las consecuencias económicas de la independencia, una declaración así, a nuestro juicio, forzaría al debate a centrarse en la disrupción que causaría el ‘Catexit’”, afirma. Además, pide “un nuevo paso político” en Cataluña tras el 1 de octubre para “rebajar una tensión” que prevé “creciente” por lo menos hasta esa fecha. En este sentido, cree que unas elecciones autonómicas permitiríanganar tiempo” para la negociación“abrir una ventana a la oportunidad de reconstruir un canal de comunicación tras el actual enfrentamiento”.

    Fernando Garea: Rajoy y Sánchez pactan la vía para debatir la reforma constitucional tras el 1-O. Han acordado los detalles de la puesta en marcha de una comisión que fue aprobada ayer en la Mesa del Congreso

    https://www.elconfidencial.com/espana/2017-09-22/rajoy-sanchez-reforma-constitucional-referendum-cataluna_1447790/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=apertura

    Juan Jose Lopez Burniol: Por qué no iré a votar

    http://www.lavanguardia.com/opinion/20170923/431475071405/por-que-no-ire-a-votar.html

    Jose Alejandro Vara: El fuego amigo apunta de nuevo hacia un despacho de Moncloa. Soraya Sáenz de Santamaría corre el riesgo de convertirse en el chivo expiatorio del zafarrancho independentista catalán. “Se buscan culpables”, comentan en el PP. Alguien tiene que aparecer como responsable del gran fiasco.Hay en marcha una campaña interna de descrédito a la vicepresidenta

    http://www.vozpopuli.com/espana/Llueve-Soraya-fiasco-operacion-Cataluna-Saen-Santamaria-PP-1-O_0_1065494781.html

    Elena Pita: Las ‘familias rotas’ del ‘Procés’ catalán

    http://www.elmundo.es/cronica/2017/09/24/59c6863322601d9a458b4667.html

    Nacho Carretero : Vivir en la nueva frontera. Los vecinos del límite entre Cataluña y Aragón reflexionan sobre los trastornos en su día a día si quedan divididos

    https://politica.elpais.com/politica/2017/09/21/actualidad/1506006006_356520.html

    Jose Oneto : Oriol Junqueras partidario de suspender el Referéndum

    https://www.republica.com/viva-la-pepa/2017/09/21/oriol-junqueras-partidario-de-suspender-el-referendum/

    Jorge Sainz: Crecen las grietas en el Gobierno de Puigdemont ante la inviabilidad del 1-O. Algunas voces del Govern sugieren en privado que ha llegado la hora de echar el freno

    https://www.elespanol.com/espana/politica/20170923/248975524_0.

    Carlos Elordi : Y hay una tercera certeza. La de que después del 2 de octubre las cosas estarán peor que nunca. ¿Qué diálogo se puede entablar con los líderes de un movimiento que están en prisión o amenazados con largas condenas? Únicamente el de su amnistía. Muy improbable, además

    http://www.eldiario.es/zonacritica/Rajoy-lleva-desastre_6_689491084.html

    “Rajoy no se ha atrevido a enfrentarse a los duros, a Aznar en primer lugar. Y ha dejado pasar el tiempo. Porque no sabe hacer otra cosa. Y porque tampoco sabe negociar. No lo ha hecho nunca. Ha dejado correr las cosas haciendo creer, para eso estaban sus corifeos, que eso iba a resolver algo. La política es cruel: las cuentas pendientes siempre se terminan pagando. Y la de Catalunya no se iba a borrar por ensalmo. Al final, Rajoy ha terminado actuando como un gobernador civil del franquismo, que se limitaba a aplicar la brutal legislación del sistema y las órdenes que le venían desde arriba poniendo cara de que estaba haciendo algo importante.

    Hay quien asegura que su deriva autoritaria le está produciendo buenas rentas electorales. Que su partido, con él a la cabeza, crecerá en las próximas elecciones, que todo indica que serán el año que viene porque el PNV no va a seguir cambiando cromos con el PP. Demasiado bonito para ser verdad. Porque si la crisis catalana deriva en lo que todo indica que va a derivar, en una rebeldía sin fin y cada vez más nutrida y dramática en defensa de sus derechos democráticos, Rajoy caerá, antes o después. Porque los influyentes de Europa sugerirán esa salida a quienes pueden propiciarla. Hoy por hoy se contienen. Pero los grandes diarios del continente condenan unánimemente la actuación el gobierno de Madrid y prevén lo peor en Catalunya. Y también porque llegará un momento en el que los poderes económicos exigirán que alguien distinto pare el desastre que en ese terreno puede provocar la citada rebeldía.”

    Jose Fernandez Albertos: Cuándo una secesión puede considerarse como “democrática”? . En el polarizado debate actual, la calificación sobre los procedimientos de unos y otros como “democráticos” o “antidemocráticos” sigue lógicas totalmente diferentes en función de quién los use. Para unos, lo que define un procedimiento como democrático es que se adopte de acuerdo a la regla de mayoría, contando preferencias individuales según el principio de “una persona, un voto”. Si los catalanes votan, y una mayoría de ellos decide optar por la formación de un nuevo Estado, estaríamos ante una secesión “democrática”. Para otros, lo que define algo como democrático no es la existencia de una mayoría en una parte del territorio, sino el respeto a los procedimientos a través de los cuales opera el régimen democrático existente. ¿. La secesión supone una ruptura del pacto original, y por ello ha de ser tramitada siguiendo los procedimientos constitucionales sobre los que se asienta el régimen democrático. Fuera de la legalidad constitucional no caben las secesiones “democráticas

    http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/Secesiones-democraticas_6_688441160.html

    “En el choque de estas dos lógicas estamos instalados desde hace ya bastante tiempo. ¿Es posible conciliarlas?  Empecemos por reconocer dos principios sobre los que intentar construir una síntesis de estas dos lógicas. Esta síntesis no aspira a sustituir a las teorías normativas de la secesión existentes en la literatura (y en las que no soy en absoluto experto). Más bien, este ejercicio que propongo hay que entenderlo como una propuesta de arreglo pragmático que permita evitar el choque de legitimidades al que nos enfrentamos en la actualidad, y que sirva como andamiaje a partir del cual construir algo relativamente aceptable para todos, o al menos para una mayoría.

    Mi propuesta parte de dos premisas que creo razonables:

    1. La secesión de una parte del país tiene consecuencias para la matriz de la cual se separa. Eso hace que, desde el punto de vista democrático, y todo lo demás constante, sea más legítima una secesión que cuente con el visto bueno de una mayoría de individuos del país matriz que una secesión que cuente con la oposición de una mayoría de los individuos del país matriz. Es algo más democrática, digamos, la secesión de Montenegro de Serbia y Montenegro en 2006 que la salida de Kosovo de Serbia en 2008 (por supuesto, la aceptación del país matriz no es la única variable que diferenció los dos procesos).

    Esta primera premisa seguramente no sea del todo aceptable para los soberanistas más puros que creen en la existencia de derechos nacionales que prevalecen sobre los acuerdos constitucionales existentes. Su visión asume que podemos ponernos siempre de acuerdo en cuáles son esas naciones, pero más allá de ello adolece de un problema de tipo práctico: las secesiones unilaterales son hoy muy excepcionales, y se dan solo cuando hay un consenso casi absoluto entre la población de la región secesionista sobre la deseabilidad de la independencia.

    2. Cuando existe unanimidad absoluta entre los miembros de una parte del territorio en el deseo de independizarse, no puede esgrimirse el hecho de que los habitantes de esa parte del territorio sean una minoría en el conjunto del país matriz para impedir la creación de un nuevo Estado. A diferencia de la primera, esta premisa será discutida por los “constitucionalistas” más rígidos: si absolutamente todos los ciudadanos de una comunidad autónoma quieren irse de España, pero el resto del país se opone, es evidente que los independentistas nunca tendrán los números suficientes para reformar la Constitución, por lo que tendrán que resignarse y permanecer dentro de la unión. Creo que esto es difícilmente defendible: ¿es gobernable democráticamente un territorio en el que la totalidad de sus miembros no se reconocen parte del ente político que los administra?

    Si me compran estas dos simples premisas y las ponemos juntas, podemos pensar en dos escenarios hipotéticos en los que las secesiones podrían ser consideradas como “democráticas”: uno primero, en el que absolutamente todos los ciudadanos de una región, incluso con la oposición del resto del país, desean crear un nuevo Estado; y un segundo escenario en el que una mayoría de los ciudadanos del país matriz y una mayoría de los ciudadanos de la región secesionista están a favor de la independencia (creo que existen buenos motivos para que una decisión tan importante y tan poco reversible sea tomada por mayorías algo excepcionales y sostenidas en el tiempo, pero en aras de la sencillez de la exposición dejo esta discusión a un lado). Los puntos A y B del gráfico 1 reflejan esos dos escenarios. Al noroeste de esos puntos (la región azul del gráfico), cualquier combinación de preferencias debería ser reconocida como una secesión “democrática”.

    graph_cat

    Figura 1. Secesiones “democráticas” (en azul) en función del grado de apoyo en la región secesionista y el país matriz

    A la derecha del punto B, la recta que divide las secesiones “democráticas” de las que no lo son es completamente horizontal (una vez que la voluntad de crear un nuevo Estado es mayoritaria en la región secesionista y en el país matriz, es irrelevante la magnitud de esta segunda mayoría). La parte más controvertida del gráfico es la recta que va de A a B. Si A y B son combinaciones de preferencias que definen, de acuerdo a nuestras dos premisas, secesiones democráticamente aceptables, entre estos dos puntos han de existir combinaciones de preferencias que también lo sean. Cómo son esas combinaciones es algo discutible, y por eso la recta que he trazado la he dibujado de forma discontinua, porque no es evidente que esa la línea que divida secesiones aceptables de no aceptables en ese tramo sea una recta: ¿es más importante que la mayoría en la región secesionista sea sólida, o que haya poca oposición en el país matriz? En función de una cosa u otra, la línea que va de A a B tomará diferentes formas. Volvamos a la realidad. Me he permitido la frivolidad de ubicar las preferencias actuales sobre la independencia de Catalunya en el gráfico, que quedarían aproximadamente en el punto C. Más o menos la mitad de los catalanes están a favor de la independencia. De acuerdo a mi humilde propuesta, es hasta cierto punto irrelevante si el número exacto es el 40, el 45, el 50 o el 55 por ciento de los catalanes. En la medida que exista una oposición considerable a la independencia dentro de Catalunya, es razonable que la legitimidad democrática de la secesión dependa de cómo de aceptable es ésta en el país matriz. Para concluir, déjenme especular sobre unas posibles implicaciones de este ejercicio. Si a lo que he llamado secesiones “democráticas” las llamamos también secesiones “más costosas de impedir”, o “más fáciles de lograr”, podemos decir algo sobre las estrategias de unos y otros en el actual contexto. Así pues, la estrategia de los secesionistas debería estar basada no solo en convertirse en hegemónicos dentro de Catalunya (esa parece ser su única apuesta hoy, confiando acertada o equivocadamente en que una sobrerreacción del Estado les haga ese trabajo), sino quizá también en tratar de generar ciertas complicidades fuera de ella (su permanente discurso sobre lo irreformable que es el inquebrantable bloque inmovilista en España les hace un flaco favor en este sentido). Desde el punto de vista contrario a la independencia, el mayor riesgo en el medio plazo es que C se desplace hacia arriba. Para ello, la prioridad debería ser evitar que los autonomistas críticos con el statu quo pero no independentistas se acaben decantando hacia el secesionismo, y es aquí donde lo que ocurra en las próximas semanas podría tener consecuencias

    Esteban Hernandez: La gestión del 1-O por parte del Gobierno no era una tarea fácil, porque en este juego político es obvio que sus adversarios tratarían de vivir en la tensión y en la movilización callejera pero, francamente, tampoco era muy complicada. Bastaba con intentar restar base popular a la consulta, con desalentar a la gente para que no acudiese, de poner palos en las ruedas soberanistas de forma que el voto favorable en la consulta fuera el menor posible. Y todo eso, con tranquilidad y sin alteraciones: no había que mover mucho el árbol, porque el fruto caería por sí mismo

    http://www.caffereggio.net/2017/09/24/hablemos-serio-cataluna-no-se-puede-ir-pp-esta-cometiendo-gran-error-esteban-hernandez-confidencial/

    El PP ha optado por lo contrario. En su intención de impedir que los soberanistas contasen con la infraestructura necesaria para el 1-O, han elegido un camino erróneo: la aplicación del art. 155 CE por otro camino, y la vía jurídico-policial han avivado los ánimos independentistas, les han dado combustible y han hecho crecer la sensación de que en Cataluña se vive un escenario represivo. Esto es un error porque es justo lo que debía evitarse. Todo lo demás estaba ganado: la pugna antes del 1-O era por restar apoyos al soberanismo, ya que la secesión no es posible y todos lo saben. El único problema era que mucha gente saliera a la calle y que los independentistas sumasen simpatías en lugar de restárselas, y las medidas del PP han ayudado a provocarlo. Pero quizá el problema sea otro. Quizá todo el mundo esté pensando en el día después, y quizá lo hagan en términos electorales. Quizá no se haya avivado el fuego para impedir un peligro serio ni para sancionar a quienes quebrantan la ley, sino para conseguir réditos electorales. Quizá ERC persista a muerte en la consulta cuando sabe que no tendrá efectos porque es consciente de que le abrirá la puerta de la Generalitat en breve; quizá estén pensando que esta situación polarizada les genera mucho más respaldo social, a cada uno en su ámbito, que a todos sus posibles rivales.De momento, la batalla catalana ha situado al PSOE en segundo plano, ha certificado la irrelevancia de Podemos y amenaza con llevarse por delante al PDeCat. Es complicado pensar que, habiendo llegado hasta aquí, ambos partidos no traten de conservar y prolongar esa posición de ventaja. ERC sabe que podrá mantener el pulso hasta un límite, al igual que lo saben los dirigentes del PdeCat, y tratan de activar todo lo posible a las masas para llegar en mejores condiciones de negociar lo que vayan a negociar a partir del 2-O. La tarea del PP era intentar rebajar la fuerza de sus adversarios de cara a la postconsulta. No lo está haciendo, todo lo contrario. Desde un punto de vista pragmático, esto es una mala jugada. Y desde el punto de vista social, también”


    COMO EN OCTUBRE DE1934

    https://www.youtube.com/watch?v=-SWesJS7HjY

    Ramon Aymerich : Sin marcha  atrás

    http://www.lavanguardia.com/economia/20170923/431475190889/sin-marcha-atras.html

    “Como una bomba atómica cayendo encima del poblado de Astérix. La metáfora es discutible. Pero es la que utilizó un alto cargo para describir la entrada de la Guardia Civil en el Departament d’Economia el miércoles por la mañana. Veinticuatro horas después, esta misma persona pensaba que los acontecimientos habían traspasado un umbral más allá del cual ya no había posibilidad de volver atrás. Lo decía con la euforia contenida del que habla de lo ocurrido ese día como de los “hechos del 20 de septiembre”. El miércoles pasado, Catalunya perdió la autonomía financiera de la que disponía desde hacía treinta años. Los efectos de esta decisión serán importantes y están por descubrir. En el mismo día, la columna vertebral del departamento económico de la Generalitat era detenida por participar en la logística del referéndum del uno de octubre. Pero veinticuatro horas después de todo eso, la misma persona que había usado el símil de la bomba atómica, quizás porque había dormido apenas dos horas, quizás por la borrachera que provoca un baño de masas como el que vivió el centro de Barcelona ese mismo día, lo veía todo de una manera absolutamente diferente. Lo veía todo mucho mejor. Lo primero que piensas es que ese alto cargo ha sido abducido por la burbuja en la que vive este país desde hace unos días. Pero no es el único. El miércoles, en Barcelona y en muchas otras ciudades, te cruzabas gente por la calle que te decía que estaba viviendo tiempos históricos y que no se los quería perder. No crean. Gente de todo tipo. También de orden. Porque si esto es una insurrección popular, lo que más sorprende en ella es la presencia de empresarios. Es la gran diferencia. La energía desencadenada alcanza a todos los niveles sociales. Incluso a la gente de orden, que piensa que de todo esto se saldrá pronto y sin grandes complicaciones. Miserias de la historia: en la facultad, en los 70, la izquierda radical no paraba de llamar a la huelga general y cada quince días le ponía nueva fecha a la revolución. Hay que decir que no llegó nunca. Hoy, en cambio, ese día parece mucho más cercano gracias al watsap, a las caceroladas y a la participación de gente como la señora Pepita, que tampoco se lo quiere perder. Volviendo a los hechos de esta semana y a lo que pueda ocurrir en los próximos días. El Estado no ha parado de desplazar a Catalunya cuerpos policiales en una proporción que no se recuerda en la historia reciente. Ayer se hablaba ya de “sedición” para calificar las concentraciones de gente del miércoles. Hay, en resumen, una voluntad definida de pinchar toda esa burbuja y disipar toda la energía acumulada con decisiones judiciales que pueden tener un coste importante para la vida de muchas personas. Es lo que ocurre en un conflicto cuando el que piensa que va a ganar no deja al contrincante un mínimo espacio para la retirada. Cuando juega al todo o nada. Son conflictos que, jugados de ese modo, nunca acaban por tener un final. Ni el 1 de octubre ni nunca”

    Swegi Pamies: Cada paso que da el Gobierno de Rajoy moviliza a más indecisos a favor del sí. Y ni siquiera demócratas como José Manuel García-Margallo yÀngel Ros logran detener el oleaje de bilis que generan tanto entre sus detractores como entre sus partidarios, a punto de ser devorados por la insaciable papelera de la historia

    http://www.lavanguardia.com/politica/20170919/431397236416/manifiesto-de-bartleby-preferiria-no-hacerlo.html

    Jordi Juan : En medios gubernativos españoles se especula que si Puigdemont persiste en su actitud de mantener el referéndum, la represión aumentará

    http://www.lavanguardia.com/politica/20170925/431541996574/en-diagonal-espiral-confrontacion-rajoy.html

    Fernando Garea: El  Gobierno se prepara para hacer frente a una posible declaración unilateral de independencia. Una vez pasada la pantalla del bloqueo material de la celebración de la consulta, la siguiente es la de dicha declaración, siempre según la versión de La Moncloa. Según esta previsión del Ejecutivo, dentro de una semana no será posible una votación uniforme y homologable en toda Cataluña y, por tanto, un recuento de votos que pueda servir para determinar claramente si una mayoría de catalanes está por la independencia. Sí habrá, según esas previsiones, una enorme movilización ciudadana alrededor de los locales previstos para la votación, muy superior a la que se ha producido en los últimos años con motivo de la Diada

    https://www.elconfidencial.com/espana/2017-09-24/referendum-cataluna-declaracion-unilateral-independencia_1448404/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=image&utm_term=1

    Casimiro Garcia Abadillo : Temor en el Gobierno a que Puigdemont declare la república catalana tras el 1-O

    https://www.elindependiente.com/opinion/2017/09/24/temor-en-el-gobierno-a-que-puigdemont-declare-la-republica-catalana-tras-el-1-o/

    Antonio Salvador : La Fiscalía General sopesa recurrir al delito de rebelión para frenar el 1-O

    https://www.elindependiente.com/politica/2017/09/24/la-fiscalia-general-sopesa-recurrir-al-delito-de-rebelion-para-frenar-el-1-o/

    Salvador Sostres: Si cantan victoria por ser dos mil en la calle el día que les han desmontado el operativo del referendo, si pretenden en serio que los Estados civilizados se solidaricen con el populismo rebelde de quien actúa contra sus propio sistema de garantías y si toman como referencia lo que opina la prensa internacional, en lugar de la posición expresada con toda claridad por los Estados vertebrados y la Unión Europea es imposible establecer ninguna conexión racional que permita ningún tipo de diálogo público o privado. Este proceso necesita vencedores y vencidos. Vencidos, sí, derrotados. Y lo digo pensando también en el Estado, porque si el día 1 el presidente Puigdemont puede salir a decir -siendo verdad- que como mínimo 2 millones de catalanes han votado en los preceptivos colegios electorales, España perderá a Cataluña como los peces que mordieron el anzuelo -Sabina lo canta- y no merecen el mar.

    http://www.abc.es/espana/abci-vencidos-si-201709220446_noticia.html

    Francisco Rosell : Puigdemont hela reeditar la balcón-asonada de Companys a las ocho de la noche de aquel sábado 6 de octubre de 1934. Sería el colofón de una movilización en la que es secundario si hay urnas de cartón, censo de pega e interventores de pitiminí, o no

    http://www.elmundo.es/opinion/2017/09/24/59c69f85ca47415e628b45c8.html

    Marcos Lamelas: El Gobierno tiene un dictamen para suspender la autonomía al tiempo que se clausura el Parlamen  catalán . Es la última bala que se reserva el Gobierno si Puigdemont declara la independencia

    https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-09-25/rajoy-estudia-extender-155-al-parlament_1446297/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=apertura

    Fernando Quevedo : Rajoy gana en los tribunales pero pierde en la calleEn las portadas de los periódicos europeos, en los informativos, el independentismo catalán es presentado con la aureola de una lucha revolucionaria contra la injusticia de un Estado opresor

    https://blogs.elconfidencial.com/espana/dos-palabras/2017-09-24/rajoy-referendum-cataluna-calles_1448501/

    Julia Regué: Suspensión sin el 155Catedráticos de Derecho Constitucional analizan las maniobras del Ejecutivo de Rajoy para frenar el 1-O

    http://www.elperiodico.com/es/politica/20170924/aplicacion-articulo-155-suspension-autonomia-catedraticos-6306580

    Ignacio Camacho : No va más. Ninguna nación democrática puede permitir en su territorio un levantamiento de populismo revolucionario. Los tintes xenófobos de la revuelta han sobrepasado cualquier límite de tolerancia y suprimido toda posibilidad de diálogo. El desvarío secesionista ha conducido, en efecto, a una tesitura de excepción, de anormalidad, que requiere el restablecimiento urgente de los principios jurídicos y políticos vulnerados. Y si algo cabe reprocharle a este Gobierno no es su contundencia represora sino todo lo contrario; cargado de razones para ejercer todas sus facultades constitucionales, ha optado por una estrategia casi de guante blanco. Más nos vale a todos que funcione porque lo único que el Estado no puede permitirse ante este desafío es un fracaso

    http://www.abc.es/opinion/abci-excepcion-201709241600_noticia.html

    Jose Maria Brunet: La Fiscalía lleva la persecución penal del 1-O a denuncia por sedición. La querella ante la Audiencia Nacional pone el foco en la ANC yÒmnium

    http://www.lavanguardia.com/edicion-impresa/20170923/431474964909/la-fiscalia-lleva-la-persecucion-penal-del-1-o-a-denuncia-por-sedicion.html

    Angel Collado : La Fiscalía abre la vía para juzgar en Madrid a los cabecillas de la movilización del 1-O. El Ministerio Público señala ante la Audiencia Nacional a los dirigentes de la ANC y Òmnium presentes en las protestas y disturbios contra los registros ordenados por el juez

    https://www.elconfidencial.com/espana/2017-09-23/cataluna-independencia-fiscalia-cabecillas-movilizacion_1448374/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=apertura

    Pilar Gassent: La Fiscalía denuncia por sedición los disturbios en Barcelona y señala a los líderes de ANC y Omniun Cultural

    https://www.republica.com/2017/09/22/la-fiscalia-denuncia-por-sedicion-los-disturbios-en-cataluna/

    Toni Muñoz: El juez libera a los seis  cargos detenidos e imputados por desobediencia, malversación y prevaricación. Los arrestados declararon esposados y el juez se escudó en el protocolo de los Mossos

    https://www.pressreader.com/spain/la-vanguardia/20170923/281814284048231

    ECD: El presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, y su ‘número dos’ en el Govern, Oriol Junqueras, han sido apercibighdos por el Tribunal Constitucional a cuenta de las leyes de ruptura y la convocatoria del referéndum del 1 de octubre. Si estos dirigentes persisten en organizar y celebrar el referéndum, se enfrentan a delitos de desobediencia a las resoluciones del TC, que ha suspendido las leyes de ruptura. El Código Penal contempla penas deinhabilitación de 6 meses a 2 años y multa de 3 a 12 meses. Puigdemont y Junqueras podrían también ser acusados de hechos tan graves como traición y sedición, penados con de 15 a 20 años de prisión y con de 4 a 15 años de cárcel, respectivamente. En el caso de malversación, podrían ser condenados a entre dos y ocho años entre rejas.

    http://www.elconfidencialdigital.com/muy_confidencial/el_chivato/pasaria-Puigdemont-Junqueras-vivieran-Alemania_0_3005699403.html?utm_term=Qu%5Cu00E9%20les%20pasar%5Cu00EDa%20a%20Puigdemont%20y%20Junqueras%20si%20vivieran%20en%20Alemania&utm_campaign=manuel%20buenas%20tardes%20tu%20bolet%EDn%20diario%20de%20noticias%20m%E1s%20le%EDdas%20de%20El%20Confidencial%20Digital&utm_content=email&utm_source=Act-On+Software&utm_medium=email

    Carlos Berbell : Las multas impuestas por el Constitucional a los 22 miembros de la Sindicatura Electoral siguen vigentes hasta que no revoquen todos sus actos

    https://confilegal.com/20170923-las-multas-impuestas-constitucional-los-22-miembros-la-sindicatura-electoral-siguen-vigentes-no-revoquen-todos-actos/

    Pedro del Corral : Azaña y la derrota de Puigdemont

    http://www.abc.es/opinion/abci-azana-y-derrota-puigdemont-201709030530_noticia.html

    Jesus Nieto : Aquel octubre de 1934  en que se proclamó el Estado Catalán y duró 10 horas

    http://www.eldiario.es/lacrispacion/fusilamos-Companys-mejor-todavia_6_135146504.html

    Julio Martin Alarcon : El primer ‘Estado catalán’ duró 11 horas y acabó con el Govern entre rejas