Estamos inmersos en la era en la que los Bancos Centrales en poco más de 4 años han decidido multiplicar casi por 3 el tamaño de su Balances como herramienta de solución a la crisis que está afectando a los países desarrollados. Desde que se inició la crisis de las subprime a mediados del 2007, el balance agregado de los 8 principales Bancos Centrales ha pasado de algo más de 5 billones de USD a más de 15 billones de USD y quizás lo más curioso es que el ritmo de expansión, con alguna pausa, no ha decaído en ningún momento, con un ritmo igual que el de un drogadicto
http://www.gurusblog.com/archives/economia-bancos-centrales/30/01/2012/
Christophe Donay, estratega jefe de Pictet Wealth Management dice que las políticas de austeridad fiscal son ” una estupidez, la mayor estupidez que se puede cometer”.
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/medidas-austeridad-estupidez/20120206cdscdimer_4/
El pasado jueves breakingviews.com decía en “Cinco días”
http://www.cincodias.com/articulo/opinion/limites-obediencia-griega/20120202cdscdiopi_11/
“Alemania ha ideado que Grecia priorice el pago de la deuda internacional sobre las facturas domésticas. La eurozona se aseguraría así recuperar su dinero y, a su vez, haría más creíble la presión sobre el país para que acelere sus reformas. En cierto modo, las propuestas alemanas son ya una realidad. Grecia está retrasando el pago de 6.500 millones de euros de facturas domésticas, como los salarios de los funcionarios, mientras que cumple con sus obligaciones con los acreedores internacionales. Pero hay un límite: hasta dónde los griegos podrán subordinarse. Y parece que no hay una base legal sólida para que se dé esa situación. Incluso si Grecia aprobara una ley consagrando la obligación de satisfacer las deudas sobre el resto de pagos fijados en su Constitución, nada impediría a su Parlamento cambiarla más tarde. Ninguna corte internacional tiene la autoridad de forzar a un país a pagar sus deudas. Incluso el papel del Fondo Monetario Internacional como acreedor preferente está basado en un pacto de caballeros. Los contribuyentes griegos pueden soportar el retraso en algunos pagos, pero sería políticamente insostenible subordinarlos a largo plazo”
Guru Huky , de Gurus blog , dijo el pasado domingo que
http://www.gurusblog.com/archives/grecia-crisis-retirada-depositos-bancos/05/02/2012/
“¿Y les sorprende que los ciudadanos Griegos hayan retirado 65.000 millones de sus bancos? A mi lo que me sorprende es que aún haya algún Griego que tenga sus ahorros en un banco de su país y lo que más me asusta que ninguno de los políticos Griegos, máximos responsables de esta hecatombe haya sido aún procesado por crímenes contra su país”
Después de haber visto a una persona tan formada e inteligente como era el nuevo Ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, decir que“participará activamente en las iniciativas nacionales e internacionales” que se emprendan para considerar a la tauromaquia “patrimonio inmaterial” y que defenderá las competencias sobre fomento y protección de la tauromaquia “como disciplina artística y de la fiesta de los toros como producto y bien cultural”.
http://www.abc.es/20120203/cultura-toros/abci-mesa-toro-agradece-wert-201202031851.html
La periodista Rosa María Artal ha pensado que como el Gobierno ha decidido que hay que defender oficialmente las corridas de toros como bien de interés cultural que fortalece las costumbres tradicionales populares españolas, habría que aprovechar la pájara del Ministro para proponer que la corrupción económica de los políticos españoles fuese también declarada bien de interés cultural a conservar y proteger de aquellos malvados que buscan su eliminación y castigo
“Al fin y al cabo,desde El Lazarillo de Tormes en el siglo XVI, sabemos que la corrupción es una de nuestras más arraigadas costumbres. s. España puede acreditar una gran tradición en esta práctica, y es sabido que nuestro país tiene un amor por sus tradiciones sin parangón. La corrupción es, pues, “un signo identitario del pueblo español”.
Nacidos para la gloria. Los corruptos, como los toros de lidia y como los toreros, gozan de una vida singular, muy superior a la de sus congéneres. Reciben un trato exquisito. Y, a diferencia de los astados que mueren ensangrentados y de los diestros que pueden salir malparados, nuestros corruptos a gran escala suelen salir casi indemnes de las cogidas. Para ello existen expertos y caros abogados prestos al quite, el reglamento con sus lagunas y humana aplicación, la cuadrilla en apoyo solidario, la afición que les admira. De hecho, muchos españoles llevan un corrupto dentro, tanto o más que un torero.
Valores estéticos. La corrupción española también es una mezcla de danza, arte y virilidad. A lomos de coches de lujo y embutidos en trabillas italianas, oro y gualda perpetuos, presuntos corruptos bailan ante nuestros ojos, marcando sus soberanos genitales. Sus capoteos mediáticos nos embelesan, nos turban.
La trascendencia. Contemplar la corrupción sirve para descargar colectivamente sentimientos positivos y negativos que relajan el espíritu. Y en esa lucha, casi religiosa, entre el bien y el mal, vemos -irritados algunos, complacientes otros- el triunfo del mal y aprendemos la realidad de la vida.
Así que, una vez declarada la corrupción de interés cultural, turístico y patriótico, habría que aplicarse en su explotación económica. Convertir España en un gran parque temático y registrar la franquicia para exportarla a tantos países que nos siguen los pasos. Si consiguiéramos que hasta fuera protegida como patrimonio de la humanidad por la UNESCO, la corrupción española homologaría a los grandes malversadores y especuladores mundiales. Agradecidos, dejarían de atacarnos.”
Después del Ministro de Cultura llegamos al de Agricultura y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, que también tiene su pájara.
Cuenta la periodista Laura G. Torres
http://www.rtve.es/noticias/20111221/arias-canete-vida-entregada-pp/481343.shtml
“El Ministro Cañete, de trato muy campechano y con la guasa gaditana adquirida, cuenta que, como buen alumno de jesuitas, iba para cura pero se le cruzaron las mujeres y ahora tiene dos hijos con su esposa Micaela Domecq, copropietaria de la explotación de toros de lidia Jandilla”
Es decir que el Ministro Cañete es familia de ganaderos de reses bravas. También se sabe que cuando fue Ministro de Aznar consiguió que el Consejo de Ministros le apoyase en la petición a Europa de una asignación de fondos para luchar contra la plaga de la lengua azul en la cabaña ganadera española, es decir, vacas, cabras y toros.
http://www.ganaderosresesdelidia.com/
Cañete es un hombre campechano del tipo chillón que te arolla, famoso por contar con fuertes convicciones sin complejos ideológicos.
Cañete conoce estupendamente bien el funcionamiento de las tripas administrativas del Estado y, quizás por ello, gusta de arriesgarse apuntándose a la cola de los bomberos pirómanos especializados en avivar innecesariamente cualquier rescoldo apagado en el momento más ventajista posible para los intereses del Gobierno de su cuerda
http://www.youtube.com/watch?v=nBf66NPPS0Y
Cañete acaba de remover el rescoldo al proponer una vuelta al Plan Hidrológico Nacional (PHN) de la época de Aznar. Y lo hace unos pocos días más tarde de que el hortera Paco Camps hubiera sido absuelto por un Tribunal popular de la acusación de corrupción económica en la costa levantina ligada a las expectativas de revalorización económica del suelo agrícola-costero de su responsabilidad jurídico-económica
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/02/actualidad/1328213179_777435.html
Cañete remueve innecesariamente el rescoldo aunque sabe que no hay dinero público suficiente para invertir en la construcción de tal obra de hormigón del PHN. También sabe que el actual sistema financiero español jamás volverá a financiar cualquier proyecto basado en el apalancamiento inmobiliario en la costa española. Porque en eso consistía el objetivo del PHN, en llevar agua para transformar el suelo agrícola en resort con campos de golf. Así que ¿por qué Cañete quiere ahora resucitar el PHN? Pues porque, a la par, Cañete tiene grandes intereses políticos que adquirir ofreciéndose como valedor para modificar la vigente Ley de Costas. Ello es lo que ha hecho abrigar esperanzas positivas a la banca acreedora de los promotores de viviendas en toda la costa española, a los propietarios de un suelo ya urbanizado que hoy en día ya no vale casi nada
Y, sobre todo, permite respirar a los miles de afectados por una Ley de Costas que data de 1988 y afecta a unos 160.000 ciudadanos tanto españoles como extranjeros que durante muchos años han pleiteado y conseguido resoluciones judiciales incluso fuera de nuestras fronteras.
http://perjudicadosporlaleydecostas.blogspot.com/
Según dice el Ministro, tal decisión quiere e llevar a cabo “una reforma muy profunda de la ley de Costas” para que esta sea “plenamente compatible con el crecimiento económico, la generación de empleo y la contribución a la crisis“. En fin, la misma justificación –basura de siempre: hay que destruir la capacidad de progreso a largo plazo a costa del empleo a corto plazo. La lucha de siempre entre los intereses de los ya instalados contra las pretensiones de los que quieren llegar a instalarse. Imaginen los intereses locales que pueden cambiar de valor con esta decisión de Cañete. Y eso que ya ha quedado bien demostrado que la recesión económica de todo el Levante español es el producto derivado de la especulación con el suelo agrícola implícita a la inversión pública en el trasvase del Ebro. Ahí tienen los testimonios de la quiebra de todas las Cajas de Ahorro de la Comunidad
http://www.20minutos.es/noticia/1218947/0/audiencia-nacional/cam/delito-societario/
de la ruina de los cementerios de hormigón de Marina D’Or en Castellón y Polaris Golf en Murcia
http://www.foroconcursoacreedores.com/polaris-world
¿Por qué creían ustedes que quiso construirse el aeropuerto privado de Castellón?
Y, ¿para qué se quería construir uno nuevo en Murcia?
Como dice el periodista Antonio Cerrilllo
“La pretensión de reformar la ley de Costas con visión economicista es nueva viniendo de la Administración central. Históricamente, en las administraciones con sede en Madrid había prevalecido una voluntad de conservación del litoral, justificable por el deseo de los habitantes de las mesetas de querer tener un acceso expedito al mar desde el interior. Quienes han contribuido más a deteriorar el litoral han sido justamente los propios nativos de las zonas costeras. ¿La prueba? Desde que se aprobó la ley de Costas, en 1988, apenas se cuentan iniciativas autonómicas para ampliar la protección con medidas adicionales. Sin embargo, en los últimos años ha habido diversas propuestas (de PP, de CiU e incluso del PSOE) para reducir la protección del litoral. La ley de Costas ha comportado conflictos. Pero los expertos creen que una interpretación legal permitiría resolver la mayor parte de litigios. Por ejemplo, el ocasionado por la aplicación de la ley en Empuriabrava (donde miles de propiedades resultan afectadas por una franja de tránsito que parte las fincas).. Para salvar este tipo de contenciosos no era necesario cambiar la ley. Pero el ministro habla de una “reforma en profundidad”, lo que deja abierta la puerta a que no sólo se puedan heredar concesiones inter vivos en zonas de dominio público, sino que se sugieren más ocupaciones temporales de suelo por razones económicas e incluso eliminar o recortar las franjas de protección destinadas a salvar ciertos tramos de costas, dunas y humedales”
Como dice la profesora Carme Miralles Guasch
“El trasvase de 2001 y las intenciones del ministro Cañete forman parte de una misma estrategia geopolítica que tiene como objetivo la especulación territorial. Ahondar en un modelo de desarrollo que es caduco, que sólo beneficia a unos pocos y empobrece a la mayoría. Antaño se concentraba en el Levante español, ahora tenemos que estar alerta de dónde ponen las rayas en el mapa”
El novelista Quim Monzó comenta un proyecto coordinado por la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, que incluye una degustación de cuatro especies de pescado de crianza y extractiva –lubina, dorada, rodaballo y besugo– a ciegas, sin que se sepa el origen. Muestra que los comensales prefieren el pescado de cultivo cuando desconocen de dónde proviene. Por el contrario, cuando se les informa del origen, muestran una clara preferencia por el procedente de pesca extractiva”.
“La conclusión dice mucho de la forma de funcionar de los bípedos: la gente no dice qué opina realmente de las cosas sino lo que cree que toca decir. El estudio evidencia que a la gente le gusta más el pescado de cultivo pero cree que tiene que decir lo contrario: que le gusta más el salvaje. Pues lo dice. La presión social, la aureola de los productos, la imagen que queremos dar de nosotros…..”
Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda de Prensa y no sean cándidos y peleen por su futuro. Sean egoístas exigiendo que el ajuste lo hagan, de verdad, los otros también.
