•    TODO EL MUNDO QUE SABE, O NECESITA SABER,  DE LA ACTUAL POLÍTICA  ESPAÑOLA , EMBAJADORES INCLUÍDOS,  ESTÁ VIENDO COMO NADIA CALVIÑO ESTÁ HACIENDO, EN ESTOS PRECISOS MOMENTOS,  DE ALUMNA DE  JOSSEPH FOUCHÉ INTENTANDO ENREDAR CON AMBIGUEDADES  A PABLO IGLESIAS   PARA QUE ÉSTE NO PUEDA MÁS QUE ACEPTAR EL PLAN DE REFORMAS QUE BRUSELAS EXIGE POR ESCRITO COMO COMPROMISO DE ESTADO. LO BUENO ES QUE IGLESIAS SABE LO QUE LE  ESTÁN HACIENDO  Y NO TIENE MÁS QUE DOS SALIDAS PARA ROMPER  EL CONFLICTO: O ATASCA“POR ABAJO”    LAS NEGOCIONES EN LOS NIVELES INTERMEDIOS DE LA ADMINISTRACIÓN O LAS ATASACA “POR ARRIBA”   ENGAÑANDO A PEDRO SÁNCHEZ  CON CANCIONES DE AMOR. Y ASÍ HASTA QUE BRUSELAS EXIJA  DE INMEDIATO EL COMPROMISO DE REFORMAS  POR ESCRITO.  COMO EL GOBIERNO, SIN EL DINERO DE LA NETX GENERARATION , NO PUEDE SEGUIR GOBERNANDO NI UN SOLO DÍA, PABLO IGLESIAS TENDRÁ QUE AGACHAR LA CERVIZ ACEPTANDO FIRMAR Y PASAR A LA RESERVA EN SU PROPIO PARTIDO.  EL PROFESOR JOSEP COLOMER HARÍA, CON ESTA HISTORIA, UN MAGNÍFICO GUIÓN PARA UNA SERIE DE MOVISTAR ……..

    Descripción: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/01/Fouch%C3%A9_Joseph_Duke_of_Otranto.jpg/280px-Fouch%C3%A9_Joseph_Duke_of_Otranto.jpgJoseph Fouché

    Descripción: https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41XSTQezGUL._SX315_BO1,204,203,200_.jpg
    https://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Fouch%C3%A9

     “El Gobierno ha remitido ya a la Comisión Europea las 30 fichas que recogen las líneas generales de los proyectos de inversión y reformas que estructuran el plan de recuperación por el que España opta a más de 140.000 millones de euros en transferencias a fondo perdido y créditos, tal y como afirmaron esta mañana fuentes del Ejecutivo y confirmó más adelante, al término del Consejo de Ministros, la ministra de Hacienda y portavoz, María Jesus Montero. «Se enviarán pronto a Bruselas, si no se han enviado ya”, reconoció a su vez la vicepresidenta económica, Nadia Calviño, antes de la reunión del Eurogrupo celebrado ayer.De la treintena de fichas , 28 habían sido enviadas a Bruselas a lo largo de las últimas semanas, pero las dos últimas, que resumen las futuras reformas laboral y de pensiones, se hacían esperar debido a los roces que su negociación está produciendo tanto en el seno del Ejecutivo como en el diálogo social. Finalmente, ha explicado Montero, el esbozo en materia laboral remitido a la Comisión está en sintonía con lo pactado en el acuerdo programático de Gobierno firmado en diciembre de 2019. En lo que respecta a las pensiones, finalmente no se ha remitido la propuesta de ampliar el periodo de cálculo de la pensión de los 25 a los 35 años·”   Pablo Sempere

    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/01/19/economia/1611059588_191124.html

    El Gobierno ya ha remitido a la Comisión Europea las 30 fichas que recogen las líneas generales de los proyectos de inversión y reformas que estructuran el plan de recuperación por el que España opta a ayudas de  más de 140.000 millones de eurosPero como era de prever estas “fichas, un total de treinta, incluyen algunas “curiosidades”. Por ejemplo, no incluyen la discutida propuesta de Escrtiva de ampliar el periodo de cálculo de la pensión de los 25 a los 35 años.Y es que, de todas las propuestas enviadas quedaban por conocer las referentes a las pensiones y a leña reforma laboral. Según Montero la propuesta laboral  está en sintonía con lo pactado en el acuerdo programático de Gobierno firmado en diciembre de 2019. Por lo que respecta a las pensiones, el texto enviado “no tiene ningún tipo de alteración respecto a lo que actualmente existe” en relación al cálculo, que fija el periodo en los 25 años.Por su parte, el ministro de Inclusión, ha asegurado que la ampliación del periodo de cálculo de 25 a 35 años es una medida que «ni ha existido ni va a existir». Escrivá, en declaraciones a Onda Cero ha expresado su malestar, decepción y desconcierto porque, según ha afirmado, «se ha creado una narrativa artificial» en torno a este tema «a partir de una realidad que no existe».»El periodo de cálculo no es ni de lejos el elemento central de lo que estamos discutiendo», no puede estar saliendo a «desmentir» todas las cosas que se dicen en relación a los trabajos que realiza o está realizando su Departamento. «Yo no puedo estar saltando a cantidad de cosas, a éstas y muchas otras. No voy a estar reactivo sobre lo que yo elaboro y construyo (…) No voy a estar en el juego de que me marquen la agenda desde fuera», ha subrayado Escrivá. En su opinión, se está «desviando la atención» con un tema «que no ha existido y que no va a existir». Se  pueden hacer dos interpretaciones sobre el debate que se ha generado en torno a la ampliación del periodo de cálculo a 35 años: una benévola, relacionada con la publicación de «algunos números», y otra malévola: «la creación de una narrativa para dar una sensación de confrontación» ha respondido. En relación a las afirmaciones de Pablo Iglesias, de que una medida como la ampliación del periodo de cálculo a 35 años no llegaría al Parlamento, Escrivá ha querido dejar claro que estas cosas no son la realidad que él vive en el seno del Gobierno.»No es la realidad que yo vivo, en éste y en otros temas, como el Ingreso Mínimo Vital. Hay como un patrón. No es la primera vez que oímos cosas que luego no se compadecen con lo que luego se legisla. Igual soy un ingenuo y me pierdo un poco en todo esto»  Alfonso Vidal

    https://www.cronicaeconomica.com/articulo.asp?idarticulo=151476

    Nacho Alarcón: Moncloa envía a Bruselas las líneas generales de la reforma laboral y de pensiones-Comisión y Gobierno mantienen una línea de comunicación continua mientras el Ejecutivo español trata de llegar a un acuerdo respecto a pensiones y reforma laboral

    Descripción: Foto: La ministra de Economía, Nadia Calviño. (EFE)
    https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2021-01-18/bruselas-senala-plan-espanol-va-buena-direccion-queda-trabajo_2912435/

    Pablo R. Suanzes: España envía a Bruselas las ‘fichas’ con la estructura de las reformas de las pensiones y el mercado laboral. Eran los dos elementos que faltaban de los 30 que se están negociando con la Comisión, pero sujetos a cambios mientras se mantiene en paralelo la negociación con los agentes sociales y entre ministerios

    Descripción: https://phantom-expansion.unidadeditorial.es/53165c44fd5edcffed344a85a9e24343/crop/0x469/2047x1828/resize/828/f/jpg/assets/multimedia/imagenes/2021/01/18/16109958271856.jpg
    https://www.elmundo.es/economia/2021/01/18/6005d99efc6c83864a8b463a.html

    José Hervas: Aunque las ayu­das, los 70.000 mi­llones de euros en do­na­ciones co­mu­ni­ta­rias, son im­pres­cin­di­bles para la re­cu­pe­ra­ción, el Gobierno es­pañol ha re­tra­sado el envío a la Comisión Europea de los dos as­pectos que más im­portan a Bruselas: el pro­yecto para la re­forma de las pen­siones y el del em­pleo, ante la falta de acuerdo con em­pre­sa­rios y sin­di­ca­tos

    https://www.capitalmadrid.com/2021/1/18/58545/calvino-aplaza-el-envio-a-bruselas-de-la-reforma-de-las-pensiones-por-falta-de-acuerdo.html

    Francisco R. Checa: El presidente del Eurogrupo, Paschal Donohoe, califica de «excelente» la exposición del plan español y el comisario económico, Paolo Gentiloni, de «brillante y exhaustiva». Sin embargo, piden precisar más los detalles y objetivos del plan de reformas

    https://www.expansion.com/economia/2021/01/18/6005d8c4e5fdea10478b456e.html

    Bolsamanía.com: Ana de la Cueva, la secretaria de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa, que asegura que «en breve» se realizarán las conferencias sectoriales dirigidas por María Jesús Montero, la ministra de Hacienda. Asimismo, ha confirmado que «la semana que viene o la siguiente» se expondrán las inversiones y los trabajos de digitalización en la Administración pública y de capacitación digital. Además, la secretaria ha señalado que también se creará un nuevo modelo «estable» de los Expedientes de Regulación Temporal de Empleo (ERTE) y una reforma del Servicio de Empleo Público Estatal (SEPE)

    Descripción: https://www.cronicaeconomica.com/imagenes/fotosdeldia/46473_escriv_.jpg
    https://www.bolsamania.com/noticias/economia/ejecutivo-convocara-conferencias-sectoriales-fondos-ue–7785787.html

    “Hace tiempo que me escandaliza la cotización de Tesla y no por ello se me ha pasado por la cabeza lanzar un corto a Tesla, ya saben que hay una corriente dominante, un nuevo paradigma que está pasando por encima de todo, la revolución verde. La originaria revolución verde tuvo que ver con el aumento exponencial de la producción de alimentos gracias a los avances científicos aplicados a la agricultora, aquello se lo debemos a Norman Borlaug, hombre que ha hecho por la humanidad mucho más que la madre Teresa de Calcuta  y el Dalai Lama juntos. Consiguieron aumentar la productividad agrícola a niveles nunca imaginados.Hecho este breve homenaje a un verdadero genio, volvamos a nuestra revolución verde, a la que afecta a la bolsa, de un tiempo a esta parte estamos viendo como el sector de la automoción anda renqueando mientras Tesla deslumbra.¿Es una burbuja? Hombre pues claro que lo es, otra cosa es que haya algo detrás pero el fenómeno tulipomanía está en marcha, Tesla cotiza ya a lo que debiera cotizar dentro de unos años, pero es porque forma parte de la nueva ola, la anterior ola, la formada por Google, Apple, Facebook, Microsoft… y otras fue la revolución digital, quienes supieron verlo en 2009 cuando la fed lanzó la nueva creación de dinero hoy nadan en la abundancia. La próxima revolución es la revolución verde. Se trata de que todo lo que tiene que ver con energías limpias, ya sea solar o eólica, motores eléctricos, baterías todo eso se está disparando. Tesla es parte de esa nueva ola que como digo tiene una parte de manía y otra de verdadera demanda de acciones debido a las expectativas generadas. Lo que tengo claro es que yo no cortaré Tesla, pero tampoco me subo al carro de comprar caro para vender más caro aun.Pues aquí en España también tenemos una acción que está incumpliendo la ley de la gravedad y no sé cuántos principios físicos más, es nuestra querida Gamesa, hoy en manos de nuestros amigos alemanes de Siemens.Gamesa fue una historia de éxito, en la época dorada del Ibex allá por 2008 cuando éramos el país con una bolsa más fuerte de Europa consecuencia de nuestra burbuja subprime. Gamesa por entonces andaba por 35 euros y llegó la crisis y en 2012 estaba en 1.5 euros (mensaje a todos los optimistas con respecto a las cotizaciones por este 2020, en bolsa también existe un reverso tenebroso) para entonces se inició una plan de salvamento y salió bien. Gamesa se volvió tan bonita que el ogro Siemens se fijó en ella y la compró (lo llaman fusión) para sanear su eólico a costa de Gamesa.Bueno otra muestra más de que a la bolsa no la mueve otra cosa que no sea la actuación de los bancos centrales, crisis repos 2019, virus chino excusa-alfiler que pincha la burbuja consecuencia de la subida de tipos de la fed, cuando ven el destrozo llega marzo y tratan de salvar el mundo, vamos lo de siempre y a partir de ahí Gamesa para arriba, como toda la bolsa.Ahora bien Gamesa cotizaba entorno a 16 euros antes del virus, y se fue a 10, en base a nuestros criterios podía haber sido compra con objetivo 16 a largo plazo o incluso más dejando al ciclo evolucionar y saliéndonos para la siguiente actuación fed. Pero… vean el gráfico se ha ido a 33, vamos los inversores que tuvieran liquidez y no estuvieran metidos al 100% tal y como recomendábamos aquí desde que se inició el blog, pudieron comprar a 10 y soltar a 30, porque amigos, la liquidez también es estar en bolsa aunque los que cobran por usar su liquidez les dirán que hay que estar siempre invertidos y no es así. ¿Porque Gamesa ha hecho esto? Primero porque como decíamos al principio está en el sector de moda, la futura revolución, este ciclo no va a ser digital, va a ser verde, todo lo que tenga que ver con coches eléctricos, energías limpias, baterías se irá arriba y fíjense que se ha ido ya. Miren Tesla que sin duda tiene algo detrás pero el PER que gasta, recuerden que no se compra una empresa de automóviles sino la tecnología del futuro y toda una serie de negocios adicionales.Bien pero en el caso concreto de Gamesa pasa algo más intentemos explicar o dar una justificación a porque Gamesa incumple la ley de la gravedad, porque aunque la causa de base es que forma parte del sector de moda y que tiene una buena directiva y un buen negocio que proviene del éxito de 2012 y siguientes cuando una buena junta directiva española supo levantar la empresa tanto como para que los alemanes la compraran, aquí hay algo más. A esto no hay que hacerle mucho caso, lo que diga Morgan Stanley o bien otras casas de esas que marcan referencias no es muy fiable, porque después baja y a toro pasado nos la actualizan a la baja y nosotros que les habíamos hecho caso nos quedamos dentro pillados. No, no inviertan en base a lo que diga BBVA o Morgan Stanley o la prensa salmón, ahora bien hasta para ellos está “cara”, eso sí téngalo en cuenta.Ustedes a los números con un BPA estimado para 2021 de 0.38, si se ponen prudentes sabiendo que es el sector del futuro y le estiman un PER 20, no salen los número, y si quieren pónganle un PER 35 porque esto es chupiguay y las ventas crecerán y será lo más grande, aun así no se sostiene una cotización a 33 euros. Como les comentaba, podríamos aceptar comprar a 10 en el pozo de marzo y tener como objetivo esos 16 a los que ya estábamos tragándonos unas expectativas fabulosas consecuencia de ser el sector de moda y de que tendríamos mucha fe en la empresa. Pero sea como sea lo que ha ocurrido este año no se sostiene y Gamesa ha incumplido la ley de la gravedad. ¿Por qué? Busquemos la razón en la composición accionarial.A Gamesa empresa modélica española se la quedó el ogro Siemens que tenía una división eólica entre renqueante y patética, gracias a esta compra Siemens saneó su división y se quedó con la joya. Siemens AG, se quedó con el 70% de Gamesa y el free float es el resto. Ante esto Siemens AG que es muy lista lanzó el “PLAN VISION 2020+”, en él se decidió escindir la empresa en tres sociedades, por un lado Siemens AG la antigua matriz se queda el negocio tradicional y se lanzan dos “spin off” por una lado Siemens Healthineers AG (dedicada a tecnología sanitaria y que no nos interesa en este caso) y por otro Siemens Energy AG. Esta filial de gas y energía se diseñó para “crear valor”, bueno a Siemens claro está, la matriz. Es esta filial o sea Siemens Energy AG que cotiza desde septiembre la que posee el casi 70% de Siemens en Gamesa, esta es la dueña de Gamesa hoy en día.Inicialmente la matriz se quedó el 55% de la empresa y entregó al fondo de pensiones de los trabajadores el 10%, con el objetivo de en los próximos 12 o 18 meses a contar desde Septiembre de 2020 reducir esa participación al 25%. Toda esta información es pública basta con consultar en internet el “PLAN VISION 2020+” de Siemens. Si alguno de ustedes estuvo en la quedada de Rankia 2019 en Lérida recordarán una ponencia en la que se nos explicaba como el cuidador de una acción podía “mover” la cotización con un objetivo y como era relativamente más sencillo en empresas con volúmenes menores a hacerlo en empresas como Santander o BBVA donde directamente es imposible.Pues ya lo tienen amigos, no busquen más, es totalmente cierto que la empresa es buena, es cierto que está en el sector de moda, es cierto que las energías limpias son el futuro y que  ese sector tomará el relevo del digital, pero eso justificaba llegar a 16, pero ¿33? Y lo que esté por venir, no le busquen más explicación Siemens va desprenderse del 30% de Siemens Energy AG, la poseedora de Gamesa (de hecho es lo que realmente vale la pena de Siemens Energy AG), su cuidador trabajando a destajo, la gente animada y ellos colocan en todo lo alto y después una vez conseguido ya nadie defenderá esto. Amigos tienen de 12 a 18 meses. Recuerden “forever Young” de Alphaville, “por siempre y para siempre, joven para siempre”, “tarde o temprano todos se irán”      Theveritas

    https://www.rankia.com/blog/definitivamente-quiza/4854427-gamesa-incumple-ley-gravedad

     “La afirmación de la existencia de un problema Cataluña-España tiene, al menos, dos interpretaciones posibles. Se puede entender en un sentido débil, circunstancial,  como sucede cuando se exponen una serie de asuntos controvertidos: financiación, comunicaciones, respeto a la identidad, etc. A mi parecer, ninguno de los argumentos expuestos por quienes hablan de un problema en ese sentido resultan válidos o lo suficientemente válidos como para no formar parte de las discrepancias normales abordables en una comunidad democrática. En todo caso, no voy discutirlos aquí. La otra interpretación, la fuerte, esencial, sostiene que el problema es el hecho mismo de la existencia de Cataluña dentro de España, no deseado por muchos catalanes, o, si quieren, por un número suficiente de catalanes. Una descripción que, tal cual, resulta imprecisa: ¿qué significa aquí “suficiente”? El número “suficiente” necesita un marco de referencia. Puede que dos millones de catalanes –esto es, de ciudadanos españoles— no vean atendidas sus preferencias en favor de la independencia. Pero también hay otros -incluso muchos más- ciudadanos cuyas preferencias son ignoradas permanentemente. Por ejemplo, al 21% de ciudadanos contrarios a las autonomías. Si les dijéramos “sí” a los dos millones, les estaríamos diciendo “no” a quienes están satisfechos con el actual Estado de las autonomías, que son muchos más. En eso consisten las reglas de la democracia, en aceptar que, dentro de la comunidad política de decisión, nuestras propuestas no han conseguido suficientes apoyos. Hay algo que, en términos escuetamente analíticos, no termina de funcionar aquí. Algo que nos deja en la puerta de un importante reto conceptual. Ami parecer, el “problema” del problema España se sostiene en dos tesis falsas que han contaminado nuestras miradas o, si se quiere, de una ontología viciada por esas dos tesis. Desmontar esas tesis es el primer paso para desactivar los problemas.  La primera afirma la existencia de una continuidad moral (de legitimidad y hasta de contenidos sustantivos) entre el franquismo y el llamado “régimen del 78”. La segunda asocia  –más o menos explícitamente– el franquismo con España, de tal modo que la menor reivindicación de la nación política se presenta como una reivindicación del franquismo.  Sobre esos supuestos se sostiene un extendido marco mental de nuestra vida política, versión actualizada del “problema de España”, algunos de cuyos mimbres sona)  toda política destinada a alentar lo que nos une e iguala es una política franquista y conservadora; b)  la consideración de los nacionalismos como idearios progresistas; y c)  la atribución al Estado –concreción del “régimen del 78”– de un vicio de origen,  de tal modo que cualquier intento de fortalecerlo –destacadamente, las propuestas centralizadoras— se considera antidemocrático o, directamente, represivo, con independencia de su eficacia o de su justicia, de su contribución al bienestar o a la igualdad de los ciudadanos A la postre, el secesionismo añade,  a la perversidad de contenido, la perversidad del procedimiento: la naturaleza del chantaje que utiliza (“si no me gusta, rompo el juego”) excluye una posibilidad misma del debate que, en principio, no es descartable que pudiera darse en los otros casos. Para derrotarlo, el primer paso es desmontar el cuento antifranquista del nacionalismo: España no es un invento del dictador; el fortalecimiento del Estado, del imperio de la ley, es perfectamente democrático; y, casi siempre, las propuestas centralizadoras, al eliminar barreras y reforzar economías de escala, contribuyen a la eficiencia y a la igualdad entre los ciudadanos. La aceptación del marco mental descrito ha allanado el camino a los delirios. Se ha conseguido presentar como franquista al sentido común, y enaltecer las preferencias secesionistas como democráticas. Cuando se entiende que la vía para solucionar los problemas es la desintegración, los problemas están llamados a perpetuarse. En esos términos, el problema de España no tiene solución. Y como esos términos son los del “problema”, pues ni la tiene ni la puede tener. No solo es que “la solución” sea indeseable, por reaccionaria, porque debilita al Estado –instrumento de justicia y de intervención política, incluido al Estado del bienestar–, y porque resulta contraria a la igualdad de los ciudadanos; es que, además, eso no importa, porque ni siquiera es solución, a no ser que por solución entendamos disolución.  El “problema de España” es el verdadero problema de España. Los marcianos no son el problema, porque los marcianos no existen, y tenemos la obligación moral de recordarlo”     Félix Ovejero

    https://www.revistadelibros.com/articulos/espana-no-es-un-problema?&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=nl20201216

    “El conservadurismo tiene que ver con conservar las cosas: no todo, por supuesto, sino las cosas buenas que admiramos y apreciamos, y que, si no las cuidamos, podríamos perder. Estas cosas son nuestros bienes colectivos más importantes: la paz, la libertad, la ley, el civismo, la seguridad de la propiedad y la vida familiar. Para obtenerlos y preservarlos dependemos de la cooperación con los demás, porque no tenemos los medios para producirlos individualmente. El proceso de destrucción de los bienes colectivos es rápido, fácil y excitante; el de construirlos es lento, laborioso y aburrido. Esa es una de las lecciones del siglo XX. También es una de las razones por las que los conservadores sufren tal desventaja en lo que a la opinión pública se refiere. La posición de los conservadores es verdadera pero aburrida, la de sus oponentes estimulante, pero falsa.El conservadurismo ha tenido dos rivales históricos: el liberalismo y el socialismo. El liberalismo es el producto de la Ilustración. Ve la sociedad como un contrato y al Estado como un sistema para garantizar los derechos individuales. El socialismo es el producto de la revolución industrial. Ve la sociedad como un sistema económico, y al Estado como un medio para distribuir la riqueza social. Los liberales defienden el derecho de propiedad, mientras que los socialistas defienden el derecho del Estado a eliminarla y redistribuirla en nombre de la justicia social. Los liberales (en el sentido original del término) creen en la libertad de expresión y en la libertad de asociación, los socialistas creen que todas las libertades están subordinadas al bien común. Los liberales defienden al individuo contra el Estado, mientras que los socialistas defienden al Estado contra el individuo egoísta.Los conservadores se han inclinado más por el liberalismo que por el socialismo. Sin embargo, creen que la libertad significa responsabilidad, que a su vez depende del espíritu público y la virtud cívica. Los seres humanos no somos átomos aislados, gobernados por nuestros deseos y por el objetivo de la satisfaccion propia. Y si nos estamos convirtiendo en eso, en la cultura materialista y consumista de nuestro tiempo, es deplorable y algo a lo que hay que resistirse. El objetivo de la política es fomentar una sociedad civil floreciente, compuesta por personas responsables, unidas entre sí por vínculos duraderos de lealtad y afecto. El Estado debe proteger nuestras libertades, porque sólo los seres libres pueden ser verdaderamente responsables de sus vidas. Pero una sociedad responsable no puede ser creada por el Estado, y se ve amenazada cuando el Estado intenta controlar las asociaciones y confiscar la riqueza. Se caricaturiza ahora el conservadurismo diciendo que los conservadores creen que todos los problemas sociales debe resolverlos el mercado. Y el libre mercado se caricaturiza aún más como el reino del egoísmo y el consumismo… Los mercados funcionan sólo cuando los que hacen trampas son castigados y los contratos se cumplen… Los mercados dependen del imperio de la ley, que a su vez sustenta las virtudes de la ley… su observancia y la honradez.. El énfasis en la responsabilidad es la verdadera razón por la que los conservadores desconfían del estado moderno, y desean limitar sus poderes. Aceptan la necesidad de un sistema de salud socializado y medidas para el alivio de la pobreza. Pero también reconocen que las subvenciones ofrecidas sin contraprestación y sin pruebas del estado de necesidad del que las reciben crean una cultura de dependencia irresponsable.. Es un elemento fundamental del credo conservador, tal y como yo lo entiendo, que la sociedad civil es distinta del estado, y que una sociedad civil sana es aquella en la que nos asociamos libremente para perseguir fines colectivos. Los conservadores creen en la libre asociación y en la iniciativa privada, pero no porque piensen que el individuo es todo y que el Estado debe dejarnos para que nos apropiemos de todo lo que podamos. Lo creen porque saben que la sociedad depende de ellos. De la libre asociación, y de lo que Burke llamó los «pequeños pelotones», surge el sentido de la responsabilidad.  Sería un resumen justo de los conflictos ideológicos de nuestro tiempo decir que los liberales buscan la libertad, los socialistas la igualdad y los conservadores la responsabilidad. Y sin responsabilidad ni la libertad ni la igualdad tienen un valor duradero”        Roger Scruton

    https://mail.google.com/mail/u/1/#inbox/FMfcgxwKkbftHZpZntxfzPwTmPpTJwpn

    Un buen punto de partida para comprender mejor el funcionamiento del mercado eléctrico consiste en partir de la base de que el mercado eléctrico no es más que eso: un mercado en el que interactúan los oferentes y los demandantes. El mercado tiene reglas de funcionamiento conocidas (que se pueden encontrar en el BOE) y ofrece información detallada de cada unidad de oferta (no solo de cada empresa o de portfolios, sino de cada unidad de producción) y de demanda. La información está en la página web del Operador del Mercado: la más general con carácter inmediato y la más específica a los tres meses (por un asunto de competencia). La transparencia del mercado está sujeta a un Reglamento europeo (REMIT) y es supervisada por la CNMC. Evidentemente, la CNMC no solamente realiza esta función cuando el/la ministro/a competente (no lo critico, yo haría lo mismo) le pide que lo revise, sino que lo hace continuamente porque es su obligación. El mercado de la electricidad es un mercado europeo integrado, aunque no haya convergencia completa de precios; por cierto, el mecanismo de casación (EUPHEMIA) no es nuevo: el mercado ibérico está acoplado con el resto de Europa desde 2014. Las reglas son nacionales, pero si se desea modificarlas y permanecer al mismo tiempo en un mercado único europeo será necesario definir en algún momento qué se desea hacer. Si no, se corre el riesgo de que “cambiar el mercado eléctrico” se convierta en un eslogan con poco contenido, o al menos con poca o ninguna concreción sobre qué se desea realmente cambiar.Por otro lado, efectivamente, el mercado es marginalista. Llamadme exagerado, pero a veces tengo miedo de que cuando dibujo en la pizarra una curva de oferta y demanda algún alumno se levante y me diga: ¡Usted es un marginalista! (es cierto, que en estos momentos el miedo es menor porque ahora lo explico en remoto). Y sí, como todos los alumnos saben (espero) el precio de equilibrio implica generalmente un excedente del productor (y del consumidor). Efectivamente, las tecnologías inframarginales obtienen ese excedente. Precisamente, eso es lo que explica que hoy en día muchas renovables se estén incorporando sin apoyo retributivo alguno. Por ejemplo, si el precio futuro de mercado fuera de 40 o 50 €/MWh, la entrada de las renovables se produciría de forma automática porque su coste nivelado de largo plazo (es decir, el que integra tanto costes fijos como variables) es claramente inferior a ese precio. Precisamente, las subastas (la próxima, tras las de 2016 y 2017, se celebrará el 26 de enero) surgen para apoyar la entrada de nuevos oferentes porque no hay certeza sobre el precio futuro. Pero, como creo entender que a veces se propone, si se les quiere retribuir “por sus costes” entonces habrá que establecer y pagar un incentivo (sin entrar en otras consideraciones sobre la revelación del coste, el desplazamiento de riesgos, etc.). Tampoco debemos olvidar la enorme cantidad de nueva generación renovable que queremos incorporar para contribuir a descarbonizar el consumo energético. La entrada de nuevos oferentes no se produce simplemente porque lo deseemos y consideremos que puede ser socialmente beneficioso, la entrada se produce cuando las condiciones de mercado lo facilitan (además de otras condiciones regulatorias).Es importante destacar que existen otras dos tecnologías inframarginales donde no va a haber entrada y puede haber excedente: la hidráulica y la nuclear. En estos casos, la no entrada se produce por razones distintas. La hidráulica es energía renovable (la mejor para el sistema), pero obviamente tiene limitaciones medioambientales importantes (costes aparte). Las instalaciones ya existentes también se benefician del precio único, maximizando el valor económico del agua embalsada en este caso. Si hay sobreretribución (habría primero que definirla y calcularla, cosa nada sencilla), entonces se podrían aumentar las tasas y cánones ya existentes sobre estas tecnologías, que son varias.La opción de retribuir a cada tecnología por sus costes, además de retrotraernos a antes de la liberalización (en un contexto de generación muy distinto), conlleva una evaluación de costes en la que las asimetrías de información son evidentes. Y no olvidemos que la generación es una actividad de mercado, aunque ciertamente esté regulada. ¿No resulta más eficiente dejar que el mercado ordene y luego, si hay un problema, atajarlo sin distorsionar su funcionamiento? Del mismo modo, si hay un problema de abuso de posición dominante o de manipulación de precios, ¿no es más eficiente supervisar, perseguir y sancionar ese abuso que pretender montar algo (no sé bien qué) que supuestamente lo evitaría? La discusión sobre la reforma del mercado se produce porque los precios suben. Sin entrar en analizar los factores que explican por qué han subido los precios (frío, viento, gas, CO2…), si el mercado funciona mal cuando suben, ¿funciona bien cuando bajan? Así parece, porque en ese momento no se aprecia un ambiente muy crítico. Es una traslación del efecto cohete y efecto pluma al ámbito eléctrico, en este caso aplicado a la relación entre el precio y la acumulación de declaraciones. No hay que olvidar que es difícil (yo creo que imposible) encontrar un sector de actividad con mayor intensidad regulatoria y cambios en la regulación, que el sector eléctrico. Sólo explicar los cambios en curso llevaría para bastante tiempo. Por ejemplo, la propuesta de creación de un Fondo Nacional para la Sostenibilidad del Sistema Eléctrico que se dedicará a la financiación de las renovables, sí que es un cambio estructural que reducirá (aunque no en el porcentaje que se dice en el anteproyecto del Gobierno) la factura de la electricidad, además de contribuir a un reparto más equitativo de esfuerzos entre los distintos vectores energéticos. Son ese tipo de actuaciones, y no las coyunturales, las que realmente tienen efectos sobre el funcionamiento del mercado y la factura final. La discusión de los últimos días se ha complicado más con el IVA. Ciertamente el IVA de la electricidad podría ser distinto al actual 21%; por ejemplo, el reducido del 10%. Eso se lo podemos aplicar a la electricidad o a cualquier otro bien, porque la decisión de si un bien merece un tipo impositivo u otro es una decisión política. De nuevo, me parece que se ofrece una solución inadecuada. El problema de asequibilidad no debe tratarse modificando el tipo impositivo (máxime en las circunstancias actuales y futuras de déficit público), sino reforzando si es necesario las condiciones de apoyo a los consumidores vulnerables. Tengo muchas dudas de que todo este ruido mediático esté impulsando una evaluación rigurosa de cómo está funcionando el mecanismo de apoyo ya existente, más allá de lo que quepa en 280 caracteres.Por último, el asunto de la empresa pública de electricidad es también un mantra. He de suponer que se está hablando de una empresa comercializadora y no de generación (la CNMC liquida mensualmente a casi 65.000 instalaciones de generación renovable, por lo que no veo qué puede aportar tener 65.001 instalaciones). Esa empresa tendría por tanto que comprar su electricidad en el mercado o establecer acuerdos de compra de largo plazo con generadores. Entiendo que, dada la animadversión hacia el mercado, esa sería la opción elegida y que sería compra de energía con origen renovable. Pues bien, eso es precisamente lo que ya hacen (y harán cada vez más) muchas administraciones públicas y empresas. ¿Es necesario tener una comercializadora pública propia para hacerlo? Sólo afirmaría que es mejor si esa comercializadora pública tiene algún tipo de habilidad por la que es capaz de acudir a un generador y lograr que le suministre energía a un precio menor frente a una comercializadora privada (y, obviamente, menor al precio de mercado de largo plazo). Pero no encuentro razón alguna para esperar que eso vaya a ocurrir. Por cierto, el número de comercializadoras en España (último listado de la CNMC) es de 623, y un número importante de ellas son públicas o con participación pública. Son las que estaban vinculadas a redes de distribución local y que se escindieron en virtud de la separación de actividades en el sector. De nuevo, es confundir el problema con la solución: si es un problema de asequibilidad para un grupo de consumidores, trátese el problema desde ahí. La regulación europea deja a los estados miembros toda la iniciativa y capacidad para abordar la pobreza energética; úsese.Por último, una petición con poca esperanza de que surja algún efecto (Lasciate ogni speranza, voi ch’entrate). Los políticos (en el gobierno y la oposición) deberían de explicar alguna vez que el gobierno no fija el precio de mercado. Es bueno ser prudente y no apuntarse el tanto como un éxito cuando baja (año 2020) porque luego es difícil quitarte de en medio cuando sube )”     Diego Rodríguez

    LA AGENDA DE MÚSICA de Alfonso Alarcón

     CARTELES (BOCETOS) MUSICALES. JUAN GRIS Y LOS BALLETS RUSOS

    Juan Gris andaba por París en los años 1920 y tuvo contacto con los Ballets Rusos de Diaghilev, un remolino que absorbió todo arte que hubiera a su alrededor. Aquí una muestra:  bocetos de vestuario para Les temptations de la bergère, un ballet que no sé si corresponde a Les biches (Las ciervas o Las amigas), que escribió Francis Poulenc sin más argumento que una reunión de amigos y amigas en un ameno prado florido. Uno de los dibujos está dedicado a Bronislava Nijinska, hermana del famoso bailarín Nijinsky, maestra de ballet y coreógrafa.

    Juan Gris, bocetos de vestuario para Les temptations de la bergère

    Les Biches, música de Francis Poulenc y coreografía de Bronislava Nijinska, estrenado en 1924. Función en la Ópera de Roma en 2009:

    https://www.youtube.com/watch?v=FZyhfI1ea8wLA AGENDA DEL DOCUMENTAL DE Mariví Ibarrola

    La Qu con acento de Marivi Ibarrola. El Qué. Quién. Cómo. Dónde y Cuándo del documental

    delavapiesalacabeza@gmail.com

    Directora : Kelly Duane de la Vega: The Two Killings of Sam Cooke 

    Producción : All Rise Films &  Triage Entertainment.

    2019  

    https://www.netflix.com/es/title/80191045
    Descripción: Descripción: remastered_the_two_killings_of_sam_cooke-668187878-mmed.jpg

    “La voz de Sam Cooke cantante de soul. y sus valientes opiniones sobre los derechos civiles pudieron causar su asesinato en 1964 a los 33 años.  El autor hacía vibrar el alma y su legado fue el concepto de derechos de propiedad de la música, lo que lo llevó a crear el sello SAR Records y Kags Music. ¿Por eso murió tan joven el autor de “Chain Gang ¿”. Cooke tenía relación con los líderes de los derechos civiles de su época, incluidos Martin Luther King, Malcolm X y un joven campeón de peso pesado llamado Cassius Clay”

    Director :Alberto del Valle: No hay cabida

    Producción Renacuajo, España.  2019

    Descripción: Descripción: No hay cabida descarga.jpe

    “Supone la ópera prima del cámara Alberto del Valle y que abre un importante debate que va más allá de su premisa, Dónde está la felicidad, en vivir en el campo o en la ciudad. La idea de prosperidad, en la sociedad en la que nos ha tocado vivir, está relacionada a conseguir metas materiales y objetivos que nos dignifican como personas pero que tienen un coste muy alto, el de perder valores relativos a la empatía, la solidaridad y, lo más importante, relativos al sentimiento de comunidad”

    LA AGENDA DEL ENSAYO  de

    Margarita Vidal

    Descripción: Descripción: Libros de transhumanismo

    Librería Castelar libreriaemiliocastelar.com

    José Enrique Ruiz-Domènec: Europa, un relato necesario

    Descripción: https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51DHya8HcBL._SX331_BO1,204,203,200_.jpg

    https://elpais.com/cultura/2019/12/23/babelia/1577125244_121136.html

    Gary Keller: Solo Una Cosa. Detrás de cualquier éxito  se encuentra una sencilla y sorprendente verdad

    Descripción: https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/31rMDfh3UgL._SX319_BO1,204,203,200_.jpg
    https://tienda.megustaleer.mx/libros/350-solo-una-cosa-9786071136961.html

    Darío Prieto entrevista a Luis Miguélez: «A los negacionistas del coronavirus les llevaría a dar una vuelta por las UCI»

    Descripción: Autorretrato del músico, fotógrafo y artista plástico Luis Miguélez (Bembibre, 1963).
    https://www.elmundo.es/papel/cultura/2021/01/13/5ffe3b4321efa06e448b457a.html

    Amibilia entrevista a Ruth Lorenzo: «A mí lo que más me “coloca” es el amor”

    Descripción: https://www.larazon.es/resizer/_B97CnO5vohmTlOzcCwF_b9Zbys=/840x0/smart/filters:format(jpg)/arc-photo-larazon.s3.amazonaws.com/eu-central-1-prod/public/52XSUULE2REQFHRK6DUMCTLAUU.jpg
    https://www.larazon.es/gente/ruth-lorenzo-a-mi-lo-que-mas-me-coloca-es-el-amor-NP24812807/

    Juan Casillas entrevista a Narciso Michavila: «Mientras haya tres marcas a la derecha del PSOE, gobernará Sánchez»

    Descripción: El presidente de GAD3, Narciso Michavila

    https://www.abc.es/espana/abci-narciso-michavila-mientras-haya-tres-marcas-derecha-psoe-gobernara-sanchez-202007152044_noticia.html

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos

    *
    •  
    • Hay  dos procedimientos alternativos para suscribirse.
    • La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria
    • kutxabank
    • IBAN ES09
    • 2095 0334 8091 0306 8877
    • La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:
    • Autorización de cargo en cuenta
    • Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX
    • NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ
    • Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
    • Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:
    *
  • Comments are closed.

Calendario de artículos

enero 2021
L M X J V S D
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Artículos anteriores