•  

    Comunidad de Madrid: El PP de Ayuso sube ante la caída de C’s y superaría por 2 puntos al PSOE

    https://elelectoral.com/2020/06/comunidad-de-madrid-el-pp-de-ayuso-sube-ante-la-caida-de-cs-y-superaria-por-2-puntos-al-psoe/

    Euskadi: El PNV sube hasta el 41 % y conseguiría mayoría absoluta con el PSE-EE

    https://elelectoral.com/2020/06/euskadi-el-pnv-sube-hasta-el-41-y-conseguiria-mayoria-absoluta-con-el-pse-ee/

    Galicia: Feijóo revalidaría la mayoría absoluta y el PSdeG podría ser segunda fuerza

    https://elelectoral.com/2020/06/galicia-feijoo-revalidaria-la-mayoria-absoluta-y-el-psdeg-seria-segunda-fuerza/

    El momento de

    Calviño

    Rafael Halcon: Calvo &  Calviño negocian con partidos y grandes empresas la estabilidad de Sánchez y la reactivación de la economía

    https://www.republica.com/2020/06/21/calvo-y-calvino-negocian-con-partidos-y-grandes-empresas-la-estabilidad-de-sanchez-y-la-reactivacion-de-la-economia/

    Mariano Guindal: Nadia Calviño, la ‘mujer de negro’ de España. La vicepresidenta se convierte en la vigilante de la ortodoxia presupuestaria, más aún si termina presidiendo el Eurogrupo

    https://www.lavanguardia.com/economia/20200617/481816323809/nadia-calvino-mujer-hombres-negro-eurogrupo-economia.html

    Elsa García de Blas: PP y Ciudadanos respaldarán la candidatura de Calviño en el Eurogrupo

    https://elpais.com/espana/2020-06-22/ciudadanos-enviara-una-carta-a-los-liberales-de-respaldo-a-nadia-calvino-al-frente-del-eurogrupo.html

    ElEspañol.com: Arrimadas promueve en la UE  la campaña de Calviño para presidir el Eurogrupo

    https://www.elespanol.com/espana/politica/20200622/cs-hace-campana-europa-calvino-presida-eurogrupo/499700821_0.html

    Jose Hervas: Borrell, Guindos y Campa ‘impiden’ que Nadia Calviño presida el Eurogrupo. El Gobierno evita hacer pú­blica la can­di­da­tura de Calviño hasta co­nocer las po­si­bi­li­dades

    https://www.capitalmadrid.com/2020/6/12/56776/borrell-guindos-y-campa-impiden-que-nadia-calvino-presida-el-eurogrupo.html

    https://www.republica.com/las-pesquisas-de-marcello/2020/06/09/nadia-calvino-la-favorita/

    “La vicepresidenta de Economía Nadia Calviño podría ser la presidenta del Eurogrupo (de los 19 ministros de finanzas de la UE) tras la dimisión del actual presidente el portugués, Mario Centeno, que se perfila como el nuevo Gobernador del Banco de Portugal.De confirmarse el nombramiento de Calviño -que figura como favorita en las quinielas de Bruselas- en un momento tan importante de la vigente crisis económica imperante en los países de la UE, ello sería una buena noticia para España. Y un reforzamiento para la influencia de Calviño en el seno de la UE y en el Gobierno de Pedro Sánchez donde la vicepresidenta mantiene una habitual y constante discrepancia con el vicepresidente Pablo Iglesias a propósito de las políticas fiscal y laboral. Pero ese nombramiento de Calviño al frente del Eurogrupo, puesto al que años atrás aspiró Luis de Guindos, obligará al Gobierno de Sánchez a una política económica y financiera moderada porque parece claro que no puede haber diferencias entre la presidencia del Eurogrupo y la política económica española.Ni tampoco es imaginable que Calviño lleve a dicha plataforma europea las propuestas radicales de Podemos, porque en ese foro no tienen cabida. De ahí que si España asume la presidencia del Eurogrupo también debe aceptar las reglas de su mayoría en defensa del interés general de la UE.Parece que algunos ministros de los gobiernos de Pedro Sánchez están de moda fuera de nuestras fronteras y eso está muy bien. Josep Borrell pasó del ministerio de Asuntos Exteriores del anterior Gobierno de Sánchez a ser Alto Representante para la Seguridad y Defensa de la UE, y vicepresidente de la Comisión Europea.Y ahora se especula con la posibilidad de que la ministra de Exteriores Arancha González Laya pueda convertirse en Presidenta de la Organización Mundial de Comercio, y que el ministro de Ciencia, Pedro Duque, también pueda asumir la Presidencia de la Agencia Espacial Europea. Dos cargos de alto prestigio y de influencia internacional.Y solo nos faltaría que la ministra de Defensa, Margarita Robles, pudiera ser promocionada a la Secretaria General de la OTAN, siguiendo los pasos de Javier Solana, aunque eso ya parece más difícil de imaginar.Y lo que sería muy interesante es que la vicepresidenta Carmen Calvo fuera nombrada embajadora de España ante el Vaticano (que ella conoce muy bien), el vicepresidente Pablo Iglesias embajador en Cuba y el ministro de Interior Fernando Grande-Marlaska embajador en Venezuela. Y así todos contentos y el presidente Sánchez con las manos libres para reorganizar un nuevo Gobierno. Lo que no estaría nada mal”

    Elconfidencial.com: Los países del norte buscan una alianza contra Calviño en el Eurogrupo.  Según fuentes diplomáticas de la UE citadas por el diario ‘Financial Times’, la figura de Calviño resulta «polarizadora» entre los ministros de Finanzas de la eurozona

    https://www.elconfidencial.com/economia/2020-06-15/ultima-hora-economia-mercados-empresas-coronavirus_2638839/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_cotizalia&utm_content=textlink&utm_term=sections

    Pablo R. Suanzes: El PP europeo trata de aguar la candidatura de Calviño a la presidencia del Eurogrupo . Siembra dudas sobre la credibilidad y la conveniencia de la española a la espera de si el irlandés Donohue puede formalizar

    https://www.elmundo.es/economia/2020/06/16/5ee910bcfc6c8353478b462e.html

    Nacho Alarcon: Calviño usa la técnica Guindos y apela a Sánchez para presidir el Eurogrupo.

    https://www.elconfidencial.com/economia/2020-06-11/calvino-usa-la-tecnica-guindos-y-apela-a-sanchez-para-presidir-el-eurogrupo_2635164/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_cotizalia&utm_content=textlink&utm_term=3

    Nacho Alarcón: La carta irlandesa en el camino deNadia  Calviño hacia el Eurogrupo.

    https://www.elconfidencial.com/economia/2020-06-13/la-carta-irlandesa-en-el-camino-de-calvino-hacia-el-eurogrupo_2636935/

    Alexandre Mato: El dilema de España en Europa: apostar por Calviño para el Eurogrupo,  o por  Laya  para la OMC

    https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/el-dilema-de-espana-en-europa-apostar-por-calvino-eurogrupo-o-laya-omc/2807345/

    Juan de Lucio: El populismo en los programas electorales

    https://theconversation.com/el-populismo-en-los-programas-electorales-110518

    El populismo económico tiene larga trayectoria. América Latina ha tenido grandes exponentes de retórica populista, Europa no se ha mantenido ajena, otros muchos países también se han visto afectados. En todos los casos los efectos han sido de nefasto recuerdo. Recientemente, hemos visto el caso del Brexit en el Reino Unido o la reactivación del proteccionismo en EEUU. Los motivos del repunte del populismo son diversos: Los problemas de desigualdad asociados al proceso de globalización, las estructuras de mercado en las que “el ganador se lo lleva todo”, los cambios en el mercado de trabajo y el descontento generalizado por el incumplimiento del pacto social y de las expectativas generadas por el mismo. Estos factores han generado un desapego de la política y han impulsado el surgimiento de propuestas populistas que tratan de capitalizar el descontento.

    Fuente: Rodrick, 2018.

    ¿Qué tienen en común los programas populistas? En primer lugar, muestran un desprecio a las restricciones presupuestarias que limitan su capacidad de actuación; las identidades contables más elementales que no se adecuan a sus mensajes ideológicos son despreciadas. La inconsistencia temporal que conllevan sus propuestas implica un desinterés por los efectos de largo plazo, por la estabilidad y por las restricciones externas.

    Lejos de la ciencia económica

    El populismo necesita alejarse de la ciencia económica, por la que muestran un recelo y en ocasiones realizan un ataque frontal, siempre retórico y alejado de los principios científicos. Adicionalmente, pretenden una manipulación o simplemente eliminación de las fuentes de información que evidencian los efectos económicos negativos de sus iniciativas.El populismo político propone políticas fiscales expansivas que a corto plazo estimulan la economía. El énfasis por la redistribución conlleva transferencias de rentas a grupos de población con una elevada propensión al consumo, por lo que el incremento de la demanda interna y el crecimiento se ven estimulados. Los incentivos a largo plazo disminuyen y se aumenta el consumo a corto plazo, por lo que la sensación de reactivación se retroalimenta y hace ganar apoyo a las políticas populistas que se ven refrendadas por la opinión pública. Sin embargo, a medio plazo, los colchones que permitieron la realización de la política expansiva se agotan, la deuda se acumula y los financiadores externos se vuelven más exigentes. Los populistas se enrocan en sus medidas y buscan el enemigo exterior para agrupar intereses nacionales en torno a ellos, lo que facilita el deterioro de las instituciones y las democracias. La consecuencia son el repunte de la inflación, la falta de financiación y la fuga de capital que huye de la crisis, lo que deriva en un programas de reformas y estabilización doloroso que ocasiona una caída del nivel de vida de carácter permanente en ocasiones acompañada de inestabilidad política.

    El apoyo de los intelectuales

    Frecuentemente, el populismo encuentra apoyo en una clase artístico-intelectual que haciendo oídos sordos de la razón prefiere acercarse a un poder político que les proporciona el reconocimiento del que se cree merecedora. Al final del día, el objetivo de la reducción de la desigualdad y la pobreza, cuando se instrumenta mediante medidas populistas, acaba siendo contraproducente para aquellos a quienes se intenta proteger.En países desarrollados y con sistemas democráticos consolidados, los frenos institucionales a las actuaciones de política económica populistas existen en varios frentes (parlamento, oficina presupuestaria, Banco Central, acuerdos internacionales, etc.). Aun así, estos frenos no han sido suficientes para que el populismo político haya sido acogido sin complejos por los votantes. Por ello, es oportuno incorporar medidas de transparencia para que los votantes sean verdaderamente libres en su voto; para ello deben de estar informados. Sin información no hay libertad, hay ignorancia. Existen algunas pruebas del algodón que pueden realizarse a los programas electorales de los distintos partidos.

     En primer lugar, se requiere responsabilidad por parte de los partidos; es exigible que cualquier propuesta lleve su memoria económica de acompañamiento, con sus impactos medidos adecuadamente a corto y medio plazo. Esta simple actuación abre los ojos a votantes y a muchos políticos bienintencionados que pretenden apalancar su ideología en el desconocimiento.

    Evaluación presupuestaria e independiente

    En segundo lugar, sería conveniente que una institución independiente, pública como la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal AIReF o privada como una fundación, elaborara una evaluación presupuestaria de los programas electorales; tal y como sucede desde hace varias décadas en Holanda o más recientemente en Reino Unido o Francia. Adicionalmente, podría facilitarse que los distintos partidos soliciten evaluaciones de sus propuestas a la administración del estado, como es el modelo de Irlanda o Australia, para que de esta manera, los partidos y los votantes, tengan información más precisa sobre las consecuencias de sus propuestas y, de esta manera, puedan decidir con mejor información si se incorporan o no a sus programas.

     En tercer lugar, una cuantificación comparativa de los programas electorales: número de propuestas, claridad del lenguaje, contenido ideológico, accesibilidad, entre otros factores, podrían medirse sin grandes dificultades. Esto proporcionaría al votante una visión comparativa del contenido de los programas. Finalmente, no debemos dejar de lado la cuantificación ex post centrada en el cumplimiento de las propuestas y la revisión de los procesos de evaluación mencionados anteriormente.En definitiva, el populismo político se afianza en el populismo económico. Desenmascarándole se desactivan parcialmente los riesgos, se revierte el descrédito y la desconfianza que sufre la política y se gana en transparencia y honestidad”

    LA AGENDA DE MÚSICA de Alfonso Alarcón

    CARTELES MUSICALES. NEW YORK CITY BALLET

     

    Cartel para el New York City Ballet sobre la obra Solar Imp, de Helen Frankenthaler (1918-2011). El Ballet de la Ciudad de Nueva York fue fundado en 1948 por el coreógrafo ruso Georg Balanchín y Lincoln Kirstein, con miembros de una compañía conocida como Ballet Society. El nombre cambió al convertirse en compañía residente del New York City Center for Music and Drama, posteriormente Lincoln Center.

    Tras la presentación (en inglés), la música empieza exactamente en el minuto 5. Después tienen 1 hora y 41 minutos para disfrutar de una gran función de ballet clásico. Corten cuando quieran, pero harían mal.

    A Midsummer night dream, coreografía de Georg Balanchín:

    https://www.youtube.com/watch?v=tYz5GKkH_4s

    LA AGENDA DEL ENSAYO  de

    Margarita Vidal

    Librería Castelar libreriaemiliocastelar.com

    Ignacio López Goñi: Virus y pandemias

    https://francis.naukas.com/2016/01/16/resena-virus-y-pandemias-de-ignacio-lopez-goni/

    Yascha Mounk: El pueblo contra la democracia. Por qué nuestra libertad está en juego y cómo salvarla”

    https://elcultural.com/el-pueblo-contra-la-democracia

    Javier de Benito entrevista a Pere Navarro: “Si tiramos atrás Madrid Central haremos el ridículo”

    https://www.moncloa.com/pere-navarro-madrid-central-ridiculo/

    Carlos Segovia entrevista a Álvarez-Pallete : «No se deben tocar las reformas que han funcionado en España»

    https://www.elmundo.es/economia/2020/06/21/5eef3cc2fdddff27878b463e.html

    Victor A. Amela  entrevista a Ana Merino: La bondad es el grado máximo de la inteligencia

    https://www.lavanguardia.com/lacontra/20200624/481936845882/la-bondad-es-el-grado-maximo-de-la-inteligencia.html

    Jorge Galindo:¿Cómo minimizamos las pérdidas de bienestar producidas por la pandemia entre nuestra ciudadanía?.  Esa es la pregunta central de política económica (de hecho, de política, punto) a la que se enfrentan todos los gobiernos del mundo hoy día. Renta, riqueza, salud y cualquier otro indicador que se nos pueda ocurrir para medir la calidad de vida se van a reducir en los próximos meses en todo el hemisferio occidental, y más allá. El trabajo del político electo se vuelve como el del repartidor de botes salvavidas en el Titanic

    https://www.letraslibres.com/espana-mexico/revista/las-multiples-curvas-la-realidad

    “Ante semejante dilema no hay respuestas sencillas, aunque deseemos guiarlas por nuestros sesgos ideológicos previos. No: ni la forma del propio dilema está clara en nuestras mentes porque lo primero que ha hecho el virus es modificar los presupuestos para la toma de decisiones. Tenemos que reconstruir nuestra visión, desde abajo, desde las preferencias de cada uno, si queremos entender las posibles (y observadas) reacciones desde la cúspide de la pirámide política.

    El cambio en las preferencias

    Tradicionalmente, la disciplina económica ha optado por asumir las preferencias de los agentes (tú, yo, electores, empresas, hogares, políticos) como dadas, exógenas a sus modelos. Pero en las últimas décadas la disciplina ha abierto la caja negra del cómo y por qué llegamos a querer lo que queremos. Un shock de las dimensiones que tiene esta pandemia supone una oportunidad única para analizar estos aspectos.

    Podemos partir de una hipótesis plausible: la epidemia ha modificado el orden de nuestras preferencias. Nos ha devuelto, al menos momentáneamente, a la base de la pirámide de Maslow: las necesidades básicas de salud, alimento, refugio que muchos dábamos por sentadas vuelven a estar en juego. La primera tiene un impacto mucho más simétrico que las otras dos. Al menos en el primer brote, el riesgo de contagio es relativamente independiente del nivel de ingresos y ahorro de que uno disponga. Nadie está a salvo de la enfermedad. Así que, como ese riesgo está distribuido de manera más o menos equitativa entre la sociedad, durante las primeras semanas el cambio de preferencias y también de actitudes es casi unísono: todos aumentamos precauciones, reducimos nuestro contacto con el mundo fuera de nuestro hogar, consumimos menos, no invertimos nada, nos quedamos a la expectativa. Pero a partir de ese momento se hace evidente que nuestras capacidades para cubrir las otras dos necesidades básicas (alimento, refugio) son bien distintas, correlacionando lógicamente renta y riqueza.

    En paralelo, lo que era precaución individual se convierte en ley: los gobiernos, ante la dificultad de frenar al virus mediante el aislamiento individualizado de casos, y observando el desborde que viven las zonas de contagios inadvertidos hasta que fue demasiado tarde (Wuhan, norte de Italia, Madrid, Guayaquil, Nueva York), sopesan y, en la mayoría de los casos, imponen fuertes restricciones a la movilidad, cuyo formato último es el confinamiento generalizado de la población. Además de su efecto esperado sobre el propio virus, esta medida también tiene efectos sobre las preferencias de la ciudadanía. Por un lado, confirma que estábamos en lo cierto cuando cambiamos nuestro orden de prioridades: efectivamente, si se toman este tipo de medidas en el mundo, pensamos, la situación debe ser bastante grave. En ese sentido el virus trae consigo una profecía autocumplida de contracción de la oferta y la demanda, de retraimiento económico inevitable. Pero por otro lado acentúa las diferencias sobre cómo cubrir dichas necesidades. Llegando a cierto punto deja de estar claro que esta profecía autocumplida (el remedio y sus efectos secundarios) no sea peor que la propia enfermedad.

    Las curvas

    Una manera un tanto cruda pero útil de hacernos una idea de la creciente divergencia de perspectivas es dibujar una gráfica (véase la siguiente columna) con dos razones para la pérdida de bienestar, similar al que usó el economista colombiano Leopoldo Fergusson en su artículo “Eligiendo tragedias”:

    1

     en el eje vertical ponemos las vidas perdidas o perjudicadas por la Covid-19; en el horizontal, las que salen dañadas por la crisis económica.

    Sobre el gráfico podemos dibujar dos posiciones opuestas respecto a la relación entre ambos valores. La línea roja equivale a asumir un dilema perfecto: cuanto más protejamos la salud frente al nuevo virus, mayor daño sufrirá el bienestar (también medido en otros efectos sobre la propia salud, de hecho) a causa de la pérdida de ingresos. La línea verde, que discurre en diagonal contraria, entiende que existe una relación virtuosa entre parar el virus y hacer lo propio con la economía. Cuando escuchamos a algunos epidemiólogos batiéndose a capa y espada con opinadores que hablan de poblaciones enteras asfixiadas por una especie de dictadura de las medidas sanitarias, realmente lo que hay detrás es una discusión sobre cuál de estos dos modelos representa de manera más fidedigna la realidad.

    Entre medias se encuentra una posición que yo mismo he defendido en las últimas semanas: la de la curva amarilla. Este supuesto acepta, como la verde, que la economía sufriría particularmente con una crisis sanitaria sin precedentes. Al mismo tiempo, asume en conjunto con la roja que la salud también sufre con una cuarentena estricta, completa y continuada. La economía, por su parte, sufre en cualquier caso. Ya sea por las propias medidas de cuarentena, ya sea por la caída de la demanda y de la inversión. Hay un punto en esta curva que representa el momento relativo en el que la pérdida de bienestar es la menor posible. Para las dos opciones extremas ese punto es, por lógica, la cuarentena total (verde) o la apertura completa para, digamos, dejar que el virus corra libre hasta agotarse (roja). La primera llevaría aparejados importantes apoyos inmediatos para compensar la falta de actividad, mientras que, para la segunda, la política económica ideal es la reactivación de la marcha económica normal. La opción intermedia sitúa el punto entre las dos, en un lugar indeterminado pero no identificado con ninguna de ambas alternativas y, por tanto, trataría de equilibrar la minimización de pérdidas con el flujo de ayudas.

    El párrafo anterior incluye el participio porque, tras un breve intercambio en redes con el propio Fergusson, y leyendo a personas particularmente sensibles al posible dilema duro que implican las cuarentenas (por ejemplo, a Marcela Meléndez, economista jefe del PNUD en América Latina y el Caribe), mi perspectiva se ha modificado: ya no veo solo una curva, sino varias. Para aquellas personas menos expuestas a los riesgos sanitarios, pero más vulnerables a la pérdida de ingresos, la curva roja tendrá más sentido. Por el contrario, para quienes no vayan a sufrir una caída económica importante, o que sí están en peligro de enfermedad grave por contagio de SARS-COV-2, la curva verde es mucho más cercana a sus intereses.

    Lo interesante es que esta exposición variable a riesgos se traduce mal a las divisiones clásicas de coaliciones socioeconómicas de votantes que influyen las políticas en una decisión o en otra. Las personas con ingresos menores, o menos estables, con trabajos informales, o precarios (por ejemplo, con contratos temporales), sin capital humano acumulado, sin ahorros observan la crisis como una amenaza mayor que el virus. Pero también es cierto que inversionistas y propietarios de negocios, grandes o pequeños, pueden enfrentarse a un problema imprevisto de solvencia. Empresarios y trabajadores de base están del mismo lado: el de preferir un daño mínimo a la economía, suplido si es necesario con ayudas destinadas a proteger sus pérdidas. En el otro, encontramos a profesionales que puedan teletrabajar con facilidad, a quienes se ocupen en sectores que van a verse menos afectados por la bajada de demanda, o empleados con contratos indefinidos y empresas grandes listas para enfrentar la falta de liquidez por largo tiempo. Todos ellos, sobre todo quienes dispongan de ahorros, familiares con ingresos relativamente estables o capital humano del que habrá demanda en el futuro, pueden permitirse una mayor preocupación epidemiológica, e idealmente deberían estar dispuestos a pagar por sus costes, sanitarios y en transferencias sociales, a través de los impuestos correspondientes.

    La cosa se complica todavía más cuando tenemos en cuenta factores sociodemográficos. Como mostró Claudia Hupkau en un análisis publicado en EsadeEcPol (think tank de cuyo equipo formo parte), “las mujeres tienen mayor probabilidad que los hombres de haber perdido su empleo desde el inicio de la crisis de la Covid-19 porque están sobrerrepresentadas en sectores cerrados por la cuarentena”. A ello añade que “las medidas de confinamiento pueden tener consecuencias en el reparto de responsabilidades en el hogar y el cuidado de los hijos. Las mujeres son más propensas a ser las únicas provisoras de cuidado infantil, lo que podría acentuarse durante la crisis sanitaria”. Esto apunta a una división no solo de género, sino también en hogares con o sin hijos. La combinación de teletrabajo con cuidados y educación en casa es, esencialmente, insostenible. Y, como enuncia Hupkau, la carga no se reparte de manera simétrica entre sexos.

    Con la edad de nuevo se introduce otra variable divisoria de preferencias. Las personas mayores están en alto riesgo ante el virus, y es posible que ello les lleve a pedir medidas más severas. Sobre todo si sus ingresos están protegidos por una pensión suficiente. Pero para quienes necesiten seguir trabajando para vivir, a pesar de haber cumplido la edad de vida laboral, la visión será la contraria. De igual manera, las políticas diferenciadas para la protección de las personas mayores (por ejemplo, la imposición de cuarentenas estratificadas por edad) no parecen haber sentado del todo bien en estos segmentos, que las ven como una reducción paternalista de autonomía.

    Partidos y gobiernos ante una decisión poco clara

    En resumen, aunque el campo de juego de formación de preferencias esté claro, y las distintas visiones que se pueden producir sobre él también (acumulando un abanico de curvas distintas en cada sociedad), la interpretación de todo ello por parte de quien toma las decisiones sujetas al voto no está nada clara. Y lo peor es que las plataformas partidistas tradicionales tampoco sirven demasiado. Los politólogos Christopher H. Achen y Larry M. Bartels mostraron en su Democracy for realists el enorme peso que tienen las posiciones de dichas plataformas para que cada uno de nosotros nos formemos una opinión sobre tal o cual tema: muchas veces, miramos qué piensan nuestros referentes ideológicos y nos ubicamos en consecuencia. Pero esto es mucho más difícil ante un problema nuevo, poco explorado por cualquier político occidental en el pasado reciente, y que, como hemos visto, no tiene una división fácil entre coaliciones preconcebidas.

    Así que por ahora el correlato con la división izquierda-derecha de las medidas tomadas es más bien difuso. Las posiciones de los gobiernos de Argentina, Colombia, España y Perú son más parecidas entre ellas de lo que sugeriría la variada tendencia ideológica de sus gobernantes. En todos estos países se han combinado cuarentenas de largo alcance con una ampliación de las ayudas destinadas a proteger a familias y empresas de la pérdida de ingresos.

    El contraste con Brasil y México, las dos grandes referencias de los populismos hispanoamericanos, es evidente. Tanto Andrés Manuel López Obrador como Jair Bolsonaro han asumido plenamente la hipótesis del dilema perfecto entre salud y economía: están en la lógica de la curva roja, apostando (en esto, junto a Donald Trump) porque la marcha productiva resurja cuanto antes. Esa es la ayuda que ofrecen a su población, ninguna más: simplemente, la promesa de que las muertes que produzca el virus valdrán la pena. Sin embargo, no es que uno pueda establecer una relación exclusiva entre populismo y preocupación por la economía. Como ejemplo están los casos de Italia y El Salvador, ambos con políticas que parecen pensadas para encajar con la “curva verde” y ambos con gobiernos encabezados por nuevos liderazgos más cercanos al populismo que a ningún otro polo ideológico.

    Dada la enorme novedad del reto, su imposible encaje con ninguno de los ejes existentes (ni siquiera en el más novedoso de todos, la dicotomía abierto-cerrado personificada por el dueto Macron-Trump que alimenta miedos y esperanzas liberales de nuestro tiempo), para entender las decisiones de cada gobierno debemos completar nuestra caja de herramientas con la economía política, la psicología y la historia.

    Por ejemplo, en esta coyuntura, la mera limitación ideológica permite que un gobierno de izquierda pueda decidir entre una política antipobreza basada en la necesidad de garantizar el trabajo a los segmentos más vulnerables aun a costa de una mayor tasa de contagios, y activar mecanismos redistributivos junto a cuarentenas masivas para proteger el bienestar de quien se quede en casa. Si su limitación fiscal es mayor (economía política), o si el gobernante ha mantenido una actitud que dificulta el uso amplio de las vías de gasto público existentes y bajo ningún concepto desea entrar en tensión con su yo de hace unos meses (psicología), será más probable que se encalle en la primera posición, propia de la curva roja. Así es como podríamos explicar las decisiones de amlo: un presupuesto de escasa profundidad, unido a una retórica constante de oposición austera a lo que él considera como “poderes establecidos” dentro y alrededor del Estado, le dejan sin espacio de maniobra para apoyar a su propia población.

    En España, en ausencia de ambas barreras u otras similares, y dada la magnitud que adquirió el brote, la decisión por el modelo de círculo virtuoso y protección a cualquier precio era la consecuencia más lógica. Aun así, hubo y hay tensiones dentro de la coalición de gobierno, que reúne a la vieja centroizquierda con la nueva izquierda escorada al extremo, a la hora de decidir cómo y hacia quién redistribuir. Para explicarlas, podemos atender a las diferentes audiencias del psoe de Pedro Sánchez y el Podemos de Pablo Iglesias. Es cierto que la unión de jubilados, trabajadores indefinidos, funcionarios y jóvenes profesionales liberales (los perfiles más significativos entre los votantes de izquierda españoles) es casi perfecta para dirigir a un gobierno hacia la curva verde. Pero mientras los primeros tres segmentos poblacionales van a demandar que se amplíen los sistemas de ayuda que ya existen, que les benefician sustancialmente porque el Estado de bienestar español se basa en la protección por categoría de empleo pasado o presente, la juventud urbana aspira a que se consoliden nuevos canales que les alcancen: ayudas para autónomos, compensaciones y moratorias de alquileres, o incluso una renta básica que encuentra reticencias entre los sectores más anquilosados de la vieja izquierda, pese a contar con nítidos apoyos entre personas que estarían normalmente a la derecha del actual gobierno.

    De hecho, en el centro y la derecha las distinciones son igualmente complejas e informativas de los matices que muchas veces se escapan ante las comparaciones ideológicas toscas que normalmente usamos, o que usábamos antes de la pandemia. Martín Vizcarra e Iván Duque no son ni parecidos entre sí, ni mucho menos similares a Alberto Fernández. Y, sin embargo, Perú, Colombia y Argentina están poniendo en marcha programas de transferencias con vocación particularmente inclusiva (la dificultad aquí estriba a nivel operativo: no es nada fácil hacer llegar ayudas a millones de personas que no disponen de cuenta bancaria ni rastro fiscal distinguible). Todos contrastan fuertemente con la referencia más extrema de la derecha en la región: Bolsonaro, cuyos principales legitimadores ante el liberal-conservadurismo moderado (los ministros de Salud y Justicia) lo han abandonado en estas semanas. En un espectro ideológico similar al colombiano, el gobierno chileno ha mantenido una posición mixta bastante distintiva, que de hecho tiene mucho que ver con la curva amarilla (algo anaranjada, es cierto), tratando de encontrar un punto intermedio entre la necesidad de distancia social que afecta a la marcha normal de la economía y la provisión de puntos de apoyo a ciertas porciones vulnerables de la población. Incluso dentro de Colombia, por ejemplo, se da la circunstancia de que una alcaldía socioliberal, como la de Bogotá, coincide en este tipo de medidas con un gobierno conservador (aunque el propio Duque es probablemente el menos conservador de todo su entorno).

    ¿Un nuevo paradigma?

    Más allá de ejemplos concretos, ¿hay algún hilo conductor que podamos intuir en esta variedad de respuestas? ¿Hay algo que defina a aquellos gobiernos que, efectivamente, son capaces de ver el abanico de curvas distintas entre la roja y la verde, identificando la estratificación de necesidades de su población como algo a atender de manera diferenciada? El lector pensará que dicha aproximación es más probable entre aquellos que se ubican alrededor de la moderación ponderada (socioliberales, socialdemócratas abiertos, liberal-conservadores en ese orden de factores) que hoy día encarnan líderes como Angela Merkel, Jacinda Ardern, Emmanuel Macron o Claudia López. Es posible, pero también es temprano para observar nada más allá de las trayectorias individualizadas de cada país, y a veces incluso de cada región o de cada ciudad. La tentación de adivinar un nuevo paradigma de respuesta equilibrada es grande, pero quizá la prisa y los sesgos le jueguen una mala pasada al lector. A la mente le encanta observar patrones donde solo hay caos. Y en la respuesta tan variada, en tan corto tiempo, a un reto tan grande, el patrón más probable es el caos. “

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos

    • portelap@gmail.com
    • BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA agendadeprensa.org
    • Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.
    • La primera manera para suscribirse es mediante una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria
    • kutxabank
    • IBAN ES09
    • 2095 0334 8091 0306 8877
    • La otra modalidad de suscripción funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:
    • Autorización de cargo en cuenta
    • Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX
    • NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ
    • Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
    • Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:
    • portelap@gmail.com

     

  • Comments are closed.

Calendario de artículos

junio 2020
L M X J V S D
« May   Jul »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

Artículos anteriores