• https://www.otraspoliticas.com/politica/por-que-el-suicidio-no-y-la-eutanasia-si/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+OtrasPolticas+%28OTRAS+POL%C3%8DTICAS%29

    Arranca la semana sin muchas referencias en España, más allá de las cifras de coyuntura turística hotelera de enero. La atención se dirige al Congreso, donde comparece el ministro de Agricultura, Luis Planas, en plena ola de protestas del sector del campo. La ministra de Igualdad, Irene Montero, expone en el Congreso las líneas generales de su Ministerio. El Tesoro coloca deuda a tres, seis y 12 meses. En el ámbito empresarial, Almirall se adelanta a la avalancha de los próximos días y publica sus resultados de 2019.En Alemania. La bolsa de Tokio permanece cerrada por el cumpleaños del Emperador

    El día  de Rosalía

    https://www.youtube.com/watch?v=XmZMWldLk6k

    https://www.youtube.com/watch?v=dIFI4yW_IWM

    https://www.youtube.com/watch?v=53_-2CN9v8Y

    La productividad de las explotaciones agrarias

    https://www.edufinet.com/edufiemp-cabecera/edufiagro/las-macromagnitudes-agrarias

    Jose María Mumpsi: ¿Crisis agraria coyuntural o estructural?. Las

    protestas que están protagonizando sectores del campo español ponen sobre la mesa cuestiones que es preciso resolver con un análisis adecuado de la naturaleza y las causas de la situación

    https://elpais.com/elpais/2020/02/06/opinion/1581011156_528629.html

    Javier J. Jorrin: Los pequeños agricultores piden una bonificación total en las cuotas que pagan por sus trabajadores. Seguridad Social no quiere asumir la  factura y la pelota cae sobre Trabajo

    https://www.elconfidencial.com/economia/2020-02-21/cotizaciones-seguridad-social-campo-frente-conflicto_2464040/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=1

    Octavio Granado: La agricultura española y la Seguridad Social. Los Presupuestos deben asumir el sistema de protección al sector agrario como política económica

    https://elpais.com/elpais/2020/02/19/opinion/1582127292_607033.html

    Enrique Dans: Con los agricultores en pie de guerra en toda España demandando precios para sus productos por encima de sus costes de producción, puede ser un buen momento para hablar de una tecnología, la agrivoltaica, que está implantándose en cada vez más países como una forma de rediseñar muchas explotaciones y de replantear el aprovechamiento de las extensiones de terreno cultivadas

    https://www.enriquedans.com/2020/02/la-tecnologia-agrivoltaica-y-el-rediseno-del-campo.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ElBlogDeEnriqueDans+%28El+Blog+de+Enrique+Dans%29

    Marc Fortuño: Podemos y la falacia de los precios mínimos para los productos del mercado agrícola español

    https://www.elblogsalmon.com/sectores/podemos-falacia-precios-minimos-para-mercado-agricola?utm_source=recommended&utm_medium=DAILYNEWSLETTER&utm_campaign=22_Feb_2020+El%20Blog%20Salm%C3%B3n

    “Hay que decir que la rentabilidad viene medida como una magnitud de relación a la inversión frente a los resultados, y en esos resultados se tienen en cuenta los ingresos, pero también los costes asociados al proceso productivo. Y dentro de estos costes no debemos ignorar que el Gobierno el año pasado elevó un 22% al salario mínimo, afectando negativamente los segmentos menos productivos de la actividad y, entre esos segmentos menos productivos, encontramos al sector agrícola que ya está experimentando una subida del desempleo en una base interanual”

    Los efectos no esperados del Brexit

    http://blognewdeal.com/enrique-feas/un-singapur-sobre-el-tamesis/

    http://blognewdeal.com/enrique-feas/un-singapur-sobre-el-tamesis/

    http://blognewdeal.com/enrique-feas/por-quien-doblan-las-campanas-del-big-ben/

    Carlos Sanchez:¿Qué hacer con Reino Unido? Un paraíso fiscal o el mejor aliado de EEUU y China

    https://www.elconfidencial.com/economia/2020-01-31/brexit-ue-johnson-paraiso-fiscal-eeuu-china_2435515/

    La Vanguardi.com: De Guindos subraya riesgo de más fragmentación financiera en UE tras «brexit»

    https://www.lavanguardia.com/politica/20200108/472787299563/de-guindos-subraya-riesgo-de-mas-fragmentacion-financiera-en-ue-tras-brexit.html

    «Asimismo, el vicepresidente del BCE recordó que para lograr «equivalencia» en el acceso continuo al mercado de la UE, los bancos que han abandonado el Reino Unido debido al «brexit» deben cumplir con los planes negociados, desarrollar «sus capacidades en los países de la UE» y trasladar «dentro de los plazos» previstos al personal y los activos suficientes a territorio europeo. La mayoría de los bancos entrantes a la UE de los 27 han optado por Alemania, Irlanda, Países Bajos o Francia como su nueva ubicación principal en la zona del euro, según De Guindos.Al alertar sobre los riesgos de fragmentación financiera, el vicepresidente concluyó que el «brexit» crea la necesidad de retomar la ambiciosa Unión de los Mercados de Capitales (CMU) y seguir trabajando en la creación de la unión bancaria porque ambas herramientas «fomentan la innovación y la integración», y aumentarán el atractivo de la UE en el escenario global».

    Sergio Garcia: En plena era de la hiperconectividad hay quienes se empeñan en levantar muros. El Gobierno de Reino Unido, una vez consumado el Brexit, ha desvelado sus planes en materia de inmigración. A partir del 1 de enero de 2021 –recordemos, fecha en la que finaliza el periodo de transición–, solo podrán entrar al país aquellos que en su equipaje porten un contrato de trabajo de, como mínimo, 30.000 euros al año y demostrando un elevado nivel de inglés.

    https://analytiks.es/politica/reino-unido-comienza-construir-muro/

    Enrique Feás: La hoguera del Brexit y el hijo pródigo

    http://blognewdeal.com/enrique-feas/la-hoguera-del-brexit-y-el-hijo-prodigo/

     “Una mañana de enero de 1999 el entonces ministro de Economía de Luxemburgo –y luego presidente de la Comisión Europea–, Jean-Claude Juncker, quemó en el más absoluto secreto, y con ayuda del ejército, millones de billetes de una moneda que nunca llegó a utilizarse. Y, al hacerlo, pensó en el Reino Unido y en Europa.Para entender esa escena hay que remontarse a veinte años antes, en 1979, cuando se creó el Sistema Monetario Europeo, un mecanismo de estabilidad cambiaria de las principales monedas europeas. En ese momento el Reino Unido optó por no participar, pero poco más de una década después, en 1990, el entonces ministro de Hacienda, John Major, logró convencer a Thatcher de la necesidad de incorporarse al sistema. Lo malo es que eligió un mal momento: los costes de la reunificación alemana habían llevado al Bundesbank a mantener altos tipos de interés, dificultando el mantenimiento de la banda de fluctuación cambiaria para países con elevados déficits fiscales y por cuenta corriente, como el Reino Unido o Italia.La inconsistencia monetaria terminó estallando: la mañana del miércoles 16 de septiembre de 1992 los mercados comenzaron masivamente a vender libras, convencidos de que Londres jamás subiría tanto los tipos como para mantener el compromiso de tipo de cambio. En una reunión secreta, el ya primer ministro Major y cuatro ministros de su gabinete acordaron que el Reino Unido debía abandonar el Sistema Monetario Europeo y dejar fluctuar su moneda. El “Miércoles Negro”, como después se recordaría, obligó a Italia dos días más tarde a salirse del SME y a varios países más –entre ellos España– a devaluar su moneda, tambaleando los cimientos de la cooperación monetaria europea.La crisis terminaría de hundir la ya frágil credibilidad del gobierno conservador británico, que perdería estrepitosamente las elecciones en 1997 y no recuperaría el poder hasta 13 años después. Por eso muchos creen que la idea del Brexit dentro del partido conservador se forjó como nunca en esos días.Las tensiones, sin embargo, no terminaron con las salidas y devaluaciones de septiembre, sino que se exacerbaron en el verano de 1993, cuando Alemania y Países Bajos se replantearon su pertenencia al SME, temerosos de que la debilidad de otros países como Francia –cuya moneda estaba siendo atacada– pudiera arrastrarles. Tal era el miedo a una debacle cambiaria que el ministro de economía luxemburgués, Jean-Claude Juncker, acordó secretamente con el Gran Duque de Luxemburgo y el primer ministro, Jacques Santer, imprimir 50.000 millones en billetes de una nueva moneda, el franco luxemburgués, temerosos de que el hasta entonces uso generalizado del franco belga se volviera insostenible. Eso sí, para disimular –y, llegado el caso, poder negarlo todo–, pusieron en los billetes la imagen de la anterior Gran Duquesa, ya fallecida.Sin embargo, como tantas veces en la historia reciente de Europa, el sentido de Estado prevaleció, y en agosto de 1993 se decidió mantener el SME ampliando las bandas de fluctuación del 2,25% al 15%. Quienes piensen que hacerlo no tenía sentido económico no han entendido nada de la construcción europea: si se hizo fue porque se creía que había valores mucho más importantes detrás de la cooperación cambiaria que un mero utilitarismo comercial. Por eso no fue, como muchos dijeron entonces, el fin de la moneda única –recordemos que el plan de crear el euro estaba incluido en el Tratado de Maastricht firmado en febrero del año anterior–, sino todo lo contrario: el verdadero germen del euro, la constatación de que los proyectos comunes tienen coste, pero merecen la pena.Lo curioso de esta historia es que, en la decisión de mantener la cooperación cambiaria, tuvo mucho que ver la crucial intervención de un respetado ministro, quien, una noche, en medio de una de las tensas reuniones negociadoras, se levantó y dijo, solemne: “Si permiten que Alemania y los Países Bajos abandonen el SME, jamás habrá una moneda única. Y a mí, personalmente, me gustaría que algún día mis nietos pudieran pagar en euros”. ¿Saben quién pronunció esas palabras que despertaron de su letargo al resto de ministros y les terminaron de convencer de que el euro era un proyecto por el que merecía la pena luchar? El ministro de Hacienda del gobierno conservador del Reino Unido, Kenneth Clarke.Así pues, el proyecto del euro se salvó, entre otros muchos motivos, por la firme actitud del Reino Unido. Y por eso, cuando el 1 de enero de 1999, con la entrada en vigor del euro, Jean-Claude Juncker mandó al ejército luxemburgués –“dándole por fin algo que hacer”– quemar los ya innecesarios billetes, las sombras de la gran hoguera le recordaron la inmensa figura de Kenneth Clarke, un convencido europeísta y un hombre de Estado.Hoy, 31 de enero de 2020, último día de pertenencia del Reino Unido a la Unión Europea, no es el momento de recordar los costes de un posible no-deal, o lo absurdo de pretender “recuperar el control” en un mundo globalizado y multipolar. No, de eso ya hemos hablado muchas veces, y por desgracia tendremos que seguir hablando, porque el Brexit no se acaba, tan sólo pasa a la siguiente fase.Hoy es mejor pensar en todos los que en el Reino Unido se sienten desolados, embarcados en un triste viaje que jamás imaginaron. Y, ante la hoguera del Brexit, como Juncker hace 21 años, rendir homenaje a todos los líderes británicos que creyeron en el proyecto europeo.Como Churchill, que en septiembre de 1946 dijo que debíamos “construir una especie de Estados Unidos de Europa, porque sólo esta manera cientos de millones de trabajadores podrán recuperar las sencillas alegrías y esperanzas que hacen que la vida valga la pena”. O el que sería uno de sus mejores biógrafos, Roy Jenkins, presidente de la Comisión Europea entre 1977 y 1981, que quería “construir una Europa unida efectiva, avanzar hacia una Europa más organizada política y económicamente” y, “yendo más rápido, no más lento”. Él fue uno de los padres espirituales del euro, y pensaba que no sólo era imprescindible –que lo es– para un adecuado funcionamiento del mercado único, sino que, como “nueva gran moneda internacional”, constituiría “un pilar alternativo y conjunto del sistema monetario mundial”. Y se opuso firmemente, en sus últimos días en la Comisión, a la insolidaria creación del “cheque británico” –exigido por Margaret Thatcher–, porque pensaba que envenenaría las relaciones con la Unión Europea durante décadas, defendiendo en su lugar una política regional europea mucho más activa. O tantos otros, desde conservadores como John Major, Nigel Lawson, Norman Lamont o Douglas Hurd, hasta laboristas como Tony Blair, Gordon Brown o Alistair Darling. Todos ellos, con sus aciertos y sus errores, pensaban que el Reino Unido debía desempeñar un importante papel en la construcción europea, añadiendo muchas dosis del proverbial pragmatismo británico, promoviendo la desburocratización y la eficiencia administrativa, y evitando que el eje francoalemán se olvidase del necesario vínculo atlantista europeo.El Reino Unido es mucho más que un gobierno en un momento dado. Hoy nos deja, pero quién sabe si, con el tiempo, un nuevo líder británico –esperemos que ayudado en el empeño por un revitalizado y atractivo proyecto europeo– se plantee el retorno a la casa de todos. En ese momento, seguro que algún socio se resistirá, pero ojalá entonces la Unión Europea le reconvenga, como al hermano del hijo pródigo, y le diga que, aunque el mercado único y muchas otras ventajas siempre serán sólo de los que se quedan, la vuelta del Reino Unido que hoy se marcha –para dilapidar parte de su herencia europea– siempre será un motivo de fiesta y de alegría. Porque, de producirse, significará el retorno del hermano que “estaba perdido” en la ilusión del soberanismo y que por fin “ha sido hallado”.

    LA AGENDA DE MÚSICA de Alfonso Alarcón

    QUARTETTO ITALIANOCuatro músicos veinteañeros italianos de la Accademia Chigiana de Siena formaron en 1945  un cuarteto de cuerda: Paolo Borciani y Elisa Pegreffi, estudiantes de violín; Lionello Forzanti, viola y Franco Rossi, violoncello, crearon el Nuovo Quartetto Italiano, respetando el primer Quartetto Italiano que ya existía antes de la guerra. A finales de 1945, como ya no existía el antiguo, llamaron al suyo simplemente Quartetto Italiano. Tres de ellos estuvieron juntos 35 años. El viola Lionello Forzanti marchó en 1947 a Estados Unidos, donde fue profesor de viola. Le sustituyó Piero Farulli, con el que el Quartetto llegó a sus más altas cimas y fue considerado el mejor cuarteto del siglo XX”. Son míticas sus grabaciones de los cuartetos de Beethoven, editadas por Philips en 1968-1973, pero grabaron también músicas del siglo XX.

     

    Beethoven, Cuarteto de cuerda No. 15 op.132, V. Allegro appassionato por el Quartetto Italiano: Paolo Borciani, primer violín; Elisa Pegreffi, segundo violín; Franco Rossi, violoncello y Piero Farulli, viola:

    https://youtu.be/pl5MB6p2qNg 

    Webern: 5 movimientos para cuarteto de cuerda Op.5 – 1. Heftig bewegt:

    https://youtu.be/aX6qzLiXPPc?list=PL2L2BDLggO-Dp_35IsCovvHlSCXg0Nb27

    LA AGENDA DEL ENSAYO  de

    Margarita Vidal

    Librería Castelar libreriaemiliocastelar.com

    Miguel Ángel Fernández Ordoñez: Adiós a los bancos

    https://www.delectoralector.com/adios-a-los-bancos/

    Evgeny Morozov: ‘La locura del solucionismo tecnológico’

    https://elpais.com/elpais/2015/12/17/eps/1450358550_362012.html

    Justo Barranco entrevista a Joseph Stiglitz: “Trump es el reaganismo con esteroides”

    https://www.lavanguardia.com/cultura/20200206/473305139856/trump-es-el-reaganismo-con-esteroides.html

    Vicente G. Olaya entrevista a Araceli Pereda: Apenas tenemos denuncias en Cataluña sobre su patrimonio en peligro”

    https://elpais.com/cultura/2020/01/28/actualidad/1580226761_491944.html

     

    Ignacio Fariza entrevista a Alicia Bárcena: “América Latina ha perdido el tren de la política industrial y la innovación”

    https://elpais.com/economia/2020/02/05/actualidad/1580921046_527634.html

    LA TASA  GAFA (Google , Apple,Facebook, Amazon)

    https://www.elespanol.com/economia/empresas/20190407/escandalo-gafas-google-amazon-facebook-apple-millones/388961764_0.html

    https://www.fundeu.es/recomendacion/tasa-gafa-con-gafa-en-mayusculas/

    https://marketing4ecommerce.net/tasa-gafa-francia-se-adelanta-a-la-ue-y-amazon-anuncia-que-lo-repercutira-a-los-vendedores-de-la-plataforma/

    https://www.genbeta.com/actualidad/g20-impulsara-tasa-google-impuesto-gafa-a-grandes-tecnologicas-bloqueo-ue

    https://www.lainformacion.com/practicopedia/tasa-google-que-es-como-afecta-quien-paga/6544578/

    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/27/economia/1564242425_462178.html

    https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-03-21/google-apple-facebook-amazon-impuesto-fiscal_1538837/

    Eleconomista.net: ¿cómo funciona realmente el grupo GAFA y cómo llegó a acumular tanto poder?

    https://www.eleconomista.net/tendencias/Google-Apple-Facebook-y-Amazon-como-funciona-el-grupo-GAFA-y-por-que-cuestionan-ahora-su-modelo-de-negocio-20190606-0034.html

    “En la Unión Europea, se ponen cada vez más multas a Google, Apple, Facebook o Amazon por abusos a la privacidad a los clientes.Sin embargo, en Estados Unidos eso no ha ocurrido tan a menudo. La explicación, dice Skinner, es el sistema de lobbying en Washington.»Las empresas de internet han invertido millones de dólares en hacer lobby e n Washington , por lo que han podido evitar las medidas antimonopolio», explica Skinner.»Es muy interesante ver cómo el Departamento de Justicia está discutiendo ahora la idea de una posible ruptura o una potencial investigación», agrega.»Ese lobbying ha sido tan poderoso que durante 25 años nunca vimos nada parecido «.Pero el fenómeno GAFA no es exclusivo de Silicon Valley. Sus competidores principales están en China, el actual «enemigo tecnológico» de Estados Unidos con un mercado potencial gigante de cerca de 1.400 millones de personas.Pero estas compañías tienen un modelo distinto al estadounidense, pues en la nación norteamericana las regulaciones son muy diferentes.»En China, se permite que emerjan lo que se conoce como súper apps , que es como si imagináramos Facebook, Amazon y PayPal fusionadas todas juntas», dice Skinner.»China tiene su propia versión del grupo GAFA: BATs y engloba a los tres gigantes tecnológicos de China: Baidu, Alibaba y Tencent «, dice la periodista. Algunos suman una cuarta al grupo: Xiaomi»Casi todo lo que haces en internet en China está ligado a una de estas compañías», añade Parker. Baidu equivaldría a Google de China, Alibaba sería Amazon -pero mucho más grande- y Tencent es la mayor compañía de videojuegos del mundo.Sin embargo, según Skinner, la gran diferencia es que los gigantes tecnológicos en China «trabajan en colaboración con el gobierno, mientras que en Estados Unidos lo hacen en fricción con él».»Son compañías privadas que el gobierno no puede controlar».

    Fareed Zakarias: Aviso a Facebook, Google y otros gigantes tecnologicos : vuestro reinado tiene los días contados. El escándalo de Cambridge Analytica demuestra la necesidad de repensar el oligopolio de las grandes empresas tecnológicas. El cambio vendrá de Oriente u Occidente, pero llegará de forma inevitable

    https://blogs.elconfidencial.com/mundo/el-gps-global/2018-03-27/gigantes-tecnologicos-reinado-dias-contados_1541346/

    Ricardo Calvo: ‘Tasa GAFA’ (Google, Apple, Facebook, Amazon)

    https://www.cambio16.com/francia-aplicara-impuestos-a-las-transacciones-de-los-gigantes-digitales-del-mundo/?utm_source=Cambio16+Newsletter&utm_campaign=1875c11b7d-EMAIL_CAMPAIGN_2019_07_12_02_03&utm_medium=email&utm_term=0_526b41f0b7-1875c11b7d-120881525

    Laura Quelle: Según un informe elaborado en enero por PwC a petición de Ametic y Adigital —Asociación española de economía digital—, la ‘tasa Google’ tendría un impacto negativo en el PIB español de entre 586 y 662 millones de euros.

    https://ecommerce-news.es/alvaro-saez-la-verdad-sobre-quien-pagara-realmente-la-tasa-google-108031

    Pablo Pardo: Tasa Google’: ¿impuesto o arancel?

    https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/11/03/5bdc4ef946163f333a8b45c1.html

    Pero, en realidad, esto no es solo un impuesto, sino, también, un arancel encubierto, porque sus blancos son extranjeros. Y, del mismo modo que los estadounidenses están descubriendo, bajo la forma de más inflación (por las importaciones más caras) y más gasto público (en subvenciones) que las guerras comerciales no son «buenas y fáciles de ganar», como decía Donald Trump, los europeos podríamos encontrarnos con alguna sorpresa inesperada con la ‘tasa Google’. Evidentemente, buena parte de la reacción del Gobierno de Trump se debe a que la influencia política de las empresas de internet en EEUU es enorme. Las cifras oficiales revelan que el año pasado Google se gastaba más de 45.000 euros al día en promedio en lobby en Washington; Amazon, 29.000; Facebook, 27.000; Microsoft, 20.000; y Apple, 17.500. Esos números, además, se limitan a los lobbies registrados, o sea, a las empresas -normalmente bufetes de abogados- que se comunican con miembros del Congreso o del Gobierno en representación de sus clientes para pedir legislación o regulación favorable a éstos. Si tomamos en consideración todo el lobby, lo que incluiría, por ejemplo, relaciones públicas, patrocinio, y publicidad, la cifra es astronómica. Pero la controversia no se debe solo al factor político. Habría que pensar, por ejemplo, el impacto de este impuesto en el propio sector tecnológico europeo. Skype nació en Luxemburgo. Spotify es sueca. Rovio – la de Angry Birds – es finlandesa. Booking.com es holandesa. Y todo ello por no hablar de las ventas online de empresas europeas (¿está alguien pensando en Zara, por un casual?), o por entrar en el sector de las apps que, en Europa, es tan grande como en EEUU. Porque, sin gigantes de Internet, no hay apps. Aparte, el modelo de negocio online se basa a menudo en tener pérdidas durante años, si no décadas, por más que la facturación sea grande, hasta que empiezan los números negros. Amazon, la segunda empresa más valiosa del mundo, tiene unos márgenes de beneficio ridículos, y, de hecho, solo gana dinero de manera regular hasta hace apenas dos años. De modo que una tasa que podría no tener impacto apenas para Facebook (según estimaciones de la agencia de noticias Reuters), sí afectaría mucho a Amazon. A John Skidelski, el biógrafo de Keynes, le gusta decir que a veces una guerra puede durar tanto que al final uno no se acuerda de por qué la empezó. En el caso de la ‘tasa Google’, corremos ese peligro. Primero, empezar una guerra por una legítima (y reconocida por el propio Gobierno de Donald Trump) necesidad de modernizar los sistemas impositivos. Después, crear una especie de IVA que recae en las empresas, no en el consumidor. Finalmente, convertir eso en una guerra comercial. Y, entre medias, dejando a nuestras tecnológicas como «bajas civiles»

    Eleconomista.es: El BCE insiste en la necesidad de regular a Google, Amazon, Facebook y Apple: «No hacerlo sería demasiado peligroso»

    https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/9983409/07/19/El-BCE-insiste-en-la-necesidad-de-regular-a-Google-Amazon-Facebook-y-Apple-No-hacerlo-seria-demasiado-peligroso.html

    Publico.es; Bruselas plantea un impuesto del 3% a Google, Amazon, Facebook y Apple. El Comisión Europea insiste en que esta tasa es una medida «temporal» que se aplicaría sólo hasta que se adopte la solución que proponen a largo plazo, que se basa en tener en cuenta la presencia digital de las empresas para calcular dónde y cuánto deben pagar en impuesto de sociedades

    https://www.publico.es/economia/teconologia-bruselas-plantea-impuesto-3-google-amazon-facebook-apple.html

    Lainformacion.com: Los cuatro grandes países de la UE unen fuerzas para lanzar una fiscalidad digital. Calviño logra sumar a Francia, Alemania e Italia en su cruzada para regular antes de que termine el año el cobro a las multinacionales.

    https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/los-cuatro-grandes-paises-de-la-ue-unen-fuerzas-para-lanzar-una-fiscalidad-digital/6545958/

    José Hervas: Nadia Calviño traspasa a la OCDE el conflicto con EEUU por la tasa Google. La reunión más inmediata a nivel ministerial sobre fiscalidad digital y negociación en el ámbito de la OCDE será en mayo en París, seguida de la reunión prevista en julio en el ámbito del G20 en Berlín, de la que se espera acuerde las bases para un acuerdo político que deberían ratificar los Jefes de Estado y de Gobierno en Riad los días 21 y 22 de julio en Riad.

    https://www.capitalmadrid.com/2020/2/24/55704/nadia-calvino-traspasa-a-la-ocde-el-conflicto-con-eeuu-por-la-tasa-google.html

    Enrique Perez: Google, anunciaba en enero pasado que dejará de utilizar el denominado Doble irlandés-Sandwich holandés’, una técnica fiscal que permite tributar la mayor parte de los impuestos a un tipo impositivo ultra reducido en paraísos fiscales.

    https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/google-abandona-doble-irlandes-entramado-para-evadir-impuestos-a-traves-irlanda-paraisos-fiscales

    Infobae.com : El G20 Finanzas, que reúne a las 20 mayores economías del planeta y que se celebrará la semana que viene en Japón, sentará las bases de un acuerdo sobre la imposición a los gigantes de internet

    https://www.infobae.com/america/mundo/2019/05/30/los-paises-del-g20-evaluan-gravar-a-google-amazon-facebook-y-apple/

    Hipertextual.com: La última cumbre del G7 ha tenido lugar esta semana en Chantilly, Francia, donde los líderes de las principales potencias mundiales han acordado un tributo a las empresas digitales que permita distribuir la forma en la que estas pagan sus impuestos, aun cuando estas no cuenten con presencia física en los estados donde prestan servicio. Bajo el lema «trabajando por un capitalismo más justo», los ministros de finanzas de Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido dan sustento a la medida inicialmente impulsada por el Estado Francés

    https://hipertextual.com/2019/07/g7-impuesto-digital

     Sandro Pozzi: El dilema de cómo regular a los titanes digitales. La libertad que hizo grande a Internet ha derivado en un puñado de compañías dominándolo, sin que las autoridades de competencia sepan cómo gestionarlo

    https://elpais.com/economia/2019/08/10/actualidad/1565469638_196784.html

    Sergio Parra: Francia se adelanta a la UE y crea el «impuesto GAFA» para tecnológicas con el que recaudará 500 millones de euros en 2019

    https://www.xataka.com/empresas-y-economia/francia-se-adelanta-a-ue-crea-impuesto-gafa-para-tecnologicas-que-recaudara-500-millones-euros-2019

    Vicente Esteve: Ranking de las empresas con mayor capitalización del índice S&P 500: Hay cuatro empresas que encabezan el ranking y que registran una capitalización en la bolsa de más de 800.000 millones de dólares: Apple (AAPL) encabeza la lista con una capitalización de 933.000 millones, seguido por Amazon (AMZN) con 873.000 millones, por Alphabet (GOOGL) con 830.000 millones y Microsoft (MSFT) con 826.000 millones

    https://blogaldeaglobal.com/2019/10/10/las-cinco-principales-companias-del-sp-500-por-capitalizacion-bursatil/

    Las dos principales compañías superan en la actualidad el billón de dólares en capitalización bursátil. Encabezan el top 5, Microsoft y Apple, con 1,05 y 1,03 billones de dólares.Completan el top 5 de capitalización bursátil, Amazon (860 mil millones de dólares), Alphabet o Google (840 mil millones de dólares), y a mucha distancia Facebook (514 millones de dólares). La compañía Bershire Hathaway (empresa tenedora de acciones de otras compañías y propiedad del magnate Warren E. Buffett) se acerca peligrosamente a Facebook.En el primer gráfico siguiente se representa la evolución temporal de la cotización de la acción de Apple en los últimos cinco años. Después de caer casi un 40% desde su punto más alto hasta su punto más bajo en el cuarto trimestre de 2018, la acción de Apple ha vuelto a crecer en 2019 hasta casi alcanzar su máximo histórico. De hecho, en el segundo gráfico se puede observar que la  acción de Apple es la que más se ha revalorizado desde junio de 2019, con una subida del 32,5%, casi el doble que su seguidor Google (+16,5%)”

    Mil gracias por lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos

     

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay  dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

     

     

Calendario de artículos

febrero 2020
L M X J V S D
« Ene   Mar »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829  

Artículos anteriores