• ¿Qué incentivo tiene la derecha para ir a votar?:El potente incentivo de desalojar a Sánchez del poder y pasar a controlar los PGE para los próximos cuatro años 

    ¿Qué  incentivo tiene la izquierda para ir a votar?: El flojito incentivo de conseguir legitimidad  y el apoyo de Bruselas para los PGE de los próximos dos años

    Antonio Avendaño: Dos semanas eternas en la vida del candidato Sánchez.Con un PP a solo 5 puntos del PSOE y subiendo, los socialistas no acaban de encontrar nuevos argumentos de campaña con los que igualar la movilización del 28-A

    https://www.elplural.com/autonomias/andalucia/dos-semanas-eternas-en-la-vida-del-candidato-sanchez_226635102

    Rosario G. Gomez: Mediaset se descuelga y RTVE presiona a la Academia: El tercer parlamento televisado tendrá lugar el próximo 4 de noviembre

    https://elpais.com/cultura/2019/10/28/television/1572285222_391361.html

     Kiko Llaneras: ¿Qué dicen las últimas encuestas?. Que baja el PSOE y sube Vox.El promedio de sondeos también observa una recuperación de la derecha

    https://elpais.com/politica/2019/10/28/actualidad/1572277020_795493.html

    Jorge Sanz: El PSOE confía en Tezanos para dar sensación de que no hay alternativa a Sánchez

    https://www.vozpopuli.com/politica/psoe-cis-barometro-sanchez-elecciones-generales_0_1295271552.html

    Moncloa cree que la encuesta del CIS será muy buena para los socialistas. Y el presidente aprovechará los números de Vox para agitar un discurso del miedo a la extrema derecha como el de abril”

    Ketty Garat: El CIS eleva a Vox a la tercera fuerza con más de 40 escaños e infla al PSOE hasta los 150. Fuentes socialistas avanzan que ésta será «la buena» porque, a diferencia de otros sondeos, cuenta con 18.000 entrevistas y «es representativa«

    https://www.libertaddigital.com/espana/2019-10-28/el-gobierno-utiliza-el-cis-como-factor-movilizador-y-anticipa-unos-130-escanos-para-el-psoe-1276647004/

     

     Nacho Cardero: La cifra que sueña Casado: 100 + 40 + 30. Tras este 27-O el PSOE mantiene el perfil bajo y el PP se llena de optimismo. Su objetivo: 100 diputados del PP, más 40 de Vox y 30 de Cs, un escenario impensable hace unas semanas

    https://blogs.elconfidencial.com/espana/caza-mayor/2019-10-28/casado-diputados-elecciones-partido-popular-psoe_2302164/

    Jose Marcos: Sánchez e Iglesias reabren con duros ataques la batalla de la izquierda. La desconfianza que se profesan  tras la falta de acuerdo para que hubiera Gobierno alcanza un nuevo máximo

    https://elpais.com/politica/2019/10/28/actualidad/1572280375_498952.html

     Carlos Segovia: El Gobierno se equivocó en 7.000 millones en uno de los dos datos clave que vigila la Comisión Europea para examinar si los planes presupuestarios de los Estados miembros cumplen con las reglas del euro.Así lo han detectado tanto la Comisión Europea como la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal en el plan presupuestario enviado por Nadia Calviño, a Bruselas el pasado 15 de octubre

    https://www.elmundo.es/economia/2019/10/29/5db71d6bfc6c83160c8b4829.html

    Nacho Caballero: Rivera cierra las heridas con sus críticos ante la amenaza de un desplome el 10N.Lanza guiños a Luis Garicano al situarlo como ministro de Economía por delante de De Quinto

    https://www.elplural.com/politica/espana/rivera-cierra-las-heridas-con-sus-criticos-ante-la-amenaza-de-un-desplome_226688102

     

    Luis Garicano: ¿Quién hará las reformas en España?. El bipartidismo no puede ni quiere impulsar los cambios estructurales que necesita nuestro país

    https://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20191029/hara-reformas-espana/440325966_12.html

    Carmen Obregón: En un momento en el que las formaciones políticas ultiman sus programas electorales, la cuestión en el PP es saber quién manda en el terreno económico, hoy con dos puntales, Daniel Lacalle (posiblemente de salida como secretario de Economía), y con Mario Garcés, actual portavoz económico del Grupo en el Congreso de los Diputados.

    https://www.eleconomista.es/politica/noticias/10115656/10/19/Quien-pilotara-la-economia-del-PP-tras-el-10N.html

    Elindependiente.com: Pedro Sánchez ha iniciado la presentación de su nuevo lema de campaña: «Ahora sí». Una expresión que pretende convencer a los dos millones de  indecisos que, según los sondeos, aún no tienen claro a quién votar e  inclinarán la balanza el 10 de noviembre

    https://www.elindependiente.com/politica/2019/10/28/sanchez-centra-esfuerzos-ganarse-indecisos-10-n/

    Enric Juliana: La incógnita del 31 de octubre se ha despejado. El día de Todos los Santos no amanecerá con un Brexit salvaje. La Comisión Europea y el gobierno de Londres han acordado una prórroga hasta el 31 de enero, a la espera de que el parlamento de Westminster halle una solución al fenomenal embrollo británico.La preocupación de las instituciones europeas se traslada ahora al 10 de noviembre de Pedro Sánchez. El problema europeo es el nudo España.

    https://www.lavanguardia.com/opinion/20191029/471262864843/el-10-de-brumario-de-pedro-bonaparte.html

     

     Antonio S. Maeso: ¿Qué pasaría si hubiese un muerto en los disturbios violentos de Cataluña?

    https://www.lainformacion.com/opinion/antonio-s-maeso/cataluna-violencia-que-pasaria-si-hay-un-muerto/6516346/

    LA AGENDA DE MÚSICA de Alfonso Alarcón

     

    MÚSICA Y PINTURA 2, II.

     

    Muchos pintores han pintado ángeles músicos (“angeli musicanti”, sobre todo italianos). Hay miles de ángeles por esos cuadros del mundo volando, tocando y cantando.  Son cientos los pintores y miles los angelitos músicos y muchos de ellos son unos cursis. Así que veremos unos pocos más dignos, con músicas de la época en que fueron pintados (no creados), músicas más o menos propias de asunto.

     

    Detalle de la obra de Juan Hispalense, Iohannes Avendehut, también llamado Iohannes Hyspalensis o Johannes Toletanus, Juan el Sevillano o Juan Toledano (Sevilla, 1100, Toledo, 1180), filósofo y compositor español. Museo Lázaro Galdiano, Madrid

    “La célebre monja-música contemporánea del pintor: de Hildegard von Bingen (1098-1179) – O Rubor Sanguinis/Favius Distillans, por el grupo Sequentia:

    https://youtu.be/Nb4i4hCctbU

    Coterránea, Miracles of Compostela: Benedicamus trope: Congaudeant catholici, del Codex Calixtinus (hacia 1170); cuarteto Anonymous 4:

    https://youtu.be/WSHUwpTezK0

     

    LA AGENDA DEL ENSAYO  de

    Margarita Vidal

    Librería Castelar libreriaemiliocastelar.com

    Academia Play: La Historia de España como nunca antes te la habían contado

     https://elcultural.com/Academia-Play-YouTube-como-pizarra-de-la-historia

    Inma Martinez: La quinta revolución industrial. Cómo la comercialización del espacio se convertirá en la mayor expansión industrial del siglo XXI

     COMPARTIENDO LECTURAS

    con Carmen Marcos

    Librería sancho Panza libreriasanchopanza@hotmail.com

    Hoy, obras de dos escritores peruanos: Julio Ramón Ribeyro (1929-1994) de quien se acaban de reeditar varias obras, siendo Prosas apátridas una de ellas. Y Mario Vargas Llosa (1936) que en Tiempos recios narra las conspiraciones e intrigas internacionales que desembocaron en el golpe de Estado militar que en 1954 derrocó al primer presidente de Guatemala elegido democráticamente.

     

    Julio Ramón Ribeyro: Prosas apátridas

     

    Idioma original: Castellano

    Edita: Seix Barral, 2019

    Nº de páginas: 148

     

    Esta obra reúne un conjunto de ideas, reflexiones y percepciones de la realidad que carecen de un territorio literario propio (así explica el autor, en una Nota que prologa este libro, el calificativo de “apátridas”). El protagonista, el mismo autor; el objeto de sus reflexiones, la vida misma: el paso del tiempo, la edad, el papel del azar y la casualidad, el sexo, las mujeres, la soledad…: “Debo reprimir en mí una tendencia cada vez más acentuada hacia la caridad que me conduce a una santidad secreta y sin esplendor. Santidad sospechosa, además, pues, como dice Melville, no hago sino reservarle golosinas a mi conciencia. Ahora por ejemplo, dedicarle a la portera cinco minutos de conversación, cuando en casa me aguardaba trabajo y preocupaciones. Simplemente porque me dio pena verla sola en su loge y pensé que lo único que esperaba, lo que podía iluminar su día declinante, minado por tantos trajines, eran las palabras de un inquilino. Y las palabras que ella aguardaba: el mal tiempo, la carestía de todo, etc. Tomó la conversación con entusiasmo, sus ojitos brillaron, se desarrugó, algo extinguido en ella empezó a flamear y no dudo de que al acostarse encontrará esta noche menos sucios los muros de su cuarto y menos fría su cama de horrible vieja viuda” (p.128).

    Estas prosas reflejan una forma fragmentada de mirar -o mejor, de ver- el mundo, perspicaz a la vez que masculina, escéptica y pesimista que, sin embargo, no está exenta de humor:

    “Las palabras que se dicen los amantes en su primer orgasmo son las que presidirán en el futuro toda su comunicación sexual. Son momentos de absoluta improvisación, en los cuales los amantes se rebautizan o rebautizan las partes de su cuerpo. Los nuevos nombres regresarán siempre durante el acto para constituir el códice que utilizarán en la cama. Estas palabras son inocentes y muchas veces poéticas con relación a lo que designan. A veces son también disparatadas. Nadie está libre de decirle a su mujer la noche de su primer posesión:”Alcachofa”. Y se fregó porque desde entonces, al poseerla, tendrá siempre que decirle “Alcachofa”. El día que no se diga, la habrá dejado de querer”.

    Se puede leer de corrido, pues es ligera, pero mejor en varios tragos.

     

     https://revistamito.com/prosas-apatridas-de-julio-ramon-ribeyro/

    (Reseña de Luis Javier Sichar Rondinelli)

    https://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Ram%C3%B3n_Ribeyro

    Biografía)

     

    Mario Vargas LLosa: Tiempos recios

     

    Idioma original: Castellano

    Edita: Alfaguara, 2019

    Nº de páginas: 351

    Guatemala 1954, cuando el golpe  militar perpetrado por Catillo Armas y auspiciado por la CIA (Gobierno de Eisenhower) y la United Fruit Company (U.F.) derrocó al gobierno del presidente Jacobo Árbenz, surgido de las primeras elecciones democráticas del país. Aunque es una novela y, por tanto, historia y ficción se entremezclan, es una reconstrucción documentada de lo ocurrido aquellos días, que determinó no solo el futuro de Guatemala sino también, en buena medida, el de toda América Latina y que pone, blanco sobre negro, la forma de actuación de EEUU en aquellos países que considera su patio trasero.

    El Presidente Árbenz pretendía que Guatemala se convirtiese en una democracia parlamentaria (su modelo era EEUU) y que su país saliese de la miseria y el atraso en el que estaba inmerso. Para ello, entre otras medidas, se aprobó una moderada Reforma Agraria e intentó que  U.F. pagase impuestos por primera vez. Decidieron acusarle de comunismo y connivencia con la URSS -una de las primeras fake news de las que hay constancia- porque como decía Bernays (publicista y experto en relaciones públicas, contratado por la compañía): “Por paradójico que les parezca, su amor desmedido por la democracia representa una seria amenaza para la United Fruit. Esto, caballeros, es bueno saberlo, no decirlo”

    Somoza, Trujillo, Papa Doc, Ché Guevara… y otros personajes de nombres menos sonoros pululan por entre las páginas de la narración dado el papel que jugaron en aquellos días. De especial interés  resulta el personaje de Martita Borrero Parras (Miss Guatemala, aunque nunca lo fuerq) y Johnny Abbes Garcia (militar dominicano, jefe de seguridad de Trujillo, asesino y torturador que cumplió un importante papel también en Guatemala), además del propio Bernays que en 1928 escribía: “La consciente e inteligente manipulación de los hábitos organizados y las opiniones de la masas es un elemento importante de la sociedad democrática. Quienes manipulan este desconocido mecanismo de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder en nuestro país… La inteligente minoría necesita hacer uso continuo y sistemático de la propaganda”. Una afirmación profética.

    Esta novela remite a otras obras históricas del autor en las que la violencia institucional  juega siempre un papel determinante. Sobra decir  que está magníficamente escrita y construida con una prosa transparente En algún momento, dada la proliferación de nombres y motes y mi desconocimiento del país, estuve un poco perdida.

     

     https://elpais.com/cultura/2019/10/11/babelia/1570793815_665802.html

    (Entrevista al autor por Jesús Ceberio)

    https://www.cervantes.es/bibliotecas_documentacion_espanol/biografias/berlin_mario_vargas_llosa.htm

    (Biografía)

     

    La Navaja de Ockham

    y la  negociación del Bréxit con  la UE

    https://es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Ockham

    Michel Barnier, negociador del Brexit, confirmó la prórroga tras la reunión con los 27 embajadores de la UE.

    https://www.lavanguardia.com/internacional/20191028/471254832066/elecciones-anticipadas-reino-unido-parlamento-rechaza.html https://www.lavanguardia.com/internacional/20191028/471254832066/elecciones-anticipadas-reino-unido-parlamento-rechaza.html

    https://elpais.com/internacional/2019/10/28/actualidad/1572279355_496352.html

    https://www.elmundo.es/internacional/2019/10/28/5db729a0fdddff8c228b45cb.html

    https://www.publico.es/internacional/boris-johnson-ue-aprueba-tercera-prorroga-retrasa-brexit-21-enero-2020.html

    https://www.republica.com/2019/10/28/el-parlamento-britanico-rechaza-el-adelanto-electoral-de-boris-johnson/

    https://www.cambio16.com/la-ue-aprobo-la-extension-del-brexit-hasta-el-31-de-enero/?utm_source=Cambio16+Newsletter&utm_campaign=e0cfdf88d6-EMAIL_CAMPAIGN_2019_10_28_01_15&utm_medium=email&utm_term=0_526b41f0b7-e0cfdf88d6-120881525

     

     C. Barragan: La penúltima derrota de Boris Johnson antes de su gran victoria para ejecutar el Brexit.El plan del gobierno para convocar elecciones el 12 de diciembre no consiguió la mayoría necesaria de dos tercios de la Cámara, aunque los comicios ya parecen inevitables en Reino Unido

    https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2019-10-28/boris-johnson-la-penultima-derrota-antes-de-la-gran-victoria-para-ejecutar-el-brexit_2303780/

    Enrique Féas: Brexit”, Temporada 3, Episodio 10

    http://blognewdeal.com/enrique-feas/brexit-temporada-3-episodio-10/

    “Con el nuevo Acuerdo de Salida en la mano, se presentó en el Parlamento para aprobarlo. Pero el Parlamento, liderado por el astuto Bercow –personaje que lamentablemente desaparecerá al final de esta temporada–, intuyó la regla novena de su decálogo y se negó a validarlo sin antes tramitarlo como ley, para poder añadir las enmiendas oportunas, garantizar una mínima relación futura con la UE y evitar que la amenaza de un no-deal inmediato para el Reino Unido se sustituyese por la de un no-deal diferido para Gran Bretaña a finales de 2020 (es decir, una vez concluido el período transitorio que, en cualquier caso, deberá extenderse, ya que 14 meses no dan para negociar ni un acuerdo comercial básico). Esta artimaña legal (esperable, por la regla octava) obligó legalmente a Johnson a pedir prórroga, lo que hizo a regañadientes; su épico “antes muerto en una zanja que pedir una prórroga” se tradujo finalmente en el dócil envío de una carta sin firmar (junto a otras dos explicativas, eso sí) que, por supuesto, fue aceptada por la UE.En los próximos episodios veremos cómo Johnson no tiene ningún incentivo a seguir tramitando su Ley de Salida: en el empeño solo podría perder votos y capital político a medida que se introduzcan enmiendas que reduzcan su margen de maniobra, y por tanto inaceptables para su partido. Es el momento de vender al electorado que él consiguió lo que no se podía conseguir: un nuevo acuerdo con la UE que permitiría “llevar a cabo el Brexit de una vez por todas”, pero que las malvadas élites parlamentarias están boicoteando. El momento, al fin, de cumplir la primera y más importante regla del decálogo de Cummings: ir a elecciones y conseguir una mayoría suficiente. Si lo demora, puede dar alas al Brexit Party, contrariando la regla segunda. La décima regla, la “regla Corbyn”, le ayudará a cerrar su círculo estratégico: si la UE concede la prórroga, el líder laborista no podrá esconderse y rehuir el desafío electoral. Un desafío que probablemente cerrará esta tercera temporada –aunque los guionistas nos tienen acostumbrados a sorprendentes giros de guion– y que, poco a poco, irá reduciendo las posibilidades de un Brexit sin acuerdo y aumentando las de Brexit, así como la incertidumbre sobre la relación final con la Unión Europea.Si creen que esto ha terminado, o que terminará en enero, están muy equivocados. Los productores acaban de comprar los derechos para la cuarta temporada.

    Enrique Féas: El autobús del Brexit ha vuelto a pasar de largo

    http://blognewdeal.com/enrique-feas/el-autobus-del-brexit-ha-vuelto-a-pasar-de-largo/

    “El Parlamento británico sintió vértigo y dio otra patada hacia adelante, obligando a Boris Johnson a pedir una tercera prórroga. La Ley Benn –aprobada justo antes de la suspensión del Parlamento– establece que, si el 19 de octubre el Parlamento no ha aprobado un Acuerdo de Salida, el primer ministro debe solicitar al Consejo Europeo una extensión, como mínimo hasta el 31 de enero de 2020. En el ánimo de los parlamentarios han pesado tres factores: la desconfianza, la incertidumbre, y la cobardía.El factor de desconfianza se deriva de que, para que el Acuerdo de Salida entre en vigor, no basta con que el Parlamento británico lo apruebe, sino que es preciso que se transforme en ley. Algunos temían que los brexiteers radicales, una vez liberados de la restricción de la Ley Benn, tumbasen aviesamente la Ley de Salida y lograsen un Brexit sin acuerdo el 31 de octubre por el mero paso del tiempo. El argumento es quizás rebuscado, pero con un primer ministro que ha sido capaz de suspender ilegalmente el Parlamento y amenazar con incumplir la Ley, quizás toda precaución es poca.El factor de incertidumbre es consecuencia de la flexibilidad de este Acuerdo de Salida. En efecto, el Acuerdo de Salida de Theresa May planteaba una salvaguarda que, en el ámbito arancelario, se extendía a todo el Reino Unido. Es decir, se garantizaba que, si durante el período transitorio no se firmaba ningún Acuerdo de Relación Definitiva entre el Reino Unido y la UE, Irlanda del Norte permanecería en cualquier caso en un régimen europeo que evitaría una frontera física en Irlanda, y el Reino Unido en su conjunto en una unión aduanera con la UE. Esto suponía entrar de lleno en la relación definitiva –lo que causó no pocos problemas jurídicos–, y era al mismo tiempo un inconveniente –se perdía la autonomía arancelaria– y una ventaja –se garantizaba una relación mínima sin aranceles ni complicadas reglas de origen, algo crucial para las cadenas productivas británicas. El Acuerdo de Johnson, por el contrario, no establece ninguna relación mínima futura con el Reino Unido, por lo que es una ventaja –se recupera la autonomía arancelaria– y un inconveniente –nada impide, tras el período transitorio, una salida sin acuerdo de la que solo se salvaría Irlanda del Norte, blindada por la salvaguarda. Es, pues, compatible con cualquier modelo de relación definitiva: un modelo integrado como el Noruega, otro más alejado como el Canadá, o ninguno en absoluto. Y es que las prisas por renegociar la salvaguarda irlandesa han hecho que nadie se haya leído bien la Declaración Política que acompañaba al Acuerdo de Salida. El exministro Philip Hammond lo resumió muy bien: “no me quiero subir a un autobús que no sé hacia dónde va”.El tercer motivo tiene que ver con las propias miserias del Parlamento británico. Viendo que las probabilidades de aprobar el Acuerdo de Johnson eran elevadas, han preferido dejar pasar el autobús del que hablaba Philip Hammond y esperar al que llega el 31 de enero, a ver si para entonces lo tienen más claro, con o sin elecciones de por medio. Porque lo triste es que, tres años después del referéndum, sigue sin haber mayoría para nada: ni para rechazar el Brexit y revocar el artículo 50, ni para convocar un segundo referéndum, ni –en caso de Brexit– para decidir cuál es el modelo final al que aspiran.En principio la votación del Acuerdo de Salida podría tener lugar la próxima semana, pero a estas alturas nadie puede hacer predicciones. Quizás el conductor del autobús se baje y pinche las ruedas (aunque podría ir la cárcel por ello), o el Consejo Europeo de Transportes –harto de que nadie se suba en la parada clave– decida suspender la línea, o los pasajeros cambien de conductor –si es que alguien sabe conducir. Mientras tanto, todos nosotros nos vamos quedando sin gasolina”

     

    Enrique Féas: Cincuenta sombras de Brexit

    https://www.vozpopuli.com/opinion/brexit-sombras-boris-johnson-reino-unido_0_1289871623.html

    1) El referéndum de 2016 no era vinculante.

    2) El referéndum no obligaba a notificar inmediatamente el artículo 50 que iniciaba el procedimiento de salida sin discutir antes internamente el modelo de brexit.

    3) El gobierno británico se comprometió siempre a no establecer controles de ningún tipo en la frontera entre las dos Irlandas.

    4) La necesidad de evitar una frontera en Irlanda es una cuestión puramente política.

    5) La forma de evitar una frontera en Irlanda es una cuestión puramente técnica.

    6) La salvaguarda no es una exigencia política, sino una exigencia técnica para Irlanda del Norte para que el Reino Unido (o al menos Gran Bretaña) pueda tener el modelo comercial que quiera sin tener que imponer una frontera en Irlanda.

    7) Evitar una frontera entre dos regiones exige una regulación común para productos agrícolas e industriales, un régimen común arancelario (unión aduanera) y de IVA, más control del comercio con regiones con regulación distinta (como Gran Bretaña).

    8) Estos cinco requisitos no son nuevos ni inventados, son los mismos que necesitaron los países de la UE para poder quitar sus fronteras a partir de 1995.

    9) Si falta uno de los cinco hay que poner frontera, o asumir riesgos de seguridad alimentaria, de seguridad industrial o de consumo, o fuerte contrabando.

    10) La última propuesta de salvaguarda de Boris Johnson cumple solo dos (o dos y medio) de los cinco requisitos. Cumple la función de salvaguarda igual que un coche al que le faltan dos ruedas cumple la función de coche.

    11) Si los aranceles de Irlanda del Norte son distintos de los de Irlanda, el IVA es distinto y no está integrado en el sistema europeo, y además la probabilidad de detección es nula porque no hay frontera, existe un enorme incentivo al contrabando. Que ya exista algo de contrabando no quiere decir que sea deseable que se multiplique exponencialmente.

    12) La propuesta de Johnson exige centros de control de mercancías entre Irlanda del Norte e Irlanda, que no dejan de ser controles fronterizos por el hecho de que no se hagan en el mismo sitio donde estaba antes la frontera.

    13) Que Boris Johnson haga una propuesta de salvaguarda no implica necesariamente que la UE o el Parlamento británico la tengan que aceptar y que, de no hacerlo, tengan la culpa de una salida sin acuerdo.

    14) La salvaguarda siempre ha afectado solo a bienes. La libre circulación de personas en Irlanda se rige por la Common Travel Area, una especie de Área de Schengen angloirlandesa que nunca se ha puesto en cuestión.

    15) La UE propuso inicialmente una salvaguarda solo para Irlanda del Norte, porque es la única imprescindible.

    16) La modificación de la salvaguarda para extender la unión aduanera a todo el Reino Unido no fue una exigencia de la UE, sino de la propia Theresa May para intentar apaciguar al DUP (lo que no fue suficiente).

    17) De nada sirve que Irlanda del Norte tenga un régimen igual al europeo si luego no se controlan en el mar de Irlanda los productos que entran desde Gran Bretaña a Irlanda del Norte. La unión aduanera para todo el Reino Unido solo ahorra los controles arancelarios en el mar de Irlanda.

    18) Los únicos controles realmente exhaustivos que hay que hacer en el mar de Irlanda son para animales vivos, plantas y productos agroalimentarios; el control de requisitos técnicos, pago de aranceles e IVA diferencial puede hacerse mediante el escaneado de códigos de barras de contenedores en puerto o durante el transporte.

    19) En una frontera natural como el mar (o por vía aérea) los controles no se notan tanto, ya que, en cualquier caso, siempre hay que controlar, embarcar y desembarcar mercancía.

    20) Los controles en el mar de Irlanda no serían los primeros: ya se hacen para animales vivos que entran desde Gran Bretaña, porque la isla de Irlanda es una zona veterinaria única.

    21) La permanencia de Irlanda del Norte en el territorio aduanero o IVA de la UE no va en detrimento de la soberanía del Reino Unido. Austria, Alemania, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Grecia, Italia o incluso el propio Reino Unido tienen territorios de su soberanía fuera del territorio aduanero o IVA comunitario (y por tanto distinto del de su país). Y hay ajustes en sus fronteras (como, por ejemplo, el del IGIC en Canarias, que no es zona IVA).

    22) Un territorio aduanero no solo implica aranceles, sino también reglas de origen comunes (como un pasaporte que establece la nacionalidad de las mercancías), algo crucial en un mundo en el que más de la mitad del comercio es de productos intermedios usados en la producción otros bienes.

    23) Una salvaguarda temporal o que depende de lo que vote la Asamblea de Irlanda del Norte cada cuatro años no es una salvaguarda, igual que un seguro que pueda cancelarse por sorpresa y sin alternativa no es un seguro.

    24) Si la Asamblea de Irlanda del Norte tiene derecho a vetar un acuerdo que le afecta directamente, también el Parlamento de Escocia debería tener derecho a vetar un acuerdo que le afecta directamente.

    25) La Asamblea de Irlanda del Norte está suspendida desde 2017.

    26) En Irlanda del Norte y en Escocia los ciudadanos votaron mayoritariamente a favor de permanecer en la UE.

    27) El DUP solo representa el 36% de los votos de Irlanda del Norte en últimas elecciones generales, pero condiciona el futuro de toda la isla.

    28) El gobierno británico quiere que la UE sacrifique a Irlanda entera (y con ella, los principios europeos), pero no está dispuesto a sacrificar el veto del DUP.

    29) La prórroga del artículo 50 solo es posible por acuerdo entre las partes, no puede imponerla unilateralmente el Reino Unido, ni tampoco la Unión Europea.

    30) La obligación del primer ministro británico de solicitar una prórroga el 19 de octubre (si no hay Acuerdo) no viene impuesta por la Unión Europea, sino por el Parlamento británico, que no quiere una salida sin acuerdo.

    31) Si el Parlamento británico no quiere salida sin acuerdo, no está “alejado de los ciudadanos”, que en un 70%, según reflejan las encuestas, tampoco quieren una salida sin acuerdo (con independencia de que quieran o no brexit).

    32) Si el Parlamento británico no quisiera pedir prórroga, no habría prórroga y el Reino Unido abandonaría la UE sin acuerdo. Si el partido conservador quiere eso, que gane las elecciones con mayoría suficiente.

    33) Si el partido conservador es incapaz de ganar una votación en el Parlamento británico porque está en minoría, la culpa no es de la Unión Europea.

    34) Si Boris Johnson se niega a pedir la prórroga, cometerá un delito.

    35) Pedir la prórroga y luego retirarla no es pedir la prórroga, y cualquier juez sabe eso.

    36) El Supremo británico ya ha dejado claro que el ejecutivo no puede desafiar la soberanía del Parlamento con trucos de mal trilero.

    37) Si hay una moción de censura contra Boris Johnson y en el plazo de 14 días no se forma un gobierno alternativo, será el propio Boris Johnson el que decida la fecha de las próximas elecciones.

    38) Si Boris Johnson dimite para no pedir prórroga, la Reina encargará la formación de gobierno al candidato “que tenga más posibilidades de ganar una moción de confianza” para gobernar. El Parlamento puede informar a la Reina quién sería esa persona.

    39) Si el Parlamento no se pone de acuerdo en quién lidera el nuevo gobierno o gobierno de transición, el Reino Unido puede terminar saliendo de la UE sin acuerdo por accidente.

    40) Jeremy Corbyn insiste en que el primer ministro de transición sólo puede ser él, pero curiosamente hay muchos parlamentarios que no están de acuerdo.

    41) La Reina no puede decidir por el Parlamento lo que éste es incapaz de decidir por sí mismo.

    42) Los resultados electorales para el partido conservador (que compite con el Brexit Party) pueden ser muy distintos dependiendo de quién pida la prórroga, si Johnson o un gobierno de concentración.

    43) Los documentos de la Operación Yellowhammer demuestran que Boris Johnson sabe perfectamente que una salida sin acuerdo sería un auténtico caos, y también que el coste electoral de ese caos recaería sobre el primer ministro responsable de dicha salida.

    44) Una salida sin acuerdo no es el fin del brexit, sino el inicio de otro largo y peligroso proceso político-económico vinculado al brexit.

    45) Una salida sin acuerdo perjudica mucho más al Reino Unido que a la UE, pero perjudica mucho a la UE, económica y políticamente.

    46) Ya ha habido y está habiendo costes del brexit: la incertidumbre nunca sale gratis, y llevamos tres años con ella. Los perjuicios económicos de un brexit sin acuerdo serán graves a corto plazo, pero también a largo plazo. Algunos efectos económicos tardan mucho en manifestarse.

    47) Un referéndum de ratificación de las distintas formas de salida no es una repetición del referéndum de 2016.

    48) Si el Parlamento tuviera claro el modelo de brexit que quiere, no haría falta preguntar de nuevo a la población.

    49) El gobierno conservador del Reino Unido no es el Reino Unido, y menos a efectos de brexit.

    50) “Brexit significa brexit” ya no significa nada”

    NOTICIAS & OPINIONES VARIAS DE ACTUALIDAD

    La canción que se convirtió en hit en las marchas de Chile

    https://www.youtube.com/watch?v=_h1ghATZe8M

     

    https://www.ambito.com/la-cancion-que-se-convirtio-hit-las-marchas-chile-n5061867

    Jesús Alfaro: ¿Qué es la plasticidad? Comportamientos innatos y aprendidos

    https://derechomercantilespana.blogspot.com/2019/10/que-es-la-plasticidad-comportamientos.html

    La plasticidad de los comportamientos innatos se interpreta comúnmente bajo el modelo de respuesta sensorial como la existencia de un repertorio más amplio de rutinas innatas, cada una de ellas desencadenada por una combinación de estímulos externos y controladores internos. Existen al menos dos escenarios… En el primero, cada rutina tiene su propio sustrato neuronal. Cualquier situación dada se considerará un nuevo insumo, activando una red específica que debería inhibir todas las demás rutinas y comportamientos para promover la producción de la conducta más adaptativa. Esta es la visión clásica de los comportamientos innatos como impresos. En el segundo escenario, hay menos sustratos neuronales, y estos no están dedicados a una rutina específica, sino que definen las características principales del comportamiento. Y hay otros insumos moduladores que refinan la producción del comportamiento de la red neuronal, lo que resulta en un amplio espectro de rutinas para un comportamiento.  

    Es posible que ambos escenarios coexistan. El primero… para comportamientos muy simples con relativamente poca variación en sus estímulos. El otro representa sólo una de las posibilidades, entre varias, acerca de cómo el estado interno o los análisis del estado interno versus factores externos modulan un comportamiento. Todavía no entendemos del todo bien cómo se integran los estímulos internos y externos, ni cómo las redes que integran esos factores interactúan con las redes que desencadenan comportamientos. Tampoco sabemos como se refleja cada tipo de decisión a nivel neuronal. Siempre es una posibilidad que lo que percibimos a nivel de observación como la activación de uno de los dos posibles comportamientos mutuamente excluyentes comparta mucho a nivel neuronal con lo que describimos como una decisión compleja… 

     

    Pepe Bravo: Eloy Velasco sugiere que la salida de Béjar del BBVA es por colaborar con la Justicia. El magistrado denuncia que, después de un año, la entidad no ha hecho una sola investigación, extremo que niega en rotundo el banco

    https://www.lainformacion.com/empresas/eloy-velasco-despido-bejar-bbva-justicia/6514028/

    Juan Carlos González: El Parlamento Europeo equipara nazismo y comunismo

    https://iniciativadebate.net/2019/09/29/el-parlamento-europeo-equipara-nazismo-con-comunismo/

    “La resolución aprobada por el Parlamento Europeo sentencia que “mientras que los crímenes del régimen nazi fueron evaluados y castigados gracias a los juicios de Núremberg, sigue existiendo la necesidad urgente de sensibilizar sobre los crímenes perpetrados por el estalinismo y otras dictaduras, evaluarlos moral y jurídicamente, y llevar a cabo investigaciones judiciales sobre ellos” y recuerda que “en algunos Estados miembros, las ideologías comunista y nazi están prohibidas por ley”. En esta línea, la resolución pide que “que el 25 de mayo (aniversario de la ejecución del capitán Witold Pilecki, héroe de Auschwitz) sea declarado Día internacional de los héroes de la lucha contra el totalitarismoy señala que “la Unión Europea tiene la responsabilidad especial de promover y proteger la democracia, el respeto de los derechos humanos y el Estado de Derecho, no solo dentro sino también fuera de la Unión Europea

    Jesus Alfaro: ¿Qué tiene de especial Amazon?

    https://derechomercantilespana.blogspot.com/2019/10/que-tiene-de-especial-amazon.html

    Zack Kanter ha publicado recientemente en su blog una entrada titulada ¿Qué es Amazon? La entrada es ciertamente original y de gran interés para los juristas que se interesan por el Derecho de los contratos de distribución, competencia y competencia desleal. Lo que sigue es un resumen de la entrada con algunas observaciones personales (he intentado que Kanter me diera permiso para publicar la entrada traducida pero no ha contestado). El punto de partida de Kanter es comparar a Amazon con Walmart. Las diferencias interesan, aparentemente, más que los parecidos entre ambas empresas. Pero, si se rasca un poco, se comprueba que las estrategias de ambas son mutatis mutandi, semejantes. Y, lo que es aún más interesante es que ambas empresas han sido extraordinariamente innovadoras en un sector – el de la distribución – en el que parecería que no hay nada nuevo bajo el sol desde hace cientos de años.La observación más interesante de Kanter en este punto tiene que ver con los conflictos de interés de Amazon que he señalado más arriba: 

    La cuestión es si Amazon ha crecido tanto que la gallina de los huevos de oro de los 8 mil millones de dólares en publicidad y decenas de miles de nuevos vendedores en el mercado cada año puede llevarle a dar pasos en falso en su negocio minorista, a dejar de atender al cliente. Quizás el comodín más interesante aquí es la amenaza de una acción antimonopolio en toda la industria.

    Federico Giuliani: Rusia vende gas a China

    https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgxwDrvBJpcWBWVRqJsrVQnHZfDNs

     

    “Negociaciones en curso en el Lejano Oriente asiático, entre las estepas de Siberia, los prados de Mongolia y las disputadas Islas Kuril . Rusia quiere crear un sistema eficiente de la infraestructura, de manera que pueda suministrar a su vecino de gas natural sin tener que recurrir a mil aventuras Esto se llama el Poder de Siberia, un proyecto lanzado en 2018 y actualmente en ejecución. Pero ahora, a pesar del plan siberiano, Moscú está particularmente interesado en dos rutas, la del norte y la del este, y un cliente específico, China. La primera ruta implica la creación de un gasoducto capaz de transportar gas desde la península de Jamal, con vistas al mar de Kara en el norte del país, a China, cortando Mongolia en dos; La segunda ruta, que se refinará, tiene en cuenta el centro de producción de Sakhalin, y tiene la intención de mejorar la conexión entre las ricas islas Kuriles y el interior de Rusia, donde el gas termina directamente en Vladivostok y las ciudades fronterizas chinas”

     

    Alejandro Nieto: El  PP ha hecho una propuesta para facilitar el acceso a la vivienda de los jóvenes que consiste en que el Estado haga avales para que los bancos lleguen a conceder hipotecas por el 100% de la vivienda. Esta idea no es nada buena. Primero por el riesgo que supone para el Estado el convertirse en avalista y segundo por la propia estrategia del PP para facilitar a los jóvenes el acceso a la vivienda.

    https://www.elblogsalmon.com/entorno/propuesta-pp-avales-publicos-para-hipotecas-mala-idea-partida-doble?utm_source=NEWSLETTER&utm_medium=DAILYNEWSLETTER&utm_content=POST&utm_campaign=26_Oct_2019+El%20Blog%20Salm%C3%B3n&utm_term=CLICK+ON+TITLE

    “Los avales son populares porque el coste (si todo sale bien) es cero y el efecto puede ser potente. Si la idea del PP se desarrolla los jóvenes que no pueden acceder a una vivienda en propiedad porque no tienen ahorros para la entrada podrían hacerlo. Y si nada sale mal el coste para el Estado es prácticamente cero.Pero ese «si nada sale mal» es el problema. También hace una década muchos padres avalaron a sus hijos para obtener este tipo de hipotecas con la misma idea en mente: no cuesta nada y facilita el acceso a la vivienda. Pero luego las cosas salieron mal y muchos perdieron sus propias viviendas por avalar a sus hijos.También el Estado ha salido escaldado del concepto de avalar. Tanto en emisiones de la banca avaladas por el Estado como en el caso de la «responsabilidad subsidiaria del Estado en autopistas privadas. Yo pensaba que la dura lección se había aprendido pero parece ser que no. Hay que asumirlo. Emitir un aval es como si se emitiera deuda y lo que está diciendo el PP es que está dispuesto a comprometer a todo el Estado para que los jóvenes se compren una casa. ¿Es el mejor uso del dinero público? No lo creo.

    La vivienda en propiedad

    Pero de la propuesta del PP hay otro fallo fundamental, y es que insiste en intentar solucionar un problema real (las dificultades de los jóvenes para acceder a una vivienda) con una estrategia equivocada (lograr que tengan una vivienda en propiedad).De nuevo volvemos a caer en lo mismo. El acceso a la vivienda es un derecho, pero no tiene por qué ser en propiedad. El Estado tiene que garantizar que haya vivienda asequible de alquiler, bien mediante una bolsa pública, bien liberando suelo en zonas con precios altos o bien logrando que los jóvenes tengan mejores sueldos poniendo las cosas fáciles para que aumente la productividad de las empresas.Uno de los motivos por los que hubo una burbuja inmobiliaria es que las facilidades para la compra de vivienda frente al alquier eran excesivas. La desgravación del IRPF por la compra de vivienda nos costó mucho dinero que sobre todo aprovecharon los que tenían una renta alta para pagar menos impuestos. Ya está bien de tirar dinero público en el mismo agujero.Si una persona no puede ahorrar para comprar una vivienda la solución no es que se la pueda comprar con cero ahorros y con una hipoteca de 50 años. La solución es que haya vivienda más asequible y que haya un entorno en el que los sueldos suban. Pero, como siempre, el PP sigue centrado en facilitar la compra de vivienda, no sé si porque se encontraban más cómodos en un pasado que no va a volver o porque no tienen soluciones reales para los verdaderos problemas del acceso a la vivienda

     

    Pablo Lopez: La crisis industrial en Galicia

    https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-10-26/industria-galicia-empleo-ere-cierre-feijoo_2300875/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=5

    “Las palabras de Feijóo estaban motivadas por la crisis de las plantas de Alcoa en San Cibrao (Lugo), en la que se tambalean 1.700 puestos de trabajo, pero hay más. El reciente y sorpresivo anuncio del cierre de la planta de Endesa en As Pontes (A Coruña) ha sido otro jarro de agua fría; no en vano, llegó a dar trabajo a 4.000 familias, y su influencia económica se extiende de Ferrol a la frontera con Asturias. En el sector naval acaba de caer una histórica, Factorías Vulcano, y se tambalea un gigante, Hijos de J. Barreras, el mayor astillero privado de España, en preconcurso de acreedores. Naturgy ha anunciado el cierre de su térmica de Meirama. Ferroatlántica, Isowat, Poligal, Siemens-Gamesa, Reganosa e incluso la incertidumbre que pende sobre Ence, debido al posible fin anticipado de su concesión en la ría de Pontevedra. Los economistas distinguen entre la industria en general y la manufacturera en particular, un sector que se defiende mejor, y que sigue en crecimiento en Galicia pese a estar todavía lejos de los niveles precrisis. El resto, dominado por las grandes, es un conglomerado diverso que atiende a estímulos distintos, lo que dificulta cualquier análisis pero no impide que se levanten voces contra la falta de previsión de las instituciones. «En el Foro venimos pidiendo reflexión sobre la política industrial desde hace años», apunta Armesto, que cita el ejemplo de las térmicas. «La descarbonización nos ha pillado por sorpresa, como si nadie hubiese querido atender los avisos que llevamos años escuchando». Pero no todo son malas noticias. «Hay sectores que se defienden muy bien, como el de la alimentación, el conservero o el textil, más allá de Inditex».

    Carlos Prieto: El hombre que sabía demasiado sobre la fortuna de la familia Franco

    https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgxwDrvBJCwSzwNhqvBqPwgLQLjfl

     

    Economiadigital.es: Lidl baja este jueves el precio de cerca de 20 productos Cien, ya sean cremas, champús, mascarillas, acondicionadores y otros productos para la piel y el cabello. Su gama parte de los champús que, con un 20% de descuento, se venderán por menos de un euro a partir del jueves y hasta el sábado, cuando Lidl lanza la siguiente campaña de descuentos efímeros, que abarcan desde alimentos hasta ropa, pasando por cosméticos y electrodomésticos como su exitoso robot de cocina Monsieur Cuisine, el mayor rival de Thermomix

    https://www.economiadigital.es/tecnologia-y-tendencias/lidl-rebaja-sus-polemicas-cremas-cien_20003987_102.html

     

    Ricardo Calvo: El proyecto Neuralink de Elon Musk diseña el hombre del futuro para competir con las máquinas. Sin embargo, esto podría tener consecuencias indeseables.

    https://www.cambio16.com/elon-musk-disena-el-hombre-del-futuro-para-competir-con-las-maquinas/?utm_source=Cambio16+Newsletter&utm_campaign=1b35597876-EMAIL_CAMPAIGN_2019_10_25_01_25&utm_medium=email&utm_term=0_526b41f0b7-1b35597876-120881525

    Neuralink espera que sus implantes funcionen conectándose a la corteza motora del cerebro. De esta manera, cuando el individuo piensa en moverse, este pensamiento se ve reflejado en el movimiento de un cursor o algún otro artefacto, como manos, piernas o implantes robóticos.Los implantes cerebrales que trabaja Neuralink consisten en hilos casi microscópicos. Así es, la compañía literalmente piensa coser a lo largo y ancho de la superficie del cerebro. Estos hilos funcionarían como unos implantes, sensores y electrodos, pero de un tamaño ínfimo. De este modo se comunicarán hacia el exterior de forma directa, traduciendo en movimiento e información las señales cerebrales.La compañía ya fabricó una “máquina de coser” y, según explica la empresa, ya se han probado hasta 1.500 electrodos en forma de hilos en un solo ratón. Asimismo, dicha máquina es capaz de implantar seis hilos, lo que equivale a 192 electrodos, por minuto. Y lo que es más importante, lo hace sin tocar los vasos sanguíneos ni ningún otro tejido que comprometa el estado natural del cerebro.Estos finísimos hilos son extremadamente minúsculos en cuanto a tamaño, miden entre 4 y 6 micrómetros (μm). Para hacerse una idea: el diámetro de un cabello humano mide entre 15 μm y 100 μm aproximadamente. Este tejido tecnológico es sumamente flexible, haciendo menos probable cualquier daño al cerebro. Uno de los problemas más complejos es adaptar un material a los movimientos y desplazamientos que hace el órgano dentro de su cavidad craneal. Con este nuevo material altamente tecnológico, maleable y flexible, se evitaría cualquier problema.Asimismo, Neuralink busca transmitir mucha más información y con mayor calidad. Hoy en día los estudios más avanzados han logrado colocar en la cabeza de los pacientes solo algunos pocos electrodos y sensores. La empresa afirma que puede conseguir “hasta 3.072 electrodos por conjunto distribuidos en 96 subprocesos”.Luego de que los hilos sean implantados en la cabeza de las personas, toda la información recopilada será transmitida a un aparato que se encargará de traducirla. Este aparato estaría ubicado presumiblemente encima o al lado del oído. La información recogida se enviaría posteriormente a un ordenador o cualquier otro dispositivo que se encargue de leer la data y tomar acciones.De momento la empresa pone los pies sobre la tierra y busca objetivos más cercanos y “sencillos”. Sin embargo, Elon Musk aspira a más. En un futuro, el objetivo real de Neuralink será el de interconectar nuestras mentes con la web y hacer del cerebro humano un órgano con el que se pueda catalizar nuestra concepción de inteligencia artificial y avanzar hacia nuevos conceptos de complementación cibernética y órganica.El increíble avance de estos implantes, y lo que propone la empresa de Musk pone sobre la mesa algo que hasta hace poco no imaginábamos: el avance de la inteligencia artificial. Lo que algunas películas predijeron, como Matrix, Blade Runner, Terminator o Ex Machina, es hoy en día una realidad.“Somos un cerebro en una cubeta, y esa cubeta es nuestro cráneo”, dijo Elon Musk. El objetivo de todos estos esfuerzos, algo que ya venía anunciando desde algún tiempo, es de poder leer e interpretar el funcionamiento del cerebro con el fin de conseguir una “fusión con la inteligencia artificial”.. Su solución es que progresivamente haya una simbiosis entre ambos, entre lo orgánico y lo artificial. “Creo que con el tiempo probablemente veamos una fusión más y más clara de la inteligencia biológica y la digital”, agregó el CEO de Neuralink..Musk afirmó que el problema está en el “ancho de banda, en la velocidad de conexión entre tu cerebro y la versión digital de ti mismo”. Es por eso que las máquinas llevan la delantera y ese es el reto a vencer de su empresa. Mientras que los ordenadores se comunican, según él, a “trillones de bits por segundo, los seres humanos pueden hacerlo a unos 10 bits por segundo”.Se necesita “una interfaz con un gran ancho de banda para poder facilitar la simbiosisMusk además puso en la palestra la cuestión de que las máquinas desplazarán a los hombres en líneas industriales de trabajo. Habló específicamente sobre su preocupación por cómo la inteligencia artificial aplicada a los coches autónomos puede hacer que desaparezcan trabajos, ya que prevé que la mayoría de los empleos dentro de este sector se transformará en los próximos 20 años, y tras ese periodo entre el 12 y el 15% de la mano de obra global se quedará sin trabajo.Por esta razón, Musk cree firmemente en la simbiosis hombre-máquina para no ser relegados ante el poderío de lo artificial y tecnológico. Neuralink sería el primer paso hacia algo más grande, algo que “podría solucionar el problema de control y utilidad del ser humano”..Las alarmas comenzaron a sonar en todo el mundo cuando nos enteramos de que Neuralink no es la única compañía que ha puesto en marcha el plan de dispositivos implantados en el cerebro, pues Facebook también apuesta por esta nueva tecnología. Hasta ahora se desconoce si ambas empresas trabajarán juntas, pero lo que sí es cierto es que la de Mark Zuckerberg también está desarrollando desde hace algún tiempo el ‘Building 8’, proyecto también dedicado a las interfaces entre cerebro y ordenador.El gigante tecnológico explicó que desea desarrollar en humanos la capacidad de “escribir con la mente y escuchar con la piel”, una experiencia que dejará de lado los idiomas y lenguajes. Al igual que con Neuralink, se espera que los primeros pasos de ‘Building 8’ vayan dirigidos hacia la optimización de las actividades cerebrales para su exteriorización. No obstante, Facebook ya dejó claro que quiere crear productos con diversos fines “sociales”, es decir, que con solo pensarlo ya podríamos estar conectados en la web para “fomentar conexiones más humanas” y unir el mundo físico con nuestro cerebro.De esta manera, tanto Neuralink como Facebook apuntan al manejo de datos extraídos de nuestra cabeza. En pocas palabras: leer nuestra mente. Esto último ha despertado aún más suspicacia luego de escándalos sobre la privacidad, en donde ya datos e incluso conversaciones han sido utilizados para medir nuestros intereses, gustos y hasta opiniones políticas, como efectivamente sucedió con Facebook y Cambridge Analytica en las elecciones de Estados Unidos en el año 2016.Sin duda alguna, estos nuevos y astronómicos avances nos dan esperanzas para ver una mejora en la calidad de vida de los seres humanos, pero también debemos preguntarnos qué costo tendrá para nuestras vidas todo el poder que otorgamos al mundo digital e inteligencia artificial”

     

     Juan Gomez Alba: Diferencias entre la ralentización actual y la crisis de 2008. El origen de la crisis de 2008 fue el estallido la burbuja de crédito. Ahora el problema es otro , estamos inmersos en una crisis política internacional provocada por el proteccionismo

    https://blogs.elconfidencial.com/mercados/rumbo-inversor/2019-10-24/crisis-ralentizacion-mercados-2008_2296944/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_cotizalia&utm_content=textlink&utm_term=opinion

     

     Eva Diaz: El consejero delegado del Banco Sabadell ha dicho que la entidad no piensa en fusiones, al tiempo que ve «inevitable» que se cobre por los depósitos, algo que en el caso de los clientes minoristas, lo acabará determinando la «competencia» del sector

    https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10161189/10/19/Sabadell-ve-margen-para-cobrar-mas-por-los-depositos-a-los-clientes-mayoristas.html

     

    Nassim Nicholas Taleb: Inequality and Skin in the Game

     

    https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgxwDrtxxrCrClFzLvNfkbXPJnCQb

    Manuel Rodriguez Rivero: Aunque parezca increíble, en Nueva York resulta más fácil encontrar marihuana que The New York Times. La gente no lee periódicos, y los que todavía sí, no lo hacen en papel, de modo que los antiguos Newsstands se han convertido en quioscos de chuches cuyos dependientes arrugan la nariz cuando se les pregunta por algo impreso. En el metro solo se ven —y pocos— periódicos gratuitos. En cuanto a la marijuana —como muchos, excepto, incomprensiblemente, el DLE, la llaman—, es difícil pasear sin oler tarde o temprano su pungente y característico aroma (que tengo asociado al rock sinfónico de mi juventud), y eso que en NYC su libre uso todavía no está plenamente legalizado, como en Maine o en Massachusetts, donde puede adquirirse con facilidad tanto para usos medicinales como “recreativos”

    https://elpais.com/cultura/2019/09/04/babelia/1567597198_045777.html

    Felipe Sahagún: Los que manejan los hilos del mundo

    https://www.elmundo.es/internacional/2019/10/24/5dadea0dfc6c8388048b4590.html

    “¿Dónde están los dirigentes?, se preguntaba David Rothkopf en marzo de 2009 ante el tsunami económico-financiero que acababa de golpearnos. «Cada día está más claro», respondía. «Esto no es una crisis econó-mica global, es una crisis global de liderazgo». Las categorías weberianas de liderazgo político -carismático, tradicional y legal-racional- pueden ayudar a comparar los dirigentes de hoy con los del pasado, pero la conjunción de atributos que definen un liderazgo positivo o negativo, creativo o destructivo, fuerte o débil, heroico o burocrático, democrático o autocrático, legítimo o ilegítimo, violento o pacífico no es fácilmente extrapolable entre países y épocas. Como señala la historiadora Margaret MacMillan en Las personas de la historia: Sobre la persuasión y el arte del liderazgo, no hay liderazgo positivo y eficaz sin ambición, habilidad y capacidad para inspirar a los demás. Otra cosa son los resultados. La elevación de Einstein hoy a los altares sería muy distinta si, en vez de emigrar y ayudar a EEUU a hacerse con la bomba atómica, hubiera podido quedarse en Alemania y hubiese ayudado a nuclearizarse a los nazis. Ni Roosevelt estaría mejor considerado que Churchill si, en la valoración de ambos, hoy primara la resistencia a los nazis frente a la descolonización, los derechos civiles y los derechos de la mujer. Los líderes nacen, pero, sobre todo, los hacen el contexto, las expectativas, las necesidades y los valores dominantes en cada sociedad y, cuando la transformación de un sistema se acelera o deja paso a uno nuevo, como está sucediendo desde hace 30 años, se pierden las referencias y se difuminan los modelos”

    Nerea SanmigueUn centenar de colectivos sociales y políticos calientan motores para salir a la calle e contra las casas de apuestas. y#ApuestaPorTuBarrio son algunos de los lemas que acompañarán la marcha por las calles de Bravo Murillo -de Cuatro Caminos a Tetuán-, una de las zonas de Madrid con más afluencia de locales para apostar. Según la Federación Regional de Asociaciones Vecinales madrileñas (FRAVM), las casas de apuestas y salones de juego han crecido un 300%  en los últimos cinco años en la región. Contabiliza 73 casas de apuestas en el barrio de Carabanchel, 72 en Centro, 63 en Puente de Vallecas, 61 en Tetuán y 50 en Ciudad Lineal.

    https://www.madridiario.es/macromanifestacion-domingo-6-octubre-eliminar-casas-apuestas.html?utm_source=Diariocritico+%28RGPD%29&utm_campaign=14b5347f87-Las_noticias_de_Diariocritico_com-09_12_2016_COPY_&utm_medium=email&utm_term=0_d6e94471dc-14b5347f87-61099235

    Jorge de Lorenzo: El holandés Willem van Oort, fundador de la plataforma de apuestas Gaming in Spain y propietario de una agencia de marketing en Barcelona que hace campañas para los operadores de juego, alerta de una reacción violenta del público contra la publicidad “excesiva” del juego online en España. Willem van Oort que también es el fundador de Gaming in Holland, la comunidad más grande de apuestas en los Países Bajos, reconoce que el juego online es causante de enfermedades sociales.

    http://www.lacelosia.com/la-publicidad-excesiva-del-juego-online-puede-provocar-una-reaccion-violenta-en-espana-segun-willem-van-oort-fundador-de-gaming-spain/?utm_source=Lista+de+Correo+-+La+Celos%C3%ADa&utm_campaign=ca0b5876ae-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_87d59ff837-ca0b5876ae-51619857

    Eleconomista.es: Forever 21 se suma a la larga lista de minoristas que no han podido aguantar la competencia feroz de la venta online y los altos costes de mantener una extensa red de tiendas físicas. Con un pasivo de hasta 10.000 millones de dólares y casi 33.000 empleados, la compañía se ha acogido al artículo 11 de la Ley de Bancarrotas para afrontar una profunda reestructuración que supondrá el cierre de 350 de sus 800 tiendas en todo el mundo, 178 de ellas en EEUU

    https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10112696/09/19/El-apocalipsis-del-retail-devora-a-otra-victima-la-precursora-del-fast-fashion-Forever-21-se-declara-en-quiebra.html

     

    Javier Romera: El jamón polaco a bajo precio gana cada vez más sitio en las cadenas de supermercados españolas. Si primero fue Comapa la que se lanzó a vender piezas de este país bajo la marca Sierra Alpujarra, dando a entender que el producto procedía de esta comarca granadina, ahora es uno de sus socios, el grupo catalán Vall Companys, el que está distribuyendo en las tiendas de Ahorramás jamón de este país de Europa del este con la enseña Montaño

    https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10115493/10/19/Mas-jamon-polaco-Vall-Companys-lanza-otra-marca-tras-anunciar-que-solo-venderia-espanol.html

    Idoia Zabaleta: El mundo de las donaciones ha dado un giro radical en los últimos años. En España la famosa Ley 49/2002 de 23 de diciembre, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo, revolucionó a las Fundaciones, Asociaciones, etc., las cuales se vieron por fin reconocidas en su esfuerzo altruista con una compensación fiscal mayor. Esta ley, también incentivó a que aparecieran muchas nuevas instituciones y algunas, como algún caso famoso (Instituto Nóos), terminaron con sus socios entre rejas. Hay donaciones que se hacen por el Animus donandi que implica una intención de donar, de desprenderse del bien cedido y comprende toda liberalidad de un acto a título lucrativo. En estas donaciones el donante pretende beneficiar al donatario

    https://dequevaisloseconomistas.com/2019/10/02/animus-donandi-o-incentivos-fiscales/#more-1341

     Jorge de Lorenzo: Cazadores y taurinos ganan batallas a los eurodiputados animalistas en el Parlamento Europeo. Tres eurodiputados de la Izquierda Unitaria Europea fracasan en su intento de que la PAC deje de subvencionar la cría de toros destinados a las corridas. La Unión de Criadores de Toros de Lidia celebra la derrota de los representantes de partidos animalistas. 50 eurodiputados de siete grupos políticos diferentes se comprometen a apoyar el restablecimiento del intergrupo «Biodiversidad, caza, campo»

    http://www.lacelosia.com/cazadores-y-taurinos-ganan-batallas-los-eurodiputados-animalistas-en-el-parlamento-europeo/?utm_source=Lista+de+Correo+-+La+Celos%C3%ADa&utm_campaign=ca0b5876ae-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_87d59ff837-ca0b5876ae-51619857

    Jose Luis Piñar: Nueva aclaración sobre el alcance del derecho al olvido en Europa

    https://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/10115337/10/19/Nueva-aclaracion-sobre-el-alcance-del-derecho-al-olvido-en-Europa.html

    Pepa Montero: Siete síntomas de la desaceleración económica

    https://www.65ymas.com/economia/siete-sintomas-de-desaceleracion-economica-hacen-temer-recesion_8808_102_amp.html?a_aid=noti

    El l debilitamiento de las inversiones, el menor tirón del consumo, la desaceleración de la industria, la reducción del ritmo de creación de empleo, el freno en el avance del PIB, la amenaza que supone el entorno cambiante (Brexit y guerra comercial China-EEUU sobre todo) y la volatilidad de los mercados, son siete grandes síntomas de la desaceleración económica que experimenta España, ratificada por las últimas estadísticas y que hacen, incluso, temer un horizonte de posible recesión, según las conclusiones del Observatorio Financiero del Consejo General de Economistas (@EconomistasOrg)

    Mikel Cid: Llega la primera tarifa todo en uno de fibra, móvil, luz y gas.

    https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2019-09-29/phone-house-alterna-pepephone-masmovil-430_2259440/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=sections

    Phone House ultima el lanzamiento en toda España de la primera tarifa que en una sola factura fijo, fibra, móvil luz y gas. ¿De verdad se ahorra dinero con esta fórmula?”

    Patricia del Águila Barbero: Cuando la empresa exprime a los becarios. Los tribunales examinan casos de posibles fraudes. Para ello revisan si prima lo laboral y no lo formativo

     

    https://elpais.com/economia/2019/08/02/actualidad/1564739822_234416.html

    Luis Valasco: Para un votante perplejo, quizá lo más funcional fuese   proceder por eliminación de aquellos a los que no va a votar. Eliminación no física, sino solo electoral. Aclaración innecesaria pero que seguro que  no sobra ahora

    https://www.republica.com/el-replicante/2019/10/01/para-un-votante-perplejo/

    “Los posibles votantes están, según nos dicen los expertos en estas materias, cansados por tanta votación y un poco perplejos ante las (crecientes) ofertas electorales. Quizá añoren, no sería extraño, aquellos buenos tiempos del bipartidismo. Pero pueden consolarse pensando que aquí estamos llegando a algo así como el “bibloquismo”. O sea dos bloques, aunque separados dentro de cada bloque. Hay opciones claras de derecha (incluso con algo tan moderno como la extrema derecha) y opciones menos claras (casi nadie se quiere declarar “de izquierda”) en la izquierda. Nada claro, con el resultado de apelotonamiento de autotitulados “centristas” (como al inicio de la famosa Transición (Con mayúscula)..Opciones de derecha, haberlas haylas. En cabeza, los nacionalistas y similares, opción siempre y por definición, reaccionaria.Después, los tradicionales de derecha, aunque hayan modernizado sus fachadas, caso del PP y más a la derecha, los de Vox, nuevos en esta plaza pero no en europeas ( ni en americanas, sean del Norte y del Sur).Aquí también entra Ciudadanos, por lo menos esta semana. No sabemos la que viene, a la vista de sus frecuentes bandazos. Por lo menos, son firmes y claros respecto de los “indepes”. Dicho sea en su favor al menos hoy por hoy. Mañana…Yendo al otro lado del espectro, encontramos a Podemos, formación interesante en varios aspectos pero con el grave inconveniente del “infantilismo”, esa enfermedad tan analizada por clásicos del marxismo, enfermedad peligrosa para su causa y , al final, para el progreso social por sus errados análisis de eso que denominan “la correlación de fuerzas”, clave en todo proceso social como, por ejemplo, se comprobó en el Chile del gobierno de la Unidad Popular presidido por Salvador Allende cuyo colofón fue el golpe de Pinochet, patrocinado y financiado por Estados Unidos bajo la dirección de Nixinger (Nixon más Kissinger, adalides de la democracia). Con miles de muertos e innumerables violaciones de los derechos humanos con los países democráticos mirando hacia otra parte.En este lado del espectro se sitúa el partido “de” Errejón. La primera duda es si existe tal partido y a quien “quitará” (expresión adecuada) votos. Gran incógnita pero con muy amplio respaldo en medios y formadores de opinión, dato importante.Queda el que parece ser el partido con mayor intención de voto, o sea el PSOE, partido que se presenta como la izquierda progresista mientras se arrima cada vez más al centro en su mejor tradición de la transición. Con gran parte de razón, los de Podemos decían que no se fiaban de su “progresismo”, a la vista del PSOE y su transformación cuando gobernó en nuestro país. Un PSOE abducido en gran parte por lo que entonces se llamó “La gente guapa” (“beautiful people”), sobre todo en el clave terreno económico con Boyer, M. Rubio y después Solchaga en cabeza, siempre con el total respaldo del presidente Felipe González. Si ahora gobiernan, no es descartable una segunda edición de todo eso. Una vez más, el tema del Poder. Muy importante cuando como ocurre hay temas muy, importantes a encarar y resolver desde una reforma fiscal eficiente y equitativa hasta el tema educacional pasando por la supervivencia del planeta Tierra y un reparto más justo del progreso hasta llegar a una diferente unión Europea más progresista y menos conservadora. Si gobierna el PSOE para encarar estos tema deberá liberarse todo lo que pueda de sus líderes más tradicionales y conservadores, si de verdad quieren un PSOE “progresista” y dando garantías de estabilidad institucional. Nada fácil estas tareas”El l debilitamiento de las inversiones, el menor tirón del consumo, la desaceleración de la industria, la reducción del ritmo de creación de empleo, el freno en el avance del PIB, la amenaza que supone el entorno cambiante (Brexit y guerra comercial China-EEUU sobre todo) y la volatilidad de los mercados, son siete grandes síntomas de la desaceleración económica que experimenta España, ratificada por las últimas estadísticas y que hacen, incluso, temer un horizonte de posible recesión”

    Ana Van der Helden: Matt Levine, que antes de ser columnista era banquero de inversiones en Goldman Sachs y profesor de Latín, nos cuenta la siguiente historia

    https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgxwDrbsbZnlVWVLphwNXKlsdHxGZ

    Usted le da al banco $100, y en tres años si el índice S&P 500 sube, usted recibe sus $100 de vuelta con un rendimiento que es un múltiplo de la subida del S&P 500; si el índice baja, usted recibe sus $100 sin intereses. En la práctica, muchos bonos estructurados son mucho más complicadas, pero la descrita es suficiente  para nuestros propósitos. Analíticamente, la nota estructurada es (1) un instrumento de crédito conte el banco más (2) uno o más derivados. El basado en el S&P, por ejemplo, es sólo un bono (un título de deuda) de cupón cero a tres años de $100 (esto es, no paga intereses) en el que el banco es el deudor, más una opción de compra sobre el S&P 500 (el banco ha comprado esas opciones de manera que pueda beneficiarse de las subidas del S & P 500 ejerciéndolas si le conviene al cabo de los tres años). . El valor será de unos 97 dólares. El banco le venderá la nota por 100 y se embolsará los 3 dólares de diferencia. Es un buen negocio, para el banco. Pero, ¡un momento! No puede ser que se puedan comprar 97 dólares por 100. En realidad, los bonos estructurados cuentan una historia y Vd, como inversor «compra» esa historia. En el caso del bono ligado al S&P, la historia es la siguiente: <>. Te pones corto sin ningún inconveniente. Es genial. ¿Dónde hay que apuntarse? Los cínicos pueden desmontar el cuento. Por un lado, el inversor está asumiendo el riesgo de la contraparte, esto es, del banco de inversión. El bono es un crédito sin garantías reales de cuyo pago responde el banco de inversión, de modo que si el mercado se desploma y el banco de inversión quiebra, el inversor no recuperará los 100 dólares invertidos. Por otra parte, el inversor podría recrear el bono comprando bonos del tesoro norteamericanos con la mayor parte de los 100 y dedicando una pequeña parte de esos 100 en opciones de compra sobre el S&P 500 y ahorrarse así los 3 dólares pagados al banco de inversión por poner ambas cosas en el mismo paquete aunque es posible que no sea más eficiente, porque el banco de inversión podrá comprar esas opciones de compra más baratas que usted, y, en todo caso, algún valor hay que atribuir a la comodidad del empaquetado conjunto.

    Levine dice que «no quiere ser cínico» y que el negocio, con estos bonos, consiste en que el banco de inversión gasta 97 en fabricar algo que puede vender a los inversores por 100 y que éstos valoran en 115, porque, obviamente, si alguien lo compra por 100 es porque lo valora en más de 100. Tal valoración superior se basaría – según Levine – en que te permite exponerte a la subida de la bolsa con un riesgo reducido en caso de que la bolsa baje. Y añade que la labor del banco de inversiones puede compararse con la de Apple Inc.

     

    Apple Inc. compra componentes por 400 dólares, los junta y te vende un iPhone por 1.000 dólares, un teléfono al que no renunciarías por 10.000 dólares. Todos ganan. Por otro lado, este proceso de negocio totalmente normal se considera raro e incorrecto en los mercados financieros, sólo porque lo único que se está negociando son conjuntos de flujos de caja futuros, y todo tiene un precio basado en el mercado más o menos transparente, y es difícil ver cómo puede ganar todo el mundo. Usted no recibe exactamente $200 de placer psíquico al comprar un pagaré estructurado de $100; sólo recibe $100 o más o menos en tres años. Si obtienes más de lo que habrías obtenido invirtiendo en otra parte, es bueno; si obtienes menos, es malo; cuando todo ha terminado, es difícil ver cómo la cosa podía valer más para ti de lo que valían sus componentes… En todo caso, si compras el bono y el S&P sube y obtienes más dinero del que invertiste (aunque menos del que habrías obtenido comprando directamente el índice S&P), estarás contento. Seguro que podrías haber ganado más dinero haciendo otra cosa, pero de esta manera hiciste dinero y te protegiste frente a la posibilidad de que las cosas fueran mal. Del mismo modo, si el S&P cae, podrías estar contento de haber comprado el bono estructurado ya que has evitado las consecuencias negativas de la caída. Las cosas fueron como estaban previstas: obtuviste la experiencia que querías y compararla con otra inversión alternativa es un error. Eres feliz, y ¿quién ratearía al banco un beneficio por hacerte feliz?

    Y luego nos cuenta cómo la SEC ha abierto un expediente sancionador a unos particulares que vendieron bonos estructurados valorándolos como les pareció. Básicamente, eliminaron el riesgo de crédito de la contraparte (que el deudor del bono quiebre) y supusieron que el S&P subiría un 8 % al año. Dice Levine que lo que hicieron los sancionados fue «recrear la intuición del inversor» que le llevaría, precisamente, a comprar el bono estructurado. Es decir, si alguien compra un bono así es porque es más optimista que otros y cree que el S&P subirá en mayor medida de lo que otros creen. Y, eliminando la consideración del riesgo de contraparte, también, porque el cliente – dice Levine – jamás compraría un bono emitido por una entidad de la que sospechara su próxima quiebra. ¿Qué falla en el razonamiento de Levine? Dejando al margen si en el caso de la SEC había o no fraude, el fallo, a mi juicio, está en que compara los «productos financieros» con los «productos» reales, esto es, los que consisten en cosas que tienen valor de uso. Un iPhone tiene valor de uso. Un bono estructurado carece de valor de uso. Los bancos venden dinero, empaquetado en miles de formas diversas pero, al fin y al cabo, dinero. Promesas de recibir una cantidad de dinero en el futuro cuya cantidad se determina según ocurran determinados hechos o no ocurran otros hechos. Los bonos estructurados, aunque hagan sentirse «bien» al inversor carecen de valor de uso. De hecho, la psicología humana es de tal forma que preferimos no ocuparnos de esas decisiones de inversión. Sólo así se explica que gastemos tantísimo dinero en asignar a terceros esas decisiones, mientras que no lo hacemos cuando se trata de comprarnos un nuevo teléfono móvil.Pero el error de Levine es más interesante: cuando Apple diseña y ensambla los componentes de un iPhone está creando valor. El valor de uso del teléfono iPhone, medido por la disposición a pagar de los compradores de teléfonos es mayor que el de un teléfono Nokia. De manera que Apple contribuye a aumentar el bienestar de la humanidad porque crea valor. La experiencia de los usuarios con el iPhone les permite revisar su decisión y repetir con un iPhone o pasarse a un Samsung. La competencia y la libertad de decisión aseguran, pues, en los productos de consumo, de que los mercados nos proporcionan aumentos del bienestar medidos en la disposición a pagar de los consumidores.
    Nada de eso ocurre en los mercados financieros. Estos productos financieros no crean valor que justifique la apropiación de los tres dólares por parte de los bancos de inversión. Los productos financieros pueden imitarse sin coste marginal significativo, de manera que esos 3 dólares deberían reducirse a 0,001 al poco tiempo de lanzarse al mercado el «bono estructurado». Y el mundo no es más rico porque exista ese bono estructurado. Lo que gana nuestro inversor lo pierde otro inversor. No se crea riqueza. Simplemente se transfiere. El único valor de este tipo de producto es el de asignar el riesgo (en este caso, el riesgo de que el índice S&P caiga) al que esté en mejores condiciones de asegurarlo. Pero, para tan modesta finalidad – sobre todo cuando el «riesgo» es que baje un índice tan líquido como el S&P -, basta la diversificación de las inversiones. Probablemente, estos productos financieros destruyen valor al introducir más riesgos en la Economía. Básicamente, el riesgo de contraparte al que se refiere Levine (el riesgo de que el banco de inversión que ha emitido muchos de esos bonos quiebre). Añádanse los costes de información – repartida asimétricamente – y los elevadísimos salarios de los que trabajan en los bancos de inversión – que indican probablemente que la competencia no logra reducir las rentas supracompetitivas que reciben – y la enorme capacidad para externalizar los riesgos de insolvencia y se comprenderá que el mundo estaría mucho mejor si el Estado impusiera una tasa muy elevada sobre todos los productos «estructurados», esto es, basados en derivados. Además, naturalmente, de prohibir su venta a inversores minoristas.”

    Javier Gilsanz: Cambio Climático: menos palabras, más medidas

    http://economiaaloclaro.blogspot.com/2019/09/Cumbre-clima-cambio-climatico-temperatura-oceanos-emisiones-CO2-ONU-Espana-Sanchez-Planeta.html

    “El tiempo para salvar el Planeta se acaba: las emisiones de CO2 suben y los océanos y glaciares están seriamente dañados, según un reciente informe de 104 científicos. Si no se toman medidas drásticas, el mar subirá 1 metro este siglo y sufrirá la pesca, lo que afecta especialmente a España: 10.000 kilómetros de costa y primera potencia pesquera de Europa. La ONU ha lanzado un ultimátum en la Cumbre de Nueva York: “no más discursos; hay que tomar medidas porque con la naturaleza no se negocia”. Y han marcado 2 objetivos, más ambiciosos que en la Cumbre de París (2015): recortar un 45% las emisiones para 2030 y emisiones cero para 2050. Casi 70 países han dicho que sí, pero no se han comprometido los que más contaminan: China, USA, India, Japón, ni Rusia o Brasil. Lo positivo es que se multiplican las protestas para exigir soluciones, junto al apoyo de empresas y ciudades. Frenar el Cambio Climático es la 1ª prioridad del siglo XXI. Y todos tenemos deberes.Los humanos no dejamos de emitir gases de efecto invernadero (CO2, metano, óxido nitroso y gases fluorados), que deterioran día a día el clima y el Planeta. El nivel de emisiones podemos verlo cada día en esta web de Hawái, que registró el 15 de mayo de 2019 el mayor nivel de CO2 de la historia: 415,70 partes por millón, una concentración de gases comparable a la que había hace entre 3 y 5 millones de años (se sabe por las muestras en el hielo ártico), cuando la temperatura de la Tierra era entre 2º y 3ºC más cálida y el nivel del mar era de 10 a 20 metros superior, según la Organización Meteorológica  Mundial (OMM).Y a pesar de este dato, de la Cumbre de París de 2005 (195 países que prometieron tomar medidas) y de lo evidente que es el Cambio Climático (olas de calor, sequías, huracanes, inundaciones y “mega fuegos” por medio mundo), los países aumentaron sus emisiones de gases de efecto invernadero en 2017 (+1,4%) y 2018 (+1,7%), tras tres años estables (de 2014 a 2016), según la Agencia Internacional de la Energía (AIE), que revela unas emisiones récord de 33.143 millones de Tm de CO2 en 2018. El aumento de emisiones vino de China (culpable del 28,6% del CO2 mundial, las aumentó un 2,5%), EEUU (emite el 14,75% del CO2 y lo aumentó un 3,1%) e India (6,94% de las emisiones, las aumentaron un 4,8%, los que más), mientras Europa (responsable del 11,9% de las emisiones totales de CO2) las rebajaba un -1,3%. Y España las redujo más, un -2,2% en 2018, gracias a un mayor uso del agua y la energía eólica y menor del carbón y fuel en la generación de electricidad.El problema ahora es que las previsiones de los científicos sobre los efectos de estos gases en el Cambio Climático han sido superadas por la realidad y ahora creen que eran muy conservadoras. Si en 2015, ante la Cumbre de París, creían que bastaba con impedir que la temperatura aumentara 2º C este siglo, ahora creen que debería aumentar menos de 1,5ºC. Y como ya ha subido +1,1ºC desde la Revolución industrial, eso exige tomar medidas más drásticas y  triplicar los recortes de emisiones que contemplaban los casi 200 paises firmantes. Sobre todo, porque los océanos y los glaciares, claves en la regulación del clima y la vida humana, están más dañados de lo que se pensaba, según este informe publicado el miércoles pasado por la ONU y elaborado por el Grupo Intergubernamental de expertos sobre el cambio climático (IPCC), 104 científicos de 36 paises (2 son españoles).Los océanos han sido el gran ecosistema que ha amortiguado hasta ahora los efectos negativos del Cambio Climático, porque absorben el 90% del aumento de temperatura y el 25% de las emisiones de CO2. Pero este calentamiento de los mares y su absorción de CO2 ha dañado a los océanos, que son ahora “las mayores víctimas de las emisiones, junto a los glaciares”, según este reciente informe del IPCC. El aumento de temperatura en la Tierra provoca el deshielo de los glaciares y aumenta el nivel del mar, que está subiendo 3,6 milímetros al año. Y este es un proceso irreversible: va a seguir subiendo. La duda de los científicos es cuánto: si se toman medidas para reducir las emisiones, podría subir “sólo” entre 30 y 60 centímetros para 2100. Y si seguimos como hasta ahora, el mar podría subir 1 metro y más. Esto afectaría gravemente a 680 millones de personas que viven en zonas costeras y a otros 65 millones que viven en islas. Las zonas más afectadas serán Holanda, Nueva York, islas del Pacífico y Caribe, Africa y el sur de Europa, sobre todo España (10.000 km de costa).El aumento de la temperatura y las emisiones provocan un calentamiento de los océanos y su acidificación: el CO2 los vuelve ácidos y eso, junto al aumento de la temperatura, afecta muy negativamente a los ecosistemas marinos y a la pesca, según el informe del IPPC, que estima una reducción del 15% en las capturas, sobre todo en la zona del Ecuador, porque las especies emigrarán al norte y al sur. Otro problema que afectará gravemente a España, porque somos la primera potencia pesquera de Europa y el 2º consumidor del mundo (tras Japón).Además, el deterioro de los océanos y del clima provocarán fenómenos extremos en el mar, desde un aumento de huracanes, tormentas tropicales y ciclones hasta una mayor frecuencia de las grandes crecidas del mar (mareas gigantes): si antes se producían una vez cada siglo, ahora serán cada año desde 2050, según el informe del IPPC, que aporta un mapa con las costas más vulnerables donde incluye a toda la Península, Baleares y Canarias.Y en cuanto a los efectos del deshielo ártico, no sólo está provocando un aumento del nivel del mar, sino que también aumenta las emisiones de gases (CO2 y metano acumulado durante millones de años en el permafrost, el suelo polar, y que ahora se libera) y afecta a la menor regulación del agua dulce disponible en las zonas de montaña, donde viven otros 670 millones de personas, que verán afectada  su agricultura, su clima y hasta la producción de electricidad (menos energía hidroeléctrica), según el  informe del IPCC.A raíz de este preocupante informe, que se suma a otros anteriores que confirman el cambio drástico en el clima que todos sentimos (junio y julio de 2019 han sido los dos meses más cálidos en el Planeta desde que hay registros, según la OMM), la ONU ha utilizado la Cumbre del Clima de Nueva York para dar la alerta: “esta no es una Cumbre para venir a hablar, a negociar: no se negocia con la naturaleza”, dijo el secretario general, Antonio Guterres. Y puso sobre la mesa 4 nuevos compromisos para los paises si queremos salvar el Planeta: recortar las emisiones de GEI un -45% para 2030 sobre 2010 (en la Cumbre de París se fijó un recorte del 20 al 30%) y llegar a las emisiones cero (netas) en 2050, no construir más centrales de carbón a partir de 2020 y dejar de subvencionar los combustibles fósiles (carbón y carburantes derivados del petróleo se llevan 5,3 billones de dólares al año de los Gobiernos, el 6,5% del PIB mundial, mientras son escasas las ayudas a las renovables).Unos 70 paises se comprometieron en Nueva York a estos drásticos recortes de emisiones, entre ellos la mayor parte de Europa (incluida España), pero no se comprometieron los tres paises que más contaminan: China (28,6% del total de emisiones), EEUU (14,75%) e India (6,94%), ni tampoco Rusia (4,7%) Japón (3,3%) o Brasil. Lo positivo de este Cumbre del Clima de Nueva York, además de este mayor compromiso de muchos paises, es que ha catalizado las protestas contra la inacción climática en medio mundo (con manifestaciones en 150 paises  y una huelga simbólica mundial el viernes 27 por el Clima) y ha ampliado las acciones a otros protagonistas no Gobiernos: 102 ciudades, 10 gobiernos regionales (como California, enfrentada al negacionismo de Trump), 130 bancos (todos los españoles) y 93 multinacionales (desde Amazon, Danone, Ikea o Nestlé a Telefónica e Iberdrola), que se han comprometido a reducir sus emisiones y dejarlas en cero para 2050. Al margen de que hay mucho “marketing”, parecen entender que el “riesgo climático” es “riesgo económico”.Ahora, la clave del futuro la tienen China (es el nº 1 en energía solar, eólica y producción de coches eléctricos, aunque también en montar centrales de carbón), India (tiene el mayor nivel de polución del mundo) y, sobre todo, EEUU, donde muchos Estados, empresas e instituciones ven claro que han de recortar emisiones mientras Trump anula decretos ecologistas de Obama y mantiene su promesa de salir del Acuerdo de París. Pero no puede hacerlo, por exigencias legales, hasta el 6 de noviembre de 2020, tres días después de las próximas elecciones USA: si las pierde, es muy probable que el país no salga del Acuerdo y que otro presidente apueste por el recorte de emisiones, lo que sería fundamental para todos. Mientras tanto, Europa apuesta por ser todavía más el continente líder en la lucha contra el cambio climático. La Comisión en funciones ya consiguió un acuerdo de los 28 para reducir las emisiones de GEI un 45% para 2030 (sobre 1990), el objetivo que ahora ha pedido la ONU en la Cumbre de Nueva York. Y planteó emisiones cero (netas) para 2050, un acuerdo que no se consiguió por la oposición de 4 paises del Este (Polonia, Hungría, República Checa y Estonia), aunque los 24 restantes están de acuerdo. Y ha habido un cambio significativo en Alemania, donde el gobierno de coalición (la derecha de Merkel y los socialdemócratas) aprobó, en vísperas de la Cumbre de Nueva York, un Plan contra el Cambio Climático que pretende reducir las emisiones un 55% para 2030 y emisiones cero en 2050, con una inversión de 54.000 millones de euros y 70 medidas, entre ellas subir los vuelos nacionales y las tasas a los vehículos, bajar el tren, suprimir el uso del gasóleo en las calefacciones para 2026, eliminar el carbón en 2038 o poner precio al CO2 que emitan el transporte y la calefacción. Ahora, la futura presidenta de la Comisión Europea, Úrsula van der Leyden, que toma posesión el 1 de noviembre, ha dicho que la lucha contra el Cambio Climático es una prioridad de su mandato y ha prometido que en los primeros 100 días aprobará un Plan europeo, el “Green New Deal”, con fuertes inversiones y dos medidas estrella: poner un impuesto a los aviones (750 millones, con lo que subirán las tarifas aéreas) y conseguir que haya 1 millón de camiones eléctricos por las carreteras europeas en 2025 (10 veces más que hoy).Entre tanto, en España, está paralizado por falta de Gobierno el debate y aprobación del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima, aprobado por el Gobierno Sánchez el 22 de febrero de 2019. Pedro Sánchez ha dicho en Nueva York que su prioridad es aprobarlo y reducir así las emisiones españolas un 20% para 2030 (respecto a 1.990), un objetivo muy ambicioso porque España, a diferencia del resto de Europa, emite hoy un 15,4% más CO2 que en 1990, con lo que el recorte real debería ser del 35,4%, inferior al que propone Europa pero muy difícil para un país más dependiente del petróleo que el resto y con el doble de paro. Sánchez se propone cerrar las centrales de carbón para 2025 y conseguir un 70% de electricidad renovable para 2030 (este año 2019 es un 36,6%) y un 100% para 2050. Y todo ello exige, según Sánchez, unas inversiones, públicas y privadas, de 236.000 millones de euros, un tremendo esfuerzo para el Presupuesto, empresas y particulares, aunque a cambio se crearán entre 250.000 y 364.000 nuevos empleos “verdes” en España. ¿Qué hay que hacer para reducir las emisiones? Pues que todos los que emiten hoy gases de efecto invernadero (80% CO2, 12% metano, 5% NO y 2% gases fluorados), emitan menos para 2030 y nada (emisiones-absorciones) en 2050. Y la responsabilidad es muy desigual. El sector que más gases emite en España es el transporte (27% del total emisiones GEI), sobre todo el transporte por carretera (25%) y la aviación (0,9%). Le sigue la industria (19% de las emisiones), sobre todo metalurgia, cementeras y cerámica. Y después, la generación de electricidad (17%) y la agricultura (12%, del que un 8% lo emite la ganadería). Estos 4 sectores suman un 75% de las emisiones de GEI. Y luego se añaden las emisiones de viviendas, comercios e instituciones (9%), sobre todo por la calefacción y el aire acondicionado, la gestión de residuos (4,1% de las emisiones totales), la maquinaria agrícola, forestal y pesquera (4%), las emisiones de refinerías (3,5%) y la emisión de gases fluorados (1,8%) que se generan en la refrigeración y aparatos de aire acondicionado.Así que, vistos los culpables, pueden plantearse las soluciones. El transporte y el uso de los carburantes es el factor clave, que obliga a penalizar el gasóleo y la gasolina (tenemos de los impuestos más bajos de Europa), fomentar los coches, camiones y autobuses eléctricos y favorecer el tren y el transporte público. Y en la electricidad, favorecer las renovables y penalizar el carbón, el fuel y el gas. En la industria, subir los impuestos al CO2 que generan las industrias más contaminantes (químicas, refinerías, metalurgias, aluminio, cementeras), facilitando inversiones para reconvertir instalaciones. En las viviendas, fomentar el aislamiento y el ahorro de energía y reducir el uso del gasóleo para calefacción. Y en la alimentación, reducir las macro granjas que son una fuente de metano. Pero los ciudadanos de a pié también tenemos responsabilidad y tareas en la lucha contra el cambio climático. Tenemos que cambiar nuestro modo de vida, desde cómo nos movemos (menos coche privado) a cómo comemos (comer carne todos los días supone más emisiones, reitera la ONU y la OMS), desde la temperatura de nuestras casas a los residuos que generamos y cómo los reciclamos. Y si queremos un Planeta más limpio, tendremos que pagar una luz más cara y más impuestos verdes. No vale con ser ecologista de boquilla.Se acaba el tiempo para actuar, dicen los científicos y la ONU. Tenemos que salvar el Planeta y para eso tenemos que tomar medidas, desde los Gobiernos, las empresas, las instituciones y los particulares, en nuestra vida diaria. Y en España, urge un Pacto verde para salvar el futuro, como el que han firmado la derecha y los socialdemócratas alemanes. Exijámoslo”

     

    Pedro Biurrun: Hace seis años, el 74,1 por ciento de los españoles manifestaba que «el Estado debe tener la responsabilidad principal a la hora de asegurar que todos los ciudadanos puedan gozar de un nivel de vida digno». Hoy, ese porcentaje ha avanzado hasta el 76%, según el último Estudio Europeo de Valores de la Fundación BBVA

    https://www.expansion.com/blogs/estadistica-pollo/2019/09/18/papa-estado-y-las-nuevas-elecciones.html

    “Se trata de un factor diferencial, ya que de los cinco países estudiados: Italia, Francia, Reino Unido y Alemania, además de España, somos con diferencia los más estatistas; la media se sitúa en el 51%.

    Si profundizamos un poco más en los datos del estudio, resulta que apenas uno de cada cinco españoles considera «ser el responsable principal de asegurar su propio nivel de vida digno», lejos del 54% de los alemanes y nueve puntos por debajo de Italia.Pese a que los españoles muestran un nivel de confianza menor que el promedio europeo hacia la mayoría de las instituciones y a que los partidos políticos ocupan la parte más baja de la escala, más de la mitad cree que el Estado debe controlar los salarios y la mitad, los beneficios de las empresas.

    Igualitarismo

    El igualitarismo se ha instalado en la sociedad y son mayoría (49%) quienes apuestan porque los ingresos sean más equilibrados «aunque ello pueda significar que las personas más formadas y las menos formadas ganen cantidades similares», frente a un 43%, que defiende que ganen más quienes estén más formados. Si miramos a Alemania, la tendencia se invierte y los segundos son mayoría (un 67%) frente a los primeros (29%).

    Nuevas elecciones

    Con estos mimbres, la sociedad española contempla cómo la clase política nos aboca a unas nuevas elecciones generales, ¡las cuartas en cuatro años! Esto debería hacernos reflexionar. Tras los flagrantes errores del bipartidismo (corrupción, apoyo en los nacionalismos a cambio de Presupuestos, lejanía…), una parte importante de la ciudadanía apostó por la nueva política, la misma que hoy nos ha llevado del bipartidismo a los mismos dos bloques divididos pero enfrentados internamente. A la parálisis.Como muestra el estudio de la Fundación BBVA, la cultura del mérito atraviesa horas bajas, y la clase política no es sino un reflejo de la sociedad. Si queremos que sean otros (el Estado) quienes nos saquen las castañas del fuego y se responsabilicen de nuestro futuro, controlando hasta los salarios; que nos prometan lo que queremos oír y para ya pero sin decir de dónde saldrán los recursos… No debería sorprendernos que dichos políticos, salidos de la misma sociedad, eludan cualquier responsabilidad. Nos harán votar las veces que haga falta y lo de la desaceleración, el Brexit o el procés, patada adelante. La culpa y la responsabilidad siempre serán de otros”

    David Fernández: El perfil de los inversores que mueven las Bolsas ha cambiado por completo en los últimos 20 años. Los inversores autómatas tienen cada vez más peso, grandes gestoras de fondos de inversión han emergido y manejan patrimonios de millones de pequeños ahorradores, los vehículos de inversión de los países que nadan en petrodólares compran grandes participaciones en empresas occidentales… Estas son las manos que mecen las Bolsas.

     

    https://elpais.com/economia/2019/08/15/actualidad/1565889325_043251.html

     1.-Robots

    ¿Cuántas cosas puede hacer durante un parpadeo? Muy pocas. Pues bien, en el mercado hay margen para hacer casi 50.000 operaciones en el lapso de tiempo que se tarda en abrir y cerrar los ojos. El uso de potentes ordenadores basados en programas algorítmicos permite escupir miles de órdenes de compra y venta en microsegundos. Este tipo de estrategia, que se conoce como high frequency trading (HFT) o negociación de alta frecuencia, supone ya más del 50% del volumen de la negociación diaria en Wall Street (en 2005 apenas suponía un cuarto de la contratación), según la consultora Tabb Group, y el 30% en España de acuerdo con los datos de BME.Los detractores del HFT argumentan que contribuye a elevar la volatilidad del precio de los activos, sitúa en una situación de inferioridad a los inversores tradicionales e introduce mayor riesgo sistémico en el mundo financiero como se pudo ver con el denominado flash crash de Wall Street en mayo de 2010, cuando el Dow Jones perdió cerca de 800.000 millones de dólares de capitalización bursátil en minutos (luego recuperó buena parte de lo perdido). Los defensores del HFT, por el contrario, destacan que la aplicación de la tecnología da liquidez al mercado, abarata los costes y contribuye a eliminar posibles ineficiencias en la formación de precios.La importancia creciente de estos inversores en el parqué ha atraído a numerosos matemáticos y físicos a la industria financiera. Tienen una misión: desarrollar algoritmos que permitan realizar estrategias de inversión convencionales (arbitraje, contrapartida o creación de mercado, inversión intradía, detección de correlaciones en el precio de los activos…), pero a mucha más velocidad gracias a los avances tecnológicos. Sus programas son como cajas negras. Alto secreto. Están pensados para que operen con total autonomía. Para ellos, la intervención del hombre es un lastre, una tortuga en un mundo de liebres. Intentan dar con la fórmula matemática capaz de batir al mercado. No aspiran a dar el pelotazo inmediato. Con cada movimiento, su objetivo es ganar 0,001 euros. Parece una meta de rentabilidad modesta, ¿no? Multipliquen esta cantidad por miles de operaciones por minuto, ocho horas al día, cinco días a la semana, 52 semanas al año… Un martillo pilón con el que hacer dinero si se acierta con el modelo.

    La vida media de un algoritmo de HFT puede medirse a menudo en semanas. La velocidad media en la ejecución de una orden en la Bolsa de Nueva York ha caído desde 20 segundos hace una década a solo un segundo actualmente. Los inversores de HFT requieren de sistemas de negociación que reduzcan al mínimo el tiempo desde que una orden se transmite hasta que se ejecuta (lapso temporal conocido en la jerga como latencia). Esta necesidad ha llevado a los mercados a realizar altas inversiones en comunicaciones e infraestructuras para garantizar la velocidad que necesitan los autómatas. Además, las firmas de HFT han empezado a ubicar sus máquinas tan cerca como físicamente sea posible del servidor del mercado. Las Bolsas, entre ellas la española, les cobran una comisión por hacerles un hueco en sus instalaciones. Cuanto más cerca del servidor central, más probabilidad de éxito de sus estrategias.

    2.- Fondos de inversión

    Las gestoras de inversión colectiva han vivido un frenético proceso de concentración en la última década. Este es un negocio de escala en el que el tamaño es muy importante, máxime en un contexto de caída de comisiones y fuertes inversiones en tecnología. Las fusiones han transformado por completo el sector y algunos supervisores han alzado la voz alertando de posibles riesgos sistémicos. Los últimos datos de la consultora Willis Towers Watson ponen cifras a este proceso vigoréxico: las 500 mayores gestoras de fondos de inversión manejan activos por valor de 93,8 billones de dólares (84,5 billones de euros). Pero es que dentro de este selecto grupo, las 20 mayores firmas acaparan el 43% del total del dinero, el nivel más alto desde que en el año 2000 se empezaron a recopilar estos datos.

    Los grandes dominadores

    Los fondos de inversión son, de largo, los mayores protagonistas de las Bolsas. Las 500 mayores gestoras del mundo tienen activos valorados en 93,8 billones de dólares.“Hay una mayor concentración en los grandes juradores de la industria. Sobre el papel, los datos sugieren que es un sector de crecimiento estable. Sin embargo, cuando lees la letra pequeña se observa que estamos ante una industria que afronta importantes cambios”, dice Bob Colllie en el último informe de Willis Towers Watson.Otro rasgo de esta industria es el apabullante dominio estadounidense. Entre las 20 mayores gestoras del mundo, 12 tienen sede en EE UU. Francia, con 4 firmas; Alemania, con 2, y el Reino Unido y Suiza, con 1 cada uno, completan la aristocracia de la inversión colectiva mundial. España en este sentido es un pigmeo entre gigantes: solo tiene un representante en la lista de las 100 mayores gestoras del mundo, Santander Asset Management, en el puesto 89.El inversor más potente del mundo —administra activos por valor de 6,84 billones de dólares, unas seis veces el tamaño del PIB español— es BlackRock. El peso de esta firma es tal que su fundador, Larry Fink, se permite todos los años enviar una carta a los presidentes de las principales empresas cotizadas del mundo para darles consejos. En su última misiva recordaba a los directivos que las compañías no solo están para ganar dinero, deben tener también un fin social. BlackRock es el mayor o uno de los principales accionistas de los pesos pesados del Ibex 35. Tiene el 5,38% del capital del Banco Santander, el 5,91% del BBVA, el 5,13% de Iberdrola, el 4,89% de Repsol y el 5,22% de Telefónica, entre otras muchas participaciones. Junto a BlackRock, la otra gran gestora de fondos es Vanguard. A principios de año murió Jack Blogle, el creador de esta firma que ha revolucionado la industria y que acumula activos por valor de 5,2 billones de euros. Vanguard es el paradigma de la denominada gestión pasiva, un estilo de inversión que se basa en replicar la composición de los índices bursátiles asignando a cada empresa una inversión equivalente a su peso en un determinado mercado. Con esta estrategia ha logrado tirar por los suelos las comisiones de gestión y atraer a millones de inversores. Dentro de este tipo de productos hay que destacar el espectacular desarrollo que han tenido los fondos cotizados (ETF, por sus siglas en inglés), que ya acumulan activos valorados en 4,68 billones de dólares, según cifras de Statista. Los ETF son vehículos que replican índices con la peculiaridad de que no hay que esperar al cierre de la sesión para comprar o vender las participaciones del fondo, sino que se negocian en tiempo real como si se tratase de una acción cualquiera.En el caso español, los fondos internacionales ha adquirido un papel protagonista en los últimos años. Las gestoras extranjeras ya controlan el 48,1% de la capitalización de la Bolsa nacional, un récord histórico, según los últimos datos facilitados por BME. El impacto de los fondos foráneos es aún mayor en el caso de la contratación: ocho de cada diez euros que se intercambian en el mercado continuo llevan su firma.

    3. Fondos soberanos

    Los vehículos de inversión creados por países ricos en materias primas o con superávit fiscal, bautizados en la jerga bursátil como fondos soberanos, han ganado gran peso en el mercado durante los últimos años. Estos fondos tienen una política de inversión a largo plazo y destinan su dinero tanto a deuda (pública y privada) como a renta variable o activos inmobiliarios. Mirados con recelo hace unos años en Occidente por su opacidad y su carácter estatal, los sovereing wealth funds (SWV) son ahora cortejados por empresarios y gobernantes por su abundante liquidez, por la estabilidad que proporcionan al accionariado y por la habitual lealtad a los gestores empresariales.En la actualidad hay 91 fondos soberanos en el mundo pertenecientes a 61 países con activos valorados en 8,1 billones de dólares, según el último informe sobre el sector elaborado por IE Business School. La expansión de estos vehículos es considerable ya que desde 2010 se han lanzado 31 fondos y 18 países están analizando la posibilidad de crear uno. En 2018, las operaciones realizadas por los SWF se concentraron sobre todo en EE UU, China, Holanda, Australia y Francia, y los sectores preferidos por estos inversores fueron tecnología, finanzas, inmobiliario, biotecnología y consumo.Los SWF en España tienen una presencia cada vez más importante. Están en empresas no cotizadas (Cepsa y El Corte Inglés son los casos más conocidos), pero también en muchas compañías con presencia en Bolsa. El noruego Norges tiene intereses en 85 compañías cotizadas españolas con una inversión total de 11.025 millones de dólares. Entre su cartera destacan las posiciones del 3% en Iberdrola, el 2,64% en Banco Santander, el 2,62% en BBVA y el 1,94% en Telefónica. También tiene una consolidada presencia Qatar, con participaciones en Colonial (20,2%), e Iberdrola (6,16%), y de forma indirecta (Qatar Airways) es el mayor accionista de IAG con el 21,42%. Otra participación histórica, aunque ha ido reduciéndose con el tiempo, es la del fondo de Singapur Temasek en Repsol (1%).Los mayores SWF son el ya mencionado Norges, con un patrimonio valorado en más de un billón de dólares; China Investment Corporation (940.000 millones); Abu Dhabi Investment Authority (828.000 millones) y Kuwait Investment Authority (595.000 millones). Por si su potencia económica no fuera suficiente, estos actores del mercado están poniendo en práctica durante los últimos años una estrategia novedosa: la coinversión. Asociándose con otros fondos soberanos, aseguradoras, fondos de inversión y de pensiones consiguen, según IE Business School, “ser más conocidos y aceptados entre la comunidad financiera global”.

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos 

     

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción: 

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

     

     

  • Comments are closed.

Calendario de artículos

octubre 2019
L M X J V S D
« Sep   Nov »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Artículos anteriores