• Ocultación o Torpeza

    Manuel Jabois: Hasta que desaparezca o se produzca. Todo estaba escrito. Y sin embargo el ‘procés’ mantiene una innata capacidad de sorpresa que hace de cada día histórico un día distinto

     

    Un hombre sostiene una imagen de Oriol Junqueras en una concentración de simpatizantes independentistas ante la estación de Sants, en Barcelona. Quique García EFE

    https://elpais.com/politica/2019/10/14/actualidad/1571045934_138154.html

    El efecto de la transferencia a la Generalitat   de la gestión de Prisiones

    Óscar López Fonseca: La decisión sobre la semilibertad de los presos queda en manos del servicio penitenciario catalán. El Supremo tendrá la última palabra tras rechazar la petición de la Fiscalía de que no accedan al régimen abierto hasta que cumplan la mitad de la pena

    https://elpais.com/politica/2019/10/14/actualidad/1571035086_499740.html

    Óscar López Fonseca : Las fechas en las que los presos del ‘procés’ podrán acceder a la libertad condicional. Los primeros que podrán solicitar la suspensión de la condena serán Jordi Cuixart y Jordi Sànchez, el 14 de octubre de 2023. El último, Junqueras, el 30 de junio de 2026

    https://elpais.com/politica/2019/10/14/actualidad/1571059417_492264.html

    Luis B. García: El Supremo no exige a los condenados cumplir la mitad de la condena para acceder al tercer grado.A partir de la cuarta parte de la condena ya pueden empezar a pedir el  tercer grado, que en el caso de los Jordis sería hacia diciembre

    https://www.lavanguardia.com/politica/20191014/47959804738/tercer-grado-tribunal-supremo-condenados-mitad-condena-sentencia-juicio-1o.html

    Fernando Pastor: El TS dicta una sentencia ‘política’ que llevará a casa a los acusados esta Navidad. Cuando se notifique la sentencia firme a los centros penitenciarios, la Generalitat podrá permitirles un segundo grado ampliado para salir cada día

    https://www.lainformacion.com/espana/el-ts-dicta-una-sentencia-politica-con-la-que-los-acusados-iran-a-casa-esta-navidad/6515192/

    Jose María Brunet:El caso 1-O no acaba ahora. Tras la sentencia llega el momento de los recursos ante el TC y la justicia europea

    https://www.lavanguardia.com/politica/20191014/47952430151/sentencia-1-o-proces-supremo-presos.html

    “Las medidas que se apliquen a los condenados por sentencia firme dependen ya de las autoridades penitenciarias, pero están sometidas a control judicial. La Fiscalía, por tanto, siempre podrá intervenir y cuestionar cualquier decisión que se adopte. La impugnación deberá ser resuelta por el juez de vigilancia penitenciaria correspondiente, el que tenga la sede más próxima a la cárcel en que estén cumpliendo la pena los condenados.El papel de la Fiscalía, en definitiva, será muy relevante en esa fase de cumplimiento, como se ha visto en el reciente caso de Iñaki Urdangarin, condenado por el Supremo a cinco años y diez meses por varios delitos fiscales y económicos relacionados con el sumario Nóos. Y de momento ha logrado permisos de salida para llevar a cabo labores sociales en un centro de discapacitados cuando aún no había cumplido la cuarta parte de su condena, el pasado mes de septiembre

    Tono Calleja: Los condenados podrán optar a salidas de prisión en unos meses si antes no les dan el tercer grado .De seguir en cárceles catalanas, dependerán de la Generalitat que tiene competencia para aplicarles el régimen abierto en un plazo de dos meses. Si no, pueden pedir permisos ordinarios en cuanto cumplan la cuarta parte de su condena

    https://www.vozpopuli.com/espana/condenados-podran-salidas-prision-tercer-grado_0_1291071161.html

    Pablo Gabilondo: El tribunal del ‘procés’ no ha acogido la solicitud formulada por el Ministerio Público para blindar el cumplimiento de las condenas de Oriol Junqueras y el resto de encausados. La Fiscalía había reclamado expresamente al Tribunal Supremo reflejar en la sentencia que los políticos catalanes que resulten condenados no obtengan el tercer grado, que implica un régimen de ‘semilibertad’, hasta que cumplan la mitad de la pena de cárcel. Tras ratificarse en su acusación de rebelión y en su petición de penas de 25 años en la franja más alta, que afecta a Junqueras, pidió que se dejara constancia en sentencia de la obligada aplicación del artículo 36.2 del Código Penal

    https://www.elconfidencial.com/espana/2019-10-14/supremo-renuncia-blindar-cumplimiento-condenas_2281264/

    Esther Palomera entrevista a López Garrido: «No estarán mucho tiempo en prisión. Las penas permiten flexibilizar de manera inmediata el régimen penitenciario»

    https://www.eldiario.es/politica/Lopez-Garrido-flexibilizacion-inmediata-penitenciario_0_952605213.html

    Maria Peral: Jordi Sànchez y Jordi Cuixart, en casa por Navidad con permisos penitenciarios .Los líderes de ANC y Ómnium cumplirán el próximo enero la cuarta parte de la condena impuesta por el Supremo

    https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20191014/jordi-sanchez-cuixart-casa-navidad-permisos-penitenciarios/436456941_0.html

    Miguel Ángel Pérez: Los condenados podrán obtener el tercer grado aunque no hayan cumplido la mitad de la pena. La Fiscalía había solicitado la aplicación del artículo 36.3 del Código Penal en su escrito de conclusiones definitivas

    https://www.libertaddigital.com/espana/2019-10-14/sentencia-proces-1-o-tribunal-supremo-pena-prision-1276646225/

    Al respecto de esta derivada inesperada  de la sentencia, mi amigo Luis César Rodríguez ha querido intervenir en el debate enviándome una carta titulada Ocultación o Torpeza que dice así:

    “Oidos los comentarios de Casado, Rivera,Iglesias sobre la comunicación de Sanchez  acerca de la sentencia a los incriminados catalanes, no consigo entender los comentarios que solo puedo calificar como Torpeza porque Ocultación me parece imposible en el país  del «y tu mas» Sanchez en un comunicado medido y correcto, siempre insistió en que se cumplirían las condenas dentro de la ley…….claro y así sera, las competencias están trasferidas….Sanchez no miente, pero queriendo o sin querer engaña.Los políticos opositores han desgranado proposiciones de todo tipo sobre prohibición de indultos y nuevas leyes….porque no se fían de Sanchez ni de  su equipo , pero su ineptitud  y torpeza es desoladorNo saber que competencias estan trasferidas y su incidencia en este caso, y ni siquiera haber leido El Pais de ese dia14 de octubre.Por cierto, brillante aportación de Iglesias que en resumen nos viene a decir que las partes de arriba son las superiores y las de abajo las inferiores, otra oportunidad perdida….Es terrible la ignorancia y la desinformación,  y preparar una respuesta hablando de indultos…Mañana otros medio nos contaran por que no reflexionaron sobre una situación con las competencias trasferidas. Da igual, todo vale. Por cierto, brillante aportación de Iglesias que en resumen nos viene a decir que las partes de arriba son las superiores y las de abajo las inferiores, otra oportunidad perdida….El tuerto es el rey en un mundo de ciegos…que ganao !!!!En resumen, Ocultación o Torpeza Y ahora, me pregunto como repercutirá esta situación en las anunciadas, y no casuales,  próximas elecciones La oposición seguirá con la cuadratura del circulo….Redondo, dirá a Sanchez que nos diga……”

     

    Raúl del Pozo: Fracasaron, hicieron el lirio

    https://www.elmundo.es/opinion/2019/10/14/5da345c4fdddff92898b4625.html

     “Ahora la sentencia no será tan clemente como la de París ni tan rigurosa como la del golpe de Companys en 1934. La República, declaró el estado de guerra, suspendió la actividad del Parlament, las tropas sitiaron el palacio de la Generalitat, Companys y su Gobierno fueron trasladados a dos barcos como prisioneros. Esta vez la gotera ha llegado lejos y ha vuelto a fracasar. Mis fuentes en Cataluña informan que el procés se ha estrellado y lo saben los independentistas aunque no piensan reconocerlo. La gente se siente herida, triste, pero tampoco reconoce el fracaso; está decepcionada del comportamiento de sus dirigentes y ha empezado a desmovilizarse. «Pero que nadie espere verlos de rodillas. Las heridas seguirán sangrando hasta se empiece a coserlas. El Estado no queda debilitado, pero no puede funcionar bien mientras exista media Cataluña y media España con odio recíproco. El juicio ha sido constitucionalmente impecable» . El fallo tiene un mensaje didáctico: con el Estado no se juega. El Estado puede ser derribado, pero no se mata a un león con un mal palo. Un jurista me explica el juicio se ha desarrollado con todas las garantías: oralidad, publicidad, inmediación, contradicción y concentración en el sumario. Lo ha podido presenciar el mundo entero. Han aplicado los códigos a los que se alzaron pública y tumultuariamente para impedir por la fuerza la aplicación de las leyes. Ahora es importante que un Gobierno constituido empiece a pensar cómo superar el trastorno

    César Calderón: Una sentencia prodigiosa

    https://blogs.publico.es/cesar-calderon/2019/10/14/la-campana-de-la-marmota-2-una-sentencia-prodigiosa/?doing_wp_cron=1571051575.0589420795440673828125

    Miren, cuando España era un país sensato, ya saben, en los tiempos del oprobioso bipartidismo, las sentencias judiciales que podían interferir en los procesos electorales (siempre que no perjudicasen los derechos de los acusados) sufrían un súbito adormecimiento  similar al  de Ulises y su tripulación en la isla de los lotófagos, un justo sueño que impedía su aparición en periodo electoral y del que despertaban dulcemente  una vez pasadas las elecciones con todo su rigor kelseniano.Llama, por tanto, poderosamente la atención que una sentencia con un contenido político de alto voltaje como la del “procés” haya sido liberada como si del Kraken mitológico se tratase, en pleno periodo electoral a pesar de las importantes consecuencias sobre la intención de voto ciudadano que se le presuponen.Pero ya no hay remedio, la sentencia ya es pública desde primera hora de esta mañana, e independientemente de su dureza o de la falta de la misma, que de todo escucharemos, es legítimo comenzar a preguntarse sobre su influencia en las próximas elecciones generales y lo  más sorprendente del caso es que, como si se tratase del Vellocino de oro o del yelmo de Mambrino casi todos los partidos otorgan  a la misma cualidades prodigiosas y sorpdendentemente esperan beneficiarse de la ella.Hasta hoy, la precampaña iba con el freno de mano puesto, ningún partido se ha atrevido a sacar excesivamente los pies del tiesto a la espera del advenimiento de una santa sentencia que previsiblemente iba a convertirse en uno de los ejes para la asignación de las preferencias ciudadanas.Todos guardaban prudente silencio, al menos en público, y se preparaban ante los posibles distintos escenarios, buscando ventaja en cada uno de ellos:El PSOE, sabedor de que en tiempos de grandes crisis, el ciudadano tiende a buscar certidumbres que solo puede aportar  el gobierno,  preparaba el terreno para mostrar toda la “gravitas” presidencial posible, una posición de estado (Recuerden: Ahora España) que reforzase su cuestionada estrategia de  situarse en el centro del tablero, y ya de paso arañar sufragios a Cs y PP entre el votante más templado.A su derecha, PP y Cs ultimaban posiciones berroqueñas  a la espera de que una sentencia demasiado blanda abriese un nuevo flanco de ataque al gobierno (las muy mencionadas y nunca demostradas injerencias en el poder judicial)  o una  demasiado dura que incendiase las calles de Catalunya incluso mejorase el primero, ya saben, un gobierno débil que no sabe ni siquiera mantener el orden público. Un clásico entre los clásicos.A su izquierda Podemos y entorno, nadaba y guardaba la ropa. Listos  para criticar cualquier posible sentencia con el doble objetivo de no perder su posición de partido nacional a la vez que expresando su solidaridad con los reos.Pero todo esto ya es historia antigua, la sentencia, como no podía ser de otra forma muestra un escenario con solo dos espacios políticos dispuestos y capaces de aprovecharla, el independentismo catalán y el nacionalpopulismo de Vox.Ni PSOE, ni PP, ni Cs, ni Podemos, ni Errejón van a ganar un milímetro electoral, solo Abascal y los indepes, que no tienen nada que perder y mucho que ganar, pueden a acelerar a fondo para tratar de rentabilizar la sentencia para sus propios fines electorales. Y no duden que lo van a hacer.Y eso hubiera pasado con cualquier sentencia, dura, blanda o mediopensionista, este tipo de eventos siempre benefician a los partidos que más se sitúan en los extremos, cualquier otra previsión es desconocer el alma humana y sus miserias.Y sabiendo esto, ¿De verdad nadie se planteó retrasar un mesecito la sentencia para que no coincidiese con las elecciones, o las elecciones para que no coincidiesen con la sentencia

    Luis Miguel Fuentes: Deseando que Marchena nos lo explique

    https://www.elindependiente.com/opinion/2019/10/13/deseando-que-marchena-nos-lo-explique/

    Anabel Diaz: Así que pasen las elecciones https://elpais.com/politica/2019/10/14/actualidad/1571077380_074850.html

    Marcello: Sánchez se envuelve en la bandera de España

    https://www.republica.com/las-pesquisas-de-marcello/2019/10/14/sanchez-se-envuelve-en-la-bandera-de-espana/

    Pedro Vega: ¿Y ahora, qué?

    https://cronicaglobal.elespanol.com/pensamiento/sentencia-supremo-ahora-que_283041_102.html

    Ignacio Camacho: Insurreción

     https://www.abc.es/opinion/abci-insurreccion-201910140022_noticia.html

    Xavier Salvador: El último cartucho del independentismo

    https://cronicaglobal.elespanol.com/pensamiento/zona-franca/cartucho-independentismo_283008_102.html

    Joan Tapia: Con estos bueyes tendremos que arar

    https://www.elperiodico.com/es/opinion/20191014/articulo-joan-tapia-con-estos-bueyes-tendremos-que-arar-sentencia-juicio-proces-tribunal-supremo-7682106

    Iñigo Domínguez: Vamos a hacer un Hong Kong!”

    https://elpais.com/politica/2019/10/14/actualidad/1571045907_337578.html

    Anton Losada: Otra vuelta de tuerca

    https://www.elperiodico.com/es/opinion/20191014/articulo-anton-losada-otra-vuelta-de-tuerca-sentencia-juicio-proces-7681838

    Arcadi Espada: De la sentencia sobre la crisis política más importante de la democracia española no esperábamos la chapuza, sino el tajante punto y aparte de la mutación. Como decían los flamencos del otro Marchena, parecía que cantaba. Y solo era el mandibuleo del que va pasándose los tercios de un lado a otro de la boca, haciendo enjuagues

    https://www.elmundo.es/espana/2019/10/15/5da4c9b4fc6c8345618b45fb.html

    Federico Gimenez Losantos: Hubo, hay, habrá rebelión. Acatamos la sentencia los que queremos vivir en un Estado de Derecho, pero será nefasta para España y para la libertad

    https://www.elmundo.es/opinion/2019/10/14/5da3185bfc6c83bd698b46ab.html?cid=BOOREC&utm_source=taboola&utm_medium=internal-referral

    Javier Perez Royo: La lectura de la sentencia pone claramente de manifiesto que la acusación de rebelión ha sido la coartada del Tribunal Supremo para manejar el proceso a su antojo y para acabar convirtiendo de rebote una protesta multitudinaria, pero pacífica, en un delito no de desobediencia, sino de sedición.

    https://www.eldiario.es/contracorriente/ACUSACION-REBELION-COARTADA_6_952664747.html

    LA AGENDA DE MÚSICA de Alfonso Alarcón

    MÚSICA Y PINTURA CIII. MARÍA LUISA SANZ (Madrid, 1943)

     

    María Luisa Sanz “es madrileña, vive en París seis años durante los setenta y… este cambio la marcó profundamente, la hizo sentirse en su casa, una parisina más”. Y “la mirada de María Luisa Sanz es capaz de resumir en un objeto la cultura de un pueblo, los rasgos que le son propios y los asuntos que le ocupan”. Así dicen los que saben.

    María Luisa Sanz, Serigrafía (2003)

     

    En la pintura de María Luisa Sanz cabe todo, como en esta serigrafía, aunque predomina lo oriental sobre lo occidental, la adolescencia sobre la madurez, los amarillos y naranjas sobre los azules y rojos, la fantasía sobre la sensatez, la psicodelia sobre la psicología, los tebeos sobre la Biblia. Por eso le va tanto esta música de Sisa, cuyo título lo resume todo: que cualquier noche de estas puede salir el sol.Qualsevol nit pot sortir el sol, Sisa:

    https://youtu.be/pdlvAvC4Tw4

    LA AGENDA DEL ENSAYO  de

    Margarita Vidal

    Librería Castelar libreriaemiliocastelar.com

    Felix Arrieta: Hacia la reconciliación. Una mirada compartida entre el País Vasco y Colombia

    https://journals.openedition.org/polis/11553

    Jorge Carrión: Contra Amazon

    https://laslecturasdeguillermo.wordpress.com/2019/10/14/contra-amazon-de-jorge-carrion/

    Cincuenta sombras de Brexit

    https://www.vozpopuli.com/opinion/brexit-sombras-boris-johnson-reino-unido_0_1289871623.html

    1) El referéndum de 2016 no era vinculante.

    2) El referéndum no obligaba a notificar inmediatamente el artículo 50 que iniciaba el procedimiento de salida sin discutir antes internamente el modelo de brexit.

    3) El gobierno británico se comprometió siempre a no establecer controles de ningún tipo en la frontera entre las dos Irlandas.

    4) La necesidad de evitar una frontera en Irlanda es una cuestión puramente política.

    5) La forma de evitar una frontera en Irlanda es una cuestión puramente técnica.

    6) La salvaguarda no es una exigencia política, sino una exigencia técnica para Irlanda del Norte para que el Reino Unido (o al menos Gran Bretaña) pueda tener el modelo comercial que quiera sin tener que imponer una frontera en Irlanda.

    7) Evitar una frontera entre dos regiones exige una regulación común para productos agrícolas e industriales, un régimen común arancelario (unión aduanera) y de IVA, más control del comercio con regiones con regulación distinta (como Gran Bretaña).

    8) Estos cinco requisitos no son nuevos ni inventados, son los mismos que necesitaron los países de la UE para poder quitar sus fronteras a partir de 1995.

    9) Si falta uno de los cinco hay que poner frontera, o asumir riesgos de seguridad alimentaria, de seguridad industrial o de consumo, o fuerte contrabando.

    10) La última propuesta de salvaguarda de Boris Johnson cumple solo dos (o dos y medio) de los cinco requisitos. Cumple la función de salvaguarda igual que un coche al que le faltan dos ruedas cumple la función de coche.

    11) Si los aranceles de Irlanda del Norte son distintos de los de Irlanda, el IVA es distinto y no está integrado en el sistema europeo, y además la probabilidad de detección es nula porque no hay frontera, existe un enorme incentivo al contrabando. Que ya exista algo de contrabando no quiere decir que sea deseable que se multiplique exponencialmente.

    12) La propuesta de Johnson exige centros de control de mercancías entre Irlanda del Norte e Irlanda, que no dejan de ser controles fronterizos por el hecho de que no se hagan en el mismo sitio donde estaba antes la frontera.

    13) Que Boris Johnson haga una propuesta de salvaguarda no implica necesariamente que la UE o el Parlamento británico la tengan que aceptar y que, de no hacerlo, tengan la culpa de una salida sin acuerdo.

    14) La salvaguarda siempre ha afectado solo a bienes. La libre circulación de personas en Irlanda se rige por la Common Travel Area, una especie de Área de Schengen angloirlandesa que nunca se ha puesto en cuestión.

    15) La UE propuso inicialmente una salvaguarda solo para Irlanda del Norte, porque es la única imprescindible.

    16) La modificación de la salvaguarda para extender la unión aduanera a todo el Reino Unido no fue una exigencia de la UE, sino de la propia Theresa May para intentar apaciguar al DUP (lo que no fue suficiente).

    17) De nada sirve que Irlanda del Norte tenga un régimen igual al europeo si luego no se controlan en el mar de Irlanda los productos que entran desde Gran Bretaña a Irlanda del Norte. La unión aduanera para todo el Reino Unido solo ahorra los controles arancelarios en el mar de Irlanda.

    18) Los únicos controles realmente exhaustivos que hay que hacer en el mar de Irlanda son para animales vivos, plantas y productos agroalimentarios; el control de requisitos técnicos, pago de aranceles e IVA diferencial puede hacerse mediante el escaneado de códigos de barras de contenedores en puerto o durante el transporte.

    19) En una frontera natural como el mar (o por vía aérea) los controles no se notan tanto, ya que, en cualquier caso, siempre hay que controlar, embarcar y desembarcar mercancía.

    20) Los controles en el mar de Irlanda no serían los primeros: ya se hacen para animales vivos que entran desde Gran Bretaña, porque la isla de Irlanda es una zona veterinaria única.

    21) La permanencia de Irlanda del Norte en el territorio aduanero o IVA de la UE no va en detrimento de la soberanía del Reino Unido. Austria, Alemania, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Grecia, Italia o incluso el propio Reino Unido tienen territorios de su soberanía fuera del territorio aduanero o IVA comunitario (y por tanto distinto del de su país). Y hay ajustes en sus fronteras (como, por ejemplo, el del IGIC en Canarias, que no es zona IVA).

    22) Un territorio aduanero no solo implica aranceles, sino también reglas de origen comunes (como un pasaporte que establece la nacionalidad de las mercancías), algo crucial en un mundo en el que más de la mitad del comercio es de productos intermedios usados en la producción otros bienes.

    23) Una salvaguarda temporal o que depende de lo que vote la Asamblea de Irlanda del Norte cada cuatro años no es una salvaguarda, igual que un seguro que pueda cancelarse por sorpresa y sin alternativa no es un seguro.

    24) Si la Asamblea de Irlanda del Norte tiene derecho a vetar un acuerdo que le afecta directamente, también el Parlamento de Escocia debería tener derecho a vetar un acuerdo que le afecta directamente.

    25) La Asamblea de Irlanda del Norte está suspendida desde 2017.

    26) En Irlanda del Norte y en Escocia los ciudadanos votaron mayoritariamente a favor de permanecer en la UE.

    27) El DUP solo representa el 36% de los votos de Irlanda del Norte en últimas elecciones generales, pero condiciona el futuro de toda la isla.

    28) El gobierno británico quiere que la UE sacrifique a Irlanda entera (y con ella, los principios europeos), pero no está dispuesto a sacrificar el veto del DUP.

    29) La prórroga del artículo 50 solo es posible por acuerdo entre las partes, no puede imponerla unilateralmente el Reino Unido, ni tampoco la Unión Europea.

    30) La obligación del primer ministro británico de solicitar una prórroga el 19 de octubre (si no hay Acuerdo) no viene impuesta por la Unión Europea, sino por el Parlamento británico, que no quiere una salida sin acuerdo.

    31) Si el Parlamento británico no quiere salida sin acuerdo, no está “alejado de los ciudadanos”, que en un 70%, según reflejan las encuestas, tampoco quieren una salida sin acuerdo (con independencia de que quieran o no brexit).

    32) Si el Parlamento británico no quisiera pedir prórroga, no habría prórroga y el Reino Unido abandonaría la UE sin acuerdo. Si el partido conservador quiere eso, que gane las elecciones con mayoría suficiente.

    33) Si el partido conservador es incapaz de ganar una votación en el Parlamento británico porque está en minoría, la culpa no es de la Unión Europea.

    34) Si Boris Johnson se niega a pedir la prórroga, cometerá un delito.

    35) Pedir la prórroga y luego retirarla no es pedir la prórroga, y cualquier juez sabe eso.

    36) El Supremo británico ya ha dejado claro que el ejecutivo no puede desafiar la soberanía del Parlamento con trucos de mal trilero.

    37) Si hay una moción de censura contra Boris Johnson y en el plazo de 14 días no se forma un gobierno alternativo, será el propio Boris Johnson el que decida la fecha de las próximas elecciones.

    38) Si Boris Johnson dimite para no pedir prórroga, la Reina encargará la formación de gobierno al candidato “que tenga más posibilidades de ganar una moción de confianza” para gobernar. El Parlamento puede informar a la Reina quién sería esa persona.

    39) Si el Parlamento no se pone de acuerdo en quién lidera el nuevo gobierno o gobierno de transición, el Reino Unido puede terminar saliendo de la UE sin acuerdo por accidente.

    40) Jeremy Corbyn insiste en que el primer ministro de transición sólo puede ser él, pero curiosamente hay muchos parlamentarios que no están de acuerdo.

    41) La Reina no puede decidir por el Parlamento lo que éste es incapaz de decidir por sí mismo.

    42) Los resultados electorales para el partido conservador (que compite con el Brexit Party) pueden ser muy distintos dependiendo de quién pida la prórroga, si Johnson o un gobierno de concentración.

    43) Los documentos de la Operación Yellowhammer demuestran que Boris Johnson sabe perfectamente que una salida sin acuerdo sería un auténtico caos, y también que el coste electoral de ese caos recaería sobre el primer ministro responsable de dicha salida.

    44) Una salida sin acuerdo no es el fin del brexit, sino el inicio de otro largo y peligroso proceso político-económico vinculado al brexit.

    45) Una salida sin acuerdo perjudica mucho más al Reino Unido que a la UE, pero perjudica mucho a la UE, económica y políticamente.

    46) Ya ha habido y está habiendo costes del brexit: la incertidumbre nunca sale gratis, y llevamos tres años con ella. Los perjuicios económicos de un brexit sin acuerdo serán graves a corto plazo, pero también a largo plazo. Algunos efectos económicos tardan mucho en manifestarse.

    47) Un referéndum de ratificación de las distintas formas de salida no es una repetición del referéndum de 2016.

    48) Si el Parlamento tuviera claro el modelo de brexit que quiere, no haría falta preguntar de nuevo a la población.

    49) El gobierno conservador del Reino Unido no es el Reino Unido, y menos a efectos de brexit.

    50) “Brexit significa brexit” ya no significa nada.

     

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos 

     

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción: 

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

     

     

Calendario de artículos

octubre 2019
L M X J V S D
« Sep   Nov »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Artículos anteriores