• La novedad es que, en estas próximas elecciones, coinciden el ciclo económico con el ciclo político. Ello podría implicar una dependencia estrecha de la Ministra Nadia Calviño de  Bruselas  

    https://elpais.com/economia/2019/10/09/actualidad/1570615385_254282.html

    “Sin embargo, el servicio de estudios de Funcas  ha subrayado que la incertidumbre internacional no es lo único que está pesando. Además, la parálisis política está teniendo un coste para la economía española. «La menor inversión, consumo y empleo no solo reflejan el deterioro exterior. También la incertidumbre interna por la ausencia de Gobierno. Se necesita una política económica activa para atender una situación de cambio de ciclo. La falta de acción no es inocua», ha recalcado  Carlos Ocaña”

    Ignacio Faes entrevista a Antonio Garamendi (CEOE): «Me niego a hablar de crisis. Cuidado con ser catastrofistas, nuestros inversores son extranjeros»

    https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10129473/10/19/Garamendi-CEOE-Me-niego-a-hablar-de-crisis-Cuidado-con-ser-catastrofistas-nuestros-inversores-son-extranjeros.html

    Los sondeos de intención de voto

    https://www.eldiario.es/politica/Encuesta-electoral-Celeste-Tel-octubre_0_950155683.html

    Marisa Cruz : Según el Sondeo de Sigma 2 para “El Mundo”, el PP se estabiliza rozando los 100 escaños y Más País ve mermar sus primeros pronósticos electorales

     

    https://www.elmundo.es/espana/2019/10/10/5d9e457cfc6c8332698b461b.html

    “Mientras tanto, Pedro Sánchez, pese a haber tomado la delantera en la subasta de ofertas y promesas a los ciudadanos, parece toparse con el techo alcanzado en abril. Si hace apenas cinco días, el sondeo vaticinaba para los socialistas una mejoría de cuatro diputados con la vista puesta en noviembre, ahora el pronóstico adelgaza y prevé un solo escaño más. El PSOE pasaría así de los 123 diputados obtenidos el 28-A a 124. Un resultado que, de confirmarse, parece muy pobre. El presidente en funciones no sólo aspira a ser la fuerza más votada -una condición que sí conserva- sino a ampliar claramente su ventaja sobre el segundo partido, el PP, y esta es una meta que hoy por hoy se le aleja.En contrapartida, la formación liderada por Pablo Iglesias registra una leve mejoría en intención de voto pero que sería suficiente para anotarse tres asientos más en el Congreso. Unidas Podemos no llegaría a recuperar el nivel de representación que obtuvo en abril pero reduce el descalabro que se le anticipaba la semana pasada. Ahora conseguiría 35 diputados”

    Kiko Llaneras: La izquierda pierde ventaja. Otro dato clave de estas elecciones es el equilibrio entre bloques ideológicos. Parece que la ventaja de la izquierda podría estar estrechándose. Desde el 28-A la suma de la izquierda (PSOE, Podemos, Compromís y Más País) ha dominado por 3 o 4 puntos a la suma de derechas (PP, Ciudadanos y Vox). Pero la convocatoria electoral ha reducido esa diferencia a 2 o 3 puntos

    https://elpais.com/politica/2019/10/07/actualidad/1570458030_601164.html

    Diariocritico.com : Regresa la llamada ‘superencuesta’ que Diariocrítico ofreció a nuestros lectores en las anteriores elecciones, entre los meses de febrero y abril, con una recopilación de hasta 36 sondeos publicados por los principales institutos de demoscopia. Ahora, de cara a los nuevos comicios del 10 de noviembre, les proponemos el mismo trabajo y ya disponemos de 6 sondeos. Todas ellas tienen ya en cuenta al partido de Íñigo Errejón, Más País, y muestran la caída de Ciudadanos respecto a abril como titular más destacado.

     https://www.diariocritico.com/nacional/asi-va-la-superencuesta-mayoria-absoluta?utm_source=Diariocritico+%28RGPD%29&utm_campaign=4bcf293d47-Las_noticias_de_Diariocritico_com-09_12_2016_COPY_&utm_medium=email&utm_term=0_d6e94471dc-4bcf293d47-61099235

    Eduardo Ortega: El PSOE ya está empezando a desplegar sus armas de cara a la repetición electoral que tendrá lugar el próximo 10 de noviembre, y dentro de su arsenal de promesas destacan las que van a suponer un importante incremento del gasto social. De hecho, si Pedro Sánchez finalmente es investido presidente del Gobierno, a pesar del incremento de la ralentización economía, cargaría el gasto con, al menos, 15.400 millones más en el ámbito social en el próximo año

    https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10128733/10/19/Las-promesas-sociales-y-electorales-de-Sanchez-costaran-15400-millones.html

    Sánchez gana otra  partida , esta vez en un asunto patético

    https://www.elindependiente.com/politica/2019/10/05/carta-de-calvo-al-prior-le-da-5-dias-para-decir-si-deniega-la-autorizacion/

    https://www.elconfidencial.com/espana/2019-10-04/franco-agarran-prior-valle-dilatar-exhumacion-ts_2269596/

    https://www.ccma.cat/tv3/alacarta/telenoticies-vespre/el-prior-del-valle-de-los-caidos-planta-el-senat-i-fa-que-siguin-els-senadors-els-que-shi-desplacin/video/5748259/

    https://www.elespanol.com/espana/20191009/prior-valle-caidos-supremo-propia-congregacion-vaticano/435457385_0.html

    .Andrés Bartolomé: Calvo cerró el sábado en el Vaticano el «caso Franco»

    https://www.larazon.es/espana/calvo-cerro-el-sabado-en-el-vaticano-el-si-a-la-exhumacion-de-franco-MG25239467

    Diariocritico.com: El Gobierno estudia sacar a Franco del Valle de los Caídos en helicóptero

    https://www.diariocritico.com/nacional/guardia-civil-propone-trasladar-franco-helicoptero?utm_source=Diariocritico+%28RGPD%29&utm_campaign=a285bffce5-Las_noticias_de_Diariocritico_com-09_12_2016_COPY_&utm_medium=email&utm_term=0_d6e94471dc-a285bffce5-61099235

    Eulogio López: El prior se planta ante Sánchez: o se lo ordena el Vaticano o la exhumación de Franco deberá hacerse por la fuerza

    https://www.hispanidad.com/confidencial/valle-de-los-caidos-santiago-cantera-un-fraile-frente-al-poder-socialista_12013369_102.html

    boletin@religiondigital.com : El prior del Valle amenaza con no acatar el fallo del Supremo y seguir impidiendo la exhumación de Franco . Santiago Cantera presentará recurso de inconstitucionalidad para frenar la entrada a Cuelgamuros

    https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgxwDrcBWSGGWKXXvnvKpxNpxMdfh

    twnews.co/es : El Vaticano puede expulsar al prior del Valle de los Caídos o intervenir la abadía si obstaculiza la exhumación de Franco

    https://twnews.co/es-news/el-vaticano-puede-expulsar-al-prior-del-valle-de-los-caidos-o-intervenir-la-abadia-si-obstaculiza-la-exhumacion-de-franco

    “»No permita que nuestro abuelo salga del Valle». El verano de 2018, los nietos de Francisco Franco se reunieron con el prior del Valle de los Caídos, Santiago Cantera. Llevaban un poder notarial donde afirmaban no dar su consentimiento a la exhumación de los restos del dictador. Cantera, máximo responsable de la Abadía –pese a no haber obtenido los votos necesarios para convertirse en abad–, se comprometió a dar la batalla hasta el final para impedir que Franco se moviera de su losa……..”

     

     

     

     

     

    LA AGENDA DE MÚSICA de Alfonso Alarcón

    PINA BAUSCH 6

    ¿Había puesto este ballet en la Agenda? Creo que no, pues no me gusta repetir. Y si ya lo han visto, vuelvan a disftutarlo. La coreografía es de Pina  Bausch, eso dice YouTube, pero no nos dice quién baila (se supone que Maria Spyropoulou canta). De todos modos, rindámosle homenaje (que no tributo; todos los políticos prometen rebajar tributos, y luego rinden tributo al primer papanatas). Y a la estupenda cantante griega.

     

    Ελληνικό Τραγούδι

    Tema: Aida,

    Por Maria Spyropoulou

    Stou tragoudiou tin ohthi No10

     

    https://youtu.be/m4d-mHjtCG8

     

    LA AGENDA DEL ENSAYO  de

    Margarita Vidal

    Librería Castelar libreriaemiliocastelar.com

    Jeremy Rifkin:  El Green New Deal global: El colapso de la civilización del combustible fósil y la transición a una nueva era económica para salvar el planeta

    https://www.fuhem.es/wp-content/uploads/2018/12/papeles_134.pdf

    Silvia Senz Montse Aberte : El dardo en la Academia. Esencia y vigencia de las academias de la lengua española

    http://www.hispanistas.org.br/arquivos/revistas/sumario/revista4/197-200.pdf

    Galán && Villarjo& Pizarro

    https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/10/09/villarejo_investigo_vida_privada_manuel_pizarro_por_encargo_iberdrola_99675_1012.html

    https://elpais.com/economia/2019/10/08/actualidad/1570556394_762879.html

    lñlñhttps://www.elconfidencial.com/espana/2019-10-08/iberdrola-villarejo-central-arcos-frontera-juez-bloqueaba-millonaria-499_2272787/

    https://www.hispanidad.com/confidencial/iberdrola-en-el-episodio-villarejo-galan-cuando-saldra-a-escena-florentino-perez_12013330_102.html

    https://diario6.com/iberdrola-contrato-a-villarejo-para-que-el-psoe-y-el-juez-desbloqueasen-una-central-millonaria-y-lo-consiguio/

    Uno de los primeros encargos que Iberdrola habría hecho Villarejo, según estas pruebas, fue pedirle que se infiltrara en el movimiento de oposición política y vecinal a su central térmica de ciclo combinado de Arcos de la Frontera (Cádiz), una obra valorada en más de 1.000 millones de euros que estuvo a punto de provocar un agujero en sus cuentas.Iberdrola decidió usar a Villarejo para neutralizar a los enemigos de la planta. El directivo que formalizó el encargo fue Antonio Asenjo, que continúa ocupando ese puesto en la actualidad. Audios grabados por el propio comisario revelan que Iberdrola le ordenó realizar seguimientos, controlar las llamadas e investigar la vida privada de cualquier dirigente o autoridad que se opusiera a la central. Nada podía trascender de este trabajo. “Es importante para nosotros el que no haya ningún descuido”, advirtió Asenjo a Villarejo. Villarejo también contó que contactó con otros tres medios de Arcos y Jerez para anunciarles que Iberdrola les daría un total de 7.000 euros. A cambio, debían respaldar la instalación.Las gestiones de Villarejo dieron sus frutos y, tras la negativa del juzgado de Jerez a paralizar las obras, el PSOE de Arcos adoptó una posición menos beligerante con la central. Ni siquiera recurrió la resolución y, en septiembre de 2004, Izquierda Unida decidió abandonar el Gobierno municipal de coalición porque la alcaldesa socialista acabó aceptando la puesta en marcha de la infraestructura.El Ejecutivo de Manuel Chaves también dio un giro. En octubre de ese mismo año, la entonces consejera de Medio Ambiente, Fuensanta Coves, compareció en el Parlamento andaluz para anunciar que su Gobierno había decidido dejar de oponerse a la planta y facilitar la tramitación de las licencias ambientales que quedaban para que pudiera empezar a producir energía”

    Eulogio Lopez:El nuevo escándalo Villarejo pone en peligro la Presidencia de Ignacio Galán en Iberdrola. Todo concuerda con el proyecto de Gas Natural e Iberdrola de repartirse Endesa

    https://www.hispanidad.com/confidencial/iberdrola-el-nuevo-escandalo-villarejo-pone-en-peligro-la-presidencia-de-ignacio-galan_12013368_102.html

    Tono Calleja: Villarejo ‘espió’ el intento de fusión de Iberdrola y Endesa de 2001 . El excomisario explica en una grabación a su compañero Enrique García Castaño que a raíz de su trabajo durante la operación, que se inició en 2000 y se vio frustrada en 2001 por las condiciones que impuso el Gobierno de José María Aznar, conoció los vínculos de un empresario con Endesa

    https://www.vozpopuli.com/politica/Villarejo-labores-vigilancias-Iberdrola-Endesa_0_1214579540.html

    ABC.es: El BBVA contrató al comisario Villarejo para espiar empresarios y miembros del Gobierno de Zapatero (entre ellos al ministro Miguel Sebastián) cuando Sacyr quiso hacerse con el control de la entidad a finales de 2004, según publica el portal Moncloa.com, que aporta para cimentar su acusación copias de documentación al respecto. El banco habría pagado 500.000 euros al excomisario a cambio de información que perjudicase a las personas interesadas en sacar a Francisco González de la presidencia del banco

    https://www.abc.es/economia/abci-portal-moncloacom-acusa-bbva-pagar-villarejo-para-espiar-favor-201901091029_noticia.html

    Javier Necesario: Iberdrola contrató a Villarejo para “desprestigiar” al presidente de Endesa.El jefe de seguridad de Iberdrola, Antonio Asenjo, requirió los servicios del comisario para atacar a Manuel Pizarro.El plan de Villarejo era filtrar «información sensible» a los medios de comunicación para «desprestigiar su imagen».  El objetivo final del comisario contemplaba emplear esa información para erosionarle y forzar que abandonara su cargo

    https://www.moncloa.com/iberdrola-villarejo-pizarro-endesa/

    Agustin Marco: Iberdrola extrema la vigilancia sobre sus empleados en pleno caso Villarejo: La compañía ha pedido a sus empleados que firmen el código ético y les ha advertido contra la filtración de información confidencial de la entidad

    https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-10-09/iberdrola-extrema-vigilancia-empleados-caso-villarejo_2274415/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=3

    Elmundo.es: Cospedal encargó a Villarejo espiar al hermano de Rubalcaba: «Es un punto débil que podéis utilizar»

    https://www.elmundo.es/espana/2018/11/05/5bdf6058268e3ef61a8b45c5.html

    Alberto Valverde: FG, un largo historial de paranoias y desconfianzas. Carlos Torres y un juz­gado de Madrid in­ves­tigan a su pre­si­dente de honor por en­cargar  a Villarejo hacer es­pio­najes irre­gu­lares de sus  com­pe­ti­dores

    https://www.capitalmadrid.com/2019/1/11/51830/fg-un-largo-historial-de-desconfianzas.html

    Finalmente, este jueves, el BBVA reconocía en un comunicado público, de manera explícita, que su presidente durante más de 19 años, Francisco González, jubilado este pasado primero de enero con casi 150 millones de euros de pensión vitalicia, podría tener responsabilidades directas en la contratación, en el año 2004, de una empresa de espionaje del ex comisario José Villareio para realizar seguimientos directos y espionaje telefónico de Miguel Sebastián, ex asesor del ex presidente de Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero en Moncloa y posterior ministro de Industria.Según publica este viernes moncloa.com, los órganos pertinentes de supervisión del BBVA tuvieron conocimiento de estos hechos a través de un juzgado de Madrid que abrió diligencias por una denuncia personal de Luis Pineda, presidente de Ausbanc y en prisión preventiva desde hace casi dos años, por supuesto chantaje a entidades financieras, entre ellas el BBVA. Esa denuncia se produjo antes del verano y, al parecer, aceleró la dimisión anticipada de Francisco González como presidente del BBVA, que tuvo que suspender el traslado a su domicilio de sus enseres personales procedentes de su despacho en la entidad.La nota del BBVA se producía después de la publicación por Moncola.com y El confidencial.com de un listado con más de 15.000 teléfonos móviles y fijos que fueron «escuchados» sin autorización judicial en el proceso de investigación, incluyendo políticos, empresarios y periodistas, muchos de ellos facilitados por un empleado del BBVA cuyo nombre aun no ha sido vinculado al escándalo. Entre los números figuran la alta dirección de la empresa constructora Sacyr, que públicamente lanzó una operación empresarial de toma de posiciones en el capital del banco que presidía Francisco González, en perfecto derecho de sus derechos como inversor”

    Jorge Zuloaga: El juez retrasa la declaración de BBVA por el caso Villarejo. El magistrado ha decidido posponer la citación de la entidad, prevista para este 10 de octubre, al escuchar el testimonio del ex directivo Antonio Béjar, despedido tras la investigación

    https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-10-09/juez-retrasa-declaracion-bbva-villarejo_2275611/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_cotizalia&utm_content=textlink&utm_term=apertura

     

     

     

     

     

    ¿LA LEY DE CLARIDAD DE CANADÁ APLICADA A CATALUÑA?

    Josep Antoni Duran i Lleida: El riesgo de la verdad: Memorias de una pasión política: desde el final del franquismo al colapso del independentismo

    https://www.lavanguardia.com/politica/20190114/454124420334/duran-i-lleida-libro-memorias-politicas-planeta-riesgo-verdad.html

    Carmen Lucas-Torres: El futuro de los líderes del ‘procés’, en manos de seis hombres y una mujer: los miembros del tribunal. Los magistrados deliberan estos días para cerrar la sentencia contra los 12 acusados por rebelión

    https://www.elindependiente.com/politica/2019/10/07/el-futuro-de-los-lideres-del-proces-en-manos-de-seis-hombres-y-una-mujer-los-miembros-del-tribunal/?utm_source=Usuarios+con+newsletter&utm_campaign=81a9a7e24a-EMAIL_CAMPAIGN_2018_09_25_06_57_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_19d740f1b0-81a9a7e24a-50414599

    Angela Martialay: Manuel Marchena busca un fallo unánime del tribunal en la sentencia del ‘procés’

    https://www.elmundo.es/espana/2019/10/09/5d9caba4fdddff2e948b46a3.html

    Jose Luis Ferreira: La legislación sobre referéndums de independencia y los teoremas de elección social

    http://nadaesgratis.es/jose-luis-ferreira/64165

    “En una entrada del pasado año ilustré la dificultad de encontrar una manera adecuada de agregar las preferencias de los votantes cuando hay más de dos alternativas como, por ejemplo, la independencia, autonomía o estado federal para Cataluña. Para muchas distribuciones de preferencias semejantes a las que dan las encuestas y elecciones, diferentes métodos de votación puede dar distintos resultados, sin poder decir que un método es el válido, puesto que todos serán incoherentes para alguna distribución de las preferencias de los individuos (son consecuencias del Teorema de Imposibilidad de Arrow). No solo eso, sino que el conocer las preferencias de los votantes es también, en general, imposible, dados los incentivos a responder estratégicamente. A veces puede exagerarse la preferencia por una de las alternativas si con eso se consigue con más probabilidad algo distinto de lo preguntado, como una mejor financiación, o se vota por la alternativa que no es la más preferida para evitar que salga la menos preferida (este es el Teorema de Gibbard-Satterthwaite). Estos dos problemas de imposibilidad se disipan, sin embargo, cuando las alternativas son dos, por ejemplo, votar sí o no en un referéndum. En estos casos no hay incentivos a no votar lo más deseado y el mecanismo mayoritario permite agregar las preferencias manteniendo la coherencia para cualesquiera preferencias que presenten los votantes (Teorema de May). Por supuesto, en la realidad las cosas no estarán tan claras, puesto que habrá que cumplir con ciertos requisitos legales que pueden alterar la claridad de estos resultados teóricos.Así las cosas, cabe preguntarse si los mecanismos de decisión reales tienen en cuenta estos problemas de agregación de preferencias y hacen lo posible por subsanarlos. En esta entrada pondré tres ejemplos de cómo las leyes y los tribunales tratan el tema. Se trata de la realización de referéndums de independencia en el Reino Unido, Canadá y España.

    El Reino Unido

    Como es sabido, el Reino Unido no tiene un documento escrito que se llame Constitución. Tiene, en cambio, leyes, usos y jurisprudencias de rango constitucional. Por ejemplo, se entiende que Escocia es una nación soberana dentro del Reino Unido. Cuando los escoceses, a través de sus representantes, demandaron un parlamento para Escocia, Margaret Thatcher pudo decir que Escocia no tiene un derecho unilateral para reclamar un grado mayor de autonomía, pero sí puede decidir abandonar el Reino Unido (página 624 de este libro). Otros gobernantes británicos se expresaron en términos parecidos. Es decir, mientras sea parte del Reino Unido cualquier acuerdo debe ser negociado. Cuando las autoridades escocesas pidieron un referéndum sobre la independencia, en 2012 se firmó el Acuerdo de Edimburgo que lo hacían posible. Nadie disputó su legalidad.Es importante señalar que el referéndum no podía ser usado nada más que para decidir sobre la independencia. Es un SÍ o un NO. El SÍ significa independencia y el NO, seguir en el Reino Unido, por lo que el referéndum satisface las propiedades arriba indicadas. Es cierto que el SÍ genera incertidumbres (¿cómo se repartirán los activos y pasivos que ahora son comunes?), pero esa incertidumbre entrará en los cálculos de cada cual y no alterará las propiedades del referéndum (agregación coherente de preferencias y ausencia de voto estratégico). Eso no impide que eliminar la incertidumbre en la medida de lo posible sea deseable.

    Canadá

    En este país la Constitución es también un conjunto de leyes y costumbres, como en el Reino Unido. Sin embargo, no había ningún entendimiento sobre el asunto de la soberanía de las provincias. En ausencia de ninguna limitación, la provincia de Quebec convocó dos referéndums, siempre con resultado negativo. A resultas del segundo referéndum de 1995, el parlamento canadiense aprobó en 1999 la Ley de Claridad (Clarity Act), basada en las directrices marcadas por una resolución del Tribunal Supremo de Canadá de 1998 (Reference Re Secession of Quebec). Es de destacar el cuidado de la ley a la hora de decir que ningún sistema legal, ni canadiense ni internacional, reconoce el derecho unilateral de secesión de una provincia canadiense, pero que, no estando definida la cuestión sobre la soberanía, este derecho debe negociarse si así se pide. Esto es posible porque en Canadá rige el principio de soberanía parlamentaria (igual que en el Reino Unido y unos pocos países más).La ley establece lo que debe ser un proceso de decisión sobre la independencia de una provincia y, aunque no dice lo que hubiera pasado de haber ganado el SÍ en último referéndum, todo parece indicar que el parlamento hubiera tenido que definir el rumbo de las negociaciones de manera parecida a lo que ahora dice la Ley de Claridad. En particular, puesto que las condiciones sobre el derecho a la independencia deben ser negociadas con el gobierno central, se apuntan cualificaciones que no veíamos en el caso del Reino Unido y Escocia, como la posibilidad de alterar las fronteras de la provincia, el respeto a los pueblos nativos o la necesidad de una mayoría cualificada. Lo que nos interesa aquí es, sobre todo, el hincapié que se hace en la ley sobre el hecho de que un resultado positivo en el referéndum implica negociaciones para la secesión y no para ninguna otra cosa (nuevas competencias, por ejemplo), manteniendo tanto la esencia de la agregación coherente de las preferencias como la ausencia del voto estratégico.

     

    España

    España, como la mayoría de los países europeos y del mundo, tiene una constitución escrita en la que se define el tema de la soberanía. En concreto, en su artículo 1.2 se indica que la soberanía pertenece al conjunto del pueblo español. Así, el Tribunal Constitucional ha podido decir que cualquier cuestión sobre el tema debe ser consultada a la población en su conjunto y no solo a una parte. Por la misma razón, tampoco puede ser el parlamento o el gobierno quien decida sobre la cuestión. El artículo 1.2 de la Constitución claramente nos coloca en el conjunto de países en los que no rige el principio de soberanía parlamentaria. Pero lo que nos ocupa en esta entrada es si nuestras leyes o resoluciones judiciales afrontan el problema de la coherencia en la agregación de preferencias y si lo hace de una manera adecuada. Para ello podemos leer las distintas sentencias del Tribunal Constitucional al respecto. En ellas se analiza la posibilidad de realizar un referéndum consultivo con anterioridad al cambio de la Constitución, algo que a menudo se pone encima de la mesa. Los tribunales dirán si esto es posible o no. De momento, el Constitucional, que es el competente, ha dicho reiteradamente que no (véanse las sentencias: esta, esta, esta y esta). Independientemente de que esto pueda cambiar en el futuro, lo que me interesa aquí es si ello va en consonancia con los requisitos de coherencia y voto sincero. Además de las razones de legalidad (en las que no entro) para decidir que la reforma constitucional debe preceder al referéndum, hacer lo contrario implicarían una la falta de claridad en la decisión colectiva. En particular, un resultado positivo en el referéndum local y un resultado negativo en el nacional supondrían una contradicción y habría que decidir a cuál dar prevalencia. Si prevalece el local, implicaría un cambio constitucional fuera de los criterios establecidos para ello, por lo que esto no sería posible. Si prevalece el nacional, quedaría desvirtuado el referéndum local. Es decir, en él el SÍ no significaría necesariamente la independencia ni el inicio de negociaciones para ella. Un referéndum local que fuera solo consultivo (para tantear cómo están las cosas, por así decirlo) también está fuera de lugar según el Tribunal Constitucional. Ello también es coherente con los objetivos normativos que estamos considerando en esta entrada, ya que un SÍ en este caso tendría consecuencias todavía menos claras que en el caso anterior. En ambos tipos de referéndum se dejarían de cumplir las condiciones para una coherente agregación de las preferencias y para evitar el voto estratégico. El lector puede discrepar conmigo en lo que dicen estas sentencias sobre la claridad del voto. Lo que he analizado es si va en la dirección de asegurar esa claridad, sea o no la intención del Tribunal Constitucional. El lector también puede preferir una legislación distinta o una imposición de las voluntades por vías no legales o unilaterales. Estos aspectos son ajenos a mi argumento”

    ¿En qué consiste la Ley de la Claridad de Canadá cuando hubo el secesionismo de la provincia de Quebec?

    http://www.republica.com/2016/07/01/en-que-consiste-la-ley-de-claridad-de-canada/

    Wikipedia.org: Ley de Claridad de Canadá

    https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Claridad_(Canad%C3%A1)

    Reyes Rincon : Rull justifica la desobediencia al Constitucional en su falta de “autoridad moral”

    https://elpais.com/politica/2019/02/20/actualidad/1550666027_300702.html

    Josep Rull

    “Especialmente intenso ha sido el interrogatorio de la fiscal sobre los días 6 y 7 de septiembre de 2017, cuando el Parlament aprobó a contra reloj las leyes del referéndum y de transitoriedad. Madrigal ha aludido en varias ocasiones a la “celeridad” con la que se aprobaron esas normas y le ha preguntado directamente si esa rapidez impuesta no estaba relacionada con la intención de firmar el decreto de convocatoria del referéndum antes de que el Gobierno recurriera la ley y el Constitucional la recurriera. “En ese momento estábamos firmando un decreto con una ley vigente. Cumplimos con el mandato de la ciudadanía”, ha zanjado Rull, que ha negado que las leyes se aprobaran sin cumplir escrupulosamente los trámites parlamentarios, como sostiene la Fiscalía”

    Toni Martinez: Todos sabemos cómo empezó todo: pactaron un referéndum sobre la independencia de una parte del territorio. La llamada Ley de Claridad de Canadá señalaba las condiciones en las que podía tramitarse una petición de independencia, cómo debía votarse y, en su caso, cómo debía negociarse la separación

    http://www.huffingtonpost.es/toni-martinez/el-terrible-ejemplo-de-canada_a_23229640/

    “Es evidente que la independencia auténticamente democrática es la que se decide por las bravas. Ahí se jodió Canadá. Una ley expresamente creada para resolver un problema, una ley que obligaba a pactar, negociar, votar. ¿A quién se le ocurre? La democracia murió con una votación legal. Por eso hoy el mundo mira con admiración hacia España, y unánimemente alaba el coraje de las autoridades catalanas y españolas, que no se dejan llevar por la solución fácil de llegar a un acuerdo, y están decididas a resolver este conflicto a la manera auténticamente democrática: referéndums sin garantías, cargas policiales, banderas en los balcones, gritos y mamporros”

    Cristian Campos: Los 10 puntos básicos de una Ley de Claridad para la independencia de Cataluña

    https://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20180107/puntos-basicos-ley-claridad-independencia-cataluna/274972940_0.html

    Maria Fernandez: Procesos independentistas: de Cataluña a Kosovo, pasando por Islas Feroe, Québec y Australia Occidental

    https://www.diariocritico.com/comparativa-procesos-independentistas-cataluna-kosovo-islas-feroe-quebec-australia-occidental

     

    Nacho Martin BlancoCataluña, Escocia y Québec, sus diferencias

    https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/cataluna-escocia-y-quebec-sus-diferencias_116_102.html

    Odón Elorza: Una Ley de Claridad para Cataluña

    http://laiabonet.cat/una-ley-de-claridad-para-la-consulta-catalana/

     

    Nacho Martin : La “Ley sobre la claridad” canadiense y su recepción en España (II): paradojas de la comparación

    https://elblogdenachomartin.wordpress.com/2012/09/28/la-ley-sobre-la-claridad-canadiense-y-su-recepcion-en-espana-ii-paradojas-de-la-comparacion/

    Daniel Rodriguez: Escocia, Quebec y la claridad

    http://www.libertaddigital.com/opinion/daniel-rodriguez-herrera/escocia-quebec-y-la-claridad-66025/

    Elisa de la Nuez: Siempre resulta conveniente, cuando hay que enfrentarse a una situación política tan compleja como la que existe en Cataluña, analizar cómo se han abordado en otros países de nuestro entorno conflictos similares. En este sentido, Ley de Claridad de Canadá es, quizá, paradigmático

    http://www.elmundo.es/espana/2016/07/02/5776cbd6ca4741ed3f8b457f.html

    Rafael Nuñez huesca: Así se blindó Canadá frente a su problema separatista con una cláusula legal… ¿infalible?

    https://gaceta.es/espana/canada-frena-separatismo-20170724-0650/

    Victoria Carvajal : El ejemplo de Quebec. Una ley democráticamente osada sirvió para desactivar los anhelos secesionistas de la provincia francófona de Canadá

    https://ctxt.es/es/20170920/Politica/15020/Canada-Quebec-secesion-ley-consulta.htm

    Jaime Rubio : En qué consiste el «camino de Quebec» que Pedro Sánchez pone de ejemplo para CataluñaLos independentistas canadienses han perdido dos referéndums por la secesión

    https://verne.elpais.com/verne/2018/09/24/articulo/1537783016_226310.html

    Juan Gavasa: Canadá es puesta frecuentemente como ejemplo por los nacionalismos independentistas europeos que aspiran a un estado propio. En el caso del secesionismo catalán en España, la apelación a la “Ley de la Claridad”, que fue redactada para regular la aspiración secesionista de Quebec, se hace frecuentemente desde una interpretación sesgada e interesada. La “Clarity Act” se ha convertido, en realidad, en un dique de contención del independentismo francófono en Canadá

    http://lattin.ca/2017/09/25/algo-de-claridad-en-la-ley-de-claridad-canadiense/

    Dave Guénette: Como resultado de los dos referenda sobre la soberanía en 1980 y 1995, Quebec se ha convertido en un caso clave entre el resto de democracias occidentales. Se trata de un estado moderno desarrollado que intenta obtener su independencia, no en tiempo de guerra ni debido a una opresión política grave, ni con el fin de poner fin a una ocupación colonial de sus territorios o de liberarse de un sistema político antidemocrático, sino por razones que son, en primera instancia, culturales, identitarias, lingüísticas y económicas. En este sentido, y a pesar de la falta de éxito en los dos intentos de referéndum, la nación quebequense aún debe ser reconocida por su rol pionero en cuanto a reconocer el derecho a la secesión de las naciones minoritarias

    https://www.researchgate.net/publication/320109137_Del_referendum_a_la_secesion_-_El_proceso_quebequense_de_acceso_a_la_soberania_y_las_lecciones_aprendidas_con_respecto_a_la_autodeterminacion_From_referendum_to_secession_-_The_Quebecois_process_of_ac

    Josu Mezo : ¿Qué dice la ley canadiense de claridad sobre las zonas con mayoría «unionista»?

    http://www.malaprensa.com/2017/09/que-dice-la-ley-canadiense-de-claridad.html

    Vozpopuli.com : La provincia canadiense de Quebec ha celebrado dos referendos soberanistas en algo menos de 40 años, en 1980 y 1995 y en ambos casos venció la opción de permanecer en Canadá, El intermitente proyecto secesionista encabezado por el Partido Quebequés ha generado hasta ahora iuuiuyyuuyttyu pérdida de empresas, bancos, población y PIB

    http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/Quebec-poblacion-PIB-Canada-referendum_0_1072392938.html

    Manuel Ligero : Esto es lo que pasó en Canadá cuando enfrentó la misma encrucijada que en Cataluña. Los soberanistas ponen siempre al país norteamericano como ejemplo porque allí se celebraron dos referendos de independencia. Pero no cuentan toda la historia. Canadá también tuvo su Villarejo

    http://www.revistavanityfair.es/actualidad/politica/articulos/canada-cataluna-independencia-cloacas-estado-bourgault-levesque/26164

    Enrique Féas: Votaron con los pies: empresas e independencia

    http://blognewdeal.com/enrique-feas/votaron-con-los-pies-empresas-e-independencia/

    “El segundo motivo, que afectó tanto a bancos como empresas no financieras, fue el riesgo regulatorio. Muchas empresas entendieron que con la DUI se abría una etapa en la que el gobierno catalán, aun sin reconocimiento internacional, se comportaría de facto como el gobierno de un nuevo país, e intentaría aplicar una regulación económica que entraría en conflicto con la estatal. Así, por ejemplo, existía el riesgo de que el gobierno catalán exigiese a las empresas el pago de tributos actualmente asignados al Estado, como el Impuesto de Sociedades o el IVA, poniendo a las empresas en una difícil situación. Sacar la sede de Cataluña suponía sacar el domicilio fiscal de Cataluña y eludir, por ejemplo, la exigencia del IVA (que se recauda actualmente en la Comunidad Autónoma donde está la sede) o cualquier consolidación de beneficios a efectos de Impuesto de Sociedades. Por supuesto, el cambio de sede no impide el establecimiento de impuestos extraordinarios u otros riesgos como el de nacionalización, pero el traslado de la sede reducía parcialmente el riesgo. El vicepresidente catalán no tenía razón cuando decía que en un mundo globalizado da igual dónde se localiza una empresa. Si eso fuera así, las empresas estarían uniformemente distribuidas a lo largo de Europa, pero en realidad se concentran en torno a grandes urbes con seguridad jurídica que permiten acceso a grandes mercados. Mientras una región mantenga una gran inseguridad jurídica o riesgo de no acceder a los mercados europeos, las empresas seguirán votando con los pies y refugiándose en otros lugares que les proporcionen mayor estabilidad. El retorno futuro, además, no está garantizado”

    Albert Branchadell: Desde la primera consulta secesionista realizada en 1791 se han convocado en el mundo más de 600 referendos

    http://elpais.com/elpais/2016/01/20/opinion/1453311885_624192.html

    Ignacio Bolea; Por qué Quebec no debería ser un «ejemplo» para Cataluña

    http://www.expansion.com/economia/2018/09/25/5ba94867268e3e5f4f8b456e.html

    Isaac Nahon Serfaty: Lecciones desde Quebec para secesionistas catalanes

    https://www.letraslibres.com/espana-mexico/politica/lecciones-desde-quebec-secesionistas-catalanes

    Mariano Alonso entrevista a Santiago  Muñoz Machado: «Escocia y Quebec se parecen a Cataluña como un huevo a una castaña»

    https://www.libertaddigital.com/espana/2013-09-21/munoz-machado-escocia-y-quebec-se-parecen-a-cataluna-como-un-huevo-a-una-castana-1276499917/

    Casimiro Garcia Abadillo : ¿Puede ser España como Canadá y Cataluña como Québec?

    https://www.elindependiente.com/politica/2018/09/24/quieren-de-verdad-los-independentistas-catalanes-un-modelo-como-el-de-canada/

    Jose Manuel Abad: Cataluña, Quebec, Escocia: ¿qué territorios tienen más autonomía?

    https://politica.elpais.com/politica/2017/10/13/actualidad/1507890167_867636.html?rel=str_articulo#1522963978860

    Ramon Lobo: Pese al riesgo de que todo acabe fuera de control, Catalunya no es un Catch 22 (un problema en el que cualquier solución es un problema mayor). Hay tres alternativas a la DUI:

    http://www.elperiodico.com/es/opinion/20171010/si-no-saben-vayanse-a-casa-6345247

    “Convocar elecciones y que los partidos independentistas defiendan un único punto en su programa: dénme 90 escaños y les haré independientes; una reforma constitucional y un referéndum de verdad, como el de Escocia o los dos de Quebec. La cuarta opción es el suicidio político

    Iñaki Labagaster: Quebec y Catalunya: algunas diferencias

    https://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-04-04-07-00/hemeroteca_articles/quebec-y-catalunya-algunas-diferencias

    Ander Errasti  entrevista a Michael Keating: “A diferencia de Quebec y Escocia, en Catalunya no hay camino de salida claro”

    http://www.deia.eus/2015/09/19/politica/estado/a-diferencia-de-quebec-y-escocia-en-catalunya-no-hay-un-camino-de-salida-claroyyut

    Cristian Campos: Los 10 puntos básicos de una Ley de Claridad para la independencia de Cataluña

    https://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20180107/puntos-basicos-ley-claridad-independencia-cataluna/274972940_0.html

     

    Jorge Cagiao : Una de las cuestiones que más ha ocupado a los observadores de los procesos independentistas en contextos democráticos es la de la claridad. Se entiende por “claridad”, la  claridad de la pregunta, claridad de la mayoría ganadora, y claridad de las reglas de la votación. Una mirada atenta a los dos casos más parecidos, en el debate sobre la independencia de Cataluña, el de  Canadá (Quebec) yel de  Gran Bretaña (Escocia), permite ver que, en el fondo, la claridad suele ser utilizada con la intención de confundir para ganar en beneficio de los intereses de la parte dominante en la relación de fuerzas

    http://www.eldiario.es/agendapublica/blog/trampas-claridad_6_426667366.html

    “No sé a ustedes, pero a mí esto me recuerda a los partidos de fútbol-calle que jugaba cuando niño. No sé por qué el dueño del balón siempre era un chaval repelente, que por regla general no sabía jugar al fútbol, aunque esto no venga a cuento. Era él quien decía cuando era falta y cuando no, cuando penalti y cuando no, cuando se había parado el juego legalmente por presencia de automóvil y cuando no, cuánto tenía que durar el partido, si había prórroga o no, y así un largo etcétera. Y es que, claro, era lo que él decía o nos quedábamos sin balón, y sin partido: “pues sí es así devuélveme el balón, que es mío”. Creo que los unionistas canadienses y británicos se han comportado un poco como el niño del balón, utilizando la claridad más que buscándola.Si esto ha pasado en dos Estados que han aceptado o pactado un referéndum de independencia, preguntémonos ahora qué no podrá pasar en un Estado como España en el que ni siquiera se ha permitido celebrar un referéndum de independencia.”

    Stéphane Dion : Secesión y democracia: La Ley de Claridad canadiense

    http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/6d0655804f396806950edf09dfd350c4/Stephane-Dion-secesion-democracia-Canada.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=6d0655804f396806950edf09dfd350c4

    Fernando Rodriguez Prieto : El derecho a decidir y las comarcas. O por qué en Quebec los independentistas no quieren un referéndum

    https://hayderecho.com/2017/07/18/el-derecho-a-decidir-y-las-comarcas-o-por-que-en-quebec-los-independentistas-no-quieren-un-referendum/

    Marta Garcia Aller: Una Ley de Claridad para España

    https://www.elindependiente.com/politica/2017/11/05/una-ley-de-claridad-para-espana/

    Stéphane Dion : Democracia, unidad, secesión:  el caso de Quebec y la Ley de Claridad de Canadá

    http://www.fundacionfaes.org/file_upload/publication/pdf/20130423134844democracia-unidad-secesion-el-caso-de-quebec.pdf

    Pilar Gassent: ¿En qué consiste la Ley de Claridad de Canadá?

    www.republica.com/2016/07/01/en-que-consiste-la-ley-de-claridad-de-canada/

    Haydereho.com : El derecho de secesión y sus límites. El ejemplo, ¿podría ser la Ley de Claridad de Canadá?

    http://hayderecho.com/2012/09/14/el-derecho-de-secesion-y-sus-limites-el-ejemplo-canadiense/

    Ferran Requejo : Algunos dirigentes del PSC , encabezados por Miquel Iceta, han propuesto recientemente establecer una “ ley de la claridad” para resolver el tema nacional-territorial del Estado español. ¿Establecer una Clarity Act española que sea mejor que la canadiense?.  La carga de la prueba de que eso es factible corresponde a los que la proponen. Tendrán que fijar el contenido y, sobre todo, cómo piensan llevarla a cabo dada la cultura uniformizadora y jerárquica de las instituciones y de los principales partidos españoles

    http://www.lavanguardia.com/opinion/20161003/41741627834/una-claridad-oscura.html

    Miguel Navasques: ¿Por qué la ley de la Claridad no hace falta en España?. Porque disponemos del artículo  2 de la Constitución

    https://inbestia.com/analisis/por-que-la-ley-de-la-claridad-no-hace-falta-en-espana

    Rodrigo Tena: Otra vez sobre el referéndum catalán y la Ley de Claridad canadiense: normas e incentivos tras el precedente del Brexit

    http://hayderecho.com/2016/07/04/otra-vez-sobre-el-referendum-catalan-y-la-ley-de-claridad-canadiense-normas-e-incentivos-tras-el-precedente-del-brexit/

    Josu Mezo: ¿Qué dice la ley canadiense de claridad sobre las zonas con mayoría “unionista”?

    http://www.malaprensa.com/2017/09/que-dice-la-ley-canadiense-de-claridad.html

    xataka.com : De la tolerancia de Canadá a la prohibición de Portugal: así gestionan otros países el secesionismo

    https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/que-posibilidades-de-independencia-tendria-cataluna-si-perteneciera-a-otro-pais-del-mundo

    Candido Marquesan : Javier Cercas y La “Ley sobre la claridad” canadiense

    http://www.andalan.es/?p=13511

    Adrian Shubert : Los límites de la vía canadiense. Hay que leer bien la Ley de Claridad de Canadá: es falso que la autorización de un referéndum sea un criterio básico para medir la calidad democrática. Y es erróneo suponer que la negociación de la consulta se limite al acuerdo sobre su logística

    https://elpais.com/elpais/2017/09/13/opinion/1505327442_678989.html

    Rafael Nuñez: Dentro de la célebre ‘Ley de Claridad’, Canadá incluyó una cláusula que supuso un efecto paralizante de un separatismo que venía de lograr el 49’5% de los votos en el referéndum de 1995. ¿Cuál es esa cláusula? ¿Funcionaría en España?

    https://gaceta.es/espana/canada-frena-separatismo-20170724-0650/

    “La región canadiense de Quebec es, junto con Escocia, el espejo en el que lleva años mirándose el separatismo catalán. Es de sobra conocido que desde un punto de vista histórico, no existen paralelismos entre los casos norteamericano y británico y el español, pero el movimiento independentismo catalán insiste en tomar como modelo la gestión jurídica de aquellos conflictos. A finales de los años sesenta, a pocos meses del mayo francés del 68 y en un contexto de descolonización internacional, surge en la francófona región de Quebec (de un tamaño equivalente al de toda Europa occidental), el ‘Parti Québécois’, una formación nacionalista de corte progresista y con un objetivo muy claro: la secesión del Canadá. En sólo una década alcanzan el poder y en 1980 se organiza el primer referéndum. Contra lo que comúnmente se cree, la consulta no tenía carácter vinculante y no era propiamente un referendo de secesión. Se preguntaba a los quebequenses si concedían a la autoridad regional la autorización para negociar un nuevo y poco claro estatus jurídico de co-soberanía. La propuesta fue rechazada por casi el 59,5%% de los votantes, sin embargo ya se había establecido un precedente que en poco tiempo iba a tener una nueva réplica. Canadá atravesó días de enorme tensión: “Todos hemos resultado perdedores con esta experiencia traumatizante”, declaraba el primer ministro del país, el liberal Pierre Elliot Trudeau, padre del actual primer ministro.

    El referéndum de 1995, cuando Canadá contuvo la respiración

    Sólo quince años después, en 1995, el Partido Quebequés volvió a convocar un nuevo referéndum. Si el de 1980 proponía negociar “la soberanía-asociación” con el gobierno del Canadá, el de 1995 no resultaba mucho más claro. Proponía negociar la “soberanía” al mismo tiempo que ofertaba una “asociación opcional” al resto de Canadá.“¿Está usted de acuerdo con que Québec llegue a ser soberano después de haber hecho una oferta formal a Canadá para una nueva asociación económica y política en el ámbito de aplicación del proyecto de ley sobre el futuro de Quebec y del acuerdo firmado el 12 de junio de 1995?”, decía la pregunta.Esta vez el resultado sí estuvo muy cerca de abrir las puertas de la secesión. Los separatistas lograron el 49,42% por el 50,58% de los partidarios de permanecer en Canadá. Menos de 55.000 votos de diferencia en una región de siete millones de personas.El independentismo quebequense salió del envite con una sensación agridulce: frustrado por la ajustadísima derrota, estimulado por haberla tenido al alcance de la mano. En una tercera votación, y observando la progresión del sentimiento independentista, la secesión estaba garantizada.

    La Ley de Claridad o el declive del independentismo

    Esta vez sí, en Otawa sonaron todas las alarmas. Canadá, uno de los países más prósperos del mundo, había estado a unos pocos miles de votos de romperse. Fue entonces cuando el Gobierno Federal emprendió el camino que a la larga acabaría por blindar la unidad nacional del país. El ejecutivo acudió al Tribunal Superemo, que en Canadá, como en muchos otros países, tiene funciones de interpretación de la Constitución (sin necesidad de un Tribunal Constitucional ad hoc). El objetivo era que el Tribunal estableciera tanto las condiciones de un más que previsible tercer referéndum como las de un posterior proceso de secesión. El fallo se conoció en 1998 y supuso el embrión de lo que dos años más tarde se conocería como “Ley de Claridad”, aprobada por el Parlamento nacional el 29 de junio de 2000. Así, Canadá se convertía en el primer Estado democrático que preveía su propia divisibilidad. Así, la llamada “Clarity Act” (“Loi de clarification” en francés) aceptó que hay medios que un Estado democrático no debe emplear para retener contra su voluntad a una determinada población concentrada en una parte de su territorio. Pero también estableció las condiciones concretas para llevar a cabo un nuevo intento de secesión. De modo que preguntas deliberadamente ambiguas como las de 1980 y 1995 quedaban excluidas de la nueva ley. A partir de ahora la Cámara de los Comunes habría de comprobar que la pregunta del referéndum resultara perfectamente clara, inteligible y abordara directamente la secesión. La ley preveía igualmente qué elementos deberían figurar en una nueva agenda de negociación, tales como la repartición del activo y el pasivo o el establecimiento por parte de la Cámara de los Comunes de una mayoría clara o “mayoría reforzada” para dar por bueno el resultado, así como un porcentaje mínimo de participación.

    Trocear Canadá sí, trocear Quebec… también

    Mas de entre todo el nuevo andamiaje legal, fue lo relativo a la “nueva definición de fronteras” lo más trascendente. Lo explica el notario Fernando Rodríguez Priet , en un interesante texto de títuloEl derecho a decidir y las comarcas. O por qué en Quebec los independentistas no quieren un referéndum’.
    La “Ley de Claridad”, dice Rodríguez Prieto, prevé una posible nueva definición de las fronteras, esto es: “En el caso de que determinadas poblaciones concentradas territorialmente en Quebec solicitaran claramente seguir formando parte de Canadá, debería preverse para ello la divisibilidad del territorio quebequés con el mismo espíritu de apertura con el que se aceptaba la divisibilidad del territorio canadiense”.De manera que, conforme a la Ley de Claridad, la secesión no habría de producirse necesariamente sobre todo el Quebec. Así, si existieran en Quebec territorios en los que la proporción de partidarios de permanecer en Canadá fuera sustancial y claramente mayoritaria, Quebec, para separarse, debería aceptar desprenderse de ellos para que puedan seguir siendo parte de Canadá.Para el jurista de ‘Hay derecho’, la ley resulta perfectamente razonable: “De la misma manera que Canadá adopta una postura abierta respecto a la potencial salida de territorios con una sustancial mayoría de habitantes que no desean seguir siendo canadienses, la Provincia (Quebec) también debe aceptar desprenderse de porciones de la misma por la razón, en este caso simétrica e idéntica, de que una mayoría sustancial de su población sí desee seguir siendo canadiense”.

    ¿Y si trasladamos el argumento a España?

    Así, haciendo un paralelismo con la situación española, es fácil advertir que el litoral catalán -a excepción de Gerona- y el Valle de Arán, ambas áreas mayoritariamente contrarias a la secesión, permanecerían en España. De manera que el resultado, caso de replicar en nuestro país las leyes canadienses, supondría, a juicio de Rodríguez Prieto, “un efecto paralizante del impulso hoy desbocado del nacionalismo a la secesión. Como ha ocurrido en Quebec, donde los nacionalistas no están de ninguna manera dispuestos a renunciar a Montreal y a otras zonas trascendentales por su riqueza, cultura y valor simbólico para constituirse como un país más rural, atrasado y reducido de lo que hoy son”.Llegados a este punto, cabe recordar que desde hace algunos años existe en Cataluña un movimiento, nacido como respuesta al proceso independentista, que busca la permanencia en España de lo que denominan ‘Tabarnia, la suma de Tarragona y Barcelona y sus respectivas áreas de influencia, que acumulan el 80% del PIB catalán. Según la página principal del movimiento, ’Barcelona is not Cat’, Cataluña estaría formada por “dos zonas claramente diferenciadas desde el punto de vista económico, lingüístico, identitario, poblacional y social”. El nuevo proyecto, si bien aún casi limitado a las redes sociales, está ganando envergadura. Ha llamado la atención de diarios catalanes como La Vanguardia e incluso a algunos medios internacionales menores (ejemplo aquí). Y en tanto que se trataría de un área geográfica con escasa penetración del separatismo, sería susceptible de quedarse en España caso de aplicarse aquí la Ley de Claridad canadiense.

    Resultado: ‘hoy en Quebec hay mucho menos separatismo’

    Sea como fuere, lo cierto es que desde la Ley de Claridad el independentismo en Quebec ha menguado de manera continuada (excepto el repunte de 2008) hasta ser hoy un movimiento poco relevante. Las últimas elecciones a la Asamblea Nacional de Quebec (2014) se saldaron con el peor resultado electoral en 40 años para el separatismo, obteniendo sólo 30 de los 125 escaños en liza.
    Precisamente el impulsor de la Ley de Claridad, el exministro quebequés Stéphane Dion acaba de conceder
    una entrevista a El País en la que confirma que tras la norma, “en Quebec hay mucho menos separatismo” y que la posibilidad de una ruptura del país es hoy “muy baja”. “No diré que sea imposible, que el separatismo ha muerto, pero hay muy pocas probabilidades” online

    Luís Goytisolo. Cartas al Director de El Pais : Réplica online

    https://elpais.com/elpais/2017/10/09/opinion/1507567699_932959.html

    “El pasado  7 de octubre, en EL PAÍS, me fueron atribuidas unas declaraciones —que provenían de Europa Press— totalmente inexactas, en relación con la situación en Cataluña, en el polo opuesto de lo que realmente pienso. Dialogar, sí, dentro de los límites de la legalidad constitucional; más allá de estos límites está el artículo 155. El nacionalismo catalán, al igual que los restantes nacionalismos europeos, se fraguó a finales del siglo XIX y, a partir de entonces, resurge una y otra vez, si las circunstancias le son favorables y solo en ese caso. En 1960, me pasé cuatro meses en la prisión de Carabanchel. Los presos políticos éramos unos 150, casi todos del PCE, PSUC y PSOE. ¿Sabe usted cuántos nacionalistas catalanes había? Ninguno.”

     

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos 

     

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción: 

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

     

     

     

  • Comments are closed.

Calendario de artículos

octubre 2019
L M X J V S D
« Sep    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Artículos anteriores