• Ahora podemos ver  la famosísima ‘Cosmos’ de  Carl Sagan completa y gratis en Youtube

    https://www.xatakaciencia.com/astronomia/ahora-podemos-ver-cosmos-sagan-completa-youtube?utm_source=recommended&utm_medium=DAILYNEWSLETTER&utm_campaign=20_Jan_2019+Xataka+Ciencia

    USAR EN VEZ DE POSEER

    https://www.xataka.com/automovil/matar-o-no-matar-el-coche-en-propiedad-esto-es-lo-que-opinan-los-actores-del-sector

     

    https://www.motor.es/noticias/futuro-del-automovil-201733531.html

     

    Lluís Amiguet entrevista a Vicente Pascual: «Quien se lo pueda permitir no tendrá coche privado»

     

     

    https://www.lavanguardia.com/lacontra/20190114/454116566660/quien-se-lo-pueda-permitir-no-tendra-coche-privado.html

    Francisco Zárate: Tenga su automóvil en ‘streaming’

     

    https://elpais.com/economia/2018/07/20/actualidad/1532079486_566382.html

    ECD: ¿Qué hacer ahora con un coche diésel?

    https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/te_lo_aclaro/hacer-ahora-coche-diesel/20190118141110120592.html

    Antonio Cerrillo: ¿Qué coche compro?. El eléctrico empieza a ser la mejor opción, pero aún tropieza con barreras

     

    https://www.lavanguardia.com/natural/20190112/454080059085/comprar-coche-nuevo-electrico-contaminacion-emisiones.html

    Ruben Estellés: Entre los documentos que ha recibido ya el departamento de Reyes Maroto destaca el presentado por la patronal eléctrica Aelec. Las grandes empresas del sector reclaman una rebaja del 21% al 10% para los vehículos de cero emisiones y así permitir equipararlos al precio de compra. Asimismo, la asociación que preside Marina Serrano pide continuidad en las ayudas durante un periodo de cinco años hasta que se equiparen los costes frente a los homólogos convencionales y reclaman también, al igual que el sector del gas, un despliegue de infraestructuras de recarga suficiente. Para lograrlo piden un plan para su desarrollo que debería incluir objetivos para la red principal de carreteras, tales como la instalación de puntos de recarga cada 70 kilómetros y para las poblaciones en función del número del habitantes.

    https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/9641887/01/19/Aelec-pide-bajar-al-10-el-IVA-al-coche-electrico-y-electrolineras-cada-70-km.html

    Esther Sánchez: Europa rastrea sus mares en busca de metales estratégicos. Un proyecto científico identifica 216 posibles yacimientos de cobalto y 157 de litio, imprescindibles para la fabricación de dispositivos móviles o las baterías de los  coches eléctricos

     

    https://elpais.com/sociedad/2018/12/30/actualidad/1546190303_868371.html

     

    LA AGENDA DE MÚSICA de Alfonso Alarcón

    SINNERMAN!

     

    Aprovechando (bien jorobados, no sé que provecho es este) que los algoritmos (otra vez los algoritmos) no nos dejan poner dibujitos en los ficheros de música, sugiero esta estupenda canción de Nina Simone (digan Nina Simón) “¡Oh, pecador!”, con la letra en inglés, pues no habría traducción decente posible.

     

     

    O, sinnerman, where you gonna run to?

    Sinnerman where you gonna run to?

    Where you gonna run to?

    All on that day

    We got to run to the rock

    Please hide me, I run to the rock

    Please hide me, run to the rock

    Please hide here

    All on that day

    But the rock cried out

    I can’t hide you, the rock cried out

    I can’t hide you, the rock cried out

    I ain’t gonna hide you there

    All on that day

    I said rock

    What’s the matter with you rock?

    Don’t you see I need you, rock?

    Good Lord, Lord

    All on that day

    So I run to the river

    It was bleedin’, I run to the sea

    It was bleedin’, I run to the sea

    It was bleedin’, all on that day

    So I run to the river

    It was boilin’, I run to the sea

    It was boilin’, I run to the sea

    It was boilin’, all on that day

    So I run to the Lord

    Please hide me, Lord

    Don’t you see me prayin’?

    Don’t you see me down here prayin’?

    But the Lord said

    Go to the Devil, the Lord said

    Go to the Devil

    He said go to the Devil

    All on that day

    So I ran to the Devil

    He was waitin’, I ran to the Devil

    He was waitin’, ran to the Devil

    He was waitin’, all on that day

    I cried, power, power (power, Lord)

     

     

     

    Por Nina Simone (sobre un reportaje de duras imágenes de los Estados Unidos de los años 1950; aunque ya sabemos que “bien está lo que bien acaba”):

    https://youtu.be/r57J0jPyZRs

     

     

     

    LA AGENDA DEL ENSAYO  de Margarita Vidal

    Librería Alejandría www.alejandriapozuelo.com

    Jim McGrath &Jorge Paredes: El pequeño libro de los grandes gurús del management: 90 citas importantes y cómo aplicarlas en la gestión empresarial

    https://www.marketingdirecto.com/anunciantes-general/publicaciones/jim-mcgrath-el-pequeno-libro-de-los-grandes-gurus-del-management

    David Pilling: El delirio del crecimiento

     

    https://es.babelio.com/livres/Pilling-El-delirio-del-crecimiento/82589

     

    NOTICIAS & OPINIONES VARIAS DE ACTUALIDAD

    J.P. Velázquez-Gaztelu entrevista a Jonas Psising: “La ‘uberización’ no va a ser dominante en el mercado laboral”

     

    https://elpais.com/economia/2019/01/10/actualidad/1547136181_053605.html

    Cronicaeconomica.com: Los ministros de Economía y Finanzas del Eurogrupo  retomarán el lunes sus conversaciones sobre las reformas de la arquitectura del euro con el foco puesto en el presupuesto europeo para la convergencia y la competitividad que los líderes europeos acordaron poner en marcha en su última cumbre

    https://www.cronicaeconomica.com/articulo.asp?idarticulo=128653

     

    Primo Gonzalez: La credibilidad del deficit español

    https://www.republica.com/retablos-financieros/2019/01/17/la-credibilidad-del-deficit-espanol/

    Gustavo Rivero: Titanes tecnológicos: ¿EEUU o China?. Para los críticos, el enfoque chino es similar al de Japón en la década de 1980: pagar de más por activos de forma indisciplinada

    https://www.gurusblog.com/archives/titanes-tecnologicos-eeuu-china-gustavo-rivero/14/01/2019/

    Raul Jaime Maestre: El euro y la nivelación del nivel de vida

    https://www.elblogsalmon.com/economia/euro-nivelacion-nivel-vida?utm_source=recommended&utm_medium=DAILYNEWSLETTER&utm_campaign=21_Jan_2019+El+Blog+Salm%C3%B3n

    Diarioabierto.es: La posible fusión por absorción de Liberbank por Unicaja podría dar lugar al cierre de 42 sucursales y a una reducción de la plantilla de 2.452 empleados, según cálculos realizados por  la consultora Kepler Cheuvreux, sobre  las sinergias de costes derivadas de solapamientos en caso de que la operación salga adelante

    https://www.diarioabierto.es/439981/la-fusion-unicaja-liberbank-implicaria-el-cierre-de-42-oficinas-y-un-ajuste-de-2-452-empleos

    Agustin Azparren : En el Consejo de Ministros del pasado día 11 se aprobó el Anteproyecto de Ley de Impulso de la Mediación, que  pretende impulsar la mediación en España mediante la implantación de la mediación obligatoria o más bien una “obligatoriedad mitigada”. Es decir, las partes tendrán que acudir a una sesión informativa y a una sesión exploratoria antes de iniciar un procedimiento judicial en unas determinadas materias que se enumeran en el texto legal.. La obligatoriedad del intento de mediación se desarrolla en dos momentos: antes de iniciar el pleito (convirtiéndose en requisito de procedibilidad); o una vez iniciado el proceso y por iniciativa del Juez

    https://hayderecho.expansion.com/2019/01/21/un-impulso-positivo-pero-retardado-de-la-mediacion/

    Eleconomista.es: El dividendo extraordinario de Bankia deberá esperar. Aunque el banco habría terminado 2018 con un ratio de solvencia suficiente como para hacerlo efectivo, su aprobación no se producirá aún. Aplicando un principio de prudencia, se retrasará al menos hasta conocer los requisitos de MREL (lo que se conoce como colchón anticrisis, que establece el regulador y que se compone por el conjunto de activos con los que responder en caso de resolución del banco), que fijará el BCE para la entidad. Según fuentes consultadas, la luz verde no será inminente. De hecho, se espera que en el próximo consejo Bankia aprobará sus cuentas de 2018 y validará el dividendo ordinario con cargo a resultados del año pasado a proponer a la junta, pero el visto bueno para el extraordinario quedará pendiente

    https://mail.google.com/mail/u/0/?tab=wm#inbox/FMfcgxwBVMgGmswDfWWnQjWTlbljNrph

     

    Carmen Monforte: Los 28 países miembros de la Unión Europea, estos declararon nulos todos los tratados intracomunitarios de protección recíproca de inversiones. Una decisión que afecta tanto al Tratado Bilateral de Inversiones (TBI) que en su día firmaron los Países del Este, entre ellos y con otros socios comunitarios, y que fue declarado ilegal por el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) en una sentencia de marzo de 2018 que resolvía la demanda de la holandesa Achmea contra la Repúblcia eslovaca, como a la llamada Carta de la Energía.

    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/01/17/companias/1547751897_774964.html

    Aunque ninguna sentencia de este tribunal ha anulado hasta ahora este tratado sobre inversiones energéticas y pese a que, a diferencia del TBI de los Países del Este, tiene un carácter multilateral y no bilaterala (se adhirieron a él la propia UE, sus integrantres y otros países no europeos), Bruselas ha tirado por la calle de enmedio y los ha rescindido todos, argumentado que “son incompatibles con la legislación de la UE”. En este sentido, los firmantes consideran que “la protección de todos los inversores de la UE contra cualquier interferencia ilícita de los Estados miembros, está ya garantizada con la normativa comunitaria”.

    Antonio Papell : Los Presupuestos, la fiscalidad y el tamaño del Estado

    https://analytiks.es/en-portada/los-presupuestos-la-fiscalidad-y-el-tamano-del-estado/

    “Lo ha dicho un par de veces la ministra de Hacienda en estas últimas semanas: quienes apuestan por una carrera fiscal a la baja, proponen en realidad el fin de la igualdad de oportunidades. Con los datos disponibles en la mano, la afirmación es absolutamente acertada.La presión fiscal en España, el conjunto de los impuestos y contribuciones sociales en relación con el PIB, se situó en 2017 en el 34,5 %, cuatro décimas más que un año antes pero bastante por debajo de la media del 41,4 % de la zona euro y del 40,2 % de la UE, según el Eurostat. España es el octavo país de la eurozona y el décimo de toda la UE con menor presión fiscal. Entre los Veintiocho, el de presión fiscal más baja aquel año fue Irlanda (23,5 %), seguida de Rumanía (25,8 %), Bulgaria (29,5 %) y Lituania (29,8 %), mientras los países de la UE con mayor presión fiscal fueron Francia (48,4 %), por delante de Bélgica (47,3 %) y Dinamarca (46,5 %). Alemania estuvo en torno al 40%.Un informe reciente de la OCDE (Taxing Wages 2018, Informe sobre salarios 2018, publicado en abril de ese año) indica que en España un empleado sin hijos que gana un sueldo medio cifrado en 26.535 euros paga un 14,7 % por IRPF y un 6,4 % por cotizaciones sociales. Así, la presión fiscal imputada al empleado se sitúa en el 21,1 % de su sueldo bruto. Solo Irlanda (19,4 %) y Estonia (18,4 %) registran porcentajes inferiores en los países de la UE que, a su vez, forman parte de la OCDE. En el lado opuesto, destaca Bélgica (40,5 %), Alemania (39,9 %) y Dinamarca (35,8 %). La media europea se sitúa en el 28,6 %, 7,5 puntos por encima de España.La crisis económica que acabamos de experimentar, la mayor de la democracia, fue altamente nociva para el sector público español: España fue el país de la OCDE en que más bajó la presión fiscal durante el periodo de la crisis. La recaudación de impuestos y cotizaciones sociales se redujo en 3,3 puntos de PIB (unos 33.000 millones de euros) entre 2007 y 2014. A finales de 2015 estaba en el 33,2%.

    Calidad de los servicios públicos

    Un informe de Bankinter publicado el pasado septiembre explicaba que los cinco países de Europa de mayor gasto público en comparación con su PIB son Francia (56,5 %), Finlandia (53,7 %), Bélgica (52,2 %), Dinamarca (51,9 %) y Noruega (50 %). En todos ellos el llamado estado del bienestar es fuerte. Por el contrario, los países que menos gasto público tienen en relación a su PIB son Irlanda (26,1 %), Rumanía (33,4 %), Lituania (33,8 %) y Bulgaria (35,2 %) y Letonia (38 %). Con la relativa excepción de Irlanda, en estos países los servicios públicos son muy precarios. España estaba en el entorno del 41 %, un porcentaje bajo en relación con las grandes democracias europeas.La socialdemocracia moderna y las corrientes que podrían denominarse liberales de izquierdas han llegado hace tiempo a la conclusión de que la igualdad de oportunidades en el origen, el gran objetivo democrático, se consigue mejor proporcionando unos servicios públicos de gran calidad, universales y gratuitos, que incrementando la redistribución, que suele ser ineficiente. En España, existe conciencia de que el Estado de Bienestar es el sustento de la equidad a la que aspira una gran mayoría de ciudadanos. Por ello, el consenso político debería formalizarse sobre la suficiencia de este estado de bienestar, que necesita una presión fiscal adecuada.Como se ha visto más arriba, las cifras demuestran que estamos en un lugar más bien bajo de carga impositiva, por lo que, como dice la ministra Montero, quienes proponen más bajadas de impuestos, están en realidad comprometiendo ese estado de bienestar, que ha salido considerablemente deteriorado de la crisis y que habrá que fortalecer. En el caso del sistema público de pensiones, la evidencia es la que es: o se aportan más recursos de origen presupuestario, o será prácticamente imposible mantener las prestaciones con las actuales tendencias demográficas.En líneas generales, las derechas que han gobernado en esta etapa democrática no sólo no han combatido el estado de bienestar sino que han tratado de mantenerlo, al menos hasta la gran recesión de 2008-2014, por lo que puede decirse que ese bagaje social ya forma parte del consenso fundacional del sistema. Y si los partidos de centro derecha actuales, PP y Ciudadanos, no quieren pasar a la historia como autores del desmantelamiento del sistema de previsión social, harán bien en obviar la demagogia de proponer nuevas e imposibles bajadas de impuestos que pondrían en serio peligro el modelo que nos hemos dado.

    La reforma fiscal en el pacto andaluz

    El pacto entre el PP y Podemos en Andalucía ha sido criticado con dureza en ambientes progresistas por sus elementos ideológicos relativos a la gestión de los grandes derechos humanos pero no en sus ingredientes económicos, que han pasado inadvertidos. Y sin embargo el quinto punto del acuerdo entre PP y Vox consiste textualmente en  “Impulsar una reforma fiscal que contemple la bonificación al 99% del impuesto de sucesiones y donaciones; la bajada del tramo autonómico del impuesto sobre la renta de las personas físicas (IRPF) y del tramo autonómico del impuesto sobre el patrimonio, equiparándolos a los tipos de la escala nacional, y revertir la subida del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados”.Algún análisis de altura, como el que ha efectuado Joaquín Estefanía —“Reformas para empeorar”, en ”El País” del 13 de enero— ha destacado que “Abordar una reforma fiscal en estos términos ampulosos implica olvidar cuáles son los verdaderos problemas impositivos: la insuficiencia del sistema para atender las necesidades públicas de los ciudadanos, su regresividad (un sistema tributario resulta progresivo cuando, siendo iguales las demás circunstancias, las personas con rentas más elevadas contribuyen en mayor proporción que las personas con menos rentas) y la ausencia de nuevas realidades (por ejemplo, el cambio climático y los gravámenes ambientales). Una propuesta como la que viene en el acuerdo Vox-PP desprestigia la idea de reforma fiscal”.En otro lugar de su artículo, Estefanía llega a la conclusión de que en realidad Vox y el PP pretenden sumarse a la corriente neoliberal que desde los ochenta del siglo pasado pretende avanzar hacia el estado mínimo, reduciendo su capacidad fiscal y redistributiva: “primero se bajan los tipos del impuesto sobre la renta y demás impuestos directos; después se desplaza la carga tributaria desde los impuestos del capital hacia los impuestos del trabajo; por último, se reduce o incluso se elimina la imposición patrimonial y el impuesto de sucesiones. Como las necesidades públicas siguen existiendo, se sustituye parte de los impuestos (que se pagan según la capacidad de cada uno, y no se devuelven) por deuda pública (que pagan todos los ciudadanos y hay que devolver, con intereses, a quien presta el dinero: el sistema financiero)”.

    Un requisito básico

    La existencia de un sistema fiscal equilibrado, moderadamente progresivo —de forma que las cargas se acomoden a las posibilidades de cada contribuyente, persona física o jurídica— y capaz de sostener los grandes servicios públicos y los servicios de asistencia social que protejan debidamente a la ciudadanía es un requisito básico de una democracia equitativa y tranquila.  De hecho, hemos visto cómo esta vez la crisis —peor crisis que hemos experimentado en las últimas décadas— ha deteriorado el sistema democrático precisamente porque ha introducido graves e insoportables inequidades que han irritado a gran parte de la sociedad hasta generar una involución periférica y alteraciones sensibles en le sistema de partidos que afectan a la gobernabilidad. Deberíamos reflexionar sobre todo ello”

    Enrique Feas: Los siete riesgos de un Brexit sin acuerdo

    http://blognewdeal.com/enrique-feas/los-siete-riesgos-de-un-brexit-sin-acuerdo/

    “Abandonar la Unión Europea es un mal negocio económico. Eso lo reconoce hasta el propio ministro de Hacienda británico, Philip Hammond, de los pocos honestos. Olvidemos, pues, falacias como el infame “dividendo del Brexit”, y entendamos el Brexit como lo que es: una mera cuestión sentimental. El valor de dejar de pertenecer a una organización por el mero hecho de sentirse libre. Aunque, a efectos prácticos, esa libertad sirva para poco, porque, en un mundo globalizado y fuertemente integrado, un país pequeño –y el Reino Unido lo es, comparado con Estados Unidos, la UE o China– tiene poco margen para negociar acuerdos comerciales ventajosos. Los pequeños no negocian, tan solo aceptan condiciones.El Brexit, por tanto, solo tiene beneficios sentimentales y unos costes económicos que no se pueden evitar: como mucho, se pueden minimizar. Para ser justos, estos costes a veces también se han exagerado. Así, una salida con acuerdo que desembocase –tras el período transitorio– en una relación definitiva similar al modelo Noruega, dentro del mercado único, sería manejable (habría que ver si, para el viaje de llegar a un modelo Noruega, hacen falta las pesadas alforjas del Brexit, pero eso es otro debate). Eso sí, a medida que nos alejemos de los modelos que permiten acceder al mercado único, los costes irán aumentando: un modelo Canadá, por ejemplo, sería bastante más gravoso. Y de lo que no hay ninguna duda, digan lo que digan los acérrimos defensores del Brexit, es de que una salida de la UE sin acuerdo (un “no-deal”) sería una auténtica catástrofe.Los que lo niegan –incluido el propio Ministro de Comercio, Liam Fox, que dice que “no sería un suicidio nacional”– demuestran una ignorancia o una maldad profundas. Vienen a decir que salir sin acuerdo significa simplemente pasar a comerciar en los términos de cualquier país perteneciente a la Organización Mundial de Comercio (OMC). Gran parte del comercio, dicen, se desarrolla en términos OMC –es decir, no preferenciales–, como el comercio de la UE con Estados Unidos, China o Australia. ¿Cuál es el problema?Pues el problema es –como hemos explicado otras veces al hablar de la guerra comercial, o de la salida del euro– que la economía no funciona de manera simétrica. Del mismo modo que una persona divorciada con hijos no es igual que una persona soltera, un país que ha vivido 45 años integrado en Europa ha modificado estructuralmente su economía y no puede dar marcha atrás tan fácilmente. El Reino Unido no es Estados Unidos, ni China ni Australia, porque estos últimos no han integrado durante décadas toda su estructura productiva dentro de una cadena de valor europea, optimizando sus procesos productivos.¿Qué ocurriría en caso de salida sin acuerdo? Podemos resumirlo en siete tipos de costes.

    En primer lugar, las exportaciones británicas a la Unión Europea (el 44% de las totales) quedarían sujetas al arancel general europeo aplicable a las importaciones de terceros países. Estos, en media, no son muy elevados –en torno al 5%, oscilando entre el 7% para productos de consumo y el 3-3,5% para materias primas, productos intermedios y bienes de capital– pero sí los son para productos específicos, como los agroalimentarios (también sujetos a cuotas) o determinados bienes de consumo como los automóviles –hasta casi un 20%. Esto, por supuesto, implicaría un coste considerable para las empresas, y muchas podrían optar por relocalizarse.Pero no solo los productos finales aumentarían su precio. Como consecuencia de la integración en Europa, la mayor parte de los flujos comerciales entre el Reino Unido y la UE son ahora de productos intermedios, que cruzan múltiples veces la frontera. De hecho, el crecimiento de las exportaciones de componentes explica dos tercios del crecimiento total de las exportaciones británicas entre 2000 y 2011 (Stojanovic y Rutter, 2018).

    Y en segundo lugar, los aranceles y los desaduanajes encarecerían y retrasarían de forma acumulativa las distintas fases del proceso productivo. Así, el BMW fabricado en la planta de Oxford no solo sufriría un arancel del 10%, sino que vería encarecer su coste de fabricación por las múltiples piezas que atraviesan el Canal una y otra vez para modificaciones, y que en cada viaje sufrirían un arancel adicional (por poner un ejemplo, un 3,5% para el cigüeñal que se envía desde Warwickshire a Múnich para ensamblarlo en el motor que luego vuelve a Oxford). Súmenle a eso los costes y retrasos por el desaduanaje. ¿Les extraña que BMW esté considerando trasladar parte de su producción a Holanda?

    En tercer lugar, el comercio británico extracomunitario también se resentiría, ya que el Reino Unido perdería el tratamiento preferencial obtenido por la UE en sus acuerdos comerciales bilaterales. Así, por ejemplo, un BMW fabricado en Reino Unido que iba a ser vendido en Japón iba a ver reducido progresivamente su arancel como consecuencia del Acuerdo de Libre Comercio entre la UE y Japón. Ahora, los japoneses preferirán importarlos de otro país europeo. Los británicos tendrían que negociar nuevos acuerdos desde cero e ir construyendo el tejado en medio de la tormenta.Quienes minimizan los efectos de una salida sin acuerdo olvidan también unos flujos comerciales de importancia creciente y cuya liberalización en el seno de la OMC ha sido muy inferior: el comercio de servicios. El motivo es lógico: las rebajas de aranceles o medidas equivalentes asociadas a mercancías son negociaciones relativamente sencillas de llevar y de cuantificar. la liberalización de servicios, sin embargo, es más complicada, porque para ellos no existen aranceles: la única forma de liberalizar su comercio es a través del reconocimiento mutuo o la homogeneización de normativas, y eso afecta directamente a la soberanía regulatoria. Por eso los avances en la OMC son mucho más lentos: no es igual de sencillo reducir a la mitad los aranceles sobre coches estadounidenses que dejar ejercer en Europa a los médicos estadounidenses.

    Por eso, y en cuarto lugar, al perder acceso al mercado único, las exportaciones británicas de servicios dirigidas a la UE (el 40% de las totales) se verían dificultadas. Los impactos, lógicamente, serán distintos por regiones y sectores: serán mayores en Londres y South-East –grandes exportadores de servicios– y North-East y West-Midlands –más concentrados en servicios a la UE–, y en los sectores de distribución mayorista y automovilístico –más concentrados en la UE, a diferencia de los sectores de servicios profesionales e inmobiliario–. Las dificultades de estas empresas para seguir prestando servicios con normalidad en el resto de la UE podrían hacer que muchas trasladen su sede a otros países comunitarios. Pensemos, por ejemplo, en la desaparición del “pasaporte europeo” para los bancos con sede británica (que les permite abrir sucursales en cualquier otro país de la UE sin necesidad de autorización previa). O en aerolíneas como IAG –de quien depende Iberia–, que no podría operar en la UE al dejar de tener una mayoría de capital comunitario.

    En quinto lugar, la caída de las exportaciones y el traslado de empresas a otros países de la UE conllevaría en gran medida la pérdida de servicios locales incorporados en las exportaciones británicas, así como su empleo asociado. Porque se olvida a menudo que la producción y exportación de mercancías –especialmente la de productos sofisticados, como los automóviles– llevan incorporados una gran cantidad de servicios producidos localmente (lo que se conoce habitualmente como Modo 5 de exportación de servicios, camuflado en las estadísticas de bienes). Estos servicios (software, diseño, ingeniería) son cuantitativamente muy importantes: la base de datos de Comercio de Valor Añadido (TiVA) de la OCDE/OMC muestra que el 21,3% del valor de las exportaciones brutas de manufacturas del Reino Unido en 2011 son servicios producidos localmente; algunas estimaciones lo equiparan al valor de las exportaciones de servicios financieros, unos 50 millardos de libras (Borchert y Tamberi, 2018).

    A todo lo anterior habría que sumar un sexto riesgo, el factor temporal: en el caso de no haber acuerdo, estos cambios tendrían lugar a partir del 30 de marzo, sin tiempo para que las empresas se preparen. Porque, recordemos, el Acuerdo de Salida permite mantener el statu quo económico (no el político) del Reino Unido en la UE durante unos años mientras se negocia el acuerdo final; pero sin Acuerdo de Salida no habrá periodo transitorio, los efectos serán inmediatos, y los bloqueos en las cadenas de producción y de importación podrían ser dramáticos –y por eso el gobierno ha acumulado medicinas y ha dispuesto la movilización del ejército–

     Y un séptimo riesgo, muy importante: la enorme incertidumbre que se generará para los negocios y las inversiones. Y todo esto sin entrar en los costes en términos de pérdida de acceso a programas de cooperación educativa y científica comunitarios, o en los innumerables costes administrativos, de recreación de aduanas, etc.No sé si el ministro de Comercio británico considera estos costes o riesgos como razonables y manejables. Desde luego, si no es un “suicidio nacional”, se le parece bastante. Coincido con él, no obstante, en que el Reino Unido “sobrevivirá”, porque a cualquier catástrofe gigantesca se sobrevive. Pero creíamos que la gente había votado para “recuperar el control”, no para darse por satisfecha con empobrecerse y seguir viva”

    Florentino Felgueroso: Políticas activas de empleo. La reforma silenciosa o como retornar al pleistoceno

    http://nadaesgratis.es/felgueroso/politicas-activas-la-contra-reforma-silenciosa-o-como-retornar-al-pleistoceno

    “Uno de los objetivos anunciados con insistencia por el actual gobierno es la contra-reforma laboral. A la espera de conocer en detalle en qué consistirá, los primeros pasos parecen indicar que se intentará revertir los aspectos normativos de la reforma del 2012 para volver a la situación de status quo previa a dicha reforma.Estos primeros pasos se han producido por un flanco silencioso,  es decir, con medidas que no han sido anunciadas a bombo y platillo, probablemente porque son difíciles de explicar o difíciles de entender. En cualquier caso, pueden ser de escaso rendimiento político, pero son de suma importancia para el desarrollo y aplicación de las políticas de empleo en nuestro país. En concreto, destacan dos medidas que afectan al desarrollo y gestión de las políticas activas del mercado de trabajo, es decir, a las de empleo y formación.La primera se refiere a cómo se distribuirán los fondos de políticas activas entre las CCAA y la segunda al rol de los agentes sociales en la gestión del sistema de formación profesional para el empleo. Ambos aspectos fueron seriamente trastocados por los largos brazos de la Reforma Laboral del 2012, cambiando la situación de status quo mantenida hasta entonces.Dándole a la máquina del tiempo y volviendo al período anterior a esta reforma, podríamos decir que las políticas activas (PAMT) en nuestro país se encontraban en el Pleistoceno o situación que se caracterizaba por:

    1) Una opacidad extrema y casi nula evaluación del ajuste entre la oferta de servicios y las necesidades de parados y ocupados, y del impacto o eficacia de las PAMT  y de su eficiencia.  En definitiva, no se hacía uso de los datos, situación dramática en el inicio de la era del Big Data y Aprendizaje Automático…Pero claro, ¿qué datos?

    2) Una oferta de servicios muy desequilibrada,  y sui generis  en el contexto europeo, donde, desde finales de los años 90, la subvenciones a la contratación se generalizaron y absorbieron la mayor parte del gasto, y muy alejada de la atención personalizada vía itinerarios individuales.

    3) Un reparto de fondos entre CCAA sin elementos de corresponsabilidad, es decir, independiente de los resultados conseguidos, y, por lo tanto, sin incentivos a mejorar en términos de eficacia y eficiencia (claro que, dado 1), tenía poco sentido que fuera de otra manera).

    4) Prácticamente el 100% de financiación se transfería directamenteaproveedores, sin posibilidades de elección de los servicios de empleo y formación por parte de los beneficiarios, en contraposición al modelo vigente en la mayoría de los países de la UE.

    5) Dos monopolios: el de los servicios públicos de empleo, con una casi nula colaboración pública-privada,  y  de los agentes sociales, en la planificación, gestión y ejecución.Es con este triste panorama con el que nos adentramos en la Gran Recesión, que trajo además recortes considerables en materia de PAMT. Se recortaron al máximo las bonificaciones, aunque pronto surgió la solución para seguir cansinamente con este tipo de políticas denostado por la evidencia empírica: exenciones, reducciones, tarifas planas en lugar de bonificaciones (es decir, reducción de ingresos, en lugar de gasto, triste maquillaje). También hubo recortes severos en el presupuesto destinado a la formación para el empleo, que se recuperó sólo parcialmente, aunque en la práctica, en términos de gasto efectivo, se mantuviera dicha reducción por razones que explicaremos más adelante. En cualquier caso, dada la ineficiencia del modelo que se ha descrito, resultaba sencillo justificar que no se inyectaran más ingresos, o al menos no se podría entender que se reclamarán más fondos, sin una reforma previa y en profundidad. Y esta reforma, al menos, se intentó.Entre las medidas implementadas destacaría dos.  En primer lugar, se aprobó una nueva estrategia (la Estrategia Española de Activación  para el Empleo (EEAE) 2014-2016 y 2017-2020) con la que se establecieron importantes cambios en el marco organizativo y conceptual en el que se tiene que desarrollar la planificación, programación, ejecución y evaluación de las políticas activas de empleo, otorgándoles una «orientación a resultados y evaluación».En concreto, uno de los cambios más destacados fue la modificación de los criterios de distribución de los fondos destinados a la gestión de las políticas activas de empleo entre las diferentes comunidades autónomas. Hasta 2012, estos se repartieron en función de las condiciones sociolaborales de cada región; desde 2013 , los fondos pasaron primero parcialmente y luego, ya a partir de 2017, a estar totalmente distribuidos en función del cumplimiento de los objetivos establecidos en los Plan Anual de Política de Empleo (PAPE). Bueno, para ser preciso, en base a unos indicadores que pretendían medir la consecución de estos objetivos.¿Funcionó este sistema? Vayan Vds. a saber…  Tanto la EEAE como los PAPE llegaron a fijar una larguísima lista de objetivos: claves, estructurales y estratégicos, cada uno de ellos con una serie de indicadores (más de sesenta en total), indicadores más orientados a la medición de inputs que de outputs, con ponderaciones bastante arbitrarias, aunque con suficiente variación como para satisfacer a la mayoría de las CCAA, es decir, probablemente poco efectivas en la práctica.El hecho es que por mucho que haya preguntado acerca de estos indicadores, no conozco aún persona que les haya podido echar un vistazo y menos analizar. Es decir, el sistema ha sido igual de opaco que antes de la reforma, y en este sentido resulta difícil creer que pudiera funcionar correctamente. Esperemos que la AIREf haya tenido más suerte y, entre los resultados del Spending Review, que pronto conoceremos, esté una evaluación de este sistema de financiación, que nos informe sobre si  ha servido realmente para mejorar la gestión de las políticas activas, tanto desde una perspectiva de eficacia como de eficiencia.En cualquier caso, y antes de tener conocimiento de dicha evaluación, el primer paso de la contra-reforma fue anunciar la defunción de este modelo  de financiación y, aunque tengamos poca información sobre el modelo que lo sustituirá, todo parece indicar que se volverá a la situación previa: durante un tiempo se conservarán los derecho adquiridos y la distribución se centrará en una o dos variables «banales».  En cualquier caso, parece que volvemos al paraíso de la opacidad: recursos asignados por un procedimiento alejado de un modelo basado en resultados, sin evaluación y, por tanto, alejado de cualquier incentivo a mejorar.El segundo ingrediente de la contra-reforma en materia de PAMT es la devolución a los agentes sociales al control de la gestión de la formación para el empleo (aquí).  En los últimos años también se ha producido un reforma de este sistema de formación, en el que, entre otras cosas,  se ha pretendido que los recursos públicos destinados a los cursos de formación fueran más  abiertos y el acceso a ellos más competitivo, acabando con las prebendas otorgadas a los agentes sociales en su control y gestión¿Estaba funcionando la reforma? Parece que no demasiado. Lo cierto que se ha ido acumulando un importante fondo para la formación por no conseguir ejecutar lo presupuestado. Convendría de nuevo analizar las razones que han motivado esta disfunción, desde un diseño defectuoso, y por lo tanto mejorable, hasta una reacción contraria (o boicoteo) de los agentes implicados que perdieron de repente su poder de monopolio en materia de formación.El hecho aquí también es que la contra-reforma en este sentido, devuelve a los agentes sociales a su posición anterior , sin que se haya hecho, de nuevo, una evaluación previa de tal medida.Cabría mencionar también los pasos atrás en la modernización del sistema con la paralización de proyectos tales como el perfilado estadístico de demandantes de empleo para mejorar la eficacia y eficiencia de los servicios ofrecidos, utilizando la ingente cantidad de información disponible, o, el rechazo a los cheques de formación que rompería el modelo de transferencia directa de la totalidad de los fondos a proveedores, y tendría que servir de incentivo a la mejora de los servicios ofrecidos por éstos (aquí).

    Conclusiones

    Los últimos años han mostrado lo difícil que es intentar modernizar nuestras políticas iou89p98789689689activas aún más con un sistema público tan descentralizado territorialmente, reacio a la colaboración público-privada, y con unos agentes sociales tan alérgicos a la competencia y a la renovación. Tristemente, los primeros pasos de esta contra-reforma demuestran, en primer lugar, lo fácil que es recuperar las inercias del pasado y volver al Pleistoceno.  Para quedar estancado, basta con decir que el sistema no funciona, sin preguntarnos por qué y cómo mejorar su diseño.En segundo lugar, estas señales adelantan cómo será probablemente el resto de la contra-reforma laboral. Si la reforma laboral del 2012 se hizo, también monopolísticamente, sin ningún tipo de concertación, la contra-reforma hará todo lo contrario: satisfacer ante todo los intereses de los agentes sociales. En mi opinión, dicha estrategia tendría mayor legitimidad si los intereses de dichos agentes se alineasen al menos con los de los trabajadores y empresas más vulnerables. Pero para ello, en lugar de recuperar tan sencillamente las prebendas de las que se han beneficiado en los últimos 40 años, probablemente haya que adaptar las reglas de representatividad y transparencia (esta especialmente el caso de la patronal) a los nuevos tiempos. Aunque, claro, esto es «otro soñar».

     

    Enrique Perez: La verdadera ‘tasa Google’ aprobada por el gobierno en España: así es el nuevo impuesto sobre servicios digitales»

    https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/verdadera-tasa-google-aprobada-gobierno-espana-asi-nuevo-impuesto-servicios-digitales?utm_source=NEWSLETTER&utm_medium=DAILYNEWSLETTER&utm_content=POST&utm_campaign=19_Jan_2019+El+Blog+Salm%C3%B3n&utm_term=CLICK+ON+TITLE

    Diarioabierto.es: Los Ventiocho an dado este viernes su visto bueno a la nueva directiva y el nuevo reglamento que reforman el diseño del mercado eléctrico europeo con el objetivo de mejorar su funcionamiento, dar más poder a los consumidores y facilitar la transición hacia un modelo energético más limpio.

    https://www.diarioabierto.es/439937/los-veintiocho-dan-su-visto-bueno-a-la-nueva-reforma-del-mercado-electrico-europeo

    “En concreto, los Veintiocho han respaldado a nivel de embajadores ante la UE el acuerdo político que alcanzaron en diciembre con los negociadores del Parlamento Europeo, institución que ahora debe validar dicho pacto, previsiblemente en marzo.Uno de los principales elementos de las nuevas reglas es que los proveedores de electricidad tendrán la libertad de fijar sus precios, algo que “limitará las distorsiones de mercado, conducirá a una mayor competencia y resultará en una caída de los precios minoristas”, según el Consejo de la UE. o obstante, los socios europeos que todavía regulan el precio de la electricidad que pagan los hogares podrán seguir haciéndolo, aunque tendrán que presentar informes con los progresos alcanzados para abolir completamente la regulación pública de los precios. La Comisión Europea tendrá que evaluar para 2025 los avances conseguidos en toda la UE en este sentido e incluso presentar una propuesta legislativa para poner fin a los precios regulados.También busca reforzar los derechos de los consumidores. Por ejemplo, los proveedores de electricidad tendrán que ofrecer a sus clientes la opción de cambiar de empresa sin pagar tasas en un periodo máximo de tres semanas y de 24 horas a partir de 2026.Los consumidores también tendrán derecho a pedir medidores inteligentes para controlar su consumo, salvo que un análisis de impacto elaborado en un determinado Estado miembro demuestre que los costes de esta medida sobrepasan sus beneficios.Además, se deberá garantizar su acceso a comparadores de precios ‘online’ libre de cargos y podrán optar por tener un precio dinámico de electricidad por parte de compañías con más de 200.000 clientes”

     

    Oscar Gimenez: Hacienda amenaza con el fin de las sicav y una fuga de capitales a Luxemburgo. El Gobierno quiere que Hacienda fiscalice si las sicav cumplen el requisito de 100 accionistas de facto para tributar el beneficio al 1%. Las fortunas preparan cambiosLos grandes patrimonios ya estudian mover ficha por el miedo a un hachazo fiscal sobre sus vehículos de inversión. Banqueros y abogados dan por seguro un cierre masivo de sociedades de inversión de capital variable (sicav) con el riesgo de una fuga de capitales por parte de algunas fortunas en favor de mercados como el de Luxemburgo.

     

    https://www.elconfidencial.com/mercados/2019-01-20/sicav-fiscal-hacienda-cnmv-luxemburgo_1768290/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=7

    “Ya hay gestoras españolas que domicilian sus fondos en Luxemburgo porque gracias a las cuentas ómnibus —el distribuidor compra participaciones de un fondo sin especificar el nombre del cliente final— es más fácil comercializarlos entre los inversores institucionales. En Luxemburgo, la mayoría de vehículos de inversión son sicav con formato UCIT, que es el pasaporte europeo para homogeneizar los fondos. Así, los despachos de abogados especializados tienen experiencia en llevarse productos o lanzarlos en el Ducado.Fuentes jurídicas opinan que a partir de 20 o 30 millones de patrimonio compensa hacer una fusión transfronteriza para irse a Luxemburgo, ya que si el volumen de activos es inferior el coste del cambio es demasiado alto en términos relativos. «No es tan evidente y obvio que un cambio fiscal provoque que las sicav se vayan a Luxemburgo, porque hay costes de abogados, notariales y operativos, y es un proceso que lleva al menos seis o siete meses», advierte el Carlos Ferrer, de Cuatrecasas. Además, avisa de la neutralidad fiscal: los accionistas podrían tener que tributar si obtienen plusvalías por el canje de acciones, ya que sólo se libran cuando hay un motivo económico no fiscal para la fusión.Por otro lado, en Luxemburgo no hay impuesto sobre el beneficio de las sicav, pero sí una tasa sobre el patrimonio del 0,05%, con lo que a menudo resulta más caro a los accionistas. Asimismo, «las comisiones de las entidades en Luxemburgo son ligeramente más altas que en España», explica el ejecutivo de A&G. Aun así, las sicav ya están en contacto con despachos de abogados para mover ficha”

     

    Miguel Ángel Noceda: Roig, el dueño de Mercadona, dice que : “El país va bien, igual que el año pasado, lo que pasa que nos dejamos llevar por la situación política”. José  Y Manuel Entrecanales afirma que  “Los representantes de la CEOE no son empresarios”

     

    https://elpais.com/economia/2018/10/29/actualidad/1540810035_967097.html

    José Luis Aranda: Así son los mayores caseros de España. El fondo de inversión Blackstone va camino de convertirse en el mayor propietario de vivienda en alquiler de España, una posición reservada hasta ahora a los bancos

     

    https://elpais.com/economia/2018/10/01/actualidad/1538388506_563101.html

     

    Enrique Dans: La dramática importancia del   Green New Deal

    https://www.enriquedans.com/2019/01/la-dramatica-importancia-del-green-new-deal.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ElBlogDeEnriqueDans+%28El+Blog+de+Enrique+Dans%29

    “Si no tienes demasiado contacto con los Estados Unidos o no te interesas por su política, es posible que todavía no hayas oido hablar del Green New Deal, un programa de estímulo económico que combina una nueva política energética, un movimiento para el control del cambio climático y un intento de transformar los recursos necesarios para ponerlo en práctica en elementos como creación de riqueza y empleo. El Green New Deal debe su nombre al New Deal, otro programa similar establecido por el presidente Franklin D. Roosevelt entre 1933 y 1936, que reformó los mercados financieros y fue capaz de reconstruir una economía estadounidense que había quedado gravemente dañada tras el crack bursátil de 1929. El término fue utilizado originalmente por el periodista Tom Friedman en dos artículos escritos en 2007 en el New York Times, The power of green, y A warning from the garden, y ha sido retomado recientemente por un amplio grupo de políticos y organizaciones con simpatías fundamentalmente demócratas, con la parlamentaria más joven del Congreso norteamericano, la latina Alexandria Ocasio-Cortez, como una de sus figuras más visibles. Entre las medidas que proponen están cuestiones como la inversión gubernamental en energía y recursos eficientes, las energías reutilizables y la microgeneración, el replanteamiento de infraestructuras para crear empleos, fuertes impuestos a las compañías de petróleo y gas, incentivos financieros para las inversiones sostenibles y la reducción del uso de energía, y también medidas económicas como una nueva regulación de las finanzas internacionales, incluidos los controles de capital, un mayor control de los derivados financieros o frenos a la evasión de impuestos corporativos a través de paraísos fiscales. Por supuesto, muchas de las medidas propuestas están generando grandes polémicas, algo razonable considerando que supone una exploración de nuevos terrenos en política, una reordenación drástica de criterios en función de un objetivo que se ha plasmado como absolutamente urgente en los últimos informes científicos, y que además, es positivo por lo que tiene de situar el debate donde debe estar, en lugar de en la oscuridad, la mentira y la desinformación donde otros pretendían mantenerlo. El Green New Deal supone una nueva manera de marcar prioridades en política que tiene para todos ahora mismo una importancia dramática, prácticamente un ser o no ser de cara al futuro. Junto con la caída de la popularidad y el pronto impeachment del imbécil que ocupa la Casa Blanca, son ahora mismo los dos elementos más positivos que nos puede dejar la política norteamericana. Habrá que estar atentos”

    Jose Candela Ochotorena: Los límites de la hora liberal: El

    problema de la vivienda

    https://mail.google.com/mail/u/0/?tab=wm#inbox/FMfcgxwBVMdwbspmBNKSVmxlZHvHphJM?projector=1&messagePartId=0.1

     

    Rosa Salvador:La lucha média contra el cancer  impulsa las fusiones en la industria farmacéutica y se convierte en un mercado para cinco grandes empresas.  El aumento de pacientes eleva las ventas pero se disparan los costes de la I+D

    https://www.lavanguardia.com/economia/20190113/454098645451/farmaceuticas-fusiones-medicamentos-cancer-costes-investigacion.html

     

    “Cinco grandes compañías controlan el 60% de las ventas de medicamentos contra el cáncer en todo el mundo: Roche, Celgene, Novartis, Bristol-Myers Squibb y Johnson & Johnson. “La dificultad de la I+D y su alto coste hace que las compañías, grandes y medianas, se especialicen en áreas terapéuticas”, señala Silvia Ondategui, de EY. Y eso también impulsa ahora las compras de empresas. “Cuando la cartera de productos de una compañía flojea muchas de ellas se ven obligadas a comprar empresas para recomponerla”, asegura Ondategui. Por ello, señala Roger Villarino, de Deloitte, las grandes empresas han iniciado una oleada de compras de biotecs especializadas en cáncer, que tienen ya sus productos en las fases más avanzadas de investigación, muy próximos a salir al mercado

     

     

    Mayte Rius: Humanos al mando. El investigador José del R. Millán propone limitar la autonomía de los robots para que las personas mantengan el dominio de las máquinas

    1.                https://pressreader.com/@noticiasmanuel/csb_7fU7ciTZRawXDkNlETPli7hpdtc9CJzB-obnoRLFJhC_nhm00JDX6-p0BaZf1NvY

     

    «Pero la autonomía y la transparencia no son las únicas cuestiones que preocupan en relación a las máquinas que cuidan. Con un número creciente de personas que se benefician de prótesis de rodilla, de cadera, de implantes cocleares, de marcapasos, de exoesqueletos, de neuroestimuladores … ¿hasta dónde se debe llegar en el rediseño del ser humano? ¿Cuántas mejoras biónicas se puede incorporar a una persona sin afectar a su humanidad? Si se puede perfeccionar el organismo ¿debe hacerse?

    Tanto Feito como Millán responden que no hay límites claros para que la tecnología pensada para curar se use para mejorar las capacidades humanas. Pero el profesor de la EPFL deja claro que él diseña neuroprótesis para reemplazar órganos o capacidades perdidas, no para que la persona corra o salte más. “La prótesis tiene que compensar lo que la persona no puede hacer, no ir más allá, porque las personas tampoco somos perfectas”.Millán argumenta que los robots “no están para sustituirnos ni aumentar capacidades, sino para permitirnos cosas que ahora no podíamos hacer” y, en los cuidados, para relevar a los especialistas de tareas repetitivas o duras y focalizarlos de verdad en la atención a la persona. “En la revolución industrial las máquinas desplazaron a muchos trabajadores; si hacemos las cosas bien, en esta revolución cognitiva, lejos de deshumanizarnos, estaremos devolviendo a las personas al centro de la ecuación, porque las máquinas no harán nada sin la participación humana”

     

    çLa Vanguardia.com : China amenaza a Taiwán. Xi asegura que la reunificación se producirá y no descarta el uso de la fuerza

    https://www.pressreader.com/@noticiasmanuel/csb_7fU7ciTZRawXDkNlETPli4xUq71a61f2_ERPmztsLb0IeoB0PpL7PsrTxhDB-AtN

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos 

     

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

     

     

     

     

  • Comments are closed.

Calendario de artículos

enero 2019
L M X J V S D
« Dic   Feb »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Artículos anteriores