•  

    EL ESPIONAJE DE FRANCISCO GONZALEZ, PRESIDENTE HONORARIO   DEL BBVA

    https://www.diariocritico.com/nacional/escandalo-villarejo-espionaje-bbva-sacyr

    https://elcomentario.ucol.mx/crece-escandalo-de-espionaje-de-contra-empresarios-y-politicos-espanoles/

    Rafael Halcon : Villarejo, con ayuda del BBVA,policías,  espías, jueces  y medios de comunicación, han puesto jaque al estado  

     

    https://www.republica.com/2019/01/12/villarejo-con-ayuda-de-bbva-espias-policias-jueces-y-medios-ha-puesto-en-jaque-al-estado/

    Alejandro Requijo: Villarejo fichó a un informático para espiar teléfonos a espaldas de la Policía y el CNI

    https://www.vozpopuli.com/politica/Villarejo-contrato-tecnico-pinchar-telefonos-Policia-CNI_0_1208280211.html

    Eva Lamarca: ¿Cómo se espía un teléfono? . Así pinchó Villarejo a las conversaciones de altos cargos del Estado

    https://www.revistavanityfair.es/poder/articulos/villarejo-como-se-espia-un-telefono/35730

    Jose Maria Irujo : Cómo pudo acceder Villarejo a los teléfonos de altos cargos del Estado. Zapatero y De la Vega tenían un sistema de seguridad propio que anulaba sus teléfonos fijos y móviles algo con lo que no contaba el de Miguel Sebastián

    https://elpais.com/politica/2019/01/11/actualidad/1547218236_374025.html

     

    Jose Manuel Romero : El  juez de la Audiencia Nacional que investiga los negocios ilegales del comisario jubilado José Manuel Villarejo ha enviado requerimientos a empresas de telecomunicaciones, bancos y a la Agencia Tributaria para conocer la identidad de las personas que pudieron suministrarle datos confidenciales de sus clientes. La Audiencia rastrea declaraciones de la renta, movimientos de cuentas bancarias y registros de llamadas. Este tipo de datos, que sólo se pueden obtener por mandato judicial, eran clave en el modus operandi de Villarejo, que pudo comprometer la seguridad del Estado con la supuesta interceptación de comunicaciones en las que participó el entonces jefe de la Oficina Económica de La Moncloa, Miguel Sebastián.

    https://elpais.com/politica/2019/01/11/actualidad/1547233167_859728.html

    Liliana Ochoa: Las cinco preguntas sobre Villarejo que todo el mundo se hace y sus respuestas

    https://www.vozpopuli.com/politica/comisario-Villarejo-preguntas-respuestas-audios_0_1188482374.html

    Carlos Enrique Bayo: El jefe de seguridad del BBVA pagó a Villarejo 242.000 euros cuando ya estaba encarcelado. Julio Corrochano, comisario de la Comisaría General de Policía Judicial hasta que en 2002 entró en la entidad bancaria, firmó el acuerdo de disolución del contrato con la empresa CENYT del excomisario preso, por servicios de gestión de crisis entre junio de 2016 y diciembre de 2017, un mes después de que fuera detenido por organización criminal, cohecho y blanqueo

    https://www.publico.es/politica/exclusiva-cloacas-interior-jefe-seguridad-bbva-pago-villarejo-242000-euros-encarcelado.html

     

     

    Pablo Castro : La información, desvelada por El Confidencial, ha llevado a la propia Comisión Nacional del Mercado de Valores a actuar con premura, con el fin de comprobar si ha habido injerencias patrimoniales en las cuentas del banco e incluso en la seguridad del propio organismo.También se está investigando la vulnerabilidad del presidente de la CNMV durante estas fechas, Manuel Conthe, y su vicepresidente, Carlos Arenillas, ya que podría haber existido un riesgo de fuga de informaciones confidenciales https://lahoradigital.com/noticia/18258/economia/el-espionaje-masivo-de-villarejo-a-peticion-del-bbva-sacude-a-la-cnmv.html

    “Tras darse a conocer el espionaje masivo, supuestamente a petición del BBVA, el banco no tardó en emitir un comunicado: “En relación con las informaciones publicadas sobre el Grupo Ceny [la empresa del comisario] que de ser ciertas revestirían una indudable gravedad, BBVA manifiesta que en junio de 2018 inició una investigación sobre la contratación y los servicios prestados por dicha empresa. Además, solicitó a un despacho externo de abogados una revisión independiente de los hechos y de la documentación disponible. Ambas actuaciones están en curso en la actualidad”.La entidad bancaria advierte que “si en las investigaciones se acreditara la existencia de irregularidades, BBVA tomará las medidas internas que procedan y llevará a cabo las acciones judiciales pertinentes, y como siempre, colaborará con la justicia”.Según los documentos a los que ha accedido El Confidencial, Villarejo proporcionó al BBVA el contenido de unas 15.000 llamadas telefónicas. Gracias a esto, la dirección de la entidad se adelantó al intento del denominado “Grupo Hostil”, un círculo de “empresarios y políticos” que supuestamente “intentaron desalojar a González de la presidencia”.BBVA habría financiado la respuesta del comisario con al menos 517.600 euros. Un contragolpe que consistió en implicar al Gobierno socialista en la intentona de Sacyr. Pero aquí no acaba su lucrativa relación comercial, cabe recordar que hace solo unas semanas, el banco confesó haber pagado alrededor de cinco millones de euros a Villarejo entre 2012 y 2017 por indicación del “departamento de seguridad”. De hecho, el que fuera presidente del BBVA señalaba a El País Semanal no tener idea de los trabajos de inteligencia que llevaba a cabo la entidad, echando balones fuera sobre la responsabilidad de las escuchas masivas”

    Jose Maria Olmo: villarejo controló casi 4.000 teléfonos para el banco. BBVA espió en tiempo real 15.000 llamadas de Sebastián, Rato, Del Rivero y Abelló

    https://www.elconfidencial.com/espana/2019-01-10/bbva-villarejo-espionaje-llamadas-sebastian-rivero-abello_1748834/

     

    Elnacionalcat.es: Francisco González, del BBVA, recibía puntualmente los informes de Villarejo

    https://www.elnacional.cat/es/politica/francisco-gonzalez-bbva-espionaje-comisario-villarejo_343413_102.html

    Casimo Garcia Abadillo : Francisco González recibía puntualmente los informes de Villarejo sobre el espionaje masivo

    https://www.elindependiente.com/economia/2019/01/13/francisco-gonzalez-recibia-puntualmente-los-informes-de-villarejo-sobre-el-espionaje-masivo/

    Eldiario.es: Villarejo entregó al BBVA una supuesta conversación con la exvicepresidenta De la Vega y el exministro Miguel Sebastián . En la llamada, datada de enero de 2005, participaban la vicepresidenta, el jefe de la Oficina Económica de Moncloa e Ignacio Rupérez, directivo del Santander

    https://www.eldiario.es/economia/Villarejo-BBVA-Teresa-Fernandez-Sebastian_0_856014459.html

    Iñigo de Barron: BBVA: “Hasta ahora no hemos hallado documentos” de las escuchas de Villarejo. La entidad financiera mantiene la investigación, abierta hace seis meses

    https://elpais.com/politica/2019/01/11/actualidad/1547238124_234964.html

    “El  BBVA dijo que “en junio de 2018 inició una investigación sobre la contratación y los servicios prestados” por Cenyt, la empresa de Villarejo. El banco empezó a revisar documentos tras la noticia de Público en mayo pasado que decía que el BBVA contrató a Villarejo para defenderse de Ausbanc, la supuesta asociación de defensa del cliente bancario, y que le había pagado 242.000 euros en noviembre de 2017, después de su detención. Según esa información, el dinero lo entregó Julio Corrochano, amigo personal de Villarejo, que era máximo responsable de Seguridad del BBVA. Corrochano era un alto ejecutivo de la entidad, ya que reportaba al máximo responsable de Cultura y Talento, entonces Ricardo Forcano, que dependía del consejero delegado, Carlos Torres, ahora el presidente del banco. Se da la circunstancia de que esta investigación se abrió cuando Francisco González ostentaba la presidencia del BBVA.En octubre pasado El Independiente publicó que entre enero de 2000 y diciembre de 2018, el BBVA pagó 5,08 millones a Villarejo. El banco admitió este pago. “Cenyt ha sido proveedor del área de seguridad del banco para servicios de asesoría en materia de seguridad e investigación patrimonial de deudores”. La entidad admitió que realizaba cobros de morosos. En el mundo financiero no es nada frecuente la contratación de ex altos cargos de la policía para realizar el recobro de morosos. Existen empresas especializadas y departamentos propios del banco con esta función”

    Moncho Veloso : La guerra sucia de BBVA señala a FG y delata la trama del PSOE contra el banquero. El espionaje a altos cargos abre la puerta a querellas contra la entidad y el comisario

    https://www.abc.es/economia/abci-guerra-sucia-bbva-senala-y-delata-trama-psoe-contra-banquero-201901120132_noticia.html

     

    Economiadigital.es: El silencio de la presidenta del Consejo de Estado y ex vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, es una de las ramificaciones más inquietantes del los audios de Villarejo. Y a su sigilo se unen también algunos altos directivos del IBEX, también salpicado por las últimas filatraciones del excomisario José Manuel Villarejo.

    https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/la-terapia-del-silencio-del-ibex-y-de-la-vega-ante-el-caso-villarejo_599228_102.html

    Miguel Angel Noceda: Ex altos cargos afectados por el espionaje de Villarejo se plantean una querella colectiva. La demanda estaría dirigida contra el excomisario y contra el BBVA tras difundirse conversaciones de Vicepresidencia del Gobierno en 2005

    https://elpais.com/politica/2019/01/11/actualidad/1547200444_912923.html

     

    Prnoticias.com : El diario Moncloa.com  ha desvelado un  entramado de espionaje a directivos y periodistas de los principales grupos de comunicación de nuestro país que salpica de lleno al grupo Prisa.Según esta misma publicación, Villarejo recibió una orden de Francisco González, presidente del BBVA, para investigar posibles grupos hostiles que pretendieran interferir en el rumbo de su compañía o hacerse con el control del banco que dirige. En total, Villarejo realizó más de 15.000 escuchas entre las que se encontraban periodistas y miembros de la cúpula de Prisa. No fue el único medio espiado, también se investigó a nombres como Hispanidad e Intereconomía

    https://prnoticias.com/prensa/prensa-pr/20171514-espionaje-bbva-prisa-encargos-villarejo

    En las informaciones de Moncloa.com se asegura que Villarejo recibió en el año 2005 la orden de investigar a diferentes responsables del grupo editor de El País y de entregar varios informes mensuales –uno cada quincena- sobre estas escuchas y rastreos. González creía que los responsables del Banco Santander de aquel entonces preparaban junto a Polanco un plan para “derribar el BBVA. Algunos de los nombres que aparecen en los informes que han visto la luz en las últimas horas son los de Gregorio Marañón, que fue consejero delegado de Prisa desde el año 2000 hasta el pasado año. También el de Matías Cortés, consejero desde 1977 y hasta 2013. De los dos conocían sus números de teléfono o los detalles de las diferentes reuniones con distintas personalidades que llevaban a cabo. Rafael Gavela, director de la Cadena SER, es otro de los nombres que aparece como investigado en estos papeles.¿En qué consistía el espionaje? Además de la vigilancia, seguimiento y espionaje de llamadas telefónicas a periodistas y directivos relacionados con diferentes medios de comunicación, Villarejo también recibió el encargo de investigar las sociedades y vínculos empresariales de Prisa

    Tono Calleja: Villarejo hurgó para el BBVA en la vida privada del exministro Sebastián . El excomisario alude en una de sus grabaciones a uno de los trabajos que estaba desarrollando para el banco: “La opinión del FG, que el hijoputa es muy malo, es buscar alguna fórmula para desequilibrar al que es su enemigo, porque en el fondo el que ha montado todo el ‘show’ de Sacyr ha sido Sebastián”

    https://www.vozpopuli.com/politica/Villarejo-comisario-audios-miguel-sebastian-vida-sentimental-BBVA_0_1184282604.html

     

    Libremercado.com : La CNMV analiza el espionaje de Villarejo por encargo de BBVA en las cuentas del banco. El BBVA de Francisco González contrató los servicios del. excomisario para acceder a conversaciones relacionadas con el asalto de Sacyr al banco

    https://www.libremercado.com/2019-01-11/la-cnmv-analiza-el-espionaje-de-villarejo-por-encargo-de-bbva-en-las-cuentas-del-banco-1276631133/

     

    Jose Luis Roig: Los ‘trabajitos’ de Villarejo y el control gubernamental de la sociedad civil

     

    https://www.lainformacion.com/opinion/jose-luis-roig/los-trabajitos-de-villarejo-y-el-control-gubernamental-de-la-sociedad-civil/6489515

     

    Francisco mercado : La Audiencia Nacional tiene en la nevera desde junio el espionaje del BBVA

    https://www.moncloa.com/audiencia-nacional-nevera-junio-espionaje-bbva/

    Agustin Marco : BBVA compró a Villarejo conversaciones de Moncloa entre De la Vega,  vicepresidenta del Gobierno y Miguel Sebastián, jefe de la Oficina Económica de Moncloa

     

    https://mail.google.com/mail/u/0/?tab=wm#inbox/FMfcgxwBVDFFzzxgVDzcDMRzDTCPTTsr

    Jorge Zuloaga: Temor en BBVA a que nuevas revelaciones de Villarejo fuercen la salida de FG. La presidencia de honor de González está en el aire tras las últimas filtraciones. El banquero gallego se expone a las demandas de los enemigos que dejó en Banco Bilbao y Sacyr

    https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-01-12/temor-bbva-revelaciones-villarejo-echar-fg_1753534/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=2

    Elcierredigital.com : Francisco González podría ver peligrar su cuantiosa indemnización de 100 millones de euros

    https://elcierredigital.com/sucesos/960762656/gonzalez-peligra-indemnizacion-bbva.html

    Jose Luis Marco : BBVA presiona a FG para que dimita ya como presidente de honor por el espionaje. Francisco González po­dría tener que de­volver su mi­llo­naria in­dem­ni­za­ción si se con­firman las acu­sa­ciones

    https://www.capitalmadrid.com/2019/1/11/51832/bbva-presiona-a-fg-para-que-dimita-ya-como-presidente-de-honor-por-el-espionaje.html

    Alberto Valverde: FG, un largo historial de paranoias y desconfianzas. EL BBVA de Carlos Torres y un juz­gado de Madrid in­ves­tigan a su pre­si­dente de honor por en­cargar es­pio­najes irre­gu­lares de com­pe­ti­dores

    https://www.capitalmadrid.com/2019/1/11/51830/fg-un-largo-historial-de-desconfianzas.html

    Lavanguardia.com : El secretario general de Ciudadanos, José Manuel Villegas, considera que los servicios de espionaje que el excomisario José Manuel Villerejo prestó al BBVA hace casi 15 años son una nueva muestra de los comportamientos “mafiosos” con los que se manejaban las esferas de poder durante la España del “bipartidismo” y la necesidad de seguir regenerando el país para “pasar página” de esa etapa “negra”

    https://www.lavanguardia.com/vida/20190111/454073671961/ciudadanos-dice-el-espionaje-de-villarejo-para-el-bbva-evidencia-que-es-preciso-regenerar-y-acabar-con-metodos-mafiosos.html

    Carlos Sanchez;. El caso Villarejo/BBVA no es sino un episodio más del viejo capitalismo de amiguetes. Ese que consiste en reunir un tridente imbatible: poder político, económico y prensa

    https://blogs.elconfidencial.com/espana/mientras-tanto/2019-01-13/bbva-sacyr-rato-abello-zapatero-francisco-gonzalez-cnmv_1754618/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=6

     

    María Vega: Francisco González no se resigna a su jubilación: “Me tengo que reinventar”

    https://okdiario.com/economia/2018/09/27/francisco-gonzalez-sobre-jubilacion-tengo-que-reinventar-3160136

     

    Carlos Hernanz: La ‘incontinencia’ de Luis de Guindos el mercado de fusiones bancarias

    https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-01-14/ibex-insider-luis-de-guindos-mercado-fusiones-bancos_1755486/

     

    Esteban Urreiztieta: La Policía también robó a Luis Bárcenas la agenda telefónica con medio millar de contactos

    https://www.elmundo.es/espana/2019/01/14/5c3b8ede21efa0bb688b456f.html

     

     

    MÚSICA de Alfonso Alarcón

    EL JUEGO DE LAS PAREJAS:

    RODOLPHE KREUTZER (1766-1831) – CONRADIN KREUTZER (1780-1849)

     

     

    Referencia, L. VAN BEETHOVEN, 1770-1827. Sonata para violín y piano

    núm. 9 en La mayor, op. 47 (1802-1803), llamada “Sonata Kreutzer”.

    Ya saben que estos dos músicos comparten apellido famoso a costa de

    don Luis de Betoben (en alemán, Ludwig van Beethoven). Los dos han

    compuesto música (óperas, cómo no: ya se van dando cuenta de que

    todos los compositores, digamos que a partir de Händel y con insignes

    antecesores como Monteverdi, han compuesto alguna ópera): el de la

    izquierda, Jeanne d’Arc à Orléans y Lodoïska; el de la derecha,

    Conradin von Schwaben y Libussa; el de la izquierda ¡19! conciertos de

    violín; el de la derecha, más de 62 “opus”. El de la izquierda fue un

    famoso violinista y el de la derecha fue director de orquesta en la

    época de paso del “kapellmeister” al “konzertmeister”. Por lo demás,

    aunque Conradin coincidió en el tiempo con el por algunos llamado

    cariñosamente “divino sordo”, fue Rodolphe el que lo conoció más

    directamente y así se hizo acreedor a la inmarcesible dedicatoria de la

    sonata en La mayor con acompañamiento de piano.

     

    YouTube solo nos da obras típicas de cada uno:

    Rodolphe Kreutzer, Estudio nº 42 para violín, III, Fuga:

    https://youtu.be/MMs1z9KoCxI

    Conradin Kreutzer, Trío para clarinete, fagot y piano en mi menor, op.

    43, I, Maestoso:

    https://youtu.be/by9IDs28kEw

     

    LA AGENDA DEL ENSAYO  de Margarita Vidal

    Librería Alejandría www.alejandriapozuelo.com

     

    Pablo Simón : El Principe moderno: Democracia, política y poder

     

    https://analytiks.es/en-portada/pablo-simon-el-signo-de-los-tiempos-es-el-del-colapso-del-bipartidismo/

    Andreu Navarra: La escritura y el poder. Vida y ambiciones de Eugenio D’Ors

     

    https://metahistoria.com/novedades/vida-y-ambiciones-de-eugenio-dors/

    Antonio Papell: La derecha progresa

    https://analytiks.es/debate/la-derecha-progresa/

    “Ya hay gobierno andaluz, formado por el three party (el término ocurrente es de Rodríguez Zapatero), la deslizante y exótica combinación de conservadurismo tradicional, liberalismo montaraz y un tanto radical y extrema derecha nacionalista. Con la particularidad de que cuando el agua se mezcla con unas gotas de anilina, el colorante tiñe de amarillo todo el líquido irremisiblemente.En la alianza recién formada entre las tres fuerzas –es ilusoria la afirmación de Ciudadanos de que no se ha contaminado con el acuerdo con los de Abascal—, el Partido Popular y Vox han alcanzado con facilidad un acuerdo de familia puesto que ambas organizaciones tienen un ideario semejante aunque por razones estratégicas modulen el programa según la oportunidad. Lo extraño es que la ambición de poder de Ciudadanos, unida a unos celos primarios y poco explicables de Ribera hacia Sánchez que ha generado una inquina poco pragmática, hayan llevado al joven partido liberal (hace poco abandonó expresamente la etiqueta socialdemócrata) a cometer el error de descentrarse hasta participar en la oscura alianza andaluza”

    Carlota García Encina: EUU: la política del “muro” y el cierre gubernamental

    https://blog.realinstitutoelcano.org/eeuu-la-politica-del-muro-y-el-cierre-gubernamental/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+BlogElcano+%28Blog+Elcano%29

     “A punto de cumplirse tres semanas del “cierre parcial del gobierno” por la falta de un acuerdo sobre la financiación de un “muro” en la frontera con México, EEUU está a punto de vivir su shutdown más largo de la historia.Es el segundo gran cierre parcial que vive el país en este siglo XXI después del que sufrió en 2013, bajo la presidencia de Barack Obama. Entonces, de fondo estaba el Obamacare y la batalla sobre los límites del endeudamiento del país. Tanto entonces como ahora el cierre trajo consigo una gran confusión que iba desde el debate sobre quiénes son los servidores públicos que realizan trabajos esenciales y quiénes son prescindibles, el grado de culpabilidad e intransigencia tanto de republicanos como de demócratas y, sobretodo, la puesta en evidencia de la disfunción política del país. El cierre afecta directamente al departamento de agricultura, de comercio, de justicia, de homeland security, de interior, de estado, de transporte, del tesoro, y de urbanismo o, lo que es lo mismo, a alrededor de 830.000 empleados federales. Algo más de la mitad se quedan en casa; los otros se ven obligados a trabajar sin cobrar porque realizan “trabajos esenciales”. Es precisamente hoy, 11 de enero, cuando dichos servidores públicos dejarán de recibir de forma efectiva su nómina y por tanto a sentir de verdad sus efectos más directos. Hasta ahora las consecuencias del cierre parcial han sido escasas y limitadas principalmente a Washington DC. Por un lado, porque las vacaciones navideñas tenían entretenidos a la mayoría de los estadounidenses y, por otro, porque alrededor del 75% del gobierno continúa abierto. Sin embargo, a medida que pasan los días crecen los testimonios de personas que no pueden pedir una hipoteca, de agricultores que se quedan sin los subsidios ahora que están en guerra comercial, y de posibles problemas de seguridad alimentaria. Desde la Reserva Federal advierten además del impacto en la economía de este parón gubernamental. Y la gran ironía es que a los 55.000 empleados del servicio de aduanas y protección de fronteras no se les va a pagar, precisamente a aquellos que lidian directamente con la lucha contra la inmigración irregular. ¿Hasta cuándo continuará el cierre sin consecuencias políticas?Donald Trump se ha quejado de que pocos republicanos y miembros de su Administración han dado la cara por él y han defendido su decisión. De hecho, se van sumando republicanos que piden el fin del cierre y están dispuestos a votar junto con los demócratas para abrir de nuevo el gobierno.Quizás esa falta de apoyos entre las filas republicanas, pero también de gran parte de la opinión pública, es uno de los motivos por los que Trump decidió comparecer desde el despacho oval en su primer discurso televisado desde la Casa Blanca. Sorprendió que un presidente nada convencional quisiera recurrir a un convencionalismo presidencial  –el bully pulpit– para hacer un llamamiento emocional a los norteamericanos para que apoyaran la construcción de un muro o “barrera física”, término al que significativamente recurrió en su discurso: “¿cuánta sangre más hay que derramar?”, llegó a decir. Sin embargo, Donald Trump no expuso ningún argumento nuevo. Recurrió a los mismos que desde hace dos años y medio viene repitiendo: hay que construir un muro para frenar una inmigración descontrolada que comete crímenes, trafica con drogas y entre los que hay terroristas. Según la versión oficial, esto ha creado una crisis humanitaria y de seguridad en la frontera sur que, sin embargo, no está avalada por los datos: las drogas y los terroristas entran por los puertos legales de entrada del país (según el Departamento de Estado, ningún terrorista cruzó la frontera con México en 2017) y el flujo migratorio no está descontrolado, aunque hay un aumento de mujeres y niños entre ellos.La versión no oficial de la decisión del cierre es que el presidente está mirando a las elecciones del 2020. La reelección comenzó en el momento en el que salieron los resultados de las elecciones de medio mandato del pasado noviembre, y de hecho la inmigración volvió a ser el tema central de su campaña como en 2016. Lo que le importa es su reelección más que el muro en sí, aunque sea de acero, como pide ahora.

    ¿Cómo se ha llegado hasta aquí?

    El proceso presupuestario de EEUU es complicado. Hay dos tipos de gastos federales: por un lado están aquellos que financian una serie de programas obligatorios (mandatory programs), entre los que se incluye el medicare, el medicaid y los seguros de desempleo. Se trata de programas con un piloto automático, es decir, con una autorización permanente para financiarse sin necesidad de una supervisión regular del Congreso a no ser que haya una modificación del propio programa. Por otro lado están los gastos discrecionales (discretionary spending), alrededor de un tercio de presupuesto total, en el que se incluye entre otros las inversión en infraestructuras, el servicio de parques nacionales, la ayuda internacional, o la defensa, y que requieren de una autorización para continuar teniendo fondos durante un periodo, normalmente un año. Desde 2010 el Congreso de EEUU ha sido incapaz de hacer un programa de gasto total en relación al presupuesto discrecional, por lo que se limita a aprobar una serie de  “continuing resolutions” (CR) que permiten seguir financiando el gobierno más o menos a los niveles del año anterior. Si no se aprueba un nuevo proyecto de ley de gastos o un CR, el gobierno cierra, aunque los servicios esenciales continúan.En septiembre de 2018, el Congreso aprobó y el presidente firmó una serie fondos para construcciones militares, para el departamento de defensa, para educación, para energía, y veteranos. En diciembre, el Congreso, controlado aún en su totalidad por los republicanos, aprobó un CR para financiar el resto del gobierno (al menos hasta febrero) y el presidente no quiso firmarlo si no se incluía una partida para el muro. La línea más dura en temas migratorios dentro del Partido Republicano, entre los que se incluyen Jim Jordan y Mark Meadown, e incluso varios comentaristas conservadores presionaron lo suficiente a Trump para que tomara esta decisión en contra de una mayoría republicana. Le dijeron que si no lo hacía, no se aseguraría los votos de su base para el 2020. De hecho más de 70% de los votantes republicanos apoya algún tipo de una valla adicional en la frontera sur. Aunque para ganar en las próximas presidenciales lo que tiene que hacer el Partido Republicano es precisamente aumentar la base de votantes, pero con esta postura difícilmente enganchará a los independientes y a la población de los suburbios. 

    ¿Qué puede pasar?

    Tras el discurso a la nación, un mediático viaje a la frontera, y una posterior reunión con los demócratas que acabo de forma abrupta, Donald Trump ha amenazado con declarar una emergencia nacional en la frontera con México para así obtener fondos para el muro. Y puede hacerlo bajo la denominada National Emergencies Act, donde además no hay una definición de qué es una emergencia nacional, ni los requisitos o criterios especiales que se necesitan para declararla. Una vez hecho, el presidente adquiriría una serie de poderes especiales que le permitirían desviar dinero para el muro.Sin embargo, en situación de emergencia nacional seguirían existiendo una serie de mecanismos de “checks and balances” para contrarrestar si fuera necesario el posible abuso de los nuevos poderes del presidente. No solo estaría la posible impugnación de los jueces, sino que bajo la misma ley, el Congreso puede dar por terminado un estado de emergencia con una votación en el Cámara Baja y el Senado. Y no sería la primera vez que los congresistas republicanos votaran en contra de su presidente.Mientras tanto, la percepción de debilidad que transmite EEUU se suma al desconcierto tras las últimas decisiones tomadas en materia de política exterior, como el anuncio de Trump de retirar de forma casi inmediata las tropas de Siria y seguidamente boicoteado por el asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, de gira por Oriente Medio. Trump además ha anunciado que no irá al Foro Económico Mundial de Davos debido a la “intransigencia de los demócratas con la seguridad de las fronteras”. A todo ello hay que sumar un duro editorial del que fuera candidato a la presidencia de EEUU, Mitt Romney, criticando al actual líder republicano y quizás queriendo ocupar el lugar dejado por John McCain.La clave está en el retrato que se hace fuera de EEUU sobre la relación entre el Congreso y el presidente estadounidense, y sobre un gobierno que no es capaz de proveer de fondos a su gobierno federal a tiempo. Es una imagen que transmite poca fiabilidad y poca predictibilidad, ambas cualidades imprescindibles para una gran potencia.Pero hay motivos para la esperanza. Los demócratas piden separar el parón gubernamental de la seguridad de las fronteras y, por lo tanto, abrir el gobierno y negociar sobre lo último. No solo en el pasado ambos partidos acordaron la construcción de barreras físicas, sino que hoy en día hay muchas áreas en las que demócratas y republicanos están de acuerdo como en la necesidad de mejoras tecnológicas, de más personal, de más jueces, y de ayudas para la asistencia humanitaria. Por otro lado, Donald Trump es ideológicamente muy flexible o, dicho de otra manera, no tiene un techo ideológico, lo que deja la ventana abierta a un cambio de dirección. Aún así, hay poco optimismo sobre un final del cierre gubernamental a corto plazo”

    Enrique Dans: Reinterpretando el trabajo

    https://www.enriquedans.com/2019/01/reinterpretando-el-trabajo.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ElBlogDeEnriqueDans+%28El+Blog+de+Enrique+Dans%29

    Un creciente número de noticias trata la readaptación del trabajo al actual entorno tecnológico y social en cada vez más compañías, apuntando hacia tendencias cada vez mas consolidadas y con bastante sentido.¿Cuántos de los puestos de trabajo que conforman la actividad de tu compañía podrían ser redefinidos de una manera que buscase un encaje más adecuado con las preferencias de los trabajadores? Obviamente, no todos ellos. Desde demandas relacionadas con horarios de atención al público hasta cuestiones derivadas del uso de maquinaria especializada, pasando por otras circunstancias llevan a que, indudablemente, unos puestos demanden una mayor rigidez en su definición que otros. Pero eso no es así en todos los casos: muchos puestos de trabajo se definen en función de actividades que, con un mayor o menos grado de definición, podrían adaptarse a criterios que optimizasen las circunstancias de quienes los desempeñan.A la ya habitual reingeniería derivada de independizar cada vez más tareas del lugar físico y posibilitar el trabajo remoto gracias a la profusión de tecnologías que lo permiten – o que incluso, en muchos casos, lo recomiendan – se unen otras posibilidades, como la semana de cuatro días, cada vez más demandada y vista de forma creciente como una manera de pasar a los trabajadores una parte de los beneficios del trabajo que desempeñan los robots. ¿Por qué, a pesar de haber incorporado una enorme cantidad de herramientas que ha incrementado sensiblemente la productividad de las personas, hay tantas compañías que siguen definiendo el trabajo como una vinculación obligatoria a un lugar determinado durante un número de horas establecido? ¿Cuántas de las tareas que llevas a cabo en tu trabajo podrían ser llevadas a cabo desde tu casa, en unas condiciones mucho más agradables y sin necesidad de “hacer que parezca que trabajas“?Por otro lado, existen otros replanteamientos que giran en torno a la adaptación de las jornadas de trabajo al reloj biológico de los trabajadores: un número cada vez mayor de compañías permiten a los trabajadores establecer sus horas de trabajo en función de cuando ellos mismos se consideran más preparados para trabajar, no necesariamente a partir de una hora determinada. Básicamente, si necesitas un despertador para levantarte, es que tu horario de trabajo está mal sincronizado con los ritmos de tu cuerpo, y eso, como sabe cualquiera que luche por mantener los ojos abiertos a primera hora de la mañana en un puesto de trabajo, te convierte en claramente menos productivo. ¿Es de verdad necesario que todos los trabajadores entren a una misma hora? ¿Cuánto tiempo de tráfico podría ahorrarse si flexibilizásemos totalmente ese tipo de convenciones, basadas fundamentalmente en arcaísmos que provienen de circunstancias de hace más de un siglo? ¿Cuántas cosas pueden replantearse? ¿Es de verdad necesario que los colegios empiecen temprano?Un cierto número de compañías están comenzando a adoptar redefiniciones radicales de esos principios. Basecamp, por ejemplo, permite que sus empleados trabajen desde donde quieran y con el horario que estimen oportuno. Netflix ofrece flexibilidad total en cuanto a los períodos vacacionales, cuántos y cuándo tomárselos, y la compañía no solo no ha tenido que cerrar por ello, sino que le va de maravilla. Virgin aplica la misma política. El desafío actual de muchas compañías consiste en encontrar formas de convertir el trabajo en algo que tenga sentido, que vaya más allá de ser una simple obligación por la que hay que pasar para obtener un recurso. ¿Cuándo vamos a empezar a utilizar las posibilidades que la tecnología ofrece para redefinir los puestos de trabajo, otorgar una mayor libertad al trabajador y posibilitar una mayor motivación y alineamiento con las necesidades de la compañía?”

    Ignacio Conde Ruiz: Nuevas proyecciones demográficas: INE & AIREF

    http://nadaesgratis.es/j-ignacio-conde-ruiz/nuevas-proyecciones-demograficas-ine-vs-airef

    año 2018 ha terminado con dos nuevas proyecciones demográficas para España. Por un lado, el INE ha actualizado sus “Proyecciones de Población a Largo Plazo” para el período 2018-2068, el anterior se publicó en 2016, y por otro lado, la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) ha elaborado por primera vez sus propias previsiones demográficas para 2018-2050. Sabemos la importancia de las proyecciones demográficas y cómo estas constituyen un input imprescindible para planificar el futuro en diversos ámbitos, por ejemplo, en su utilización posterior en P`´OPotros ejercicios, como por ejemplo en la proyección del gasto en pensiones, el crecimiento del PIB, etc. En múltiples ocasiones hemos analizado las cifras de población en este blog, por ejemplo, aquí, aquí o aquí. En esta ocasión vamos a analizar los  escenarios más recientes, comparando también con las últimas publicadas de Eurostat en 2017 (para el período 2015-2080 con año base 2015)  y a explicar el por qué de las diferencias, que en algunas variables son notables. Así, por ejemplo, como se puede ver en el siguiente gráfico, para el año 2050, el INE en su escenario central anticipa que la población española será de 49.643.014 personas, mientras que la AIReF, también en su escenario central, da 55.379.316 personas. Es decir, la AIReF obtiene un 11,6% más de población en ese año que el INE. Mientras que el escenario de Eurostat es de casi 49,3 millones, prácticamente la misma población que el escenario del INE. 

     

    Como ya hemos mostrado en otras ocasiones, las diferencias entre escenarios demográficos hay que buscarlas en las hipótesis de los principales ingredientes de una proyección de población: natalidad, mortalidad y movimientos migratorios.

    Natalidad

    El INE-2018 supone que la tasa de fecundidad aumentará desde los 1,31 niños por mujer en edad fértil en el año 2017 hasta 1,46 en el año 2050. En cambio, para la AIReF esta variable se situaría en 1,85 niños en ese año. Esta última estaría más en línea con los supuestos de Eurostat donde se alcanzarían los 1,87 niños. Esta es una diferencia importante entre los distintos escenarios y tiene su origen en los supuestos establecidos. En el caso del INE, se han introducido varias mejoras en el modelo de proyección (ver detalles aquí), entre ellas se constituyó un grupo de trabajo con expertos en demografía de CSIC, Centro de Estudios Demográficos de la Universidad de Barcelona, Universidad Carlos III de Madrid, Seguridad Social e INE, que a través de una encuesta a demógrafos de toda España se establecieron las hipótesis de comportamiento futuro del índice coyuntural de fecundidad y edad media a la maternidad (también para esperanza de vida al nacer y niveles de emigración e inmigración). Por parte de la AIRef, se utiliza un modelo multivariante obteniendo que el número de hijos por mujer en España alcanza en 2050 un número entre 1,8 y 2 hijos por mujer. Estos valores no se diferencian de Eurostat, pero las trayectorias de ambos en el corto plazo son diferentes como se muestra a continuación.  Esperanza de Vida y Mortalidad

    Esperanza de Vida y Mortalidad

    Como se puede ver en el siguiente gráfico, los tres escenarios utilizan supuestos similares sobre la esperanza de vida y, por lo tanto, sobre las tasas de mortalidad por edad. Según las proyecciones del INE, los resultados muestran que al final del período de proyección, año 2067, la esperanza de vida al nacer de las mujeres sería de 90,8 años y la de los hombres 86,4 años. La tendencia creciente también continuaría para edades más mayores, como se puede ver en el gráfico para la esperanza de vida a los 65 años (gráfico 4). En este último caso, el aumento de años de vida desde 1975 llegaría a ser de 10,4 años en mujeres y 9,3 años en hombres. Como podemos ver e stos supuestos son muy similares a los de Eurostat.

    Inmigración neta

    EN el siguiente gráfico se muestran los flujos migratorios netos de los tres escenarios demográficos. Como podemos ver el INE y Eurostat son muy parecidos a partir del año 2030, siendo el INE mucho más generoso en el muy corto plazo. Mientras que en el de la AIRef, a partir de 2025 se asume una entrada neta de inmigrantes muy por encima de los otros dos.Las previsiones de inmigración de la AIReF se basan en un modelo gravitacional desarrollado por Fernández-Huertas et al (2018), que estima los flujos bilaterales de migración para todos los países del mundo para el muy largo plazo. El INE para la migración exterior se proyecta realizando una transición entre la tendencia de los últimos años observados en la Estadística de Migraciones y los flujos de inmigración y emigración fijados para los años 2032 y 2067, cuyos valores han resultado de la consulta realizada a los expertos en demografía.Los resultados en el período 2018-2050 muestran que la AIReF obtiene una entrada neta total de 8,9 millones de inmigrantes, mientras que el INE obtendría 6,1 millones y Eurostat 4,1 millones. Por lo tanto, el supuesto detrás de los flujos migratorios, es el que explicaría una gran parte de las discrepancias entre los distintos escenarios. 

    mpacto sobre el proceso de Envejecimiento

    Es interesante analizar la variación de la población por grupo de edad. Vamos a comparar los escenarios de INE, AIReF y Eurostat. Podemos ver como en el escenario de la AIReF, debido a la mayor tasa de fecundidad y la mayor entrada neta de inmigrantes, el número de personas menores de 30 años sería mayor respecto a hoy en 3,3 millones de personas, mientras que según el INE se produciría una caída de 474 mil personas en el mismo período, y en el de Eurostat un aumento de 1,5 millones. Por otro lado, las tres instituciones coinciden que se perderá población entre los 30 y los 59 años y aumentará a partir de esa edad, siendo mayor el incremento esperado por la AIReF.

    Es decir, el resultado en el año 2050, que se muestra en el siguiente gráfico, muestra que la población por edad a partir de los 40 años sería muy similar en el escenario del INE y el de la AIReF. En el caso de Eurostat, prácticamente coincide con los anteriores para los mayores de 70 años.

    Todos los elementos que hemos mostrado hacen que también existan diferencias en la tasa de dependencia, medida como la proporción de mayores de 67 años respecto a la población en edad de trabajar entre 16 y 66 años. Así según el nuevo escenario del INE en el año 2050 la tasa de dependencia sería del 51,3%, mientras que según el escenario de la AIReF sería del 52%.  

    Aquí nos encontramos algo a priori contraintuitivo, ¿cómo es posible que obtengamos la misma tasa de dependencia 16-66 en el año 2050, si como hemos visto el escenario de la AIReF tiene mayores tasas de fecundidad y una mayor entrada neta de inmigrantes?. La única explicación es que la AIReF, que tiene mayor población en edad de trabajar (30,3 millones frente a 28,2 millones del INE), también tenga mayor población mayor de 66 años. Y esto es exactamente lo que pasa. En el año 2050, según la AIReF la población mayor de 66 años es de casi 15,8 millones, mientras que la del INE es 14,5 millones. Y ahora la segunda pregunta, ¿si en ambos escenarios la esperanza de vida a partir de los 65 es prácticamente la misma como puede haber más población mayor?. La respuesta la encontramos en la distribución por edad de la entrada neta de inmigrantes, y en particular la AIReF debe haber supuesto que entran inmigrantes de más edad. Y esto, como podemos ver en el siguiente gráfico es justo lo que pasa. De hecho, en el acumulado del período 2018-2050, según el escenario el INE se produciría una salida neta de 218 mil personas con más de 50 años, mientras que en el escenario de la AIReF habría una llegada neta de algo más de 1,3 millones de personas en el mismo grupo de edad.

     

    Como hemos visto, las dos proyecciones demográficas, la del INE y la de AIReF dan resultados muy distintos sobre todo en lo que se refiere a cambios en la población en edad de trabajar. Y las diferencias se explican por las distintas tasas de fecundidad (AIReF supone que va a superar el 1,8 hijo por mujer en edad fértil) y por el diferente escenario de inmigración (la AIReF supone un escenario mucho más generoso en cuanto a la entrada neta de inmigrantes). Ambas son proyecciones guiadas por los distintos supuestos que utilizan. No vamos a entrar en qué supuestos son más realistas, pues esto va a depender, entre otras cosas, de la política económica que se lleve a cabo en los próximos años. De cara a un aumento de las tasas de fecundidad, es muy probable que se deban implementar políticas de apoyo a la familia, que favorezcan la conciliación y corresponsabilidad, así como reformas del mercado laboral que reduzcan la precariedad, que limita la emancipación de los jóvenes y la formación de una familia. Según la Encuesta de Fecundidad que publicó el INE en noviembre, a partir de los 35 años, las razones laborales o de conciliación de vida familiar y laboral, así como las económicas, son las más importantes por las cuales las mujeres han tenido menos hijos de los deseados. Además, serán necesarias políticas pro-activas que incentiven la llegada de trabajadores con aquellas habilidades que demande nuestro modelo productivo. Sin olvidar, que el aumento de la población mayor también generará más demanda de servicios sanitarios y atención a la dependencia. En la actualidad la gran mayoría de los cuidadores familiares (o informales) son mujeres. Por lo tanto, la realidad demográfica de las próximas décadas dependerá en parte de las políticas que se desarrollen en la actualidad”

    Gonzalo García Andrés: La prueba de la inmigración

    http://blognewdeal.com/gonzalo-garcia-andres/la-prueba-de-la-inmigracion-i/

    “ropecé hace unas semanas en Twitter con una entrevista en el Guardian a Hillary Clinton en la que sostenía que la receta para que Europa frenara el auge de los partidos de extrema derecha era mostrarse más dura frente a la inmigración. Alababa la decisión de Angela Merkel en 2015 sobre la acogida de refugiados, pero recomendaba mandar un mensaje firme en el que quedase claro que ya no vamos a poder dar apoyo y refugio en los mismos términos. El economista jefe del Center for European Reform, que enlazaba la entrevista, recomendaba mirar a España como ejemplo de una conversación civilizada sobre la inmigración. Nosotros, tan acostumbrados a ser los rezagados o los peores alumnos de la clase en varios frentes económicos y sociales, ¿somos un ejemplo en un tema tan complejo como la inmigración? Es una reflexión pertinente, ahora que, tras años de excepcional quietud, partidos políticos nuevos (y no tan nuevos) están proponiendo endurecer las políticas españolas sobre inmigración.La experiencia española reciente es un interesante caso de estudio, pues experimentó un flujo de entrada de inmigrantes muy intenso durante la fase expansiva del ciclo anterior y posteriormente un deterioro drástico de las condiciones del mercado de trabajo. Como se observa en el siguiente gráfico, tras el ciclo de recepción de inmigrantes del período 2000-2008, España pasó a tener un porcentaje de población nacido en el extranjero muy similar al de países tradicionalmente receptores de inmigrantes.

    Durante la crisis, el flujo neto de inmigración se hizo negativo y la tasa de paro de los extranjeros se acercó al 40%, como se observa en el gráfico siguiente. Un entorno de aumento del paro, reducción de salarios y recortes en el gasto dedicado a la provisión de servicios de educación y de sanidad presentaba el riesgo evidente de una reacción n egativa de la población contra la inmigración.

    Una de las posibles explicaciones de que no se diera es que, incluso durante la crisis, los efectos económicos de la inmigración habrían sido positivos para España; o al menos no se habrían activado esos supuestos mecanismos por los que los inmigrantes extraen beneficios económicos a los nativos. Mi interpretación es que las causas van más allá de la dimensión económica.Dos artículos recientes han repasado la evidencia empírica sobre los efectos económicos de la inmigración. Roger Senserrich destaca un monumental estudio de la National Academy of Sciences estadounidense que concluye que el fuerte aumento de la inmigración desde mediados de los noventa hasta 2014 en ese país ha tenido consecuencias económicas positivas. Ha alimentado el crecimiento económico, gracias al aumento de la población activa y también a su contribución al sistema de innovación; además, en la mayoría de los casos, los efectos sobre los salarios de los nativos habrían sido positivos o nulos. Manuel Hidalgo cita estimaciones que desmienten que la inmigración suponga una carga para el Estado del Bienestar y destaca la mayor tasa de actividad de la población inmigrante en España.No es sorprendente que los movimientos del factor trabajo entre países generen beneficios económicos y ganancias de bienestar agregadas; cuando los trabajadores se desplazan a países cuya productividad es mayor la producción total aumenta. Algunas estimaciones ya antiguas (Hamilton y Whalley, 1984) que apuntan a que una política de fronteras abiertas podría contribuir a duplicar la producción total, señalando los costes económicos de las restricciones a la inmigración.Desde el punto de vista macroeconómico, es poco controvertido que el efecto es positivo sobre el PIB del país receptor, no solo a través del aumento de la oferta de trabajo, sino por su contribución a la demanda agregada. El análisis de Izquierdo, Jimeno y Rojas (2007) para España confirmaba el impacto positivo sobre el PIB, sobre el empleo y sobre la inversión. A corto plazo, la productividad del trabajo sufre por el menor nivel de cualificación de los flujos de inmigración y la caída en la relación capital-trabajo, pero a lo largo del tiempo va dominando el aumento de la tasa de empleo hasta hacer que el PIB per cápita crezca respecto a la situación sin inmigración. El efecto sobre la productividad es particularmente interesante para la economía española, porque su comportamiento ha sido anómalamente débil durante el ciclo económico anterior. Aunque es probable que el impacto dependa del grado de cualificación de los inmigrantes, es poco probable que los problemas de especialización y de productividad tengan su causa en el aumento de la inmigración.Dentro de la evidencia empírica, la más llamativa es la que señala que no se aprecia un efecto significativo de la entrada de inmigrantes sobre los salarios de los nativos. El artículo de John Kennan presentado en el seminario sobre los efectos económicos de la inmigración que se ha celebrado durante la reciente reunión anual de la Asociación de Ciencias Sociales Americana ayuda a entender por qué. Kennan utiliza la entrada en la UE de diez nuevos Estados Miembros en 2004 para evaluar el impacto de la libre circulación de trabajadores. El impacto en el salario real de los nativos de los países receptores se atenúa por los mecanismos de equilibrio general y los ajustes entre los factores productivos. Por una parte, la llegada de inmigrantes supone más demanda de bienes y servicios, incluidos el alojamiento, lo que afecta positivamente a la demanda de trabajo de los nativos. Por otra parte, las empresas aumentan su inversión en respuesta a la reducción de la relación capital-trabajo y el aumento de la productividad del capital, de manera que la demanda de trabajo para los nativos aumenta en el medio y largo plazo. Aun así, en el corto plazo, los salarios reales de los trabajadores nativos menos cualificados podrían llegar a caer un 6%.La evidencia sobre los efectos económicos agregados de la inmigración sobre el país receptor es pues abundante y concluyente sobre el signo positivo de estos. Aun así, a estas alturas ya deberíamos ser conscientes de la escasa fuerza que estos argumentos, por sí solos, tendrán en el debate sobre la inmigración, incluido el que se está abriendo en España.Primero, la inmigración es un choque que pone a prueba muchos elementos institucionales y humanos de una sociedad, desde el control de las fronteras a la tolerancia hacia la diversidad. Segundo, como sucede con otras manifestaciones de la globalización (comercio o inversión) hay que ahondar más en los impactos diferenciales, tanto locales como por niveles de renta, para detectar qué costuras está presionando la inmigración y reforzarlas. Tercero, la inmigración tiene efectos positivos cualitativos y a medio plazo difíciles de medir, que no se deben soslayar. Y cuarto, la evidencia sobre efectos económicos debería ser un complemento de una argumentación fundamentalmente moral y política, que desarbole las bajas pulsiones emocionales a las que apela la xenofobia de alta o baja intensidad”

    Elisa de la Nuez: Vox y la violencia de género

    https://hayderecho.expansion.com/2019/01/13/vox-y-la-violencia-de-genero-reproduccion-de-la-tribuna-en-el-mundo-de-nuestra-coeditora-elisa-de-la-nuez/

     “La  reciente irrupción de Vox en el Parlamento andaluz y sus exigencias iniciales en materia de lucha contra la violencia de género para apoyar la investidura del candidato del PP, han hecho saltar todas las alarmas. Y no sin razón, más allá de que finalmente el acuerdo alcanzado entre las dos formaciones no haya recogido un cambio de las normas y las políticas públicas en este ámbito por la Junta de Andalucía como reclamaba Vox. Recordemos que por violencia de género se entiende la que se ejerce contra mujeres y niñas por el mero de hecho de serlo. Se trata, por tanto, de una violencia que sufren las mujeres por su condición de tal, diferente de la denominada violencia doméstica o intrafamiliar que pueden padecer también los varones en ese entorno. Hay un consenso internacional en diferenciar entre una y otra en la medida en que sólo la primera se considera una manifestación extrema de la desigualdad entre hombres y mujeres. En este sentido, podemos citar el Convenio de 11 de mayo de 2011 del Consejo de Europa, ambicioso tratado internacional sobre prevención y lucha contra la violencia contra la mujer y la violencia doméstica (más conocido como Convenio de Estambul) que fue ratificado por España en 2014 y que, por tanto, forma parte de nuestro ordenamiento jurídico. Su finalidad es ir armonizando la normativa en materia de lucha contra la violencia de género de los distintos países europeos e incorporar los avances que se realizan desde las ciencias sociales para un tratamiento integral del problema.Algunas de las novedades que introduce este Convenio (la definición de varios tipos de violencia de género, la física, la psicológica, la económica y la sexual, la ampliación del concepto de víctima de violencia de género a los hijos o personas en situación de dependencia de la mujer que la sufre y que conviven en un entorno violento y a las madres cuyos hijos hayan sido asesinados) ya se han ido incorporando a nuestro ordenamiento jurídico. Así ha sido en Andalucía en concreto a través de la Ley 7/2018, de 30 de julio, por la que se modifica la Ley 13/2007, de 26 de noviembre, de medidas de prevención y protección integral contra la violencia de género.En España no parece que hasta ahora este tipo de medidas -todas, insistimos, ya recogidas en normativa internacional y que van adaptándose a los avances de los estudios cada vez más numerosos en la materia- hayan suscitado mucha polémica partidista. Más bien al contrario: hace apenas año y medio se aprobó en el Parlamento nacional un Pacto de Estado contra la violencia de género (algunas de cuyas medidas se han empezado a poner en marcha mediante Real Decreto-ley) y ya sabemos que en España no es fácil llegar a este tipo de acuerdos. No cabe duda de que la lucha contra la violencia de género tiene carácter transversal en un país que es referente internacional en muchas de las prácticas para combatirla.Por otro lado, las actitudes de los españoles en este ámbito son coherentes con las de sus representantes políticos. Según el barómetro del CIS de junio de 2017 sobre percepción social de la violencia sexual, los ciudadanos tienen claro que las desigualdades entre hombres y mujeres persisten: un 15, 6% considera que son muy grandes y un 53,1% que son bastante grandes frente a un 22,8 % de entrevistados que consideran que son pequeñas y un 6% que las ven como casi inexistentes. También es cierto que la mayoría de los encuestados (59,2%) considera que las desigualdades son menores que hace 10 años. La actitud hacia lo que es tolerable socialmente en las relaciones entre hombres y mujeres también se ha endurecido. Así se desprende de las reacciones a las afirmaciones del tipo de que son las mujeres las que han podido provocar con su conducta, su vestimenta o por otras circunstancias una agresión sexual: la mayoría de los encuestados se muestra muy en desacuerdo. Estamos ya muy lejos, afortunadamente, de los tiempos en que se consideraba que llevar una minifalda era ir provocando.Algo parecido cabe decir sobre la tolerancia en relación con los comentarios o sugerencias de tipo sexual no deseados (inaceptables para el 62% si bien entienden que no deben de ser necesariamente castigados por la ley) o los tocamientos no deseados (inaceptables para más del 67% y en este caso si se consideran que deben de sancionarse legalmente). El resto de este barómetro ofrece resultados similares en relación con conductas que no hace tanto tiempo alarmaban poco, salvo a las mujeres que las padecían. En definitiva, hemos progresado como sociedad en el sentido de que somos más conscientes de que las mujeres no sólo deben de ser iguales que los hombres, sino que tienen derecho al mismo grado de libertad y de confianza en que no van a ser agredidas sexualmente. Y para esto el 93% de los encuestados opina que es esencial educarles a ellos y a ellas en el consentimiento sexual.Por supuesto, quedan muchas cosas por hacer y cada víctima de violencia de género supone no sólo una tragedia humana sino también un fracaso en la medida en que una muerte es el indicador más evidente de que algo ha fallado en nuestro sistema de prevención. Pero también hay que ser conscientes de que somos de los mejores países del mundo para nacer mujer (según los analistas del Institute for Women, Peace and Security de la Universidad americana de Georgetown que tienen en cuenta varios indicadores, entre ellos los de violencia de género) de modo que sólo estamos por detrás de Islandia, Noruega, Suiza y Eslovenia. Teniendo en cuenta estos resultados cabe pensar que en general nuestras políticas en materia de igualdad -y no sólo en violencia de género- están funcionando razonablemente bien aunque, insistimos, quede todavía mucho camino para la igualdad real entre hombres y mujeres. En este sentido, las masivas manifestaciones del 8 de marzo del año pasado pusieron de relieve tanto el carácter transversal de esta reivindicación como la voluntad de seguir avanzando en esta igualdad efectiva que exige, entre otras cosas, un reparto más equitativo de las tareas domésticas y del cuidado de hijos y mayores que sigue recayendo de forma desproporcionada en muchas mujeres que, además, también trabajan fuera de sus casas.Por esa razón, sorprende un tanto la irrupción en el ámbito político de propuestas que podrían poner en riesgo lo mucho conseguido en la lucha por la igualdad y en particular en la violencia de género. ¿De verdad que hay tantos votantes detrás de estas propuestas? Para entenderlo, quizá convenga analizar si hay algún motivo o alguna inquietud concreta -más allá de las generales de descontento con el sistema, la resistencia a los cambios, la sensación de no contar o la nostalgia por tiempos pasados que suelen compartir los que votan a partidos de extrema derecha- que justifique que Vox ponga encima de la mesa la revisión de las políticas de violencia de género.Volviendo de nuevo a la encuesta del CIS, podemos encontrar una primera respuesta: si bien un 61% de los españoles considera que las agresiones sexuales se denuncia en pocas ocasiones, sí hay un 27% de los entrevistados que piensan que a veces hay denuncias falsas. Como es sabido, los datos no avalan esta percepción, dado que el número de condenas por denuncias falsas en este ámbito es ínfimo, aunque también hay que tener en cuenta que las condenas no siempre son fáciles de obtener en un entorno familiar complejo, con un alto componente emocional, con menores implicados y con un procedimiento penal muy garantista como es el nuestro. Por otra parte, el que se archive una denuncia por violencia de género no quiere decir que la denuncia sea falsa; simplemente lo que ocurre es no había prueba suficiente del delito o que la conducta denunciada no está tipificada penalmente. Aun así, dado que la diferencia entre realidad y percepción parece demasiado elevada, ¿puede haber algo más?¿Puede la existencia de una denuncia suponer ciertos beneficios sociales o incluso procesales en procedimientos de divorcio traumáticos? ¿Cabe que se estén llevando a cabo protocolos de actuación demasiado estrictos por parte de la autoridad o agentes de la Policía judicial a la hora de detener a denunciados por violencia de género? Algo de eso puede haber, de ahí la importancia de extremar el rigor y la deontología de los profesionales que intervienen en estos casos. En cuanto a las detenciones, la redacción del art. 492 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal deja al criterio del agente la detención del denunciado si hay motivos racionales suficientes para creer que ha cometido un delito, por lo que es posible que algunos agentes prefieran curarse en salud y actuar de forma preventiva en una cuestión muy sensible para la opinión pública. En todo caso, conviene recordar que los así detenidos pueden solicitar siempre un procedimiento de habeas corpus. Aun así, puede ser razonable revisar estos procedimientos y protocolos para evitar detenciones innecesarias pero sin olvidar que en último término habrá que ponderar siempre las circunstancias del caso concreto y sobre todo el riesgo para la posible víctima, por ser mucho mayor el bien jurídico protegido en este caso (su vida) frente al del presunto agresor (privación de libertad por poco tiempo).Podemos preguntarnos también si es cierto que se permite la vulneración del principio de presunción de inocencia en las normas sobre violencia de género que pueda justificar el temor de un hombre a ser considerado culpable por el mero hecho de serlo frente a la denuncia de una mujer. La contestación es negativa, dado que la Ley 1/2004 de 28 de diciembre de Protección Integral contra la violencia de género no altera el régimen general de la presunción de inocencia en el ámbito penal, aunque sí es cierto que recoge una asimetría legal entre la punición de determinados delitos según que los cometa un hombre o una mujer (por ejemplo, en coacciones, amenazas o injurias) siendo la pena mayor si quien los comete es un hombre. Esta asimetría fue declarada constitucional en su momento por el Tribunal Constitucional no sin un importante debate técnico que aún sigue.Por último, quizá sea conveniente evaluar -como debería hacerse siempre en relación con cualquier política pública- el entramado institucional en torno a estas políticas. Las instituciones públicas o asociaciones que con dinero público se dediquen a combatir la violencia de género no pueden quedar al margen de la exigencia de una adecuada transparencia y rendición de cuentas que nunca hay que temer cuando se funciona adecuadamente. En definitiva, solo siendo rigurosos con los defectos que puedan tener nuestras políticas de violencia de género evitaremos la demagogia de hacer bandera de cuestiones en la que hay un enorme consenso en la sociedad española. Se lo debemos a  las víctimas”l

    Javier Gilsanz: Las subidas e precios de 2019

    http://economiaaloclaro.blogspot.com/2019/01/subidas-2019-IPC-carburantes-vivienda-autopistas-luz-alquileres-hipotecas-petroleo-medicamentos.html

     

    Año nuevo, subidas nuevas. Cada enero es igual: sube el precio de casi todo, más que nuestros sueldos o pensiones. Este 2019 ha empezado con la subida de los carburantes, un regalo de Reyes retardado que nos dejó Rajoy: supone pagar (sólo en 9 autonomías) entre 2,64 euros y 50 céntimos más por llenar el depósito. También suben las autopistas, el tren y los taxis, no los transportes públicos. Y volverán a subir la luz y el butano, mientras baja el gas. También será más caro mandar cartas o paquetes y las tarifas de móviles e Internet. Bajan las medicinas, unos céntimos, pero así corremos más riesgo de que falten. Y seguirán subiendo la vivienda, los alquileres y las hipotecas, tanto las nuevas como las revisiones anuales, porque sube el Euribor. Tras este rosario de subidas, el IPC puede ser más bajo este año, el 1,2%, gracias a un petróleo más barato. Ahí estará la clave de lo que finalmente suban los precios en 2019.

    enrique ortega


    La primera subida de 2019 la hemos notado al ir a la gasolinera, donde el 1 de enero
    subieron unos céntimos las gasolinas y el gasóleo. Es el regalo de Reyes retardado que nos ha dejado Rajoy, al incluir esta subida en el Presupuesto 2018, con efecto en 2019. Todo viene del famoso “céntimo sanitario” que muchas autonomías aprobaron cobrar con los carburantes para financiar la sanidad y que el Tribunal de Justicia de la UE rechazó en 2014. El Gobierno Rajoy lo sustituyó por un impuesto especial autonómico, que tampoco gustó a Bruselas y que creaba un “efecto frontera”, distorsionando el mercado: camiones y coches echaban gasolina en la autonomía de al lado, si era más barata. En el Presupuesto 2018, el ministro Montoro optó por seguir cobrándolo pero una cifra igual para todas las autonomías: 7,2 céntimos por litro (antes eran 2,4 céntimos estatales y entre 0 y 4,8 céntimos según las autonomías). Y se decidió que la norma entrara en vigor este 1 de enero.Con ello, hay 7 autonomías donde los carburantes no han subido nada (Andalucía, Baleares, Cataluña, Castilla la Mancha, Galicia, Murcia y la Comunidad Valenciana), porque ya cobraban el máximo de impuesto especial (4,8 céntimos). Y otras 9 autonomías donde han subido los carburantes, porque cobraban menos de impuesto especial (entre 0 y 3,84 céntimos por litro): han subido 4,8 céntimos/litro en País Vasco, Cantabria, Castilla y León, la Rioja y Navarra, 3,1 céntimos/litro en Madrid, 2,4 céntimos/litro en Aragón, 0,96 céntimos por litro en Extremadura y 0,8 céntimos/litro en Asturias. Y en Canarias no cambia el precio, porque los carburantes tienen una fiscalidad propia.En los próximos meses, quizás en abril, podrían volver a subir los impuestos de los carburantes, si el Gobierno Sánchez consigue aprobar unos nuevos Presupuestos para 2019, algo bastante difícil. Su intención es que el gasóleo pague el mismo impuesto que las gasolinas, como vienen pidiendo desde hace años la Comisión Europea y la OCDE. Eso supondría un alza adicional del gasóleo de 9,369 céntimos/litro en toda España, lo que supondría pagar 5,15 euros más al llenar un depósito de 55 litros. El coste de esta medida, si se aprueba, sería de 2.140 millones de euros y el objetivo del Gobierno Sánchez es repartirlo en 2 años, con una subida en 2019 y otra en 2020. Los transportistas y la oposición están en contra de la subida, que ha provocado las protestas de los chalecos amarillos en Francia, pero la ministra de Hacienda dice que sólo supondrá un coste de 3,3 euros mensuales al automovilista medio, el que hace menos de 15.000 kilómetros al año.Mientras llega o no esta nueva subida, ya está en vigor la subida de las autopistas, un +1,67% de media, que ha sido mayor en 5 autopistas: la AP-66 Campomanes-León (subió el 1,71%), la AP-7 Alicante-Cartagena (+2,69%), la AP-46 Málaga-Alto de las Pedrizas (+2,69%) y la AP-9 (+3,5%). Y subió algo menos (+1,65%) la AP-7 en el tramo Estepona-Guadiaro. Los que bajarán un 30% de media, desde el 15 de enero, son los peajes de las 9 autopistas privadas rescatadas por el Estado, que además serán gratuitas entre las 12 de la noche y las 6 de la mañana: las cuatro radiales madrileñas R-2, R-3, R-4 y R-5, la AP-41 Madrid-Toledo, la M-12 Eje Aeropuerto, la AP-36 Ocaña-la Roda, el tramo de la AP-7 entre Cartagena y Vera y la circunvalación de Alicante.Siguiendo con los transportes, este año 2019 hay elecciones municipales y autonómicas y quizás por eso no suben los transportes públicos (autobús y metro) en las ciudades, aunque sí suben los taxis en Madrid y Barcelona, lo que podría arrastrar subidas en Uber y Cabify. Tampoco suben las Cercanías de RENFE, aunque sí suben los billetes de tren en los trayectos regionales (+3,5%) y en los trenes Avant (trenes regionales más rápidos, que circulan por vías AVE), que suben un 7%, mientras Renfe espera a más adelante para subir el AVE (a la vista de lo que hagan las tarifas aéreas). De momento, no suben los billetes de avión, tras haberse congelado las tasas aeroportuarias (AENA) y haber bajado un 1,2% las tasas de navegación aérea (ENAIRE), aunque la clave estará en lo que haga el petróleo (si sube o no el queroseno), con precios muy volátiles.Lo que sí subirá en 2019 será la luz, que cerró el año 2018 con otra subida del recibo del 2,5%, la tercera mayor de la última década (tras 2012 y 2015): el recibo medio de una familia (4,4 kW de potencia y un consumo de 3.500 kW anuales) fue de 784 euros en 2018, 19 euros anuales más que en 2017 (765 euros). Una parte importante de esta subida fue por el encarecimiento de la luz en el mercado eléctrico (supone en 35% de la factura), debido a la falta de agua y viento y a la subida del impuesto por el CO2 que emiten las centrales de carbón, lo que provocó un precio medio en el mercado eléctrico de 57,31 euros, el 2º más elevado de la última década. Y además, seguimos pagando costes de más en la parte regulada del recibo (44% de la factura) y más impuestos (21% factura).Cara a 2019, los expertos creen que la luz volverá a subir, aunque el Gobierno haya vuelto a congelar la parte regulada de la factura (ese 44%), por 5º año consecutivo. Pero los precios de los futuros en el mercado eléctrico anticipan nuevas subidas de la luz, hasta un 8%, por la climatología, la fuerte demanda y la subida de los pagos por emitir CO2. Eso sí, el gas natural ha bajado en enero (-4,6% de media) y podría seguir bajando en 2019, al haberse congelado también los “peajes” (pagos regulados). Lo que subirá será la bombona de butano, que todavía consumen 8 millones de familias: en noviembre subió un 4,93% y podría subir  lo mismo este 15 de enero, con lo que costará ya más de 16 euros la bombona, cuando costaba 13,50 euros en 2010. Y podría subir hasta 3 euros más para finales de 2019, debido a las subidas de la materia prima y los transportes en el mercado internacional.Otra subida nos espera en 2019: las tarifas de los móviles e Internet, que suelen subir dos veces al año. De momento, Movistar sube este mes de enero en 5 euros los servicios de sólo fibra óptica y las tarifas de móvil #15 y #25, mientras sube 2 euros las tarifas de móviles #1,5, #4 y #8. Y ha anunciado que el 5 de febrero sube 5 euros mensuales sus paquetes de Fusión. Unas subidas que seguirán Vodafone y Orange, como ha pasado otros años.Y aunque cada vez nos comunicamos menos por carta, han subido también los sellos y las tarifas de Correos, el 1 de enero: el franqueo de cartas y tarjetas sube un 9%, de 0,55 a 0,60 euros, el doble de lo que valía en 2007 (0,30 euros). Sin embargo, España es todavía uno de los paises con las tarifas postales más baratas de Europa, donde el coste medio del franqueo es de 1,02 euros, 0,95 euros en Francia, 0,76 en Reino Unido y de 0,70 euros en Alemania. El envío de paquetes (principal negocio de Correos) también sube un 0,88%, un aumento mucho más reducido, por el auge de la competencia, que en años anteriores (+11,1% en 2017, +7,1% en 2016 y +10,5% en 2015).Las medicinas serán algo más baratas este año, tras una nueva rebaja de los precios de referencia, que entró en vigor el 1 de enero y que reduce el precio de 15.500 presentaciones farmacéuticas (de las 17.500 que se venden). Todas bajan unos céntimos y las mayores rebajas (ver listado con los nuevos precios) se notarán en algunos ibuprofenos (que bajan del 65 al 81%), medicamentos contra el colesterol (bajan del 5,25% al 48%), anticonceptivos y medicamentos contra el asma. La rebaja para los particulares será de 8,44 millones, pero los laboratorios recortarán sus ingresos en 248,25 millones en 2019, según Sanidad. Esta rebaja de los medicamentos parece “una buena noticia”, pero tiene dos riesgos. Uno, que a los laboratorios, con precios tan bajos (bajan desde 2010 y el  55% valen ya menos de 3,50 euros), no les compense seguir vendiéndoles aquí y los exporten a otros paises, donde se cobran hasta un 30% más caros, lo que provocaría más desabastecimiento de medicamentos (ya sucede: hay más de 400 medicamentos en falta, según se ve en esta web de la Agencia Española del Medicamento). Y el otro riesgo, hundir las cuentas de las 22.046 farmacias españolas, que dispensan más recetas y facturan menos.La vivienda sube y seguirá subiendo en 2019. Ya en 2018, el precio de la vivienda de segunda mano subió entre un 7,2% (según el INE, con datos a septiembre), un 7,8% (según Fotocasa) y un  8,4% (según el Idealista), con un precio medio de 1.720 euros/m2. Y todos los expertos creen que seguirá subiendo en 2019, entre el 5% y el 6%. Lo más preocupante es la subida de los alquileres, que habrá sido del 9,3% de media en 2018, según el Idealista, con precios medios elevadísimos del alquiler en Madrid capital (16,4 euros/m2), Barcelona (16 euros/m2), San Sebastián (15,6 euros/m2) o Baleares (13,5 euros/m2). Y todo apunta a que los alquileres seguirán subiendo en 2019, aunque quizás algo menos que en 2018El Gobierno Sánchez aprobó el 14 de diciembre un decreto-ley para tratar de bajar el precio de los alquileres, con dos medidas: impedir que se cobre más de 2 mensualidades con las fianzas y que los nuevos contratos de alquiler pasen de 3 a 5 años (y las prórrogas pasen de 1 a 3 años). Estas medidas podrían provocar el efecto contrario al buscado, según muchos expertos: si el particular o la empresa tiene que alquilar por más tiempo, puede querer “cubrirse” subiendo más el alquiler inicial. Algunos, como Podemos, defienden que hay que controlar los precios, poner topes máximos al alquiler y la ministra de Hacienda dice que el Gobierno está “dispuesto a hacerlo”, por una Ley o en los Presupuestos 2019.Pero poner topes a los alquileres no es una buena solución, porque retraería a muchos propietarios e inmobiliarias a poner sus pisos en alquiler y fomentaría un “mercado negro”, con alquileres pagados “bajo mano” y sin garantías. La verdad es que “no hay atajos” para frenar los alquileres: vivimos en un sistema capitalista y lo que funcionaría sería aumentar la oferta de pisos en alquiler. Y para eso hay dos caminos. Uno, incentivar a los propietarios de los 3 millones de casas vacías (particulares, bancos y empresas) para que las pongan en alquiler, con ayudas fiscales. El otro sería destinar suelo público y recursos a promover viviendas públicas (VPO) para alquiler, para destinarlas a alquileres sociales (de 150 a 300 euros al mes), como se hace en casi toda Europa (en Holanda hay 2,3 millones de viviendas públicas en alquiler). Estas VPO eran muy importantes antes (se hicieron  más de 100.000 al año entre 1957 y 1989 y 68.857 en 2008), pero se han desplomado con la crisis: sólo se entregaron 4.938 VPO en 2017. Habría que promover unas 100.000 VPO al año, no las 5.000 que propone ahora Fomento. Y conseguir que se alquilen otras 100.000 viviendas privadas vacías. Así, con 200.000 viviendas más en alquiler al año (1 millón en 5 años) sí bajarían los precios, no con controles de precios a la venezolana…Al margen de los precios de venta y alquiler, muchos propietarios tendrán que pagar más impuestos por su vivienda en 2019, al revisarse el catastro en 1.179municipios (1 de cada 8 localidades) y actualizarse el valor sobre el que se paga el IBI, el impuesto municipal. El valor catastral subirá en 728 localidades (ver listado), un 5% (los que revisaron entre 1984 y 1.989), un 3% (los que revisaron entre 1990 y 2000) o un 2%) los que revisaron de 2001 a 2003. Y bajará en otras 449 localidades (ver listado), entre un 3% y un 7%, que son las que hicieron la anterior actualización en plena “burbuja inmobiliaria” (entre 2005 y 2013). Lo normal es que los Ayuntamientos esperen a actualizar el catastro después de las elecciones de mayo, pero lo importante es que tienen la autorización de Hacienda para hacerlo (BOE 29 diciembre). Y luego, pueden subir o bajar el tipo del IBI a aplicar sobre el valor actualizado.  La compra de viviendas no sólo se va a encarecer porque suban los precios en 2019 sino porque suban las hipotecas. De hecho, ya han subido los tipos para compensar que, desde el 10 de noviembre, son los bancos los que tienen que pagar el impuesto (de actos jurídicos documentados). Así, el tipo medio de las hipotecas (TAE) ha subido del 2,13% en julio al 2,25% en octubre, según el portal del cliente bancario del Banco de España. Y hay bancos que también han subido comisiones. Además, la subida de tipos en EEUU está haciendo subir el precio del dinero en toda Europa, con lo que el Euribor, el tipo que se aplica para revisar anualmente dos de cada tres hipotecas (a  tipo variable) está subiendo desde abril y ha cerrado el año 2018 con un Euribor del -0,129%. Eso supone que quien tenga que revisar su hipoteca (120.000 euros a 20 años) en enero, pagará 2 euros más al mes. Y se prevé que el Euribor, que lleva 3 años en negativo, acabe 2019 en positivo (entre 0,10 y 0,20%), lo que tendrá dos efectos este año: las nuevas hipotecas serán más caras (Euribor+2%) y será más caro revisar las hipotecas actuales (5 euros más al mes, a finales de 2019). Y además, los bancos seguirán subiendo sus comisiones por casi todo en 2019.A pesar de este rosario de subidas, los expertos apuestan porque los precios suban menos en 2019 que en 2018: la inflación anual en diciembre podría quedar en el 1,6% (más que el 1,2% en que acabó 2018, según el INE), pero la inflación media, que es la importante (para saber si salarios y pensiones pierden poder adquisitivo), podría bajar, del 1,7% en 2018 al 1,3% en 2019, según Funcas . Todo va a depender de lo que haga el petróleo: si sube más de lo previsto (hasta 80 dólares, cuando se espera que cueste 70 dólares de media en 2019), la inflación media subiría este año hasta el 1,8%, según Funcas, con lo que pensiones y salarios perderían poder adquisitivo. Y si sube menos (y cuesta 60 dólares), la inflación media anual subiría el 0,90% y todos ganaríamos poder adquisitivo. Así que para saber qué va a pasar finalmente con sus ingresos en 2019, miren lo que hace el petróleo. No se olviden.”

    Publ

     

     

     

     

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos 

     

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

     

  • Comments are closed.

Calendario de artículos

enero 2019
L M X J V S D
« Dic   Feb »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Artículos anteriores