• La decisión del Gobierno de llevar al Consejo  de Ministros del viernes un Decreto –Ley que  obligaría a los bancos a pagar el impuesto hipotecario  secará  el mercado  de hipotecas hasta que se asiente el cambio legislativo y la sustitución  de Lesmes

    https://elpais.com/economia/2018/11/07/actualidad/1541585515_780417.html

     

    https://www.abc.es/economia/abci-sanchez-cambiara-ley-para-banca-pague-impuesto-hipotecas-201811071317_noticia.html

     

    https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/11/07/5be2ab9722601dad678b459a.html

     

    https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/economistas-impuesto-hipotecas-pagar-cliente_0_1188781620.html

     

    https://www.lavanguardia.com/economia/20181107/452788854769/pedro-sanchez-cambio-ley-corregir-tribunal-supremo-banca-pague-impuesto-hipotecas.html

     

    http://www.expansion.com/economia/politica/2018/11/07/5be2b64546163f487b8b45f4.html

     

    https://www.elindependiente.com/economia/2018/11/07/sanchez-anuncia-los-ciudadanos-nunca-mas-pagaran-impuesto-hipotecario-lo-hara-la-banca/

    https://www.elconfidencial.com/espana/2018-11-07/pedro-sanchez-comparecencia-moncloa-hipotecas-supremo_1641772/

     

    https://www.capitalmadrid.com/2018/11/7/51264/el-gobierno-impondra-por-decretazo-que-la-banca-pague-el-impuesto-hipotecario.html

     

    https://www.publico.es/economia/gobierno-cambiara-ley-impuesto-hipotecas-banca-clientes-decreto-ajd.html

     

    https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/el-gobierno-cargara-a-los-bancos-el-impuesto-de-la-hipoteca_587585_102.html

     

    Pablo sebastian : Suerte tiene el líder del PP Pablo Casado de que el Presidente Sánchez no convoque elecciones generales como él lo pide a diario. Porque el PSOE ganaría ahora esos comicios y el PP quedaría en tercer lugar detrás de Cs.

    https://www.republica.com/el-manantial/2018/11/07/sanchez-se-pone-medallas-y-casado-sufre-a-cospedal/

    Cesar Urrutia: La  iniciativa lanzada ayer por  Pedro  Sanchez para compensar el fallo del Supremo a favor de los bancos no está justificada por la urgencia ni por su sentido, que ya estaba pactado en el Congreso

    https://www.elmundo.es/espana/2018/11/08/5be355d222601dcd488b45f5.html

    Los partidos en el Congreso han dilatado un acuerdo sobre esta Ley hasta que la Comisión Europea les ha advertido con multas de 100.000 euros diarios desde este mes de octubre. Por ese motivo, la ministra de Economía pidió a los partidos acelerar los trámites ya en septiembre. La sentencia del Supremo el pasado 18 de octubre llegó con casi todo el texto acordado.

    ¿Qué queda por definir?Ciudadanos propuso la semana pasada fijar por Ley un reparto de gastos como gestoría, impuestos, tasación… El PSOE aceptó y el PP enía también sus propias propuestas. Sólo queda intercambiarlas el próximo martes. Entre los temas pendientes de acuerdo está la dación en pago o ciertas atribuciones de los notarios.”

    Ignacio Camacho : A Sánchez se le ha aparecido el genio de la lámpara sin tener que frotarla. La sentencia del Supremo  le ha concedido tres deseos.  El primero, no tocar el déficit, que hubiese aumentado en medio punto de haber tenido el Estado que devolver, a través de las haciendas autonómicas. El segundo, le devuelve la iniciativa politica en un asunto hipersensible que es, desde el comienzo de la crisis, gsolina para el populismoAyer se le pasó de golpe su alergia comunicativa e improvisó una rueda de prensa para explotar la oportunidad, sin conocer siquiera la letra del pronunciamiento judicial. Y tercero , le permite aparecer como el salvador de los hipotecados, el que va a obligar por decreto a los bancos a pagar un impuesto que creó su propio partido en los años 90. Veremos si sabe y si puede; no sería el primer proyecto que se le enreda

    http://www.finanzas.com/noticias-001/todos/20181108/paisaje-despues-hipotecazo-3941796.html

    “La banca.- No es capaz de disimular su alivio, aunque intenta no parecer demasiado satisfecha. Lo único que le importaba era la retroactividad, un golpe para sus balances y provisiones que ha logrado evitar. Si le toca hacerse cargo del tributo en el futuro, lo repercutirá a los clientes en la estructura de costes hipotecarios, en las condiciones del préstamo, en los intereses o en los plazos. Y antes litigará todo lo que pueda para evitarlo. Queda abierta la vía de las reclamaciones civiles, y la posibilidad de que se eleve una cuestión prejudicial al Tribunal de Luxemburgo. Pero de momento ha esquivado la cornada.

    El Supremo.- Es el gran perdedor, y con él la reputación global de la Justicia española, que ha sufrido un daño irreparable en un momento de extrema delicadeza. La forma desastrosa en que ha manejado el problema culminó con una división enconada del plenario que debía haberse evitado a toda costa. Han quedado en evidencia diferencias ideológicas -y hasta personales- insalvables en el seno de la alta magistratura. Ese cisma, más que la alarma de inseguridad jurídica o que la sospecha popular de permeabilidad a los intereses de los bancos, es el verdadero legado de Lesmes, que no ha podido tener peor final de mandato, y que ni siquiera ha logrado componer en última instancia un consenso amplio.

    Usted.- Sí, usted, el ciudadano, el contribuyente, el consumidor, sale, aunque ya lo fuese antes, como el otro gran perjudicado. No tiene nada que celebrar; si no paga el impuesto directamente lo hará en la factura de las hipotecas a partir de ahora. Y aunque no pida ninguna no es improbable -ya ha anunciado algo Susana Díaz- que los gobiernos autonómicos, en vísperas electorales, destinen partidas del presupuesto público para compensar a los reclamantes perjudicados. Porque lo que de ninguna manera van a hacer es suprimir ni bonificar un injustificado y accesorio impuesto -¡¡a una mera inscripción documental!!- que en varios países europeos no existe y que en la mayoría es mucho más bajo.

     

    Olga Grau: Sánchez ha dado un golpe de efecto al anunciar que modificará el reglamento para que sean las entidades financieras las que paguen. Con esta decisión salomónica, el presidente del Gobierno contenta a los clientes, que dejarán de sufragar, al menos directamente, este impuesto que va a parar a las arcas de las comunidades autónomas. Otra cosa es si los clientes acabarán pagando este tributo por la puerta de atrás si los bancos deciden repercutir este mayor coste en el precio de las hipotecas, lo que parece lo más probable

    https://www.elperiodico.com/es/opinion/20181107/solucion-salomonica-7134470

    Jordi Mercader: La crisis del Supremo, aire para Sánchez, incógnitas para la vista del ‘procés’

    https://cronicaglobal.elespanol.com/pensamiento/crisis-supremo-aire-sanchez-incognitas-vista-proces_197912_102.html

    Primo Gonzalez: El  embrollo de la tributación de las hipotecas tiene varios frentes. Uno de ellos es el económico, que acompaña al judicial, al legislativo y al político. En materia económica y financiera, las realidades suelen ser  difíciles de torcer. Tienen una lógica intachable

    https://www.republica.com/retablos-financieros/2018/11/07/el-dia-despues-de-las-hipotecas/

    Está claro que los bancos no van a conceder crédito hipotecario a pérdidas, ya que ello acarrearía la ruina del sector y del sistema, por la sencilla razón de que la financiación hipotecaria es la principal fuente de actividad crediticia orientada a los clientes particulares.  Por lo tanto, va a ser difícil que los bancos cumplan ese deseo, formulado mediante velada amenaza, de Pedro Sánchez,  según el cual espera que los bancos no aumenten el coste de los créditos. El coste adicional que supondrá para los bancos el pago de este tributo,  según la nueva legislación con la que trata de salir del paso el Gobierno, será de unos 600 a 700 millones de euros. Naturalmente ese sobrecoste recaerá sobre la clientela, ya que los bancos tendrán que repercutir el mayor coste de su actividad sobre quienes demandan  crédito para comprarse un piso. Por cierto, una de las incógnitas que se abren con la nueva regulación de los impuestos hipotecarios será  la regionalización de las condiciones hipotecarias, ya que cada Comunidad Autónoma fija sus propios tributos, de forma que algunas Autonomías cobran por Actos Jurídicos Documentados el triple que otras, lo que abre una importante vía de desigualdad entre los clientes de los  créditos hipotecarios, según la región española a la que pertenezcan. Una diferencia que ya existía hasta ahora pero que posiblemente se hará más visible en el futuro con la nueva regulación. ”

    Fernando Gonzalez Urbaneja: No hay pertdedor ni ganador en la identificación del sujeto pasivo del préstamo hipotecario:  si lo paga el prestamista asumirá el coste con más o menos opacidad el prestatario a lo largo de la amortización del crédito. Es un coste para ambos del que solo se beneficia el que recibe el dinero: las haciendas autonómicas. Y si los políticos están dando un espectáculo de demagogia, insolvencia, trapacería, los representantes de los tribunales no han estado menos desafortunados. Mientras tanto la ciudadanía percibe expectativas defraudadas, conspiraciones, engaños, trapacerías… en resumen una sociedad injusta, disfuncional y en la que no se puede confiar. Un disparate y un desastre

    https://www.republica.com/la-bolsa-o-la-vida/2018/11/07/debates-disparatados-e-hipotecas/

    Elboletin.com : En las más de dos semanas de incertidumbre desde la sentencia inicial del Tribunal Supremo que establecía que los bancos debían pagar el impuesto de las hipotecas y la rectificación de ayer, se han podido dejar de firmar unas 20.908 hipotecas, según los cálculos de iAhorro.com, en base a la media de hipotecas firmadas en los últimos meses.“Los bancos habían parado o ralentizado los procesos hipotecarios y solo aceptaban a los clientes que ya tenían firmado el Contrato de Arras para que no perdiesen la fianza

    https://www.elboletin.com/noticia/169069/

    Max Jimenez: ¿Cómo reclamar los gastos de la hipoteca tras la sentencia del Supremo?. Los expertos destacan dos vías: la reclamación directa a la comunidad autónoma del impuesto de actos jurídicos documentados o la demanda civil contra el banco por cláusula abusiva

    https://www.elperiodico.com/es/economia/20181018/como-reclamar-gastos-hipoteca-7095842

     

    Iñigo de Barron : sí funciona el bufete  Arriaga, una fábrica gigante de pleitos contra la banca. En seis años, el bufete se ha convertido en una maquinaria con 612 empleados y 57 oficinas que factura 51 millones y ha recuperado 800 millones de sus 200.000 clientes

    https://elpais.com/economia/2018/04/20/actualidad/1524239080_365451.html

     

     

     

    LA AGENDA DE MÚSICA de Alfonso Alarcón

    MÚSICA Y PINTURA XVIII: CIEGO TOCANDO LA ZANFOÑA, DE GEORGES LATOUR (1593-1652)

     

    Ciego tocando la zanfoña (hacia 1625)

     

    Vuelvo unos siglos atrás para recuperar uno de los “cuadros musicales” más impresionantes de la historia de la pintura, que me pasó desapercibido entre tanta mandolina e instrumentos nobles. La zanfona o zanfoña es un instrumento muy particular, como nos explica Marc Egea en esta estupenda grabación:

    https://youtu.be/0_4wT68XOfQ

     

    Pueden pasar de tecnicismos e ir directamente a escuchar a Germán Díaz interpretando dos improvisaciones con zanfona: un tema clásico sefardí y uno moderno francés de Valentin Clastrier:

    https://youtu.be/V67ak1QwU38

    ENSAYO  de Margarita Vidal

    Librería Alejandría www.alejandriapozuelo.com

    Kate Borstein: Disidentes de género

     

    https://www.txalaparta.eus/es/libros/disidentes-de-genero-la-nueva-generacion

     

    Enric Puig Punyet: La gran adicción. Como sobrevivir sin internet y no aislarse del mundo

    https://www.bbc.com/mundo/noticias-39216905

     

    LA SUBIDA DEL SALARIO MÍNIMO

    http://videos.expansion.com/v/0_z6nycp6v-gobierno-y-podemos-pactan-subir-el-salario-minimo-a-900-euros?count=0

    Yolanda Marmol: Sánchez asegura que subirá el salario mínimo en enero con o sin Presupuestos

    https://www.elperiodico.com/es/politica/20181107/sanchez-presupuestos-smi-adelanto-legislatura-7133872

     

    Republica.com :  Pedro Sánchez, ha afirmado que la voluntad del Ejecutivo es que el salario mínimo interprofesional (SMI) suba el próximo 1 de enero hasta los 900 euros mensuales aunque se vea obligado a prorrogar para el próximo los Presupuestos Generales del Estado de 2018, y ha confirmado que si hay prórroga, se aprobarán medidas del plan presupuestario a través de modificaciones legislativas

    https://www.republica.com/2018/11/07/salario-minimo-presupuestos/

    Daniel Basteiro : Sánchez pretende subir por decreto el salario mínimo para que entre en vigor el 1 de enero

    https://www.elespanol.com/espana/20181107/sanchez-pretende-decreto-salario-minimo-vigor-enero/351465636_0.html

    Carlos E. Cué: Sánchez quiere prorrogar los Presupuestos con “modificaciones puntuales” y anuncia la subida del salario mínimo para el 1 de enero

    https://elpais.com/politica/2018/11/07/actualidad/1541593972_464496.html

    Marc Fortuño : Las diferencias de salario mínimo en la UE son tan  

    grandes como las de su productividad, todos los detalles

    https://www.elblogsalmon.com/mundo-laboral/las-diferencias-de-salario-minimo-en-la-ue-son-tan-grandes-como-las-de-su-productividad-todos-los-detalles

     

     

    “El Gobierno debe tener una gran urgencia para hacer visible el cumplimiento del  compromiso adquirido con Podemos, para conseguir suficiente  atractivo electoral como para forzar el apoyo de PNV &  ERC& PDeCAT a unos PGE 2019 que Bruselas quisiera  aceptar para no tener un Italia BIS en España. Ese debería ser el futuro probable , por que el SMI no es un instrumento importante  de política económica.   El SMI existe sólo para dar protección a un mediano grupo de asalariados (unas 500.000 personas, (el 3,5% de los afiliados al régimen general de la Seguridad Social),  mediante algo parecido a una renta mínima fiscalmente exenta. Parece demasiada artillería para tan escasos afectados. Sobre todo porque el SMI perjudica a la contratación de jóvenes menores de 18 años, ya que existe una demostrada  relación negativa entre el crecimiento de SMI y el empleo de los jóvenes sin experiencia. Y perjudica también a la contratación de las mujeres que trabajan en empresas pequeñas (agrícolas y de servicios), que tenderían a ingresar en la “economía sumergida” si el SMI fuese demasiado elevado.  En realidad el estratega del PSOE  de Sánchez  está actuando, a través del SMI, en la política de empleo en un momento en el que se va a revisar la vigencia de la ultractividad de los convenios colectivos.  Un incremento reducido del SMI ayuda al crecimiento del empleo en el segmento de trabajadores poco cualificados. Y un incremento fuerte del SMI aumentaría el incentivo a trabajar (“empleabilidad”) de mucha mano de obra, al aumentar  la diferencia entre las ayudas por desempleo y el importe del salario mínimo. El Gobierno habría  desechado la primera opción que, hoy día, estaba reservada a la inmigración y ha optado por la segunda posibilidad, que es la que interesa al parado español. De esta manera el ministerio está  preparando el terreno para reformar, en 2019 , los incentivos a la contratación indefinida y para no incrementar mucho el importe y calendario del subsidio por desempleo”

    Esther Miguel Trula: 14.000 euros de sueldo mínimo al año: cómo te va a afectar la subida de sueldo pactada por el Gobierno

    https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/14-000-euros-sueldo-minimo-al-n-como-te-va-afectar-subida-sueldo-pactada-gobierno

    Juan Ramon Rallo : Salario mínimo: la victoria del prejuicio sobre la evidencia

    https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2018-10-15/salario-minimo-podemos_1630073/

     

    Cristina Martin : A pesar de la subida del SMI, España se queda como el octavo país de la UE, pero en salario medio es el duodécimo

    https://www.hispanidad.com/confidencial/a-pesar-de-la-subida-del-smi-espana-se-queda-como-el-octavo-pais-de-la-ue-pero-en-salario-medio-es-el-duodecimo_12005112_102.html

    Elpais.com : Salario mínimo y empleo. Es necesario subir el SMI para que la recuperación llegue a los trabajadores

    https://elpais.com/elpais/2018/11/01/opinion/1541095370_069169.html

     

     

    Antonio Gonzalez: La subida del SMI es necesaria y es beneficiosa

    https://economistasfrentealacrisis.com/la-subida-del-smi-es-necesaria-y-es-beneficiosa/

    “La subida del SMI elevará, obviamente, el umbral de ingreso marginal de las empresas a partir del cual crearán empleo. Pero, se seguirá creando empleo y con toda probabilidad muy poco menos porque:

    1) la elasticidad del empleo respecto al PIB, que es con mucho la más alta de toda la UE (ver gráfico), será algo menor, pero seguirá siendo de las más elevadas, 2) el empleo creado será –por fin- mejor, de mayor productividad y con ello más sostenible, elevando a medio y largo plazo la tasa de empleo, y 3) los empleos afectados por la subida serán pocos, porque una parte seguramente muy grande de los que perciben ahora el SMI lo hacen debido no a que su cualificación y productividad sean tan bajas que no les permite a las empresas obtener retornos superiores al SMI, sino debido a que las condiciones depresivas del mercado laboral (paro, precariedad, debilitamiento de los convenios colectivos, reducido nivel del SMI, etc.) permiten a las empresas retribuirles simplemente con el SMI aunque su productividad sea mucho mayor. En definitiva, los cálculos realizados (significativamente los del Banco de España) para demostrar que el crecimiento del SMI hundirá la creación de empleo son burdos y muy poco rigurosos. Parecen mucho más fundados y menos ‘ideológicos’ los de la AIREF, que al menos intentan tener en cuenta los impactos simultáneos en variables relacionadas (consumo, renta bruta familiar, etc.).Son, en todo caso, efectos positivos sobre el empleo: porque se creará mucho empleo por punto de crecimiento del PIB, pero será de mayor productividad, más resiliente y elevará más la tasa de empleo descontados los efectos del ciclo. No se puede mantener un SMI escaso para subvencionar actividades empresariales ínfimamente productivas solo porque hay una parte de los desempleados que tienen asimismo una ínfima cualificación. La racionalidad económica y el sentido común dicen que lo adecuado es mejorar la cualificación de estos e impulsar actividades empresariales más productivas”

    Republica.com : El PP ha propuesto en el Congreso fijar elSMI en 773 euros en 2019 en lugar de los 900 euros que el PSOE y Unidos Podemos han pactado para los futuros PGE 2019

    https://www.republica.com/2018/11/01/el-pp-propone-un-salario-minimo-127-euros-menor-al-pactado-por-psoe-y-podemos/

    Nahiara S. Alonso  : Perdedores del salario mínimo de Sánchez: jóvenes y los menos cualificados

    https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/jovenes-y-empleados-menos-cualificados-los-perdedores-del-smi-de-sanchez_582629_102.html

    Rafael Pampillon : Efectos negativos de la subida del salario mínimo

    https://www.civismo.org/es/articulos-de-opinion/efectos-negativos-de-la-subida-del-salario-minimo

    Antonio Maqueda: El Banco de España dice que la subida del salario mínimo costará 150.000 empleos

    https://elpais.com/economia/2018/10/31/actualidad/1541000545_325669.html

     

    Luis Molina Tembury: El  Banco de España y la subida del Salario Mínimo

    https://economistasfrentealacrisis.com/el-banco-de-espana-y-la-subida-del-salario-minimo/

    Roger Senserich: Un poco de perspectiva sobre la subida del salario mínimo

    https://politikon.es/2018/10/12/un-poco-de-perspectiva-sobre-la-subida-del-salario-minimo/

    “¿Quiere esto decir que la subida del SMI a €900 es una buena idea? No necesariamente. Para empezar, es perfectamente posible que esta cifra sea demasiado elevada. Si no recuedo mal, la OCDE recomienda que el salario mínimo de un país no debería superar el 60% del salario mediano (cito de memoria – no encuentro ahora mismo la cifra exacta). En España, el salario mediano ronda los €1400 mensuales, colocando el SMI ligeramente por encima de esa cifra. El salario mediano en Estados Unidos está sobre los $21,65 la hora ($3.745 mensuales**) y es aún mayor en las jurisdicciones que han visto subidas del salario mínimo más elevadas (Seattle, SMI de $15/hora, salario medio $31.42), así que es posible que el impacto en el empleo sea más negativo en nuestro caso de lo que el estudio parece indicar.Por añadido, el mercado laboral en Estados Unidos es mucho más flexible que el español. Cuando Connecticut, Nueva York o Seattle suben el SMI, los empresarios pueden responder despidiendo y contratando trabajadores sin apenas costes adicionales, así que la reconversión de puestos de trabajo con poco valor añadido hacia otros más productivos es relativamente sencilla. En España, gracias a nuestros rocambolescos contratos laborales, esto no sucede; el ajuste siempre se lo comen el tercio de trabajadores temporales. Es perfectamente posible que una subida del SMI vea su efecto diluido ya que muchas empresas no pueden reconvertirse sin sufrir unos costes enormes de despido mientras que los trabajadores temporales siguen sin tener poder de negociación alguno.Lo que me lleva al último punto, repetido mil veces en esta página: si realmente queremos ayudar a los trabajadores que menos ganan en España lo que deberíamos hacer es eliminar la dualidad del mercado laboral (por ejemplo, con un contrato único), no hacer juegos malabares con el salario mínimo. El SMI es un instrumento ocasionalmente útil, pero a menudo torpe, para responder a los desajustes del mercado laboral. Combatir la temporalidad en serio (no con proclamas de “poner más inspectores”, sino igualando los derechos de todos los trabajadores) es mucho mejor para los currelas que la izquierda dice defender. Como de costumbre, lo han dejado para otro día.Subir el SMI, por tanto, no es una medida necesariamente mala; es posible que haga algún bien. Me temo, sin embargo, que dista mucho de ser la solución idónea para España ahora mismo”

    Libremercado.com : ¿Cuánto costará realmente a las empresas subir el SMI a 900 euros?. El empresario debe hacerse cargo de las cotizaciones sociales que le corresponden, que son el 29,9% del salario bruto anual

    https://www.libremercado.com/2018-10-16/cuanto-costara-realmente-a-las-empresas-subir-el-smi-a-900-euros-1276626424/

    Blog selfbank.es: Cómo afecta la subida del salario mínimo a la economía

    https://blog.selfbank.es/como-afecta-la-subida-del-salario-minimo-a-la-economia/

    Santiago Alonso : Rivera arremete contra la “populista y trasnochada” subida del salario mínimo. Asegura que los salarios no se pueden subir “por decreto” sino por un acuerdo de los agentes sociales que tenga en cuenta la “productividad”

    https://www.libremercado.com/2018-10-15/rivera-arremete-contra-la-populista-y-trasnochada-subida-del-salario-minimo-1276626514/

     

    Conchi Lafraya: Patronal y sindicatos discrepan por los 900 euros del salario mínimo. La CEOE considera que vulnera la política de negociación colectiva

    https://www.lavanguardia.com/edicion-impresa/20181012/452305391957/patronal-y-sindicatos-discrepan-por-los-900-euros-del-salario-minimo.html

    Rafael Munera: La subida del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) a 900 euros mensuales pactada por el Gobierno y Podemos no ha gustado nada a los empresarios. La CEOE afirmó este jueves que «cuestiona el diálogo social» y tendrá «efectos negativos» en la negociación colectiva. En un comunicado bastante crítico, la organización empresarial recordaba que sindicatos y patronales ya habían llegado a un acuerdo con el anterior Ejecutivo del Partido Popular para elevar el SMI de manera progresiva de los 735 euros mensuales que se cobran en la actualidad hasta los 850 euros en 2020

    http://www.elmundo.es/economia/2018/10/12/5bbf8aeae2704ea7438b4625.html

    Ingrid Gutierrez: El Gobierno deja para 2020, año electoral, el mayor incremento del salario mínimo. Las subidas de los dos próximos años estarán condicionadas al avance de la economía y a la creación de empleo

    https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/laboral/el-gobierno-deja-para-2020-ano-electoral-el-mayor-incremento-del-salario-minimo/6339240

     

    Javier G. Jorrin : La subida del SMI beneficiará al 10% de los empleados, pero afectará a jóvenes y mujeres. El impacto sobre el empleo será limitado, debido a que el salario mínimo en España parte de niveles muy bajos, pero lastrará los sectores menos productivos y a los trabajadores precarios

    https://www.elconfidencial.com/economia/2018-10-11/subida-smi-beneficiara-afectara-jovenes-mujeres_1629355/

    Miguel Angel Uriondo : Ocho respuestas sobre el nuevo salario mínimo de 900 euros

    https://www.elespanol.com/economia/empresas/20181011/respuestas-nuevo-salario-minimo-euros/344716322_0.html

     

    Elisa Castillo : El FMI pide a Sánchez cautela con el alza del SMI  en un 22,3% e insiste en adoptar políticas contracíclicas de restricción del gasto

    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/10/12/midinero/1539336695_313123.html

    Andy Robinson :  El FMI recomienda a España que sea cuidadosa al subir el salario mínimo. El Fondo critica el escaso esfuerzo fiscal realizado durante la recuperación

    https://www.lavanguardia.com/edicion-impresa/20181013/452313095219/el-fmi-recomienda-a-espana-que-sea-cuidadosa-al-subir-el-salario-minimo.html

    Carlos Montero : El salario es el precio del trabajo, y el salario mínimo es el salario que el gobierno fija por arriba del salario de equilibrio, al cual la cantidad ofrecida de trabajo, de parte de los trabajadores, iguala a la cantidad demandada de trabajo, de parte de los empleadores, con la intención de beneficiar al trabajador, quien por ley no puede ser contratado a un salario menor. La intención es buena, pero ¿qué sucede si a ese salario, mayor al del equilibrio, los empleadores no están dispuestos a contratar a tantos trabajadores como están dispuestos a contratarse a ese salario?. El problema con el salario mínimo es que crea desempleo. El problema con los aumentos al salario mínimo es que crean más desempleo

    https://www.bolsamania.com/capitalbolsa/noticias/gurus-de-mercado/subida-del-salario-minimo-la-intencion-es-buena-pero–2745347.html

    “Si realmente se trata de un salario mínimo, establecido por el gobierno por arriba del salario de equilibrio, y suponiendo todo lo demás constante, de tal manera que las curvas de oferta y demanda de trabajo no se desplazan, el resultado no puede ser otro más que una menor cantidad demanda de trabajo de parte de los empleadores combinada con una mayor cantidad ofrecida de trabajo de parte de los trabajadores, todo lo cual se traduce en desempleo: habrá trabajadores que a ese salario, el mínimo, estén dispuestos a trabajar, pero no habrá empleadores que, a ese salario, estén dispuestos a contratarlos. Los trabajadores que sí consiguen trabajo lo logran a costa de quienes no lo consiguieron. Todo lo anterior sucedería si realmente se trata de un salario mínimo (lo cual puede no ser el caso, por más que el gobierno imponga un alza en los salarios), y si todo lo demás permanece constante (lo cual tampoco puede ser el caso)”

    Primo Gonzalez: Los cambios fiscales que se incluyen en este acuerdo entre los dos partidos implican en todo caso un importante giro que no dejará de tener un impacto considerable en la evolución de la economía.  La brusquedad del cambio es lo que debería  ser motivo de reflexión, ya que  la decisión de elevar de una sola vez el Salario Mínimo en un 21% (la mayor subida anual que experimenta esta renta) resulta altamente preocupante.Sin llegar a poner en duda la justeza de esta subida, es bastante dudoso que la economía española pueda permitirse un salto de tal magnitud  sin que provoque efectos colaterales poco satisfactorios. La economía está en una fase todavía alcista después de tres años de crecimiento muy positivo, pero  este ritmo de mejora de la actividad económica puede colapsar si desde el Gobierno empiezan a adoptarse medidas desproporcionadas de aumento del gasto sin correspondencia con la creación real de riqueza. La desproporción en la subida del Salario Mínimo es un asunto a contemplar con algo más de sensatez.

    https://www.republica.com/retablos-financieros/2018/10/11/un-acuerdo-para-la-reflexion/

    Juan Francisco Jimeno : La insoportable levedad del SMI

    http://nadaesgratis.es/juan-francisco-jimeno/la-insoportable-levedad-del-smi

    “El Salario Mínimo Interprofesional (SMI) acaba de aumentar un 4%. Esta subida se añade a otra del 8% registrada en 2017 (que Florentino Felgueroso  comentó aquí) y podría tener continuidad, bajo determinadas condiciones, hasta completar un incremento acumulado del 30% en el periodo 2016-2020.La mayoría de analistas de la economía española han saludado estos aumentos con satisfacción. Por una parte, se considera necesario que los salarios crezcan más, para así impulsar el consumo y para aumentar una tasa de inflación que sigue siendo demasiado baja. Por otra, se concibe como una medida justa, pues ayudaría a revertir el aumento de la desigualdad salarial registrado durante la última década y a menguar la pobreza. Finalmente, el que haya sido el resultado de un acuerdo entre el Gobierno y los agentes sociales genera expectativas de que también se produzcan avances en otras reformas necesarias (legislación laboral, pensiones, etc.)A riesgo de ser catalogado como un economista (madridista) gruñón, expresaré algunas objeciones (son cinco pero podrían ser más):

    En España, el SMI es un instrumento de fijación de salarios poco relevante.

    Desde que se introdujo como tal por Decreto 55 1963 de 19 de enero (cuando se fijó para trabajadores mayores de 18 años en 60 pesetas al día y 1.800 al mes), el SMI se concibe como una manera de extender las ganancias salariales de la negociación colectiva a los trabajadores no cubiertos por ella. A este respecto, es sintomático que la Constitución Española reconozca el derecho a la negociación colectiva (artículo 37.1), pero no el derecho a un SMI, y que el Estatuto de los Trabajadores (artículo 26.3) consagre la negociación colectiva como el principal instrumento de fijación de salarios. Por tanto, no debe extrañar que la cobertura del SMI en nuestro país sea muy baja. En el gráfico siguiente se representa el porcentaje de trabajadores que p erciben menos del 105% del SMI (fuente: aquí):

    Y estas son las tasas de cobertura del SMI estimadas por Floren:

     

    Los aumentos del SMI repercuten marginalmente sobre la masa salarial.

    Dada su escasa incidencia, variaciones del SMI se traducen en cambios muy pequeños de la masa salarial.  Incluso suponiendo que las subidas del SMI de 2017-2018 acabaran afectando plenamente a un 3% de la población trabajadora (lo que a la vista de los datos estadísticos disponibles parece un tope superior) y que no se tradujeran en pérdidas de empleo, el incremento resultante de de la renta disponible de dicha población sería de alrededor del 0,37%.Aunque es posible que las subidas del SMI acaben trasladándose a las tarifas salariales pactadas en la negociación colectiva, esto parece poco probable. A este respecto, hay que tener en cuenta que seguirá en vigor la misma regla de afectación del SMI en los convenios colectivos que en 2017, según la cual es el SMI  que estaba en vigor en 2016 (y no el resultante tras las dos últimas subidas) el que continuará siendo de aplicación a los convenios colectivos vigentes que lo utilicen como referencia.Por consiguiente, “normalizar los salarios” sigue siendo tarea de empresarios y representantes de los trabajadores mediante la negociación colectiva, permitiendo que estos suban en aquellas empresas donde las ganancias de productividad así lo permitan. La prevalencia de la negociación colectiva sectorial, a pesar de las reformas laborales de 2010 y 2012, poco proclive a la diferenciación salarial, no construye el mejor escenario para ello.

    Estos aumentos del SMI podrían provocar pérdidas de empleo, especialmente entre la población juvenil.

    Si los aumentos del SMI causan (o no) pérdidas de empleo es una cuestión muy controvertida. Muchos estudios han encontrado que incrementos del salario mínimo no tienen efectos apreciables sobre el empleo agregado, si bien pueden reducirsignificativamente el peso relativo del empleo de los jóvenes de baja cualificación (ver, por ejemplo, esto y esto). Según estimaciones de BBVA Research, el aumento acumulado del SMI en 2017-2018, si no se trasladara al resto de salarios y sin ganancias de productividad, podría provocar una disminución del empleo del 0,3% en el largo plazo. Un estudio reciente sugiere que las pérdidas de empleos podrían ser mayores porque incrementos del SMI provocarían la automatización de los puestos de trabajo de baja cualificación.Dada la coyuntura económica actual y si se cumplieran las condiciones pactadas para los aumentos futuros del SMI (crecimiento anual del PIB superior al 2,5% y aumentos anuales de afiliados a la Seguridad Social de 450 mil), los efectos sobre el empleo no deberían ser motivo de gran preocupación, a pesar de la notable cuantía del incremento del SMI. Sin embargo, para que el SMI de trabajadores adultos pudiera crecer aun más, sin que ello causara efectos negativos significativos sobre el empleo juvenil, sería conveniente la reintroducción de un SMI diferenciado para jóvenes sin cualificación.

    Los efectos de aumentos del SMI sobre el consumo, PIB y empleo están sobrevalorados.

    A pesar de que los aumentos del SMI repercuten mínimamente en la renta disponible de la población trabajadora, hay quién defiende que sus impactos sobre el consumo, el PIB y el empleo son inmediatos y elevados, aduciendo que la propensión al consumo de la población con salarios bajos es muy alta y que en su cesta de consumo los productos domésticos tienen un mayor peso que las importaciones.Aun aceptando que la propensión marginal al consumo de la población afectada por subidas del SMI sea casi la unidad (lo que puede no ser cierto dependiendo de la situación financiera familiar en cuestión), el efecto sobre el PIB y el empleo dependerá de los muchos márgenes de ajuste de los que disponen las empresas para hacer frente a aumentos de la demanda (precios, horas de trabajo, etc.); no hay que olvidar que entre las perturbaciones de demanda y de oferta, el crecimiento económico y el empleo hay relaciones turbulentas e incomprendidas.

    El SMI no reduce significativamente la desigualdad de renta ni la pobreza. Aumentos del SMI pueden beneficiar a trabajadores con bajos salarios, pero no necesariamente a familias con bajo nivel de renta. En realidad, tal y cómo se muestra en el gráfico siguiente (fuente: aquí), en España solo un 10% de la población por debajo del umbral de la pobreza son trabajadores que perciben el SMI.

    La correlación entre ser un trabajador con bajo salario y ser miembro de una familia pobre es débil por tres razones: i) la mayoría de las familias pobres con cabeza de familia entre 18 y 64 años no tienen ningún miembro con empleo, ii) muchos trab ajadores son pobres porque trabajan pocas horas, no tanto porque su salario sea bajo, y iii) muchos trabajadores con bajos salarios, especialmente los más jóvenes, no son miembros de familias pobres.Para reducir la desigualdad de renta y la pobreza existen otras medidas más eficaces que aumentar el SMI. Una de ellas es un subsidio a las ganancias salariales de las familias de rentas bajas, mediante un complemento salarial o fiscal (a la manera del Earned Income Tax Credit). Aunque no resolvería el problema de la pobreza entre las familias sin ingresos laborales, esto tendría varias ventajas. Primero, al estar dirigido a quiénes más lo necesitan, se podrían implementar transferencias de renta más cuantiosas. En segundo lugar, dado que se financiaría con impuestos, implicaría una mayor redistribución de los perceptores de rentas altas hacia los de rentas más bajas. (Por el contrario, el SMI redistribuye desde los empleadores de trabajadores con salarios bajos, que no suelen percibir rentas altas, hacia los trabajadores que perciben el SMI, que no son necesariamente pobres). Finalmente, los incentivos a sumergir la actividad económica y el empleo son mucho menores con un complemento salarial o fiscal que con el SMI.En definitiva, que el SMI haya empezado a aumentar de nuevo es una buena noticia por señalizar el comienzo de una necesaria “normalización de salarios” que tendría que materializares en otros ámbitos, pero no por las razones esgrimidas habitualmente. Esperar que en España subidas del SMI impulsen el crecimiento y reduzcan la desigualdad de renta y la pobreza es creer en unicornios. O en los Reyes Magos. Y ya se sabe que la principal labor de los economistas es recordar que los Reyes Magos no existen.

     

     

    Florentino Felgueroso :  Salario mínimo: más datos para el debate

    http://nadaesgratis.es/felgueroso/salario-minimo-mas-datos-para-el-debate

    “l aumento del salario mínimo interprofesional hasta los 900 euros al mes ha sido uno de las medidas más comentadas del acuerdo entre el PSOE y Podemos para los presupuestos del 2019. Supone un incremento del 22.3% del SMI, la mayor subida desde el año 1977. De hecho, tal como se muestra en el Gráfico 1, tras este aumento el salario mínimo alcanzaría su máximo histórico en términos reales, alcanzado precisamente en ese año.El anuncio de la subida viene tras varias subidas anteriores y altera la senda de subidas del SMI acordada hace menos de un año. En concreto, a finales del año 2016 el Congreso de los Diputados aprobó una PDL exigiendo que el SMI alcanzase los 950 euros en el año 2020. De esta forma, se inició el proceso de crecimiento en el 2017, con una subida del SMI del 8%. A finales del mismo año, el anterior gobierno llegó a un acuerdo con los interlocutores sociales que llevaba el SMI a 850 euros en 2020 con subidas previstas del 5% en 2019 y otros 10% en 2020. El acuerdo anunciado la semana pasada rebasa ambos acuerdos y, si se materializa, el SMI llegará a 1000 euros en 2020, coincidiendo con las mínimas de convenio previstas para este mismo año.Antes de esta nueva subida, ya se han escrito varias entradas en NeG sobre la conveniencia de reformar el SMI y sobre los posibles efectos que puede entrañar la senda previa de subidas del SMI tan sustancial del SMI (aquí, aquí, aquí, aquí y aquí)No vamos a volver sobre estas entradas, suficientemente comentadas y recordadas estos días en las redes y en los medios. Una conclusión clara en todas ellas es que los posibles efectos del salario mínimo dependerán de su incidencia para determinados colectivos de trabajadores y empresas, los más vulnerables. Sin embargo, el debate actual no se está fundamentando en datos sobre dicha incidencia, tanto la actual como la que tendría el SMI si se produzcan los aumentos acordados recientemente.El objetivo de esta entrada es actualizar algunos indicadores de incidencia del SMI, y en concreto, analizar como quedaría la cobertura del salario mínimo con estas nuevas previsiones y su relación con el salario mediano en España. Para ello, usamos las distintas olas de la Muestra Continua de Vidas Laborales (MCVL, 2005-2017).

    La cobertura del SMI y su relación con el salario mediano

    En el Gráfico 2, mostramos la evolución de la cobertura del salario mínimo (o porcentaje de asalariados perceptores del SMI) y su relación con el salario mediano (similar al índice de Kaitz, pero sobre la mediana salarial en lugar de la media) (1).  Es importante señalar que la comparación se realiza sobre el salario medio equivalente a tiempo completo, es decir, el que correspondería al trabajador si trabajase todo el mes a tiempo completo. (2)

    Estos primeros ejercicios suponen que no habrá efectos sobre el empleo, si no simplemente un elevación del salario hasta el mínimo, en caso de que fuese inicialmente inferior.Como se puede observar, y tal como predecimos en una entrada anterior (aquí), el primer aumento notable de la actual senda de subidas del SMI en el año 2017 (8%) no tuvo efectos sustanciales sobre la cobertura del SMI. Al contrario, pasar a 900 euros en el 2019 más que doblaría las tasas de cobertura. En el año 2018, esta tasa variaría entre 3.2% y 3.8%, según el mes al que nos refiramos.  De la misma manera, en el año 2019, pasaría a estar entre 7.6 y 8.9%. Además, si el SMI aumentara hasta los 1000 euros en 2020, la tasa de cobertura podría más que triplicarse y llegar a situarse entre 11.9% y 13%, dependiendo también del mes, y siempre bajo el supuesto de un incremento salarial del 2% por año, y sobre todo que se mantenga la misma distribución de días y horas de trabajo que en 2017 (último año para el que se dispone de datos de la MCVL).Por otra part, el mismo gráfico muestra que el índice de Kaitz, medido sobre la mediana, habría aumentado unos 5 pp entre 2016 y 2018, llegando a un nivel cercano al 50%. Con el aumento a los 900 euros llegaría al nivel de 60% y con los 1000 euros alcanzaría el 65% de la mediana.Estas subidas contrastan con el modesto impacto de las subidas del SMI durante los años 2004-2009 (35.5%). Durante estos años, tanto la tasa de cobertura como el índice Kaitz bajaron  ligeramente debido al fuerte crecimiento a lo largo de toda la distribución de salarios.En cualquier caso, el valor de estas cifras agregadas es relativo porque el salario mínimo no tiene igual cobertura e incidencia en todos los territorios, y para todos los trabajadores y empresas. Como explicamos al principio, para entender el posible impacto de las subidas tenemos que estudiar la cobertura y incidencia centrándonos en los colectivos más afectados.

    Incidencia desagregada

    En el Cuadro 1, se muestran estos indicadores para cada CCAA (con el índice de Kaitz en la mediana salarial de la CCAA) para los meses de octubre (uno de los meses con menor incidencia). Como se puede observar, el SMI a 900 o 1000 euros tendrá una incidencia especial en Canarias, en Extremadura y en Murcia, donde la cobertura se acercará al 20% en el 2020 (si se fijara los 1000 euros como salario mínimo), y ya por encima del 10% en el 2019. Para estas regiones el SMI también superaría el 70% de la mediana en el año 2020. Por el contrario, en el País Vasco, Navarra y Baleares, las coberturas no llegarían al 5% en el 2019 y estarían entre el 4 y el 7% en el 2020, y en la dos primeras, el índice de Kaitz estaría en el entorno del 50%.

    Igualmente, como se muestra en el Cuadro 2, la incidencia será especialmente alta entre los jóvenes de 18-24 doblándose la tasa de cobertura y con índices de Kaitz superiores al 75%. Otros de los grupos vulnerables son  los parados de larga duración. Con los salarios actualizados la cobertura del SMI supondría para ellos un 17% en el 2019 y un 24% en el 2020. Por último, también tendrá más incidencia entre los empleos a tiempo parcial que triplicarían su cobertura en el 2019, y la quintuplicarían en 2020, además de llegar al 78 y al 85% de la mediana, respectivamente.Como era de esperar, la subida del SMI también tendrá mayor incidencia entre las ocupaciones menos cualificadas (grupo de cotización 10, o personal no cualificado), entre las empresas de nueva creación, que son las que contratan más personas con salario mínimo, y en las pymes y micropymes. Finalmente, los sectores en los que tendrá una mayor incidencia son sobre todo las  actividades de servicios, en especial los servicios personales, las actividades de ocio y recreativas, y las actividas administrativas y de servicios auxiliares.

    Tasas de destrucción y cobertura del salario mínimo

    Lo que hacemos a continuación es analizar la relación entre las tasas de baja o destrucción de emparejamientos entre empresas y trabajadores y la cobertura del salario mínimo. En particular,  siguiendo un  procedimiento basado en Galán y Puente y también usado en simulaciones del Banco de España, dibujamos el porcentaje de trabajadores con contrato vigente en un mes M del año T que permanecen empleados en la misma empresa en el mismo mes M del año T+1, distinguiendo entre aquellos cuyo salario en T es menor que el salario mínimo en T+1, y los que no.Como se puede ver para este segundo grupo, es decir, para los que tiene salarios superiores al SMI las tasas de salida habrían experimentado un estancamiento a lo largo de la última década. Por el contrario, durante el último lustro las tasas de destrucción han aumentado para aquellos con un salario inferior al salario mínimo del año siguiente. De hecho, entre 2013 y 2017, habrían crecido más de 10 pp.Sin un mayor desarrollo formal no podemos identificar los efectos del aumento del salario mínimo sobre la tasa de destrucción. En términos agregados y meramente descriptivos, sólo podemos observar que este aumento no parece corresponder en el tiempo con el aumento del salario mínimo del 8% que se produce en el último año, sino que esta tendencia se inicia con la nueva fase de expansión. En este sentido, los valores se sitúan además por encima de fase expansiva previa.Pero lo que si nos está indicando es que es precisamente entre los colectivos perceptores del SMI que parece haberse concentrado el empeoramiento de la precariedad laboral registrada en los últimos años y documentada en una serie previa de entrada (aquí, aquí y aquí).Cabe recordar que es precisamente esta precariedad laboral la responsable del aumento de la pobreza laboral que hemos definido aquí como personas activas o que desean trabajar que residen en hogares de renta baja y que no consiguen una retribución laboral anual equivalente al SMI. Esto es, al margen de que puedan aumentar el salario mínimo por hora de esta personas, está aún por ver qué efectos pueden tener los aumentos del SMI sobre el tiempo trabajado a lo largo de un año.

    Conclusiones

    Estamos ante la mayor subida anual del SMI en 40 años y para los grupos más vulnerables supondrá un aumento de su incidencia, tanto en tasas de cobertura como en su relación con el salario mediano,  como nunca se había registrado hasta el momento.Por ello,  motivar aumentos tan elevados y tan bruscos en que no existe evidencia suficientemente consistente de impactos negativos  de las  subidas recientes del SMI, es, por lo menos, un tanto arriesgada, por no decir imprudente. Esos períodos se caracterizaban por ejemplo, por aumentos salariales generales y por perdidas previas, más o menos prolongadas, del poder adquisitivo del salario mínimo.Y ni siquiera hemos hablado de la reducida capacidad del salario mínimo para reducir la desigualdad o la pobreza laboral, temas en los que nos hemos detenido ampliamente en entradas anteriores. En cualquier caso, repetimos aquí algunas de las conclusiones a la que llegamos en las entradas anteriores, y que ahora más que nunca, se asevera como necesarias:España necesita un debate global sobre la mejor manera de atajar sus problemas de paro, precariedad y pobreza laboral. Para encauzar el debate sería muy útil la instauración de una comisión independiente, como el Low Pay Commission en el Reino Unido, que analiza los datos y propone la senda adecuada del salario mínimo junto con otras medidas que permitirían alcanzar los objetivos políticos sin causar el menor daño posible a los grupos más vulnerables a los que se pretende beneficiar. Una opción a considerar sería la introducción de un SMI diferenciado por edades como argumentamos aquí.El hecho de que los investigadores en economía laboral no lleguemos a un consenso sobre los efectos del salario mínimo en el mercado de trabajo, y en particular, sobre el empleo, es una prueba evidente de que no es un tema dominado por una determinada ideología liberal, ni otra cualquiera. Los resultados dependen esencialmente, y no sólo, del tamaño relativo de la subida,   del momento del ciclo, lugar, y colectivos sobre los que se pretende medir el impacto.Con independencia de la creación de esta comisión, necesitamos de más y mejores datos, especialmente sobre salarios, que se pongan a disposición de los investigadores para que puedan contribuir al debate aportando evidencia rigurosa sobre los impactos de este tipo de políticas y su interacción con los diversos sistemas de determinación salarial existentes en nuestro países  (aquí y aquí). Por ejemplo la Seguridad Social dispone de microdatos muy ricos sobre salarios en su base la Comunicación de Conceptos Retributivos (CRA) del sistema RED desde el año 2015. Los microdatos disponibles deberían incluir, además, el tipo de convenio en la afiliación a la Seguridad Social”

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos 

     

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

     

     

Calendario de artículos

noviembre 2018
L M X J V S D
« Oct    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Artículos anteriores