• Alguien está intentando ponerse en contacto con Mariano Rajoy… a través del ‘Marca’

    https://blogs.publico.es/strambotic/2018/10/rajoy-a-traves-del-marca/

     

    “Si tuvieras que ponerte en contacto con el ex presidente del gobierno Mariano Rajoy, ¿qué medio utilizarías? Efectivamente, el ‘Marca’. Eso es lo que ha hecho un misterioso anunciante que ha comprado una página del diario deportivo para lanzar el siguiente mensaje a Rajoy: “Sr. Rajoy, no sabemos cómo llegar hasta usted, pero creemos que por aquí nos puede leer. Tenemos algo importante que decirle”.¿Qué será lo que tienen que comunicarle? ¿Acaso una oferta laboral en Endesa, un puesto de responsabilidad en la ONU, un monólogo en el Club de la Comedia? Tendremos que leer el ‘Marca’ en los próximos días para salir de dudas, qué le vamos a hacer”

    LA CURIOSIDAD DE VER CÓMO SE  NEGOCIAN  LOS PGE 2019   EN LA CÁRCEL

    https://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2018/10/16/pablo-iglesias-reunira-junqueras-carcel-hablar-presupuestos/00031539701506106748585.htm

    Libertaddigital.comNegociar los Presupuestos con golpistas

    https://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/negociar-los-presupuestos-con-golpistas-86258/

     

    “Así las cosas, y con total independencia de que el Gobierno se vea finalmente obligado a prorrogar las cuentas del PP o a convocar nuevas elecciones, lo evidente es que los Presupuestos para 2019 no sólo amenazan a España desde un punto de vista económico, sino que la ponen en riesgo como nación entendida como Estado de Derecho”

    Ana Marcos: Pablo Iglesias se reunirá con Oriol Junqueras en la cárcel. El líder de Podemos busca el respaldo de ERC al acuerdo de Presupuestos pactado con el Gobierno

    https://elpais.com/politica/2018/10/16/actualidad/1539702426_599123.html

     

    Lavanguardia.com :  Pablo Iglesias, ha confirmado que será el próximo viernes cuando acuda a la prisión catalana de Llenoders para visitar al dirigente de ERC, Oriol Junqueras, con quien tiene previsto abordar la situación política y la posición de los republicanos catalanes ante los presupuestos

    https://www.lavanguardia.com/politica/20181017/452404256833/visita-pablo-iglesias-oriol-junqueras-prision-viernes.html

     

    Libertaddigital.com :  Pablo Iglesias no lo va a tener fácil en su visita a Oriol Junqueras  este viernes en prisión. El secretario general de Podemos pretende acudir a Lledoners para convencer al republicano de que su partido apoye los presupuestos, pero la intención del de ERC es centrar su conversación en los políticos separatistas encarcelados

    https://www.libertaddigital.com/espana/2018-10-17/a-iglesias-se-le-complica-su-reunion-con-junqueras-los-separatistas-solo-quieren-hablar-de-presos-1276626638/

     

    ABC.es: Susana Díaz critica la «sobreactuación» de Pablo Iglesias después de que afirmase que irá a ver a Junqueras a la cárcel. La socialista señala al líder de Podemos por «pasar del sorpasso al PSOE a aparecer como vicepresidente en la sombra»

    https://www.abc.es/espana/abci-diaz-critica-sobreactuacion-pablo-iglesias-despues-afirmase-junqueras-carcel-201810171901_noticia.html

    Rafael Halcon : El presidente Sánchez es inasequible al desaliento. Nada nada le impide insistir en la senda de los Presupuestos de 2019, para los que ya tiene el apoyo decidido de PNV (a cambio de dinero) y Podemos (a cambio de más déficit y mejoras sociales) y da la impresión que Sánchez también cuenta con los votos de ERC una vez que se tiene la sensación y bastantes datos de la existencia de un pacto secreto entre Pedro Sánchez y el preso Oriol Junqueras. Con lo que a Sánchez solo le falta el apoyo del PDeCAT para que el Congreso apruebe los Presupuestos de 2019

    https://www.republica.com/2018/10/13/sanchez-pacto-en-secreto-los-presupuestos-con-junqueras-pero-teme-que-los-tumbe-puigdemont/

    Joan Lopez Alegre: El  independentismo, fraccionado y enfrentado entre sí, está a las puertas de tener que tomar una gran decisión. No se trata de reproclamar la «república» o no; sino apoyar los presupuestos de Sánchez-Iglesias (o no)

    https://ideas.economiadigital.es/joan-lopez-alegre/la-gran-decision_583055_102.html

    Jose Hervás: Sánchez da por hecho que tendrá presupuestos y avanza en la educación universal

    https://www.capitalmadrid.com/2018/10/8/50962/sanchez-da-por-hecho-que-tendra-presupuestos-y-avanza-en-la-educacion-universal.html

    Carlos Carnicero : Sánchez domina el escenario y el relato; Casado y Rivera el Apocalipsis

    https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/sanchez-domina-el-escenario-y-el-relato-casado-y-rivera-el-apocalipsis_583052_102.html

    Expansion.com : Montero, convencida de que Bruselas dará su visto bueno al plan presupuestario de 2019

    http://www.expansion.com/economia/politica/2018/10/13/5bc1d9aee5fdeaac0f8b45e3.html

    Eduardo Segovia: El  presupuesto de Sánchez e Iglesias se derrumba si fallan los ingresos (y fallarán). Confía en que la subida de impuestos aporte 5.678 millones… y puede quedarse en un tercio. Es difícil que Bruselas dé su visto bueno para no dar argumentos a Italia

    https://www.bolsamania.com/noticias/economia/presupuesto-sanchez-iglesias-derrumba-si-fallan-ingresos-fallaran–3539492.html

     

    Nuria Salobral entrevista a Jim Caron (Morgan Stanley): “Nos gusta la deuda española, no vemos ningún riesgo político inminente”. Confía en un pacto entre Roma y Bruselas sobre los Presupuestos y en que se rebaje la tensión comercial

    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/10/12/mercados/1539339210_609708.html

     

    Cronicaeconomica.com : La ministra de Hacienda, explicaba el viernes que este trámite no es necesario, pero que el Gobierno quería mandar a Bruselas un mensaje claro de compromiso con la estabilidad presupuestaria. «Queremos darle una especial significación y que Bruselas sepa que estamos comprometidos con la consolidación fiscal», dijo la ministra durante la presentación del acuerdo presupuestario suscrito con Podemos.

    https://www.cronicaeconomica.com/articulo.asp?idarticulo=125603

    Montero no confirmó si el plan presupuestario que se aprueba mañana incluirá el objetivo de déficit del Gobierno del PP, fijado en el 1,3 % del PIB, o el renegociado por el Ejecutivo socialista en el 1,8 % del PIB.De momento el único aprobado por las Cortes es el del 1,3 %, aunque el Gobierno no renuncia a poder sacar adelante la reforma de la Ley de Estabilidad que le permitiría aprobar su senda de consolidación fiscal, más flexible que la actualmente en vigor.La ministra insistió, no obstante, en que para el presupuesto del Estado la diferencia de un objetivo a otro es apenas de una décima (0,3 frente al 0,4 % del PIB), lo que no modifica de forma sustancial el techo de gasto. El plan presupuestario para la UE, documento previo a la presentación del proyecto de ley de presupuestos Generales del Estado de 2019 en noviembre o diciembre, incluirá una actualización del cuadro macroeconómico que explicará la ministra de Economía y Empresa, Calviño.La revisión podría incluir una rebaja de la previsión de crecimiento económico para el próximo año, actualmente fijada en el 2,4 %, en línea con la rebaja de previsiones que en los últimos meses han llevado a cabo analistas privados y entidades públicas”

     

    El Mundo (EDITORIAL): ras constatar que el papel todo lo aguanta, el Gobierno se enfrenta ahora al verdadero encaje de bolillos: defender en Bruselas unos Presupuestos plagados de voluntarismo más que de realismo, y al tiempo convencer al Parlamento nacional de que no los bloquee. La tarea en Europa obligará a un ejercicio de picaresca habitual en Pedro Sánchez. Para la Comisión Europea hoy el mayor problema son las cuentas italianas, pues su Ejecutivo ha evacuado unos presupuestos que directamente vulneran las reglas de la UE. Sánchez pretende utilizar el caso italiano como coartada española: dado el desafío que lanza Italia, espera que la Comisión haga la vista gorda con su plan presupuestario que, aunque falto de base, al menos no violenta la autoridad de Bruselas. Pero esta cínica estrategia le servirá de poco en el ámbito doméstico, donde depende de sus socios.

    https://www.elmundo.es/opinion/2018/10/17/5bc61f15e5fdea0b378b4621.html

     

    Adrian Lardiez:  Ciudadanos ha declarado la guerra a los socialistas denunciando que los Presupuestos de Sánchez no es que no gusten, que también, sino que son «ilegales». Según publica el diario El Mundo, la estrategia de la formación naranja pasa por bloquear los Presupuestos en la Mesa del Congreso con el argumento de que son ilegales. ¿El motivo? Que se enmarcan en un objetivo de déficit del 1,3% del PIB y no del 1,8%, que fue lo aprobado por el Congreso durante el Gobierno de Mariano Rajoy

    https://www.elplural.com/politica/los-presupuestos-enfangan-relaciones-entre-socios-politicos_204776102

    “l Partido Popular ha seguido la estela de sus socios naranjas. Pablo Casado ha calificado de «ilegales» los Presupuestos. No obstante, fuentes del Partido Popular rehúsan utilizar el término «ilegal» o pronunciarse en este sentido. El propio Teodoro García Egea, secretario general del PP, ha reconocido en una conversación sin micrófonos que «no sé si serán ilegales, pero desde luego son inmorales».Casado habla de Presupuestos «ilegales» pero fuentes del PP rehúsan utilizar ese término en privadoDesde el Gobierno explican que «no hay dos Presupuestos», que cumpliría con e 1,3% del déficit y otro con el 1,8%; sino que las cuentas acordadas con Podemos también pueden cumplir con el 1,3% del objetivo de déficit. La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, asegura que «es como cuando te presentas a un examen para sacar un ocho. Puedes sacar un siete  y estar aprobado». Así ha explicado que Bruselas no evalúa el déficit antes de los Presupuestos, sino a posteriori.”

    Marta Nebot: Albert Rivera ha disparado fuerte -dialécticamente-, una vez más, en la sesión de control al Gobierno, en el congreso de los diputados. Pablo Casado, con menos fuerza ha disparado el mismo proyectil. Los dos cara a cara entre Pedro Sánchez y  Casado y Rivera han sembrado la duda sobre si PP y Ciudadanos  intentarán parar la tramitación de los presupuestos generales del Estado con su pinza en la mesa del congreso. Ambos han afirmado que los presupuestos son «ilegales» por no cumplir la senda de gasto actualmente en vigor del 1,3%.

    https://www.publico.es/politica/albert-rivera-pedro-sanchez-enviado-bruselas-fake.html

    Elboletin.com : Las medidas del acuerdo entre Sánchez e Iglesias sobre los Presupuestos, al detalle

    https://www.elboletin.com/noticia/168216/

    Daniel Rodriguez:  El pacto presupuestario entre Sánchez e Iglesias esconde más de lo que cuenta

    https://www.libremercado.com/2018-10-13/el-pacto-presupuestario-entre-sanchez-e-iglesias-esconde-mas-de-lo-que-cuenta-1276626430/

    Jaume Masdeu: En Bruselas no gustará demasiado el borrador de presupuestos que el lunes les mandará el Gobierno español, con lo cual algún toque de atención es previsible; pero lo que es altamente improbable es un rechazo a las cuentas, como pidió el PP con gran estruendo de tambores. Si Pablo Casado pronosticó que “o la Comisión Europea tumba estos presupuestos, o estos presupuestos tumban a España”, lo más presumible es qui ni una cosa ni la otra. Bruselas no los va a tumbar, nunca se ha rechazado , sería la primera vez que se tomarauna medida tan radical

    https://www.lavanguardia.com/politica/20181014/452336453237/pendientes-de-bruselas.html

     

    Enric Juliana:Modelo ibérico o modelo itálico, el dilema del sur de Europa . España e Italia colocan a la Unión Europea ante un dilema estratégico

    https://www.lavanguardia.com/politica/20181014/452345718218/espana-italia-union-europea-estrategias.html

    “La senda política portuguesa es la que en España quisieran seguir Pedro Sánchez y Pablo Iglesias. Así lo han dejado claro esta semana con la firma de un acuerdo programático sobre los presupuestos del 2019, que incluye l esbozo del primer programa común de las dos izquierdas españolas desde 1977. La bandera de ese acuerdo es la subida del salario mínimo interprofesional a 900 euros mensuales. La bandera de los 900 en un país con muchas banderas inflamadas. Segundo estandarte: la voluntad de intervenir en el mercado de la vivienda para atemperar la subida de los alquileres. El choque Roma-Bruselas libera un espacio precioso para el Gobierno español en el ámbito europeo. Alemania y Francia necesitan un tercer pilar europeísta. Esta es la gran ocasión estratégica para la coalición ibérica”

    Miguel Sebastian: Déficit, impuestos y techo de gasto

    https://www.lainformacion.com/opinion/miguel-sebastian/deficit-impuestos-y-techo-de-gasto/6352611

    El pasado 23 de mayo Francia abandonaba el procedimiento de déficit excesivo (PDE), el club de los países que incumplen el objetivo de déficit público del 3% y que están bajo supervisión y amenaza de sanción por parte de la Comisión Europea. En 2011 nada menos que 24 países de los entonces 28 miembros de la Unión Europea se encontraban en esa penosa situación. Tras la salida de Francia, España es el único país europeo que permanece con un déficit público superior al 3%. Resulta sorprendente que el Partido Popular, que siempre ha presumido de “buena gestión económica”, no haya recibido un varapalo político y mediático por este comportamiento fiscal, que tiene lugar cuando la economía lleva casi cuatro años creciendo por encima del 3%. Se trata, por tanto, de un déficit “estructural”, no explicado por la marcha de la economía, al contrario del déficit “cíclico” de los años de la crisis. Y es precisamente este déficit estructural el que preocupa a las autoridades europeas, Comisión (CE) y Banco Central (BCE), al Fondo Monetario Internacional (FMI) y, eventualmente a los mercados financieros, que son los que tienen que financiar o no, nuestro endeudamiento. Si esta herencia fiscal del PP no ha tenido trascendencia política y mediática es por la escasa preocupación que el déficit público genera entre nuestras fuerzas políticas y entre la opinión pública. Al contrario de otros países, como Portugal, que incluso un gobierno de izquierdas celebró alcanzar un 2% de déficit en 2016 y prometió un 0,7% para 2018, en España se considera que el déficit es algo “bueno” y que “cuanto más déficit se alcance, mejor para la marcha de la economía y para el bienestar de todos”.Con el Presupuesto de 2018 el Gobierno del PP le ha dejado un “regalo envenenado” al Gobierno socialista, por dos motivos. El primero, porque se trata de un presupuesto expansivo y lleno de promesas electoralistas que resultan muy difícil de revertir por el recién llegado Gobierno. El segundo, porque, por su falta de realismo en los ingresos y su expansión del gasto, convertía en una misión imposible el objetivo de déficit del 2,2% para 2018. El Gobierno ha optado por coger el toro por los cuernos y ha preferido ponerse una vez colorado que cien veces amarillo dentro de un año, cuando haya que presentar los resultados presupuestarios del ejercicio en curso con una fuerte desviación o incumplimiento. Siendo el único país europeo en PDE, ese hubiera sido un pésimo balance de resultados en un momento en que los mercados ya estarán nerviosos ante la posible subida de tipos de interés y vigilantes de los países más endeudados, entre ellos el nuestro. Por eso, ha preferido acordar una desviación del déficit en medio punto del PIB, desde el 2,2% hasta el 2,7% del PIB. Esta revisión arrastra el objetivo de 2019, pues pasar del 2,7% al 1,3% supondría un brusco ajuste el ejercicio que viene, en pleno año electoral y con la economía probablemente desacelerándose. Asimismo, esta revisión arrastrará el objetivo de 2020 hasta el 1% y retrasará el equilibrio presupuestario hasta 2022. En el Gráfico 1 presento la serie de déficit público de los Objetivos de Estabilidad Presupuestaria del anterior Gobierno y la serie revisada por el nuevo Ejecutivo. Además de echarle la culpa al Gobierno saliente, algo a los que nos tenía acostumbrados el PP, el nuevo Gobierno puede defender que, por primera vez desde antes de la crisis, el déficit quedará este año por debajo del 3%, por lo que saldremos del PDE el año que viene, y que se situará por debajo del 2% el año que viene. Con un crecimiento nominal del PIB de al menos un 4%, estos balances permitirán reducir el ratio de deuda pública, aunque sea de forma modesta, algo que no consiguió el Gobierno de Rajoy. 

     

    Pero seguramente este razonamiento no ha debido convencer al Comisario Moscovici, por el argumento esgrimido al principio del artículo: somos el único país de Europa en el club de los incumplidores y tenemos un desequilibrio estructural muy significativo. La Comisión habrá aceptado esa nueva senda de déficit a cambio de un ajuste estructural para 2019 probablemente por la misma cuantía de la desviación del déficit, es decir, medio punto del PIB o 5.000 millones de euros. Y aquí es cuando han empezado los problemas. En efecto, consideremos la definición de déficit:

    DÉFICIT = GASTO – INGRESOS

    El ajuste solicitado puede tener lugar por el lado de los gastos, recortando gastos estructurales o por el lado de los ingresos, subiendo los impuestos, dado que los recursos que son resultado de la buena marcha de la economía se consideran “cíclicos”. El Gobierno ha debido calcular que el impacto económico, social y político es menor haciendo lo segundo que lo primero y ha optado por la subida de impuestos. De esta forma se evita un recorte de gasto que parecería incoherente con las promesas anunciadas desde la oposición y en la moción de censura e investidura. Esta semana probablemente se anunciará el “techo de gasto” que, despejando de la fórmula anterior, no es otra cosa que:

    TECHO DE GASTO = DÉFICIT + INGRESOS PREVISTOS

    En efecto, el techo de gasto es lo último que se decide, una vez se ha pactado la senda de déficit con Bruselas y se ha optado por un nivel de ingresos públicos. Formalmente, la Airef define: “El límite de gasto no financiero es un instrumento de gestión presupuestaria a través del cual, una vez estimados los ingresos del ejercicio, se calcula el gasto presupuestario que permite el cumplimiento del objetivo de estabilidad».En el Gráfico 2 presento el “techo de gasto” en millones de euros corrientes des2004. Se trata del límite de gasto de la Administración Central, que es el que se aprueba esta semana, como paso previo a la elaboración de los Presupuestos y de él se han descontado las transferencias a las comunidades autónomas y a los ayuntamientos, es decir, incluye solamente el gasto del Estado, sus organismos autónomos y la Seguridad Social.

     

    El techo de gasto en 2019 será más elevado que el de 2018 (119.834 millones de euros) por dos motivos: (i) porque el déficit público acordado es más elevado que el previsto anteriormente y (ii) porque lleva implícito una potencial subida de impuestos, cuya cuantía desconocemos, aunque la cuantía de ese límite nos dará una idea de por dónde van los tiros impositivos.En cualquier caso, su aprobación va a ser difícil y no podemos descartar que el Presupuesto de 2018 se prorrogue y, por tanto, el techo de gasto de 2018 se mantenga un año más. Ello no tendría por qué tener un impacto negativo sobre los mercados, que lo preferirán a un aumento del techo, ni sobre Bruselas, porque el crecimiento nominal hará más fácil el cumplimiento de los objetivos de déficit público, que es lo que realmente les preocupa. Pero probablemente tenga un coste político para el Gobierno, al que acusarán de “subir los impuestos” pese a haberse limitado a hacer un anuncio para ser coherente con unas cuentas públicas heredadas envenenadas.Y el Gobierno debe huir del debate de quién sube y quién baja los impuestos y centrar el debate en quién cumple y quién no cumple con los objetivos de déficit público. Y sacar pecho si, finalmente, conseguimos cumplirlos. Aunque eso no haya estado de moda en nuestro país”

    LA AGENDA DE MÚSICA de Alfonso Alarcón

    PINA BAUSCH TRES

     

    Los que saben de ballet moderno dicen que “con Pina Bausch no son neutrales”, es decir, que Pina Bausch es todo, como decía Amy de Nueva York en la novela 4321 de Paul Auster. Wim Wenders hizo en 2011 un espléndido documental sobre Pina Bausch titulado Pina, muy recomendable, del que sugiero esta breve secuencia (para verlo completo hay que tirar de tarjeta o PayPal):

     

    Imágenes del documental Pina de Wim Wenders. Escena con Lutz Förster:

    https://youtu.be/12wu0P6w_Ss?list=RD5pftKZoVndM

     

     

    Para completar la entrega de hoy, vean este Vollmond con coreografía de Pina Bausch y música de Nenad Jelick, la canción Aida interpretada por la griega Maria Spyropoulou:

     

    https://youtu.be/m4d-mHjtCG8?list=RD5pftKZoVndM

     

    LA  AGENDA del ENSAYO  de Margarita Vidal

    Librería Alejandría www.alejandriapozuelo.com

    John Elliott: Catalanes & escoceses: unión y discordia

    https://www.dolcacatalunya.com/2018/08/john-elliott-el-independentismo-catalan-y-el-escoces-se-basan-en-disparates/

    Slavoj  Zizek: El coraje de la desesperanza. Crónicas del año en que actuamos peligrosamente

    http://wmagazin.com/relatos/democracia-y-libertad-en-peligro-como-protegerlas-del-fascismo-y-otros-males-en-10-libros/

    LA SUBIDA DEL SALARIO MÍNIMO

    http://videos.expansion.com/v/0_z6nycp6v-gobierno-y-podemos-pactan-subir-el-salario-minimo-a-900-euros?count=0

    “El Gobierno debe tener una gran urgencia para hacer visible el cumplimiento del  compromiso adquirido con Podemos, para conseguir suficiente  atractivo electoral como para forzar el apoyo de PNV &  ERC& PDeCAT a unos PGE 2019 que Bruselas quisiera  aceptar para no tener un Italia BIS en España. Ese debería ser el futuro probable , por que el SMI no es un instrumento importante  de política económica.   El SMI existe sólo para dar protección a un mediano grupo de asalariados (unas 500.000 personas, (el 3,5% de los afiliados al régimen general de la Seguridad Social),  mediante algo parecido a una renta mínima fiscalmente exenta. Parece demasiada artillería para tan escasos afectados. Sobre todo porque el SMI perjudica a la contratación de jóvenes menores de 18 años, ya que existe una demostrada  relación negativa entre el crecimiento de SMI y el empleo de los jóvenes sin experiencia. Y perjudica también a la contratación de las mujeres que trabajan en empresas pequeñas (agrícolas y de servicios), que tenderían a ingresar en la “economía sumergida” si el SMI fuese demasiado elevado.  En realidad el estratega del PSOE  de Sánchez  está actuando, a través del SMI, en la política de empleo en un momento en el que se va a revisar la vigencia de la ultractividad de los convenios colectivos.  Un incremento reducido del SMI ayuda al crecimiento del empleo en el segmento de trabajadores poco cualificados. Y un incremento fuerte del SMI aumentaría el incentivo a trabajar (“empleabilidad”) de mucha mano de obra, al aumentar  la diferencia entre las ayudas por desempleo y el importe del salario mínimo. El Gobierno habría  desechado la primera opción que, hoy día, estaba reservada a la inmigración y ha optado por la segunda posibilidad, que es la que interesa al parado español. De esta manera el ministerio está  preparando el terreno para reformar, en 2019 , los incentivos a la contratación indefinida y para no incrementar mucho el importe y calendario del subsidio por desempleo”

    Roger Senserich: Un poco de perspectiva sobre la subida del salario mínimo

    https://politikon.es/2018/10/12/un-poco-de-perspectiva-sobre-la-subida-del-salario-minimo/

    “¿Quiere esto decir que la subida del SMI a €900 es una buena idea? No necesariamente. Para empezar, es perfectamente posible que esta cifra sea demasiado elevada. Si no recuedo mal, la OCDE recomienda que el salario mínimo de un país no debería superar el 60% del salario mediano (cito de memoria – no encuentro ahora mismo la cifra exacta). En España, el salario mediano ronda los €1400 mensuales, colocando el SMI ligeramente por encima de esa cifra. El salario mediano en Estados Unidos está sobre los $21,65 la hora ($3.745 mensuales**) y es aún mayor en las jurisdicciones que han visto subidas del salario mínimo más elevadas (Seattle, SMI de $15/hora, salario medio $31.42), así que es posible que el impacto en el empleo sea más negativo en nuestro caso de lo que el estudio parece indicar.Por añadido, el mercado laboral en Estados Unidos es mucho más flexible que el español. Cuando Connecticut, Nueva York o Seattle suben el SMI, los empresarios pueden responder despidiendo y contratando trabajadores sin apenas costes adicionales, así que la reconversión de puestos de trabajo con poco valor añadido hacia otros más productivos es relativamente sencilla. En España, gracias a nuestros rocambolescos contratos laborales, esto no sucede; el ajuste siempre se lo comen el tercio de trabajadores temporales. Es perfectamente posible que una subida del SMI vea su efecto diluido ya que muchas empresas no pueden reconvertirse sin sufrir unos costes enormes de despido mientras que los trabajadores temporales siguen sin tener poder de negociación alguno.Lo que me lleva al último punto, repetido mil veces en esta página: si realmente queremos ayudar a los trabajadores que menos ganan en España lo que deberíamos hacer es eliminar la dualidad del mercado laboral (por ejemplo, con un contrato único), no hacer juegos malabares con el salario mínimo. El SMI es un instrumento ocasionalmente útil, pero a menudo torpe, para responder a los desajustes del mercado laboral. Combatir la temporalidad en serio (no con proclamas de “poner más inspectores”, sino igualando los derechos de todos los trabajadores) es mucho mejor para los currelas que la izquierda dice defender. Como de costumbre, lo han dejado para otro día.Subir el SMI, por tanto, no es una medida necesariamente mala; es posible que haga algún bien. Me temo, sin embargo, que dista mucho de ser la solución idónea para España ahora mismo”

    Libremercado.com : ¿Cuánto costará realmente a las empresas subir el SMI a 900 euros?. El empresario debe hacerse cargo de las cotizaciones sociales que le corresponden, que son el 29,9% del salario bruto anual

    https://www.libremercado.com/2018-10-16/cuanto-costara-realmente-a-las-empresas-subir-el-smi-a-900-euros-1276626424/

    Carlos E. Cué: El pacto del Gobierno y Podemos incluye subir el salario mínimo a 900 euros en 2019. Sánchez e Iglesias consolidan la legislatura y marcan el nuevo eje del poder de centro izquierda

    https://elpais.com/politica/2018/10/10/actualidad/1539197725_422692.html

    Blog selfbank.es: Cómo afecta la subida del salario mínimo a la economía

    https://blog.selfbank.es/como-afecta-la-subida-del-salario-minimo-a-la-economia/

    Santiago Alonso : Rivera arremete contra la «populista y trasnochada» subida del salario mínimo. Asegura que los salarios no se pueden subir «por decreto» sino por un acuerdo de los agentes sociales que tenga en cuenta la «productividad»

    https://www.libremercado.com/2018-10-15/rivera-arremete-contra-la-populista-y-trasnochada-subida-del-salario-minimo-1276626514/

     

    Conchi Lafraya: Patronal y sindicatos discrepan por los 900 euros del salario mínimo. La CEOE considera que vulnera la política de negociación colectiva

    https://www.lavanguardia.com/edicion-impresa/20181012/452305391957/patronal-y-sindicatos-discrepan-por-los-900-euros-del-salario-minimo.html

    Rafael Munera: La subida del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) a 900 euros mensuales pactada por el Gobierno y Podemos no ha gustado nada a los empresarios. La CEOE afirmó este jueves que «cuestiona el diálogo social» y tendrá «efectos negativos» en la negociación colectiva. En un comunicado bastante crítico, la organización empresarial recordaba que sindicatos y patronales ya habían llegado a un acuerdo con el anterior Ejecutivo del Partido Popular para elevar el SMI de manera progresiva de los 735 euros mensuales que se cobran en la actualidad hasta los 850 euros en 2020

    http://www.elmundo.es/economia/2018/10/12/5bbf8aeae2704ea7438b4625.html

    Ingrid Gutierrez: El Gobierno deja para 2020, año electoral, el mayor incremento del salario mínimo. Las subidas de los dos próximos años estarán condicionadas al avance de la economía y a la creación de empleo

    https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/laboral/el-gobierno-deja-para-2020-ano-electoral-el-mayor-incremento-del-salario-minimo/6339240

     

    Javier G. Jorrin : La subida del SMI beneficiará al 10% de los empleados, pero afectará a jóvenes y mujeres. El impacto sobre el empleo será limitado, debido a que el salario mínimo en España parte de niveles muy bajos, pero lastrará los sectores menos productivos y a los trabajadores precarios

    https://www.elconfidencial.com/economia/2018-10-11/subida-smi-beneficiara-afectara-jovenes-mujeres_1629355/

    Miguel Angel Uriondo : Ocho respuestas sobre el nuevo salario mínimo de 900 euros

    https://www.elespanol.com/economia/empresas/20181011/respuestas-nuevo-salario-minimo-euros/344716322_0.html

     

    Gurus blog: Las advertencias del FMI a España. Nubarrones en el horizonte

    https://www.gurusblog.com/archives/las-advertencias-del-fmi-a-espana-nubarronuiuiuiuies-en-el-horizonte/08/10/2018/

    Elisa Castillo : El FMI pide a Sánchez cautela con el alza del SMI  en un 22,3% e insiste en adoptar políticas contracíclicas de restricción del gasto

    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/10/12/midinero/1539336695_313123.html

    Andy Robinson :  El FMI recomienda a España que sea cuidadosa al subir el salario mínimo. El Fondo critica el escaso esfuerzo fiscal realizado durante la recuperación

    https://www.lavanguardia.com/edicion-impresa/20181013/452313095219/el-fmi-recomienda-a-espana-que-sea-cuidadosa-al-subir-el-salario-minimo.html

    Carlos Montero : El salario es el precio del trabajo, y el salario mínimo es el salario que el gobierno fija por arriba del salario de equilibrio, al cual la cantidad ofrecida de trabajo, de parte de los trabajadores, iguala a la cantidad demandada de trabajo, de parte de los empleadores, con la intención de beneficiar al trabajador, quien por ley no puede ser contratado a un salario menor. La intención es buena, pero ¿qué sucede si a ese salario, mayor al del equilibrio, los empleadores no están dispuestos a contratar a tantos trabajadores como están dispuestos a contratarse a ese salario?. El problema con el salario mínimo es que crea desempleo. El problema con los aumentos al salario mínimo es que crean más desempleo

    https://www.bolsamania.com/capitalbolsa/noticias/gurus-de-mercado/subida-del-salario-minimo-la-intencion-es-buena-pero–2745347.html

    “Si realmente se trata de un salario mínimo, establecido por el gobierno por arriba del salario de equilibrio, y suponiendo todo lo demás constante, de tal manera que las curvas de oferta y demanda de trabajo no se desplazan, el resultado no puede ser otro más que una menor cantidad demanda de trabajo de parte de los empleadores combinada con una mayor cantidad ofrecida de trabajo de parte de los trabajadores, todo lo cual se traduce en desempleo: habrá trabajadores que a ese salario, el mínimo, estén dispuestos a trabajar, pero no habrá empleadores que, a ese salario, estén dispuestos a contratarlos. Los trabajadores que sí consiguen trabajo lo logran a costa de quienes no lo consiguieron. Todo lo anterior sucedería si realmente se trata de un salario mínimo (lo cual puede no ser el caso, por más que el gobierno imponga un alza en los salarios), y si todo lo demás permanece constante (lo cual tampoco puede ser el caso)”

    Primo Gonzalez: Los cambios fiscales que se incluyen en este acuerdo entre los dos partidos implican en todo caso un importante giro que no dejará de tener un impacto considerable en la evolución de la economía.  La brusquedad del cambio es lo que debería  ser motivo de reflexión, ya que  la decisión de elevar de una sola vez el Salario Mínimo en un 21% (la mayor subida anual que experimenta esta renta) resulta altamente preocupante.Sin llegar a poner en duda la justeza de esta subida, es bastante dudoso que la economía española pueda permitirse un salto de tal magnitud  sin que provoque efectos colaterales poco satisfactorios. La economía está en una fase todavía alcista después de tres años de crecimiento muy positivo, pero  este ritmo de mejora de la actividad económica puede colapsar si desde el Gobierno empiezan a adoptarse medidas desproporcionadas de aumento del gasto sin correspondencia con la creación real de riqueza. La desproporción en la subida del Salario Mínimo es un asunto a contemplar con algo más de sensatez.

    https://www.republica.com/retablos-financieros/2018/10/11/un-acuerdo-para-la-reflexion/

    Juan Francisco Jimeno : La insoportable levedad del SMI

    http://nadaesgratis.es/juan-francisco-jimeno/la-insoportable-levedad-del-smi

    “El Salario Mínimo Interprofesional (SMI) acaba de aumentar un 4%. Esta subida se añade a otra del 8% registrada en 2017 (que Florentino Felgueroso  comentó aquí) y podría tener continuidad, bajo determinadas condiciones, hasta completar un incremento acumulado del 30% en el periodo 2016-2020.La mayoría de analistas de la economía española han saludado estos aumentos con satisfacción. Por una parte, se considera necesario que los salarios crezcan más, para así impulsar el consumo y para aumentar una tasa de inflación que sigue siendo demasiado baja. Por otra, se concibe como una medida justa, pues ayudaría a revertir el aumento de la desigualdad salarial registrado durante la última década y a menguar la pobreza. Finalmente, el que haya sido el resultado de un acuerdo entre el Gobierno y los agentes sociales genera expectativas de que también se produzcan avances en otras reformas necesarias (legislación laboral, pensiones, etc.)A riesgo de ser catalogado como un economista (madridista) gruñón, expresaré algunas objeciones (son cinco pero podrían ser más):

    En España, el SMI es un instrumento de fijación de salarios poco relevante.

    Desde que se introdujo como tal por Decreto 55 1963 de 19 de enero (cuando se fijó para trabajadores mayores de 18 años en 60 pesetas al día y 1.800 al mes), el SMI se concibe como una manera de extender las ganancias salariales de la negociación colectiva a los trabajadores no cubiertos por ella. A este respecto, es sintomático que la Constitución Española reconozca el derecho a la negociación colectiva (artículo 37.1), pero no el derecho a un SMI, y que el Estatuto de los Trabajadores (artículo 26.3) consagre la negociación colectiva como el principal instrumento de fijación de salarios. Por tanto, no debe extrañar que la cobertura del SMI en nuestro país sea muy baja. En el gráfico siguiente se representa el porcentaje de trabajadores que p erciben menos del 105% del SMI (fuente: aquí):

    Y estas son las tasas de cobertura del SMI estimadas por Floren:

     

    Los aumentos del SMI repercuten marginalmente sobre la masa salarial.

    Dada su escasa incidencia, variaciones del SMI se traducen en cambios muy pequeños de la masa salarial.  Incluso suponiendo que las subidas del SMI de 2017-2018 acabaran afectando plenamente a un 3% de la población trabajadora (lo que a la vista de los datos estadísticos disponibles parece un tope superior) y que no se tradujeran en pérdidas de empleo, el incremento resultante de de la renta disponible de dicha población sería de alrededor del 0,37%.Aunque es posible que las subidas del SMI acaben trasladándose a las tarifas salariales pactadas en la negociación colectiva, esto parece poco probable. A este respecto, hay que tener en cuenta que seguirá en vigor la misma regla de afectación del SMI en los convenios colectivos que en 2017, según la cual es el SMI  que estaba en vigor en 2016 (y no el resultante tras las dos últimas subidas) el que continuará siendo de aplicación a los convenios colectivos vigentes que lo utilicen como referencia.Por consiguiente, “normalizar los salarios” sigue siendo tarea de empresarios y representantes de los trabajadores mediante la negociación colectiva, permitiendo que estos suban en aquellas empresas donde las ganancias de productividad así lo permitan. La prevalencia de la negociación colectiva sectorial, a pesar de las reformas laborales de 2010 y 2012, poco proclive a la diferenciación salarial, no construye el mejor escenario para ello.

    Estos aumentos del SMI podrían provocar pérdidas de empleo, especialmente entre la población juvenil.

    Si los aumentos del SMI causan (o no) pérdidas de empleo es una cuestión muy controvertida. Muchos estudios han encontrado que incrementos del salario mínimo no tienen efectos apreciables sobre el empleo agregado, si bien pueden reducirsignificativamente el peso relativo del empleo de los jóvenes de baja cualificación (ver, por ejemplo, esto y esto). Según estimaciones de BBVA Research, el aumento acumulado del SMI en 2017-2018, si no se trasladara al resto de salarios y sin ganancias de productividad, podría provocar una disminución del empleo del 0,3% en el largo plazo. Un estudio reciente sugiere que las pérdidas de empleos podrían ser mayores porque incrementos del SMI provocarían la automatización de los puestos de trabajo de baja cualificación.Dada la coyuntura económica actual y si se cumplieran las condiciones pactadas para los aumentos futuros del SMI (crecimiento anual del PIB superior al 2,5% y aumentos anuales de afiliados a la Seguridad Social de 450 mil), los efectos sobre el empleo no deberían ser motivo de gran preocupación, a pesar de la notable cuantía del incremento del SMI. Sin embargo, para que el SMI de trabajadores adultos pudiera crecer aun más, sin que ello causara efectos negativos significativos sobre el empleo juvenil, sería conveniente la reintroducción de un SMI diferenciado para jóvenes sin cualificación.

    Los efectos de aumentos del SMI sobre el consumo, PIB y empleo están sobrevalorados.

    A pesar de que los aumentos del SMI repercuten mínimamente en la renta disponible de la población trabajadora, hay quién defiende que sus impactos sobre el consumo, el PIB y el empleo son inmediatos y elevados, aduciendo que la propensión al consumo de la población con salarios bajos es muy alta y que en su cesta de consumo los productos domésticos tienen un mayor peso que las importaciones.Aun aceptando que la propensión marginal al consumo de la población afectada por subidas del SMI sea casi la unidad (lo que puede no ser cierto dependiendo de la situación financiera familiar en cuestión), el efecto sobre el PIB y el empleo dependerá de los muchos márgenes de ajuste de los que disponen las empresas para hacer frente a aumentos de la demanda (precios, horas de trabajo, etc.); no hay que olvidar que entre las perturbaciones de demanda y de oferta, el crecimiento económico y el empleo hay relaciones turbulentas e incomprendidas.

    El SMI no reduce significativamente la desigualdad de renta ni la pobreza. Aumentos del SMI pueden beneficiar a trabajadores con bajos salarios, pero no necesariamente a familias con bajo nivel de renta. En realidad, tal y cómo se muestra en el gráfico siguiente (fuente: aquí), en España solo un 10% de la población por debajo del umbral de la pobreza son trabajadores que perciben el SMI.

    La correlación entre ser un trabajador con bajo salario y ser miembro de una familia pobre es débil por tres razones: i) la mayoría de las familias pobres con cabeza de familia entre 18 y 64 años no tienen ningún miembro con empleo, ii) muchos trab ajadores son pobres porque trabajan pocas horas, no tanto porque su salario sea bajo, y iii) muchos trabajadores con bajos salarios, especialmente los más jóvenes, no son miembros de familias pobres.Para reducir la desigualdad de renta y la pobreza existen otras medidas más eficaces que aumentar el SMI. Una de ellas es un subsidio a las ganancias salariales de las familias de rentas bajas, mediante un complemento salarial o fiscal (a la manera del Earned Income Tax Credit). Aunque no resolvería el problema de la pobreza entre las familias sin ingresos laborales, esto tendría varias ventajas. Primero, al estar dirigido a quiénes más lo necesitan, se podrían implementar transferencias de renta más cuantiosas. En segundo lugar, dado que se financiaría con impuestos, implicaría una mayor redistribución de los perceptores de rentas altas hacia los de rentas más bajas. (Por el contrario, el SMI redistribuye desde los empleadores de trabajadores con salarios bajos, que no suelen percibir rentas altas, hacia los trabajadores que perciben el SMI, que no son necesariamente pobres). Finalmente, los incentivos a sumergir la actividad económica y el empleo son mucho menores con un complemento salarial o fiscal que con el SMI.En definitiva, que el SMI haya empezado a aumentar de nuevo es una buena noticia por señalizar el comienzo de una necesaria «normalización de salarios» que tendría que materializares en otros ámbitos, pero no por las razones esgrimidas habitualmente. Esperar que en España subidas del SMI impulsen el crecimiento y reduzcan la desigualdad de renta y la pobreza es creer en unicornios. O en los Reyes Magos. Y ya se sabe que la principal labor de los economistas es recordar que los Reyes Magos no existen.

     

     

    Florentino Felgueroso :  Salario mínimo: más datos para el debate

    http://nadaesgratis.es/felgueroso/salario-minimo-mas-datos-para-el-debate

    “l aumento del salario mínimo interprofesional hasta los 900 euros al mes ha sido uno de las medidas más comentadas del acuerdo entre el PSOE y Podemos para los presupuestos del 2019. Supone un incremento del 22.3% del SMI, la mayor subida desde el año 1977. De hecho, tal como se muestra en el Gráfico 1, tras este aumento el salario mínimo alcanzaría su máximo histórico en términos reales, alcanzado precisamente en ese año.El anuncio de la subida viene tras varias subidas anteriores y altera la senda de subidas del SMI acordada hace menos de un año. En concreto, a finales del año 2016 el Congreso de los Diputados aprobó una PDL exigiendo que el SMI alcanzase los 950 euros en el año 2020. De esta forma, se inició el proceso de crecimiento en el 2017, con una subida del SMI del 8%. A finales del mismo año, el anterior gobierno llegó a un acuerdo con los interlocutores sociales que llevaba el SMI a 850 euros en 2020 con subidas previstas del 5% en 2019 y otros 10% en 2020. El acuerdo anunciado la semana pasada rebasa ambos acuerdos y, si se materializa, el SMI llegará a 1000 euros en 2020, coincidiendo con las mínimas de convenio previstas para este mismo año.Antes de esta nueva subida, ya se han escrito varias entradas en NeG sobre la conveniencia de reformar el SMI y sobre los posibles efectos que puede entrañar la senda previa de subidas del SMI tan sustancial del SMI (aquí, aquí, aquí, aquí y aquí)No vamos a volver sobre estas entradas, suficientemente comentadas y recordadas estos días en las redes y en los medios. Una conclusión clara en todas ellas es que los posibles efectos del salario mínimo dependerán de su incidencia para determinados colectivos de trabajadores y empresas, los más vulnerables. Sin embargo, el debate actual no se está fundamentando en datos sobre dicha incidencia, tanto la actual como la que tendría el SMI si se produzcan los aumentos acordados recientemente.El objetivo de esta entrada es actualizar algunos indicadores de incidencia del SMI, y en concreto, analizar como quedaría la cobertura del salario mínimo con estas nuevas previsiones y su relación con el salario mediano en España. Para ello, usamos las distintas olas de la Muestra Continua de Vidas Laborales (MCVL, 2005-2017).

    La cobertura del SMI y su relación con el salario mediano

    En el Gráfico 2, mostramos la evolución de la cobertura del salario mínimo (o porcentaje de asalariados perceptores del SMI) y su relación con el salario mediano (similar al índice de Kaitz, pero sobre la mediana salarial en lugar de la media) (1).  Es importante señalar que la comparación se realiza sobre el salario medio equivalente a tiempo completo, es decir, el que correspondería al trabajador si trabajase todo el mes a tiempo completo. (2)

    Estos primeros ejercicios suponen que no habrá efectos sobre el empleo, si no simplemente un elevación del salario hasta el mínimo, en caso de que fuese inicialmente inferior.Como se puede observar, y tal como predecimos en una entrada anterior (aquí), el primer aumento notable de la actual senda de subidas del SMI en el año 2017 (8%) no tuvo efectos sustanciales sobre la cobertura del SMI. Al contrario, pasar a 900 euros en el 2019 más que doblaría las tasas de cobertura. En el año 2018, esta tasa variaría entre 3.2% y 3.8%, según el mes al que nos refiramos.  De la misma manera, en el año 2019, pasaría a estar entre 7.6 y 8.9%. Además, si el SMI aumentara hasta los 1000 euros en 2020, la tasa de cobertura podría más que triplicarse y llegar a situarse entre 11.9% y 13%, dependiendo también del mes, y siempre bajo el supuesto de un incremento salarial del 2% por año, y sobre todo que se mantenga la misma distribución de días y horas de trabajo que en 2017 (último año para el que se dispone de datos de la MCVL).Por otra part, el mismo gráfico muestra que el índice de Kaitz, medido sobre la mediana, habría aumentado unos 5 pp entre 2016 y 2018, llegando a un nivel cercano al 50%. Con el aumento a los 900 euros llegaría al nivel de 60% y con los 1000 euros alcanzaría el 65% de la mediana.Estas subidas contrastan con el modesto impacto de las subidas del SMI durante los años 2004-2009 (35.5%). Durante estos años, tanto la tasa de cobertura como el índice Kaitz bajaron  ligeramente debido al fuerte crecimiento a lo largo de toda la distribución de salarios.En cualquier caso, el valor de estas cifras agregadas es relativo porque el salario mínimo no tiene igual cobertura e incidencia en todos los territorios, y para todos los trabajadores y empresas. Como explicamos al principio, para entender el posible impacto de las subidas tenemos que estudiar la cobertura y incidencia centrándonos en los colectivos más afectados.

    Incidencia desagregada

    En el Cuadro 1, se muestran estos indicadores para cada CCAA (con el índice de Kaitz en la mediana salarial de la CCAA) para los meses de octubre (uno de los meses con menor incidencia). Como se puede observar, el SMI a 900 o 1000 euros tendrá una incidencia especial en Canarias, en Extremadura y en Murcia, donde la cobertura se acercará al 20% en el 2020 (si se fijara los 1000 euros como salario mínimo), y ya por encima del 10% en el 2019. Para estas regiones el SMI también superaría el 70% de la mediana en el año 2020. Por el contrario, en el País Vasco, Navarra y Baleares, las coberturas no llegarían al 5% en el 2019 y estarían entre el 4 y el 7% en el 2020, y en la dos primeras, el índice de Kaitz estaría en el entorno del 50%.

    Igualmente, como se muestra en el Cuadro 2, la incidencia será especialmente alta entre los jóvenes de 18-24 doblándose la tasa de cobertura y con índices de Kaitz superiores al 75%. Otros de los grupos vulnerables son  los parados de larga duración. Con los salarios actualizados la cobertura del SMI supondría para ellos un 17% en el 2019 y un 24% en el 2020. Por último, también tendrá más incidencia entre los empleos a tiempo parcial que triplicarían su cobertura en el 2019, y la quintuplicarían en 2020, además de llegar al 78 y al 85% de la mediana, respectivamente.Como era de esperar, la subida del SMI también tendrá mayor incidencia entre las ocupaciones menos cualificadas (grupo de cotización 10, o personal no cualificado), entre las empresas de nueva creación, que son las que contratan más personas con salario mínimo, y en las pymes y micropymes. Finalmente, los sectores en los que tendrá una mayor incidencia son sobre todo las  actividades de servicios, en especial los servicios personales, las actividades de ocio y recreativas, y las actividas administrativas y de servicios auxiliares.

    Tasas de destrucción y cobertura del salario mínimo

    Lo que hacemos a continuación es analizar la relación entre las tasas de baja o destrucción de emparejamientos entre empresas y trabajadores y la cobertura del salario mínimo. En particular,  siguiendo un  procedimiento basado en Galán y Puente y también usado en simulaciones del Banco de España, dibujamos el porcentaje de trabajadores con contrato vigente en un mes M del año T que permanecen empleados en la misma empresa en el mismo mes M del año T+1, distinguiendo entre aquellos cuyo salario en T es menor que el salario mínimo en T+1, y los que no.Como se puede ver para este segundo grupo, es decir, para los que tiene salarios superiores al SMI las tasas de salida habrían experimentado un estancamiento a lo largo de la última década. Por el contrario, durante el último lustro las tasas de destrucción han aumentado para aquellos con un salario inferior al salario mínimo del año siguiente. De hecho, entre 2013 y 2017, habrían crecido más de 10 pp.Sin un mayor desarrollo formal no podemos identificar los efectos del aumento del salario mínimo sobre la tasa de destrucción. En términos agregados y meramente descriptivos, sólo podemos observar que este aumento no parece corresponder en el tiempo con el aumento del salario mínimo del 8% que se produce en el último año, sino que esta tendencia se inicia con la nueva fase de expansión. En este sentido, los valores se sitúan además por encima de fase expansiva previa.Pero lo que si nos está indicando es que es precisamente entre los colectivos perceptores del SMI que parece haberse concentrado el empeoramiento de la precariedad laboral registrada en los últimos años y documentada en una serie previa de entrada (aquí, aquí y aquí).Cabe recordar que es precisamente esta precariedad laboral la responsable del aumento de la pobreza laboral que hemos definido aquí como personas activas o que desean trabajar que residen en hogares de renta baja y que no consiguen una retribución laboral anual equivalente al SMI. Esto es, al margen de que puedan aumentar el salario mínimo por hora de esta personas, está aún por ver qué efectos pueden tener los aumentos del SMI sobre el tiempo trabajado a lo largo de un año.

    Conclusiones

    Estamos ante la mayor subida anual del SMI en 40 años y para los grupos más vulnerables supondrá un aumento de su incidencia, tanto en tasas de cobertura como en su relación con el salario mediano,  como nunca se había registrado hasta el momento.Por ello,  motivar aumentos tan elevados y tan bruscos en que no existe evidencia suficientemente consistente de impactos negativos  de las  subidas recientes del SMI, es, por lo menos, un tanto arriesgada, por no decir imprudente. Esos períodos se caracterizaban por ejemplo, por aumentos salariales generales y por perdidas previas, más o menos prolongadas, del poder adquisitivo del salario mínimo.Y ni siquiera hemos hablado de la reducida capacidad del salario mínimo para reducir la desigualdad o la pobreza laboral, temas en los que nos hemos detenido ampliamente en entradas anteriores. En cualquier caso, repetimos aquí algunas de las conclusiones a la que llegamos en las entradas anteriores, y que ahora más que nunca, se asevera como necesarias:España necesita un debate global sobre la mejor manera de atajar sus problemas de paro, precariedad y pobreza laboral. Para encauzar el debate sería muy útil la instauración de una comisión independiente, como el Low Pay Commission en el Reino Unido, que analiza los datos y propone la senda adecuada del salario mínimo junto con otras medidas que permitirían alcanzar los objetivos políticos sin causar el menor daño posible a los grupos más vulnerables a los que se pretende beneficiar. Una opción a considerar sería la introducción de un SMI diferenciado por edades como argumentamos aquí.El hecho de que los investigadores en economía laboral no lleguemos a un consenso sobre los efectos del salario mínimo en el mercado de trabajo, y en particular, sobre el empleo, es una prueba evidente de que no es un tema dominado por una determinada ideología liberal, ni otra cualquiera. Los resultados dependen esencialmente, y no sólo, del tamaño relativo de la subida,   del momento del ciclo, lugar, y colectivos sobre los que se pretende medir el impacto.Con independencia de la creación de esta comisión, necesitamos de más y mejores datos, especialmente sobre salarios, que se pongan a disposición de los investigadores para que puedan contribuir al debate aportando evidencia rigurosa sobre los impactos de este tipo de políticas y su interacción con los diversos sistemas de determinación salarial existentes en nuestro países  (aquí y aquí). Por ejemplo la Seguridad Social dispone de microdatos muy ricos sobre salarios en su base la Comunicación de Conceptos Retributivos (CRA) del sistema RED desde el año 2015. Los microdatos disponibles deberían incluir, además, el tipo de convenio en la afiliación a la Seguridad Social”

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos 

     

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

     

     

     

  • Comments are closed.

Calendario de artículos

octubre 2018
L M X J V S D
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Artículos anteriores