• Mariconez” ha pasado la censura. ¿La pasarían estas otras frases de canciones de Mecano?

    https://elpais.com/elpais/2018/10/15/icon/1539607313_642758.html

    https://blogs.publico.es/otrasmiradas/16033/la-mariconez-de-mecano/

    https://jenesaispop.com/2018/10/15/343480/la-homofobia-en-la-letra-de-mecano-llega-a-la-politica/

     

     

    Marina Estevez: El Gobierno promete a Bruselas el mayor ajuste estructural de los últimos seis años y reducir el gasto hasta el 40,9% del PIB

    https://www.eldiario.es/economia/Gobierno-promete-Bruselas-estructural-PIB_0_825218450.html

     

     

    Antonio Gonzalez: El acuerdo de presupuestos PSOE & Podemos,  mucho más que una lista de  medidas sociales

    https://economistasfrentealacrisis.com/mucho-mas-que-medidas-sociales/

    Ignacio Camacho : Si la coalición en ciernes cuaja a medio plazo, lo de menos va a ser que el déficit quede unas décimas arriba o abajo

    https://www.abc.es/opinion/abci-no-economia-201810160344_noticia.html

     

    Ketty Garat: La convicción de Sánchez: aprobar los PGE con la marcha atrás del separatismo y llegar a octubre de 2019

    https://www.libertaddigital.com/espana/2018-10-15/la-conviccion-de-sanchez-aprobar-los-pge-con-la-marcha-atras-del-separatismo-y-llegar-a-octubre-de-2019-1276626526/

    Rosa Maria Sanchez: Sánchez envía a Bruselas unas cuentas  PGE imposibles de aplicar. El Gobierno elabora un Plan Presupuestario con un objetivo de déficit el 1,8% del PIB pero asume que se tendrá que ceñir al 1,3%Hacienda tendrá que encajar su pacto de gasto social con Podemos dentro del objetivo de déficit de Rajoy

    https://www.elperiodico.com/es/economia/20181015/presupuestos-gobierno-sanchez-objetivo-deficit-rajoy-7090154

     

    Victor Martinez: El Gobierno remitió ayer a Bruselas un plan de Presupuestos inaudito por varios motivos: porque no ha recibido el aval del Parlamento y porque combina un ajuste del déficit próximo a 10.800 millones en 2019 con el mayor aumento de gasto público en una década

    http://www.elmundo.es/economia/2018/10/16/5bc4d5e946163feb6f8b45e7.html

    Olga Grau: Consciente de su debilidad, el Ejecutivo cuenta con dos bazas en esta partida política. La primera es que Calviño, con experiencia dilatada en Bruselas, se ha asegurado que las cuentas pasarán el escrutinio de Bruselas, sobre todo ahora que Italia es el nuevo factor de inestabilidad de Europa. No es poca cosa contar con el respaldo de la Comisión Europea tras años de recibir toques de atención constantes por parte del Ejecutivo comunitario.La segunda baza será la gran campaña de propaganda que hará el Gobierno a cuenta de los presupuestos. Las cuentas en sí mismas son el perfecto programa electoral para el PSOE y Podemos de cara a los comicios que en los próximos meses se disputarán en España. Sánchez afeará a Albert Rivera que no apoye unos presupuestos avalados por la CE y que cuentan con medidas que los naranjas defendían como la subida de las pensiones

    https://www.elperiodico.com/es/opinion/20181015/presupuestos-con-cartel-electoral-7090291

    Pablo R. Suanzes: ¿Va a tumbar Bruselas los Presupuestos de Sánchez? Empieza el examen exhaustivo y contra reloj

    http://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/10/15/5bc4c83222601da4048b45eb.html

     

    Fernando Gonzalez Urbaneja: Presupuestos  para ganar tiempo y elecciones

    https://www.republica.com/la-bolsa-o-la-vida/2018/10/15/presupuestos-para-ganar-tiempo-y-elecciones/

    Bruno Perez: Siete cifras insólitas que hacen difícil de creer el plan presupuestario de Sánchez

    https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/siete-cifras-insolitas-que-hacen-dificil-de-creer-el-plan-presupuestario-de-sanchez/6434741

     

    Pepe Bravo : El vicepresidente del BBCE,  Luis de Guindos, ha insistido este lunes en que España debe controlar el gasto y crear espacio fiscal suficiente con el objetivo de poder afrontar crisis futuras

    https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/Guindos-Gobierno-controlar-gasto-futuras-crisis_0_1181883138.html

     

    José Oneto : Italia, al borde del caos Presupuestario salvará a España

    https://www.republica.com/viva-la-pepa/2018/10/15/italia-al-borde-del-caos-presupuestario-salvara-a-espana/

     

    Eduardo Ortega: El hecho de que el Gobierno haya remitido esa previsión a Bruselas ha sorprendido a propios y extraños puesto que esa senda de déficit fue tumbada por el Congreso el pasado mes de julio y tampoco ha sido aprobada por el Senado

    https://www.eleconomista.es/economia/noticias/9451557/10/18/La-utopia-del-Gobierno-de-lograr-unos-Presupuestos-con-el-deficit-del-18-al-que-se-aferra.html

    “Así las cosas, no parece haber escenario viable para que el Gobierno pueda presentar a finales de noviembre, como ha pronosticado María Jesús Montero, ministra de Hacienda, un proyecto de Presupuestos con un déficit del 1,8%. De ahí que durante su intervención en el Consejo de Ministros no haya descartado tener que volver al 1,3% que aprobara el Gobierno de Mariano Rajoy, si la ley que contempla el veto del Senado no está aprobada, como así se espera. En ningún caso se van a presentar unos Presupuestos con una senda que no haya sido aprobada en el Congreso”

    Jose Hervas: Sánchez intenta que Bruselas respalde el presupuesto contra el aviso dado por el  FMI. La Comisión no res­pon­derá al Gobierno hasta me­diados de no­viembre tras com­probar su via­bi­lidad

     

    https://www.capitalmadrid.com/2018/10/15/51019/sanchez-intenta-que-bruselas-respalde-el-presupuesto-de-iglesias-contra-el-fmi.html

     

    Antonio M. Martin : CEOE acusa al Gobierno de inflar en 1.000 millones los ingresos en los Presupuestos . La patronal considera que Hacienda no será capaz de ingresar lo estimado con la tasa Google ni con los cambios en el Impuesto de Sociedades y el diésel

    https://www.elindependiente.com/economia/2018/10/15/ceoe-gobierno-inflar-ingresos-presupuestos/

    Juande Portillo : El Gobierno impulsará los Presupuestos pactados con Podemos con la senda fiscal de Rajoy. A Bruselas le remite el nuevo objetivo de déficit, del 1,8% para 2019, asumiendo que lo aprobará en los próximos meses

    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/10/15/mercados/1539582846_432568.html

     

     

    Pedro Biurrun : Presupuestos 2019: ¿tenía razón Solchaga?

    http://www.expansion.com/blogs/estadistica-pollo/2018/10/16/presupuestos-2019-tenia-razon-solchaga.html

    “arlos Solchaga, siguiendo su vena más ortodoxa, comentó en aquella reunión que un problema de muchos gobiernos es presupuestar en función de los gastos que se desea acometer y cuadrar luego los ingresos, en lugar de presupuestar realmente cuánto se puede recaudar y ver qué gasto permite realizar.La actual ministra de Economía, Nadia Calviño, asegura que «se puede hacer una política económica responsable que combine disciplina fiscal con lucha contra la desigualdad». Algo que algunos expertos y CEOE no comparten en esta ocasión. ¿Y los mercados?  La prima de riesgo y el bono español a 10 años han subido en los últimos días, coincidiendo con el acuerdo PSOE-Podemos para los Presupuestos.Más nos valdrá que Calviño tenga razón y no llegue un día, como Solchaga y Solbes, a  reconocer que la ortodoxia cedió a las demandas sociales. Por su bien y por el de todos”

     

     

     

    Alfonso Vidal : Las  elecciones andaluzas son la primera gran cita electoral en la que todos los partidos medirán sus fuerzas. Díaz busca una victoria electoral con unos comicios marcados por el juicio del caso ERE, pero lo tendrá difícil ya que los sondeos señalan que Ciudadanos es, en estos momentos, partido con más probabilidad media de voto con un 4,58 %, frente al 3, 88% del PSOE. Unos meses después, en mayo se celebrarán, de forma simultánea, elecciones municipales y autonómicas (excepto en Andalucía, Galicia, País Vasco y Cataluña, que tienen potestad para regular su propio calendario electoral). Eso si, elegiremos nuevos alcaldes de grandes capitales, como Madrid, Barcelona, Valencia o Cádiz.  Ese mismo fin de semana de mayo tendrán lugar las elecciones europeas, que se celebran cada cinco años. Elecciones en las que España pasará de tener 54 parlamentarios a 59, según datos del Parlamento Europeo.Y claro está, según haya ido evolucionando la gestión del Ejecutivo Sánchez puede que poco tiempo después haya que volver a pasar por las urnas para elegir presidente de Gobierno.Todo un panorama folclórico festivo en el que escucharemos y veremos de todo

    https://www.cronicaeconomica.com/articulo.asp?idarticulo=125432

    Pepe Fernandez: Ganará Susana, pero ¿con quién gobernará? . El puzle del 3 de diciembre se presenta complejo y, mal que le pese a Susana Díaz, la política estatal va a influir no solo en la precampaña y campaña, sino cuando haya que sentarse a pactar

    https://www.vozpopuli.com/opinion/susana-diaz-elecciones-andalucia-gobierno_0_1181582107.html

    Carlos Enrique Bayo: Según las estimaciones del gabinete JM&A, el  ‘efecto Casado’ brilla por su ausencia en Andalucía, donde el Partido Popular va a perder 225.000 votos y ocho escaños e las próximas elecciones autonómicas, mientras la formación de Rivera sigue su ascenso imparable –a costa del PP– y el PSOE se mantiene, incluso ganando en votos pese a retroceder un escaño. Adelante Andalucía perderá muchos de los votantes de Unidos Podemos, y quedará con dos parlamentarios menos

    Hemiciclo del Parlamento andaluz comparativo de las estimaciones de JM&A para las elecciones autonómicas del próximo diciembre, frente a los resultados registrados en 2015.

    https://www.publico.es/politica/autonomicas-andaluzas-pp-hunde-andalucia-ciudadanos-dispara-diaz-podra-gobernar-up-c-s.html

    “La debacle paulatina del Partido Popular se materializará también Andalucía este próximo 2 de diciembre, en las elecciones autonómicas adelantadas por Susana Díaz, cuando quedará patente por primera vez en las urnas la transferencia masiva de votos conservadores hacia Ciudadanos, que cosechará escaños a diestro y siniestro –puesto que también se los arrebatará a las formaciones de izquierda– para más que duplicar su representación en el Parlamento andaluz.Esa es la conclusión del gabinete demoscópico JM&A –según las últimas estimaciones de su Observatorio Continuo para Público–, tras efectuar un desk research de todas las encuestas publicadas hasta la fecha (incluido el Barómetro del CIS) que evalúa de forma ponderada los resultados de esos sondeos.El desplome de seis puntos que experimentará el PP en votos válidos andaluces –según estas estimaciones– no supondrá un fortalecimiento del bloque de izquierdas en esa comunidad porque el crecimiento previsto de la formación de Albert Rivera superará ampliamente el hundimiento del partido de Pablo Casado, con lo que la suma de escaños de la derecha aumentará de 42 a 45, al reunir casi 150.000 sufragios más que en las elecciones de 2015.No obstante, Díaz podrá mantenerse holgadamente en el poder, ya que podrá escoger entre gobernar con el apoyo de Adelante Andalucía o de Ciudadanos: sumaría –si se cumple esta predicción– cómodas mayorías absolutas en ambos casos, como se puede apreciar en el gráfico del previsto hemiciclo parlamentario resultante que encabeza este artículo. Al fin y al cabo, el PSOE-A ganará 120.000 votos más y subirá 2,3 puntos en votos válidos, por mucho que pierda uno de sus escaños a causa del sistema electoral vigente.

    Tras el cambio de nombre de la coalición izquierdista, la alianza Adelante Andalucía perderá 170.000 votos

    Aun así, el panorama político andaluz dará un vuelco importante, puesto que Ciudadanos doblará su número de votos, quedando a poco más de dos puntos del PP, y sobrepasará a los votantes de la alianza de formaciones izquierdistas, cuando en los anteriores comicios obtuvo menos de la mitad de los sufragios de Unidos Podemos. Tras el cambio de denominación, la coalición Adelante Andalucía –de Podemos Andalucía con Izquierda Unida/Los Verdes/Convocatoria por Andalucía y los partidos andalucistas Izquierda Andalucista y Primavera Andaluza– perderá 170.000 de los votos que tiene ahora la formación de Teresa Rodríguez.El siguiente gráfico interactivo (pasando el cursor sobre las barras aparecen los datos) muestra la nueva situación parlamentaria que se generará en Andalucía tras el 2-D, según las estimaciones de JM&A:

    Ciudadanos supera al PP por 9.000 votos en Málaga

    Indudablemente, lo más destacado de los resultados que vaticina este estudio demoscópico es el vertiginoso ascenso de la formación naranja de uno a otro extremo de Andalucía: ganaría votos y representación en todas las provincias, subiendo especialmente en Málaga –donde supera al PP por 9.000 votos y ambos partidos quedan con cuatro diputados–, Granada y Cádiz, en las que obtendría dos escaños más que en 2015.

    Al duplicarse la presencia e influencia políticas de Ciudadanos en la comunidad –y resquebrajarse las del PP, que perderá 225.000 votos (6,1 puntos) y ocho escaños–, se pondrá fin definitivamente a la era del bipartidismo, como se observa visualmente en este último gráfico. De hecho, sólo Jaén mantiene una situación política similar al bipartidismo que se mantuvo en toda España durante los 40 años siguientes al fin de la dictadura.Por provincias, el actual partido en el gobierno de Andalucía recoge sus mejores resultados en Jaén y en Huelva, donde ronda el 45% de los votos válidos. En cambio, los socialistas se desploman (-5,7 puntos) en Málaga –donde Ciudadanos se convierte en segunda fuerza– y en Cádiz (-4,6) –donde Adelanta Andalucía obtiene sus mejores resultados, colocándose también en segundo lugar–.Para el PP, lo más llamativo –aparte de su caída de 4,1 puntos en Sevilla– es que rompe su tendencia descendente con un subidón de 8 puntos en Almería. Otra provincia en la que, como Jaén, muestra una gráfica reminiscente del bipartidismo.Todo indica que será en las provincias menos pobladas donde el bipartidismo se resista a desaparecer durante más tiempo”

    LA AGENDA DE MÚSICA de Alfonso Alarcón

    MÚSICA Y PINTURA IX: VERMEER

     

    Dejen de lado por un momento a lecheras, costureras, jóvenes de la perla y otras perlas pictóricas del gran Jan Vermeer (hacia 1631 – 1675) y vean en internet, por ejemplo, la enorme cantidad de jóvenes músicas que pintó el de Delft, casi todas tocando el virginal o el laúd.

     

    Joven sentada al virginal (hacia 1675). Londres, National Gallery

     

    Pero es que hasta la joven del Die Malkunst” – La pintura (Viena, Kunsthistoriches Museum) se retrata ¡con un sacabuche en la mano!

    Seguro que, mientras hacían de modelo, el pintor decía a sus jóvenes:

    “Toca, toca; tú sigue tocando como si nada”. Y ellas, toca que te toca. Por ejemplo, esta Toccata II de Johann Jakob Froberger (1649), que aquí interpreta Stanislav Heller:

    https://youtu.be/r0b8Ze4UfOI

     

    LA  AGENDA del ENSAYO  de Margarita Vidal

    Librería Alejandría www.alejandriapozuelo.com

    Guillermo Altares: Una leccion olvidada. Viajes por la historia de Europa

     

    http://metahistoria.com/novedades/viajes-por-la-historia-de-europa-rb/

     

     

     

    Nicolas Sartorius:  «La manipulación del lenguaje»

    https://www.lavanguardia.com/politica/20180922/451961290406/sartorius-advierte-contra-la-manipulacion-del-lenguaje-y-sus-enganos.html

    COMPARTIENDO LECTURAS con Carmen Marcos

    Librería  Sancho Panza libreriasanchopanza@hotmail.com

     

     John Cheever (EEUU, 1912-1982) es uno de los grandes escritores estadounidenses del siglo XX y lo mejor de su obra son sus Cuentos cuya recopilación vio la luz por primera vez poco antes de su muerte. La reedición en castellano por la editorial Literatura Random House en este año es una buena noticia y una ocasión para conocer o releer estos magníficos relatos. Romana Petri (Italia, 1965), escritora que vive entre Roma y Lisboa, ambienta en esta ciudad su novela Donde quiera que yo esté en la que retrata un pasado, el de los años de la dictadura, desde la mirada de sus tres mujeres protagonistas.

     

    John Cheever: Cuentos

     

    Idioma original: Inglés

    Traductores: José Luis López Muñoz y Jaime Zulaika Goicoechea

    Nº de páginas: 878

    Relatos, situados en los años cincuenta y sesenta, que retratan the american way of life: familias que residen en la periferia de las grandes ciudades, en casas con jardín, salida mañanera hacia el trabajo, tardes de coktails, fiestas de vecindad y vacaciones familiares. En esta apariencia de vida feliz se camuflan adulterios, matrimonios rotos, hombres fracasados, mujeres infelices… que Cheever narra con una prosa que te atrapa, medida y brillante (“el cielo estaba azul y tenía una claridad musical”), no exenta de leve ironía, en la que también están presentes el arrepentimiento y los sentimientos de culpa; aunque en muchos casos los personajes no parecen conscientes de los aspectos morales de sus actos u omisiones. Es difícil elegir entre ellos. Tal vez el más conocido y uno de los mejores sea “El nadador” (se llevó al cine en 1968 con una espectacular actuación de Burt Lancaster), narración sobre el aislamiento al que se ve sometido un hombre fracasado que, en su pérdida de referencias, decide recorrer, como si fuese un río, las piscinas de los chalets que existen en el camino hacia su casa, encontrando antiguos amigos y antiguas amantes.Son muchos relatos (61), obviamente no para leer seguidos pero sí para tenerlos a mano e ir disfrutándolos despacio, a ratos, ya que la mayoría de ellos son magníficos. La selección de los incluidos (escribió muchos más) la hizo el propio autor para la primero edición que se llevo a cabo en 1978, que fue un acontecimiento editorial y le valió el premio Pulitzer.

     

    https://es.wikipedia.org/wiki/John_Cheever

    (Biografia)

     

    Romana Petri: Donde quiera que yo esté

     

    Idioma original: Italiano

    Traductora: Pilar Eusamio Zambrana

    Nº de páginas: 620

     

     

    Saga familiar que transcurre en Lisboa, entre los años cuarenta y la revolución de los claveles (1974). Tres mujeres son las protagonistas: Margarida que no conoció a su madre y vive siempre esperanzada en su miseria, haciendo trabajos esporádicos de lavado y plancha; Ofelia, mujer depresiva y orgullos en cuya casa trabaja a veces Margarida; y Maria de Ceu, hija de la anterior, mujer fuerte y con empuje para hacer frente a las dificultades a las que se enfrenta. Todas ellas se enamoran de hombres equivocados y sufren, cada una a su manera. La luz, el encanto y el aroma de Lisboa empapan las páginas de esta narración que refleja bien la miseria de aquellos años, la represión política, las actuaciones de la PIDE, los confidentes… y un mundo especialmente duro para las mujeres. Escrita de forma sencilla y con un buen dibujo de los personajes, peca de melodramática siendo sin embargo muy entretenida. A mí me ha recordado a alguna de las novelas de Almudena Grandes.

    https://elcultural.com/revista/letras/Donde-quiera-que-yo-este/40992

    (Reseña de Lurdes Ventura)

    https://it.wikipedia.org/wiki/Romana_Petri

     

    (Biografía)

     

    DEMOGRAFÍA, MIGRACIONES Y PENSIONES

    https://www.fedea.net/la-salud-financiera-del-sistema-publico-de-pensiones-espanol/

     huffingtonpost.es: España será el país con mayor esperanza de vida del mundo en 2040, según un estudio de la Universidad de Washington . En el mejor escenario podría subir hasta los 87,4 años

    https://www.huffingtonpost.es/2018/10/15/espana-sera-el-pais-con-mayor-esperanza-de-vida-del-mundo-en-2040-segun-un-estudio_a_23562047/

     

    Ignacio Conde- Ruiz: edidas para restaurar (o no) la sostenibilidad financiera de las pensiones

    http://documentos.fedea.net/pubs/fpp/2017/01/FPP2017-04.pdf

     

     

    Kiko Llaneras: Cuatro gráficos que explican el voto de los pensionistas españoles

    http://blog.elespanol.com/actualidad/cuatro-graficos-que-explican-el-voto-de-los-pensionistas-espanoles/

    “l gasto en pensiones no dejó de crecer durante la crisis y es posible que las elecciones tengan algo que ver. Sabemos que los pensionistas han evitado lo peor de la crisis y que son votantes particulares: participan más y prefieren partidos tradicionales. El resultado es una brecha generacional que se vislumbra en cuatro gráficos.

    1. Un voto más fiel.

    Las personas de más edad acuden más a las urnas. Al menos es lo que afirman. En el gráfico muestro los datos de participación en las últimas elecciones de ámbito estatal, las europeas de 2014

    . El 73% de los mayores de 65 años dijo haber votado en las últimas elecciones europeas. Sólo el 52% de los jóvenes lo hizo. Los datos son inequívocos: a más edad, más participación.

    2. Refugio del bipartidismo.

    Los mayores de 55 años votan más y prefieren a los partidos tradicionales PSOE y PP. Así lo indican las cifras del CIS.

    En el gráfico de la izquierda hay un dato claro: los votantes de más de 55 años prefieren a los partidos tradicionales y no tienen grandes simpatías por Podemos ni por CiudadanosOcurre lo mismo con los pensionistas. Comparados con los jóvenes o con la población general, los pensionistas prefieren el bipartidismo tradicional. Un 29% de ellos simpatiza con el PP y un 25% con el PSOE, mientras que sólo un 5% y un 8% simpatiza con Ciudadanos o Podemos.Su simpatía por los partidos tradicionales pueden explicarse de dos maneras: una interesada (aunque legítima) y otra no. Es posible que los jubilados prefieran al PSOE y el PP porque ambos partidos han protegido sus intereses cuando han gobernado. Pero también puede haber un efecto fidelidad. Es natural que las personas de más edad se sientan cercanas a las formaciones que conocen desde hace décadas. Esto explica por qué cuando un sistema de partidos se transforma, normalmente lo hace a través del voto de gente relativamente joven.

    3. Pensiones más altas.

    Hemos visto que los mayores de 65 años son un caladero de votos para el PP y el PSOE, precisamente los partidos que han ocupado el gobierno durante la crisis. Eso sugiere que sus intereses como colectivo habrán estado bien representados. Y efectivamente algunos datos así lo apuntan. Durante la crisis, el gasto en pensiones no ha parado de aumentar. En parte porque cada vez había más jubilados pero también porque la pensión media ha sido cada vez más generosa. Las pensiones por jubilación se han revalorizado un 10% desde 2009 mientras el gasto medio de los hogares caía un 18%.

    Además, las pensiones por jubilación han subido claramente por encima de otras pensiones. Las de orfandad, por ejemplo, llevan años congeladas.

    4. La exclusión es cosa de niños.

    La crisis ha disparado la desigualdad entre ricos y pobres. La razón principal no es que las clases medias se hayan empobrecido más que los ricos (aunque ése sea un discurso dominante) sino que la desigualdad creció porque los pobres son cada vez más pobres. Prueba de ello es el aumento de la población en riesgo de exclusión y pobreza.Pero en esta desigualdad económica se esconde otra: la generacional. Durante la crisis, la pobreza ha sido una amenaza distinta para niños y mayores.El porcentaje de niños y jóvenes en riesgo de exclusión creció durante la crisis; pasó del 29% al 36%. En cambio, la exclusión entre los mayores de 65 años se ha reducido drásticamente. La situación hoy es claramente bipolar: la pobreza amenaza al 13% de los mayores pero al 36% de todos los niños.Durante la crisis, el gasto en pensiones se ha privilegiado respecto a las partidas sociales que sufrían recortes. Pau Mari-Klose, experto en este tema, aporta un dato en este sentido: antes de la crisis, el gasto en pensiones duplicaba al gasto en infancia y hoy en cambio hoy lo triplica.Detrás de esta brecha está nuestro Estado del Bienestar. El debate de fondo -en el que no entraré- es si nuestras políticas de gasto social han funcionado del todo bien. Muchos expertos creen que no. Creen que las políticas públicas podrían haber reducido la desigualdad, distribuyendo los daños de la recesión y siendo una mejor red de seguridad para los trabajadores precarios o los hijos de familias empobrecidas. Es posible, en definitiva, que nuestro Estado del Bienestar haya protegido más a quien menos lo necesitaba.El caso de los pensionistas es elocuente porque han sufrido la crisis menos que la mayoría. Los motivos son variados y no necesariamente intencionados. Por ejemplo, el carácter contributivo de las pensiones las hizo crecer de forma casi automática. Pero los datos que vimos al principio sugieren que el cálculo electoral jugaba también a su  favor.Hay dos indicios del poder electoral de los mayores de 65 años. El primero es que los dos grandes partidos coinciden en serles favorables. El segundo, aún más significativo, es la actitud de los partidos nuevos. Aunque ni Podemos ni Ciudadanos tienen a los pensionistas entre sus votantes, ninguno de ellos parece dispuesto a cuestionar sus intereses. Ni siquiera a plantear el dilema presupuestario e inevitable que enfrenta a los mayores con los jóvenes o con las familias en riesgo de exclusión. Son colectivos menos homogéneos y menos organizados pero no menos vulnerables”

     

     

    Guillem Lopez i Casanovas: Todavia con las pensiones
    https://economistas.es/wp-content/uploads/2018/10/z-11lavang.pdf

    Pedro Jota Ramirez entrevista a Jose Maria  Aznar: «La indexación de las pensiones con el IPC dinamita el sistema»

    https://www.elespanol.com/espana/politica/20181008/aznar-indexacion-pensiones-ipc-dinamita-sistema/343716153_0.html

    Maria Sosa: Los españoles de 2033: más viejos y más solos. Una de cada cuatro personas tendrá más de 65 años dentro de tres lustros. Las proyecciones del INE elevan en 2,4 millones la población gracias a la inmigración

    https://elpais.com/sociedad/2018/10/10/actualidad/1539170799_310404.html

    Diarioabierto.es: España tendrá 49 millones de habitantes en 2033 y una cuarta parte será mayor de 65 años

    https://www.diarioabierto.es/427476/espana-tendra-49-millones-de-habitantes-en-2033-y-una-cuarta-parte-sera-mayor-de-65-anos

    Carlos Sanchez: La longevidad es un fenómeno creciente. Hasta el punto de que 15.500 españoles tienen ya más de 100 años. Medio millón ha cumplido los 90. Esto no ha hecho más empezar

    https://www.elconfidencial.com/economia/2017-04-27/pensiones-longevidad-envejecimiento-poblacion-edad-media-100-anos-elecciones-jubilacion-ine_1373661/

    Rosa Salvador: La ratio de afiliados por pensionista cae a mínimos de los últimos 20 años. Pese a la mejora económica, ya sólo hay dos trabajadores para pagar cada pensión

    https://www.lavanguardia.com/economia/20180304/441241175502/crisis-seguridad-social-pensiones.html

    Raquel Pascual :  El sistema tiene un millón de cotizantes menos para pagar 1,2 millones de pensiones más

    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/08/24/midinero/1503572426_850467.html

     

     

    Inés Calderon : ¿Son sostenibles las pensiones? . El ratio de cotizantes por jubilado, en mínimos de 15 años. Precariedad y bonificaciones hacen que el ingreso por cotización apenas suba

    https://www.eleconomista.es/economia/noticias/6372169/01/15/4/El-ratio-de-cotizantes-por-pensionista-cae-a-su-nivel-mas-bajo-en-15-anos-pese-a-la-creacion-de-empleo.html

     

    Josep Oliver: Pensiones e IPC, ¿el problema?

    https://www.lavanguardia.com/economia/20180304/441241187117/pensiones-e-ipc-el-problema.html

     

    Domingo Soriano : El fraude del IPC, la coartada de la demografía, la patada a seguir de las pensiones

     

    https://www.libremercado.com/2018-10-08/domingo-soriano-el-fraude-del-ipc-la-coartada-de-la-demografia-la-patada-a-seguir-de-las-pensiones-86202/

    Fernando Mendez Ibisate: Las pensiones están en manos de farsantes

    https://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/9436468/10/18/PENSIONES-EN-MANOS-DE-FARSANTES.html

    “ La calificación no se refiere, específicamente, al actual Gobierno de Sánchez, sino a quienes manejan, regulan, administran y deciden nuestras pensiones que, desde el franquismo, son las autoridades políticas, a las que, en democracia y para darle una apariencia más ecuánime -no liberal-, se han añadido otros grupos de presión, también políticos hace tiempo, aunque se trate de organizaciones privadas cuyo origen y desempeño es otro bien diferente, pero ahora desplazadas hacia la búsqueda y extracción de rentas; me refiero a las organizaciones sindicales y patronales. Los últimos acontecimientos y declaraciones inquietan, más si cabe, el futuro de las pensiones. Tanto el secretario de estado de la Seguridad Social, Octavio Granado, persona sobradamente versada en la materia, como la ministra de Trabajo, Magdalena Valerio, declararon, con la insistencia acostumbrada por los gobernantes durante las últimas cuatro décadas, que la sostenibilidad del sistema de pensiones públicas, en su estado actual, está garantizada. Lo mismo y con la misma contundencia afirmaron sucesivamente quienes han gestionado, administrado y distribuido nuestras pensiones desde los años ochenta, y siempre engañaron.Engañaron porque, para hacerlo sostenible, fueron cambiando todo tipo de condiciones que estaban estipuladas en y por el propio sistema de reparto: edad de jubilación; condiciones de acceso y derecho al cobro, incluido el tiempo mínimo de cotización; cuantías de la primera pensión; revalorización de las pensiones; años cotizados; e incluso la tasa bruta de sustitución o reemplazo (proporción del último salario que constituye la primera pensión de jubilación), que en España es de las más elevadas de Europa, pues para un salario medio ronda el 80 por ciento. Así pues, la «sostenibilidad» del sistema se va logrando recortando prestaciones y endureciendo condiciones. Lo que, precisamente, demuestra su insostenibilidad.Llama la atención que, en una de las manifestaciones de pensionistas en Bilbao, había entre los manifestantes gente joven que afirmaban estar allí porque, aunque ellos no eran pensionistas, lo serían en el futuro y esperaban (cito de memoria) poder cobrar una pensión digna, en relación con lo que contribuían. Da auténtica lástima, porque la gente no se entera, ni quiere enterarse, de que el sistema financiero de reparto sobre el que se sustenta el actual sistema de pensiones consiste en que la contribución de cada uno, en cada momento, no tiene relación alguna con lo que cobre o vaya a cobrar en el futuro en forma de pensión. Ni siquiera vale el argumento de su carácter contributivo. Porque dicha contribución establece un derecho deacceso y cobro al sistema que no es tal, sino supuesto.Supuestamente a que exista un número o cuantía suficiente de contribuciones, en el momento de jubilación, que permitan pagar las pensiones, no ya en las condiciones establecidas durante la vida laboral o contributiva del pensionista, que como hemos visto se han alterado sistemáticamente, sino en unas condiciones mínimamente aceptables en ese momento. Pero, además, con la normativa actual, hay personas que han contribuido menos de 15 años (aunque sean 14 años y 11 meses), que no tendrán derecho a pensión contributiva, a pesar de su contribución. Para estos, ni siquiera suposición y directamente al sistema asistencial.Tienen razones los pensionistas para quejarse pues ni siquiera la pensión máxima es para echar cohetes, según dónde se viva o sea la situación del pensionista, incluyendo personas dependientes. Pero no la tienen en sus argumentos basados en los recortes, porque incluso aunque hayan perdido poder adquisitivo en 2017 y 2018, no así en los años duros, también perdieron con la crisis trabajadores y empresarios (no todos, pero sí muchos), y en mayor medida que pensionistas o funcionarios. Además, los pensionistas deben considerar también otros activos acumulados y todos debemos mirar por el futuro del sistema de pensiones, algo que debería ser prioritario.Yerra la ministra de Trabajo cuando afirma que las pensiones en España no tienen un problema de gastos, sino de ingresos e inmediatamente a continuación asegura que los ingresos por cotizaciones a la Seguridad Social están aumentando este año, igual que aumentaron en 2017, pero el déficit del sistema sigue, ahora en unos 23.000 millones. Y con la revalorización de las pensiones a la tasa de inflación el gasto será mayor. Por cierto, no se revalorizan según el IPC, sino según su tasa de variación y, desde luego, no sé qué significa el IPC «real» del que hablan en el Pacto de Toledo, pues se trata de un número índice. Más acertada es la propuesta de su secretario de estado, Sr. Granado, que incluye diversos factores a tener en cuenta (crecimiento del PIB, ingresos o déficit del Estado, cotizaciones, precios, etc.), como el sistema que intentó y aplicó el anterior Gobierno del PP, aunque mejorable.Pero ningún grupo político pretende o desea reformar de verdad las pensiones (separar las fuentes de financiación y pasar partidas a otros apartados del Presupuesto no resuelve per se el problema de fondo, salvo que se acompañe de reformas). El Gobierno está en clave de postureo electoral y el centro derecha teme que lo lapiden con el esperpento de «privatizar y quitaros las pensiones», como si lo malo fuera que las pensiones contributivas estuviesen en manos de sus dueños legítimos, cada trabajador individual, y se capitalizasen para la cobertura de su futura jubilación, en lugar del ilícito, tramposo y estafador sistema piramidal de reparto que nos impone el poder. Y las pensiones asistenciales u otras específicas, con cargo a presupuestos, que también para eso pagamos los ciudadanos impuestos. ¡Ah! Y vigilar y reducir gastos públicos, tamaño de las AAPP., que es donde están los problemas de ineficiencia y corrupción”

    Marc Fortuño : Las pensiones: ¿ligadas al IPC o buscamos otra fórmula?

    https://www.elblogsalmon.com/entorno/pensiones-ligadas-al-ipc-buscamos-otra-formula?utm_source=recommended&utm_medium=DAILYNEWSLETTER&utm_campaign=08_Oct_2018+El+Blog+Salm%C3%B3n

    Carlos Sanchez: En la literatura económica está algo más que demostrada la relación entre crecimiento del PIB y tasa de fecundidad, pero ahora el FMI ha puesto cifras a esa evidencia durante el pasado más reciente.Su conclusión es que la Gran Recesión, doble en el caso de España, ha provocado una caída sin precedentes tanto en el número de nacimientos como en las migraciones, lo que, lógicamente, también ha afectado a la natalidad

    https://www.elconfidencial.com/economia/2018-10-06/crisis-natalidad-fmi-nacimientos-poblacion_1626046/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=3

    “lo que es relevante en términos económicos debido a que la población extranjera es más propensa a tener hijos que la autóctona.Este es el caos de España, que, desde que comenzó el siglo y hasta 2008, vio un aumento sostenido de la tasa de fecundidad, desde 1,12 hijos por mujer en 1998 (mínimo de la serie) a 1,46 el año que Lehman cayó en bancarrota, básicamente por la inmigración. Esa tendencia se quebró con la crisis y bajó hasta los 1,27 hijos por mujer en 2013. A partir de ahí, sin embargo, y con la mejora de la actividad económica, se observa una ligera recuperación”

    elsiglo.es: El efrentamiento Magdalena Valerio & Nadia Calviño anteel informe del FMI sobre la reforma de las pensiones que sigiere el Pacto de Toledo

    http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2018/1263/Index%20Economia%20Pildoras.html

    “El FMI  ha advertido de que actualizar las pensiones de acuerdo con el IPC, tal y como ha recomendado el Pacto de Toledo, podría hacer “peligrar la sostenibilidad financiera” del sistema público de pensiones, y afirma que esta medida ad hoc no puede llevarse a cabo si no forma parte de un paquete de reformas “integral”. La ministra de Trabajo, Magdalena Valerio, buscando tranquilizar al FMI,  ha asegurado que,  a parte de revalorizar las pensiones con el IPC, se van a adoptar también medidas en materia de sostenibilidad social, dirigidas concretamente a  la “financiación del sistema público de pensiones y de la Seguridad Social en General”. A ello  Nadia Calviño le ha dado la razón al FMI y se ha opuesto a vincular la subida de las pensiones únicamente al IPC. La ministra ha insistido en tener en cuenta otros factores, como las variables demográficas o el número de años cotizados para garantizar su sostenibilidad en el tiempo. En concreto, Calviño ha afirmado que “sobre ese asunto concreto de las pensiones, yo siempre he dicho, y es la posición del Gobierno, que se trata de un asunto en el que no podemos fijarnos sólo en un parámetro, como por ejemplo la actualización de las pensiones al IPC”.

    Elisa Chulia: Un pacto de Estado por la claridad de las prestaciones nos permitiría salir de la ignorancia general

    https://elpais.com/elpais/2018/03/02/opinion/1520016473_757805.html

     

     

    Maria Jesus Fernandez: Pensiones: el debate equivocado. Convertir la discusión en una carrera de ofertas electorales no es una buena idea

    https://elpais.com/economia/2018/03/02/actualidad/1520005783_998750.html

     

    Carles Mundó: La verdad sobre las `pensiones. Gobernar es pensar en la próxima generación, y en el caso de las pensiones es pensar en la próxima y en la siguiente. Mientras nos entretienen con falsos debates sobre un conflicto lingüístico inexistente, nos despistan con dilemas sobre la letra del himno español y nos confunden trasladando el debate político a los tribunales, van pasando los años sin saber quién pagará nuestra pensión

    https://www.lavanguardia.com/opinion/20180301/441156817572/la-verdad-sobre-las-pensiones.html

    “Queremos saber la verdad. La generación posterior al baby boom, la de los que acabamos de cumplir los cuarenta y la de los que nacieron en los ochenta, tenemos más futuro que pasado. Con unas longevas expectativas de vida, es fácil pensar que nos quedan por delante al menos treinta años de vida laboral. Por ello necesitamos saber la verdad sobre el futuro del sistema de pensiones, porque sería imperdonable que sólo sirviéramos para pagar y que luego nos dijeran: ¡lo sentimos, la caja de las pensiones no da para tanto!Existen algunos debates de fondo sobre los que nunca parece el momento de afrontarlos. En un país con una tasa de natalidad de las más bajas del mundo y una de las esperanzas de vida más altas, nunca ha sido prioritario interrogarse a fondo sobre la realidad de­mográfica y como esta impacta en el presente y en el futuro de nuestros servicios públicos. Desde que nací, en 1976, la esperanza de vida se ha incrementado en diez años, pasando de los 73,6 años de media de entonces hasta ­llegar a los 83,6 años de vida actuales, mientras que la natalidad se ha reducido a la mitad, ­pasando en cuatro décadas de 2,77 hijos por madre a 1,32. Todo ello ha llevado a una situación insólita desde el año 2015, cuando España registró más defunciones que na­cimientos. Ante tantas evidencias, es más necesario que nunca que nos digan la verdad. No merecemos que nadie nos engañe. Como generación que contribuye de manera importante a pagar las pensiones presentes y que tiene motivos fundados de preocupación pensando en su futuro, es razonable y legítimo preguntar cómo se van a pagar las pensiones. ­Parece lógico pensar que será necesario incrementar los ingresos, pero no es tan evidente que esto sea posible. Para hacer viable el sistema, ¿van a subirnos más las cotizaciones? Y si deciden echar mano de los impuestos para cuadrar el gasto, ¿qué harán? ¿Van a subirnos los impuestos, a recortarnos los servicios o las dos cosas a la vez? ¿O quizás van a reducir las menguadas pensiones que se están pagando o van a endurecer los criterios de acceso a estas y a retardar más la edad de jubilación?”

    Airef.es : La AIReF prevé que la población aumente entre 4 y 13 millones en 30 años y se sitúe entre 51 y 60 millones de habitantes en 2050

    http://www.airef.es/-/la-airef-preve-que-la-poblacion-espanola-aumente-entre-4-y-13-millones-en-30-anos-y-se-situe-entre-51-y-60-millones-de-habitantes-en-2050

     

    Javier G. Jorrin : España recibirá entre 7 y 10 millones de inmigrantes y evitará la caída de población. La AIReF estima que la población española aumentará entre 4 y 13 millones de personas hasta 2050 gracias a la inmigración y al incremento de la fecundidad hasta 2 hijos por mujer

    https://www.elconfidencial.com/economia/2018-10-04/espana-recibira-millones-inmigrantes-caida-poblacion_1625433/

    Juan Antonio Fernandez Cordon : La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIREF) acaba de publicar unas proyecciones de población cuyos resultados difieren considerablemente de las publicadas recientemente por el (INE y también, en grado algo menor, de las difundidas por EUROSTAT.

    https://economistasfrentealacrisis.com/demografia-proyecciones-o-previsiones/

    “Para 2050, la AIREF prevé una población comprendida entre 51 y 60 millones, una horquilla centrada en 55 millones, mientras la proyección del INE es, para la misma fecha, de 44 millones y la de EUROSTAT en 49 millones, ambas por debajo del límite inferior de la horquilla. Tan cuantiosa discrepancia es atribuida por los autores del informe de la AIREF a la diferencia entre proyecciones. las que realiza el INE y, en general, todos los institutos oficiales de estadística, y previsiones, la que ha llevado a cabo la AIREF. Es cierto que los demógrafos no dejan de advertir, cuando realizan proyecciones de población que no deben ser tomadas como previsiones, pero no, como parece indicar la AIREF, porque se trate de simples extrapolaciones de las tendencias pasadas más recientes, sino por la evidencia de que cualquier intento de cuantificar un escenario, por muy sofisticadas que sean las técnicas estadísticas utilizadas, es tributario de que el escenario proyectado se realice o no. Las últimas proyecciones del INE se basan, efectivamente, en una extrapolación de las tendencias más recientes, algo excesivamente simple y ya muy alejado de lo que hacen otros institutos nacionales e incluso autonómicos, dentro de España. EUROSTAT, por el contrario, no se limita a extrapolar, introduce una hipótesis normativa: la convergencia a largo plazo de los estados miembros.Las previsiones, incluso en términos probabilísticos, son muy difíciles o imposibles y, en mi opinión, no conviene calificar así a ninguna proyección demográfica. En realidad, el problema de las proyecciones de los órganos oficiales de estadística es que consideran la población como una variable exógena, cuya evolución futura se puede anticipar sin tener en cuenta la evolución del marco económico y social. Una de las consecuencias es que surgen incongruencias entre el futuro de las principales variables económicas, tal como las proyectan órganos especializados como la OCDE o el FMI y las proyecciones demográficas oficiales. En particular, como también señalan los autores del informe AIREF, las proyecciones del INE (y de EUROSTAT) conducen a que la población en edad de trabajar proyectada resulte insuficiente para cubrir la demanda de trabajo asociada a la proyección del PIB y de la productividad.

    En un trabajo de 2014 analizamos esta circunstancia para varios países de la Unión Europea, utilizando las proyecciones demográficas de EUROSTAT y la proyección del PIB realizada por la OCDE, para concluir que era necesario introducir una capacidad de reacción de la demografía ante el cambio económico. En ese caso, nos limitamos a anticipar que el exceso de demanda de trabajo se cubriría por un aumento de las tasas de empleo y, eventualmente, por un aumento de la inmigración neta, es decir un aumento de la población en edad de trabajar y de la población total, alterando, en los dos casos, los indicadores futuros de dependencia. Aquel modelo, que abordaba la inmigración como una variable endógena de forma explícita, carece de la sofisticación del modelo AIREF, aunque tanto sus objetivos como los resultados obtenidos son similares.En las proyecciones AIREF2018, la esperanza de vida futura no es muy distinta de las que ofrecen el INE2016 y EUROSTAT2015 y la fecundidad se acerca mucho a lo proyectado en EUROSTAT2015. Para estos dos parámetros, la metodología AIREF se aproxima a la de EUROSTAT, por cuanto implica también la convergencia entre países.
    países.Según la AIREF, la fecundidad podría alcanzar en 2050 entre 1,8 y 2,0 hijos por mujer, muy por encima del nivel actual (1,36 en 2017) así como del nivel proyectado por el INE para 2050 (1,32 para las españolas, 1,92 para las extranjeras). La hipótesis de AIREF se basa esencialmente en la previsible mejora del mercado de trabajo para los jóvenes, que puede repercutir en el grado de precariedad y en las retribuciones, a condición, añado, que se consiga anular la reforma laboral introducida por el gobierno anterior. Pero el aumento de la fecundidad exigiría también una mayor accesibilidad a la vivienda, lo que, al menos a corto plazo, no tiene visos de ocurrir y un reforzamiento sensible de las políticas de conciliación y de igualdad de género.La diferencia con proyecciones existentes radica esencialmente en la proyección de las migraciones, tanto en la metodología desplegada como en el resultado obtenido, ambos relacionados, naturalmente. En su proyección de 2016, el INE se limita a tomar como número anual de inmigrantes, distinguiendo entre españoles y extranjeros, el último dato de la Estadística de Migraciones, correspondiente a 2015, que mantiene constante a lo largo de todo el período de proyección. Para la emigración, distinguiendo también entre extranjeros y españoles, calcula tasas de emigración por sexo y edad, utilizando el mismo año de referencia, que se mantienen constantes a lo largo del período proyectivo. El resultado es un reducido saldo migratorio positivo que crece ligeramente en el tiempo (de 13 mil en 2016 a unos 70 mil en 2050). Este simplismo metodológico contrasta fuertemente con el esfuerzo realizado por la AIREF en su proyección de la inmigración , considerada, con razón, el elemento clave para la proyección de la población futura. La compleja metodología se basa en la evolución a largo plazo (desde 1960) utilizando una matriz de países de origen-países de destino, con datos del Banco Mundial y Naciones Unidas, así como datos del INE entre 1988 y 2016. Las variables independientes del modelo son la estructura demográfica, el PIB per cápita y la existencia de redes migratorias, evidenciada por la presencia de inmigrantes de cada origen en el país de destino. Según AIREF “el supuesto más exigente del modelo es el mantenimiento de políticas migratorias constantes en todos los países”. La inmigración neta anual proyectada se establece en un intervalo entre 220 y 320 mil (270.000 de proyección central), cuyo límite inferior se sitúa por encima de la hipótesis manejada por el INE y EUROSTAT en sus proyecciones más recientes.La población proyectada difiere de la del INE, tanto en su volumen como en la estructura por edad. La Ratio de Dependencia Demográfica de Mayores o RDDM (población de 65+/población de 15-64) muy impropiamente llamada “tasa de dependencia”, pasa de 28,8% en 2017 a 66,8% en la proyección INE2016 y a 57,3% en la proyección AIREF2018. Este indicador es muy poco adecuado para anticipar los efectos de la evolución demográfica sobre el gasto social, por ejemplo, y en particular sobre las pensiones, porque deja fuera los cambios en el mercado de trabajo que, por otra parte, están implícitamente introducidos en las hipótesis manejadas por la proyección AIREF (tanto en lo relativo a la fecundidad como a las migraciones). Si admitimos que las tasas de empleo van a seguir aumentando en el futuro (impulsadas entre otras razones por la escasez relativa de personas en edad de trabajar) la situación futura resulta bastante menos negativa.Hemos completado la proyección AIREF planteando que el número de ocupados seguirá aumentando al ritmo medio de los últimos cinco años, hasta alcanzar 80% en los hombres (solo 2 puntos por encima del máximo de 2007) y 70% en las mujeres. De esta manera se pueden calcular dos indicadores importantes: la Ratio de Dependencia Económica de Mayores (RDEM) como número de mayores de 65 por 100 ocupados y la Ratio de Dependencia Económica Total (RDET) como número de personas no ocupadas por 100 ocupados.Como se observa en el gráfico siguiente, en el que se ha representado la proyección de los cuatro indicadores para 2018 igual a 1, el futuro que anuncia cada uno de ellos es muy distinto. El más significativo es el que relaciona los no ocupados y los ocupados, que variará muy poco en el futuro, situándose por debajo del nivel actual hasta aproximadamente 2040 y estando siempre por debajo del máximo alcanzado en 2013, cima del periodo de crisis. Lo anterior significa que, globalmente, el equilibrio entre dependientes y sustentadores no se alterará en el futuro, aunque si se modificará la composi
    ción de los dependientes (menos parados e inactivos y más mayores).

     

    Lo importante es ahora cómo se distribuye lo que producen los ocupados, entre capital y trabajo y en el conjunto de asalariados y las vías por las que los ocupados contribuyen a la atención de los dependientes (familia, impuestos y cotizaciones). La relativa constancia de este indicador en el futuro debe ser tomada como punto de partida para la búsqueda de soluciones que permitan adaptar nuestro sistema a una carga igual en volumen, pero distinta en su composición. También significa que todo recorte de las prestaciones a dependientes va a suponer un enriquecimiento de alguna de las categorías que participan en la distribución primaria del PIB. Recortar, aparte de cruel, porque afecta a los que menos tienen, es una solución perezosa, porque elude la búsqueda de soluciones, e interesada porque su contrapartida será siempre un mayor beneficio para otra categoría.Hay que saludar iniciativas como la de la AIREF que, con las debidas garantías científicas, contribuyen al menos a la toma de consciencia de que las proyecciones oficiales deben ser contrastadas, ya que la visión del largo plazo que introducen tiene consecuencias inmediatas que pueden ser muy negativas para ciertos colectivos. Hay que insistir, sin embargo, que la de AIREF no es tampoco una previsión, como no lo es la del INE. Sigue siendo una proyección, solo que técnicamente muy superior. Es importante aclarar este extremo porque lo deseable es que los organismos oficiales adopten metodologías renovadas y, en particular, que exploren las vías por las que se puede integrar en las proyecciones de población la evidente interrelación de lo económico y de lo demográfico y sobre todo que se puedan hacer coherentes entre ellas las proyecciones demográficas y las proyecciones del mercado de trabajo”

    Sebastian Puig Soler: El «gran» logro del Pacto de Toledo

    http://www.lentejitas.net/entradas-del-blog/2018/9/27/el-gran-logro-del-pacto-de-toledo

    Esas tensiones vendrán, por una parte, por la propia dinámica de nuestro envejecimiento demográfico, y por otra, por la ralentización de una economía que se está quedando sin vientos de cola, como muy bien expresaba ayer @jmmacmartin https://twitter.com/jmmacmartin/status/1044846065328037888 …Pero es que además, la propia (in)acción política ha introducido tensiones adicionales con la supresión del factor de estabilidad y el «gran» (sic) acuerdo de indexar las pensiones al «IPC real» (todavía una entelequia).Pero hete aquí que por la tarde, todo el Pacto de Toledo se Ufana por un «gran» acuerdo que no es ni una reforma del sistema (¡llevamos mareando la perdiz desde 1995!), ni siquiera es un parche de alivio.Se trata, sobre todo, de una medida política cortoplacista y de tinte electoral, visto el calendario que se nos avecina. Casi nueve millones de pensionistas enfadados son muchos votos, que ningún partido está dispuesto a renunciar. Dentro de 10 años, ya veremos. Otros vendrán. Este gráfico es, por cierto, muy llamativo

    La  tendencia actual es, además, de entrar en el sistema con pensiones más altas (las nuevas entradas al sistema tienen una cuantía media de 1.293 euros) y permanecer más tiempo en el mismo, al crecer la longevidad.Esto es, el actual déficit va a seguir incrementándose, ya que los ingresos del sistema no son capaces de abonar la nómina mensual y las pagas extras verano y diciembre en su totalidad, y se halla inerme ante tensiones adicionales del sistema.Esas tensiones vendrán, por una parte, por la propia dinámica de nuestro envejecimiento demográfico, y por otra, por la ralentización de una economía que se está quedando sin vientos de cola, como muy bien expresaba ayer @jmmacmartin Pero es que además, la propia (in)acción política ha introducido tensiones adicionales con la supresión del factor de estabilidad y el «gran» (sic) acuerdo de indexar las pensiones al «IPC real» (todavía una entelequia).La presión económica sobre el sistema, si ya de por sí era elevada, ahora mismo alcanza unos límites preocupantes. Y no hablamos siquiera del largo plazo. El mismo gobierno, muy sensatamente, lo reconoció ayer La presión recae ahora, por tanto, en los Presupuestos Generales del Estado. Con una economía que se ralentiza, un senda de déficit que corregir, compromisos de gasto público que afloran como setas y una nómina de pensiones que no puede autofinanciarse, ya me dirán.Por eso, el acuerdo de ayer no fue «grande», aunque sí «relevante», pero no por los motivos publicitados en los telediarios. La reforma del sistema no puede venir solamente por la vía de los ingresos presupuestarios. ¿Qué pasará cuando la economía decrezca?Señores y señoras del Pacto de Toledo: hay que ponerse manos a la obra. Ya. Pero de verdad. La autocomplacencia en este tema resulta inadmisible.»Acomodar la evolución de las pensiones al IPC, en lugar de al IRP, Índice de Revalorización de Pensiones, implicaría subir el IRPF un 36% para poder financiarlo.»Porque no se deciden de una vez a abordar otro modelo que no sea este piramidal que tenemos?

    Juan Francisco Martin Seco : Algunas verdades acerca de las pensiones públicas

    https://www.republica.com/contrapunto/2018/10/04/algunas-verdades-acerca-de-las-pensiones-publicas/

    “El Gobierno de Pedro Sánchez se podría denominar el de los tristes destinos o, mejor, el de los anuncios y desmentidos; pero pocos proyectos han durado tan poco como el intento de eliminar la desgravación fiscal a la inversión en fondos de pensiones. Al día siguiente de difundirlo, se producía ya la rectificación. Algunos medios lanzaron la idea de que el Gobierno no quería enemistarse con tantos contribuyentes como se aprovechan de la desgravación.La afirmación no creo que tenga mucha consistencia, porque los beneficiados con los fondos de pensiones no son tanto los contribuyentes como los bancos. Los partícipes lo único que obtienen es retrasar el pago de los impuestos, ya que la deducción actual se compensa con la cuantía que tendrán que abonar en el momento del rescate. Como contrapartida, pierden la administración de su inversión, que entregan a la entidad gestora, más preocupada de la ganancia del banco al que pertenece, que de la de los partícipes. Las comisiones se terminan comiendo cualquier asomo de rentabilidad. Hasta el año 2006 se podía dudar de la conveniencia que para el contribuyente tenía esta figura financiera, ya que en el momento del rescate se tributaba tan solo por el 60% del total. Pero, a partir de esa fecha, no parece que haya duda alguna, ya que la imposición es del 100% al recuperar el fondo.Lo que, sin embargo, sí es seguro, es que las grandes favorecidas por los planes de pensiones son las entidades financieras, puesto que a través de ellos cuentan con cuantiosos fondos cautivos que pueden gestionar a su antojo según sus conveniencias y que les proporcionan importantes comisiones. De ahí la defensa a ultranza que los bancos realizan de la desgravación, porque por lo menos crean el espejismo de que esta figura financiera es ventajosa para los contribuyentes.Los intereses de las entidades financieras en incentivar los fondos de pensiones son los que han estado detrás de la ofensiva lanzada desde los años ochenta en contra del sistema público de pensiones. Desde entonces, los cañones informativos del poder económico no han dejado de bombardear con múltiples consignas acerca de la previsible quiebra de la Seguridad Social, pronosticando la hecatombe para determinadas fechas. Sin embargo, los días señalados fueron llegando sin que se cumpliesen los negros augurios de los expertos a sueldo.Los intereses financieros están también detrás de todas las voces que estos días han surgido en tono crítico al conocerse que el Pacto de Toledo había aprobado la actualización anual de las pensiones por el IPC. Hasta Solchaga ha salido del escondite de sus negocios para saltar a la palestra y afirmar que los jubilados no han pagado todo lo que reciben. Ante la algarabía de despropósitos escuchados, he considerado conveniente contestar una vez más a algunos de ellos. Tengo que reconocer que lo hago con cierta apatía por no poder decir nada nuevo, distinto de lo que he repetido en bastantes ocasiones (ver los últimos artículos sobre este tema en este diario digital publicados el 8, el 15 y el 22 de marzo de este año, respectivamente). Pero, como los tópicos, los sofismas y las falacias son también los mismos, no tengo más remedio que reiterar los argumentos. Ahora bien, la referencia a los tres artículos anteriores me exime de un relato pormenorizado, y me permite limitarme a señalar tan solo a modo de resumen los puntos más relevantes y significativos sin entrar a fondo en ellos:

    A.-La actualización de las pensiones con el IPC no representa ninguna subida real, simplemente se trata de impedir que se reduzca su cuantía. Tampoco constituye un coste real para el Estado, porque si la inflación eleva en términos nominales el gasto público, incluyendo las pensiones, en la misma medida incrementa los ingresos de todas las administraciones públicas. Si, no obstante, el gasto de la Seguridad Social se incrementa año tras año en términos reales, son otras las variables responsables, por ejemplo, se debe al hecho de que las prestaciones de los nuevos jubilados sean más elevadas que las de aquellos que abandonan el sistema, manifestación clara de cómo las pensiones crecen menos que los salarios.

    B.- Las pensiones no tienen por qué financiarse exclusivamente con cotizaciones sociales. Son todos los ingresos del Estado los que deben hacer frente a su desembolso.

    C.-No hay ninguna razón para diferenciar el gasto en pensiones de otras partidas del presupuesto tales como la educación, la sanidad, la justicia, el seguro de desempleo, la defensa o los intereses de la deuda. A nadie se le ocurre afirmar que tales gastos son inviables y que el Estado va a dejar de costearlos.

    D.-La viabilidad de las pensiones, como la del resto de los gastos públicos, no depende de cuántos son los que producen, sino de cuánto se produce. Gracias a los incrementos de productividad, menos trabajadores pueden generar un mayor

    E.-En los países occidentales la productividad viene creciendo paulatinamente desde 1700. En concreto, en el periodo 1980-2012, la tasa promedio de crecimiento fue del 1,8%. Aun cuando esta tasa es bastante más reducida que la de los periodos anteriores, es lo suficientemente elevada como para que la renta per cápita durante estos años se haya incrementado en términos reales el 77% y se haya creado, por lo tanto, sobrada riqueza para que no exista ningún obstáculo en la financiación del Estado social en su conjunto, incluyendo por supuesto las pensiones. Eso sí, siempre que el Estado como socio destacado del sistema productivo se apropie mediante impuestos de una parte suficiente de la producción.

    F.-Los problemas, de existir, no son de producción sino de distribución, y de la decisión social y política de crear y perfeccionar un sistema fiscal dotado de la progresividad y suficiencia apropiadas para financiar la totalidad de las prestaciones del Estado social.

    G.-No es verdad sin más que los impuestos se opongan al crecimiento. Más bien, si se emplean adecuadamente, puede ser al contrario. Los pensionistas tienen una propensión marginal a consumir bastante más elevada que los contribuyentes de rentas altas -sobre quienes en mayor medida deben recaer los impuestos-, por lo que los recursos en sus manos contribuirán más a la expansión económica que en el bolsillo de los contribuyentes.

    H.-La próxima revolución industrial, que ya se vislumbra, incrementará significativamente la productividad, pero por el mismo motivo puede reducir de forma considerable el número de puestos de trabajo. La alternativa al desempleo es, tal como ha ocurrido ya en otros momentos de la Historia, el reparto del trabajo, empleando al menos parcialmente los incrementos de productividad en disminuir la jornada de trabajo o la vida activa de la población.

    I.-El sistema público de pensiones, a pesar de ser de reparto, no constituye ninguna injusticia intergeneracional. Los más interesados en que no se reduzcan las pensiones son los futuros pensionistas.

    J.-Si la productividad crece y cada generación es más rica que la anterior se debe a que parte con un bagaje técnico y de conocimientos mucho mayor, que ha sido posible gracias al esfuerzo de las anteriores generaciones.

    K.-Concretamente en el caso de España, los jubilados actuales han costeado con sus impuestos una educación universal y gratuita de la que la mayoría de ellos no gozaron en su infancia y adolescencia. Con sus impuestos han facilitado en buena medida el acceso a la universidad de las generaciones posteriores, facilidades de las que muy pocos de su generación disfrutaron. Con sus cotizaciones se han mantenido las pensiones de los trabajadores de épocas precedentes. Han sido su trabajo y sus contribuciones al erario público los que han hecho posible que hoy las estructuras y el desarrollo económico en España sean muy superiores a los que conocieron en su niñez y que la renta per cápita sea más del doble de la existente hace cuarenta años. ¿No le parece, señor Solchaga, que al menos han aportado tanto como reciben? ¿No tienen derecho a que al menos se mantenga el poder adquisitivo de sus pensiones?

    L.-El sistema de pensiones español comparado con los de otros países no tiene nada de generoso, a pesar de las manifestaciones de sus detractores, que se fijan exclusivamente en el porcentaje que la pensión que se reconoce en el momento de la jubilación representa respecto del último salario sin considerar otras variables.

    M.-Según datos de Eurostat para 2015, en España el porcentaje que representa el gasto en pensiones sobre el PIB es inferior al de Grecia, Francia, Portugal, Austria, Dinamarca, Holanda, Finlandia, Bélgica, Italia y Alemania. Tan solo los países que provienen del bloque del Este mantienen un porcentaje inferior.

    N.-En España el gasto por pensionista es inferior al de Dinamarca, Luxemburgo, Bélgica, Holanda, Suecia, Austria, Reino Unido, Finlandia, Italia, Francia, Irlanda, Alemania, etc.

    O.-En todos los países de la Unión Europea las pensiones se revalorizan periódicamente de acuerdo con la evolución de una o varias de estas tres variables: los precios, los salarios y el PIB. Estoy seguro de que los jubilados españoles estarían encantados con que a la evolución de los precios se añadiese la del PIB y la de los salarios a la hora de actualizar sus pensiones.

    P.-Por último, es bueno recordar que la presión fiscal española se sitúa ocho puntos por debajo de la media de los países de la Unión Europea. Nadie puede decir que no existe margen para mantener el sistema público de pensiones y actualizar las prestaciones anualmente de acuerdo con el IPC”

     

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos 

     

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

     

     

     

Calendario de artículos

octubre 2018
L M X J V S D
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Artículos anteriores