• Cómo invertir sin pecar. El Vaticano marca pautas con las que Az Valor y Altum Funds lanzan un fondo de inversión regido por esos criterios

    https://www.lavanguardia.com/economia/20180519/443679138788/inversion-catolicos-papa-francisco-vaticano-az-valor.html

    Pilar Blazquez: El Gobierno refuerza la seguridad de los pequeños inversores. Luz verde a la transposición de la directiva Mifid II que incorpora medidas de transparencia en la comercialización de productos financieros y prohíbe incentivos para quien los comercializa

    https://www.lavanguardia.com/economia/20180928/452065275306/mifid-ii-gobierno-seguridad-inversores.html

    Lacatadelabolsa.com : MorganStanley señala que “este año puede ofrecer la parte más baja de los rendimientos positivos ajustados para la inflación en 17 clases de activos importantes desde 2008

     

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/17_clases_de_activos_importantes_dan_pesimas_rentabilidades_desde_2008

    Ana Palomares: La banca resucita los garantizados con ‘condenas’ de hasta 9 años de permanencia

    http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/9413413/09/18/La-banca-resucita-los-garantizados-con-condenas-de-hasta-9-anos-de-castigo-.html

    La normalización de los tipos de interés ha supuesto la enésima resurrección de los fondos garantizados. Tanto que solo en el mes de septiembre cuatro son las gestoras (Imantia, Bankia, Caja Laboral y Gescooperativo) que han decidido lanzar nuevos fondos de este tipo. Es decir, el 40% de la oferta de garantizados en 2018 se ha concentrado en un solo mes.La principal causa de este nuevo boom de garantizados, que no hay que olvidar que se incluyen en la lista de productos complejos de la CNMV, es el comportamiento que ha tenido el mercado en los últimos meses. La confirmación de Mario Draghi de que será a finales de año cuando se empiecen a retirar estímulos de la economía vía reducción en las compras de deuda ha provocado fuertes ventas en los activos de renta fija y eso ha penalizado a todos esos inversores que en su día acudieron al universo de los fondos de inversión como alternativa al depósito. De hecho, según los datos de Inverco, los fondos de renta fija a corto plazo españoles pierden de media un 0,95%; los de renta fija a largo, un 1,21%; y los monetarios, un 0,41%. Pérdidas normales, teniendo en cuenta el contexto de mercado, pero a las que no están acostumbrados unos inversores conservadores que desde el famoso “whatever it takes” de Draghi hace ya seis años se habían acostumbrado a ganar mucho dinero con sus inversiones, sin asumir apenas riesgo. “Los gestores tememos a los inversores de depósitos que vinieron a fondos, ya que si estos productos empiezan a estar en negativo muchos meses podemos ver momentos de pánico”, apuntaba recientemente un gestor. Y las firmas no quieren que estos malos momentos de mercado supongan una fuga de esos partícipes que tanto les ha costado conseguir. Está muy bien polarizar la oferta hacia productos de inversión cuando el mercado se comporta bien, pero ahora estamos en una fase de transición y la base del cliente conservador no está acostumbrado a tener pérdidas”, afirma Mario Díaz, director de negocio de Imantia. “Al final es un tema de demanda, ya que las gestoras lo que quieren es poder dar una alternativa al cliente de depósito que fue a fondos. Y como estos inversores no tienen muchas más alternativas sin riesgo, han visto ahí un filón. Pero surge la duda de si esa alternativa del fondo garantizado compensa o no y para eso hay que analizar dos cosas: la TAE que garantizan y los plazos de permanencia. Pues bien, de los cuatro nuevos productos, Bankia Garantizado Rentas Crecientes, Abanca Garantizado Rentas Euro, Rural 2027 Garantíay Laboral Kutxa RF Garantizado XVIII, los dos que generan más dudas en cuanto a su idoneidad financiera son los dos últimos.

    Por qué se alarga el plazo

    “Lo que estamos viendo con los últimos lanzamientos es que se amplían plazos, pero es normal ya que para ver bonos al 0% te tienes que ir a plazos de dos años, por lo que para ver un 0,6% te tienes que ir a plazos muy largos”, afirma Ignacio Perea, director de inversiones de Tressis, En el caso del fondo de Caja Rural gestionado por Gescooperativo el plazo de permanencia es de nueve años ya que, como explica Beatriz Guitiérrez, subdirectora general de Gescooperativo, “si nos fuéramos a plazos más cortos como hace la competencia tendríamos que invertir en activos más arriesgados y los nuestros solo invierten en deuda pública”. Aun así, la TAE que garantiza es de apenas el 0,62%. Una cifra que si bien puede resultar atractiva hoy, no lo es tanto a largo plazo ya que, según Perea, “lo previsible es que no te cubra la inflación, ya que a medio plazo se habla de un IPC del 2%, por lo que implicaría pérdidas en términos de rentabilidad real”. Además, conviene recordar que esa TAE prometida es a vencimiento, es decir, a cambio de que el partícipe permanezca en el producto hasta el año 2027, ya que si sale antes lo hará a precio de mercado y, según explica Mar Barrero, “es previsible que la evolución de los activos que tienen en cartera (renta fija) se comporten mal en mercado los próximos años”.Y lo mismo sucede con el fondo Laboral Kutxa Renta Fija Garantizado VIII, ya que ofrece una TAE garantizada del 0,5% a cambio de una permanencia de siete años”

    Laeconomiadelabolsa.com : El final de la era del dinero barato podría llevar a muchas bancarrotas corporativas. Goldman señala que, hay más de $ 1.3 tn (20%) y $ 3 tn (47%) de deuda total pendiente de vencimiento hasta 2020 y 2023, respectivamente. Es poco probable que las compañías puedan rodar a tasas más bajas de las que actualmente paganUn gráfico vóa Holger Zschaepitz‏ @Schuldensuehner 

     

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_final_de_la_era_del_dinero_barato_podria_llevar_a_muchas_bancarrotas_cor

    LA AGENDA DE MÚSICA de Alfonso Alarcón

    FESTIVAL DE OTOÑO 1

     

    Agenda de Música  no ha podido sustraerse a la moda de los festivales de música y ha organizado su propio gran FESTIVAL DE OTOÑO para celebrar como se debe la estación recién estrenada. . Dentro de nuestro presupuesto limitado, vamos a presentar a músicos infrecuentes, para ampliar la base de conocimientos de nuestra audiencia y para demostrar que no todo son Bach, Beethoven, Brahms y Bruckner. Para empezar, les presentamos a Arnold BAX (Londres, 1883 – Cork (Irlanda), 1953).

     

    Arnold Bax (derecha) con Harriet Cohen, amiga íntima (según dicen) – hacia 1917

     

    Muy ligado a Irlanda, compuso dos importantes poemas sinfónicos de tema celta, Tintagel y November Woods.  Presenta en sus obras evidentes rasgos de humor británico, como en esta “Overture to a picaresque comedy” de 1930, en la que hace una parodia de Richard Strauss, cuya música no siempre era bien comprendida y aceptada en su tiempo. La interpreta la Orquesta sinfónica de Bournemouth  dirigida por el gran Richard Hickox, en un concierto de los Proms de 1994, lo que explica el deficiente sonido. Pero, como muestra, ahí tienen:

    https://youtu.be/_mbLWFXHs4E

     

    LA  AGENDA del ENSAYO  de Margarita Vidal

    Librería Alejandría www.alejandriapozuelo.com

    Richard Baldwin : La gran convergencia: Migración, tecnología y la nueva globalización

    http://agendapublica.elperiodico.com/la-globalizacion-del-siglo-xxi-resena-del-libro-r-baldwin/

    Daniel Gascón : El golpe postmoderno. 15 lecciones para el futuro de la democracia

    https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/cronica-global-daniel-gascon-golpe-posmoderno_144977_102.html

    HABRÁ PGE 2018 SÓLO SI EL PNV QUIERE

    http://www.elmundo.es/espana/2018/08/25/5b80632022601d8d258b45cb.html

    Ignacio del Rio: En este escenario de normalización del diálogo con los secesionistas y cesión a sus condiciones, el PNV practicará la real politik: sacará más tajada de los Presupuestos y verá con satisfacción cómo favorece el medio ambiente político su objetivo nunca negado de la independencia de Euskal Herría.Comienza el otoño y el desguace del Estado en Cataluña y País Vasco con la legitimación del secesionismo, la moneda de cambio que paga el presidente accidental Sánchez para conservar el poder.Y como dice Inés Arrimada, las Baleares calentando motores.

    https://www.republica.com/el-observatorio/2018/09/24/los-pactos-a-dos-bandas-de-sanchez/

    Maxi Vega: Ortuzar avisa a Pedro Sánchez de que la paciencia del PNV se agota

    http://www.elmundo.es/pais-vasco/2018/09/30/5bb0afade2704ea49f8b4671.html

    Adrián Mateo: El PNV avisa a Sánchez de que su crédito se acaba: «Que cumplan ya, la paciencia se agota». El presidente del PNV exige al PSOE que pase «a los hechos» con el traspaso de competencias al País Vasco

    https://www.abc.es/espana/pais-vasco/abci-avisa-sanchez-credito-acaba-cumplan-paciencia-agota-201809301324_noticia.html

     

    Publico.es: El presidente del PNV, Andoni Ortuzar, ha pedido al Gobierno del PSOE que “cumpla” con Euskadi y haga efectivas las inversiones comprometidas y las transferencias pendientes y le ha advertido de que “el tiempo pasa y la paciencia se agota”

    https://www.publico.es/espana/alderdi-eguna-pnv-pide-sanchez-cumpla-promesas-euskadi-avisa-paciencia-limite.html

     

    Elsa Garcia de Blas: Rivera relanza su plataforma “patriótica” para captar descontentos del PSOE.El partido cree que puede penetrar en un centro izquierda crítico con el apaciguamiento del Gobierno con el separatismo catalán

    https://elpais.com/politica/2018/09/28/actualidad/1538143710_874296.html

     

    Rafael Halcon: Sánchez en crisis permanente de Gobierno y en serios problemas con Podemos, PDeCAT y ERC

    https://www.republica.com/2018/09/29/sanchez-en-crisis-permanente-de-gobierno-y-en-serios-problemas-con-podemos-pdecat-y-er

    Enric Hernandez: El reverso del 1-O

    https://www.elperiodico.com/es/opinion/20180929/el-reverso-del-1-o-7061836

    Daniel G. Sastre entrevista a Enric Millo: El coste de no hacer nada era muy superior al de impedir el 1-O”

    https://www.elperiodico.com/es/politica/20180930/entrevista-enric-millo-referendum-1o-7054366

    Julio Anguita: No hay, por ahora y me temo que por mucho tiempo una salida política y dialogada para Cataluña. Es lo que tiene el choque de trenes que hace tiempo se veía venir y que sus respectivos maquinistas no quisieron evitar. Torra sigue galvanizando y radicalizando al independentismo y Sánchez está preso de sus apoyos al 155 de Rajoy y los silencios conniventes con la judicialización del conflicto.

    http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/9415683/09/18/Otro-enfoque.html

    David Fernandez: Ciudadanos quiere asaltar los bastiones del PP en el oeste de la comunidad de Madrid, municipios que llevan muchos años bajo el control de los populares. El optimismo es alto en la formación de Albert Rivera, ya que recientes encuestas internas les otorgan la victoria en Las Rozas y Majadahonda, ciudades de tamaño medio que siempre aparecen en el listado de las más ‘ricas’ de España, es decir, donde la renta per cápita de sus habitantes es más alta. Aunque aún faltan ocho meses para los comicios municipales y autonómicos, Ciudadanos está cogiendo músculo en la región convencido de que mejorará los resultados que obtuvo en 2015, cuando consiguió la alcaldía en cuatro localidades y representación en 44 Ayuntamientos.

    https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2018-09-30/ciudadanos-pp-encuestas-bastiones-rozas-majadahonda_1622132/

    Xavier Bru de Sala: El verdadero problema de la izquierda no es que el clan sacrifique a uno –no una— de los suyos para demoler al gobierno, es que la ministra socialista es uno –no una— de ellos. Lo de Huerta, lo de Montón y lo de Duque es personal. Lo de la titular de Justicia es estructural.Para Sánchez es lo de menos. Él no ha venido a reformar nada ni a enfrentarse con nadie que no sea del PP o de C’s. Ha venido a gestionar y a perdurar. Al ser Delgado la tercera, Sánchez se ve obligado a defenderla para defenderse. Punto

    https://ideas.economiadigital.es/xavier-bru-de-sala/demoler-al-gobierno-sin-perspectivas-de-ganar_580028_102.html

    “Ignorantes de algo tan evidente, y víctimas de una alocada impaciencia, Pablo Casado y Albert Rivera confían en derribar a Sánchez lo antes posible, en lugar de buscar un modo de sumar para ganar, en vez de rivalizar para perder. ¿Y después qué? Convoque elecciones ahora o más tarde, Sánchez crecerá en diputados mientras los votos de la derecha se dividan entre dos formaciones. Crecerá mientras PP i C’s se desentiendan del centro. Crecerá mientras no cometa fallos tan graves como los que desalojaron a sus antecesores del podr”

    Jorge Bustos: Me dice Torreblanca que teme salir a la calle por si le cae un ministro encima, y yo le entiendo

    http://www.elmundo.es/opinion/2018/09/29/5bae29b4e2704e331d8b45f7.html

    “Nos prometieron el fin de una época ominosa y el amanecer de la regeneración, pero cuando abrimos el paquete de Moncloa Exprés nos encontramos a un doctor manufacturado en un ministerio, a un grupo parlamentario que atropella al Legislativo, a una fiscal garantizando el éxito del puticlub de un extorsionador y a una vicepresidenta que aspira a tapar la caja de la prensa para que los clientes no adviertan la estafa.Este Gobierno es una tomadura de pelo que solo se sostiene porque el odio a la derecha en España está más extendido que el respeto a sí misma de la izquierda, y porque la pasión de Sánchez por Sánchez hace tiempo que rebasó el dique del decoro e inundó las escuetas orillas que un ambicioso estándar aún reserva en su interior a la vergüenza. Por eso, aunque lluevan ministros, lloverán sobre mojado. Y el Falcon seguirá en el aire, ingrávido y gentil como pompa de jabón”

    Carlos E. Cué: Sánchez, sin embargo, no cree en el concepto de resistencia de Mariano Rajoy, que tan buenos resultados le dio hasta que un día acabó con él. Si el presidente del PP confiaba solo en el paso del tiempo hasta agotar a sus adversarios, el socialista y su equipo estratégico, dirigido por Iván Redondo, su jefe de Gabinete, creen en la acción para ocupar todo el espacio y dominar la agenda, aunque eso a veces provoque precipitación y errores

    https://elpais.com/politica/2018/09/29/actualidad/1538236349_603544.html

    Casimiro Garcia Abadillo : El  azucarillo de Tezanos en forma de encuesta (el CIS otorgó al PSOE más del 30% en intención de voto, casi 10 puntos por encima del PP), apenas si ha servido para endulzar durante unos minutos la que ha sido otra semana horrible de un gobierno que, con poco más de 100 días en el poder, se tambalea como un boxeador al borde del KO

    https://www.elindependiente.com/opinion/2018/09/30/un-gobierno-al-borde-del-ko/

    Rafael Mendez: El Gobierno asume la precariedad de la legislatura y aparca reformas de calado. La comisión para modernizar la Administración no se creó y la reforma del mercado eléctrico espera su turno. El “ya tengo bastantes problemas” de Sánchez cala en los ministerios

    https://www.elconfidencial.com/espana/2018-09-30/gobierno-asume-precariedad-aparca-reformas-estructurales_1622675/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=1

    Ana R. Cañil & Pilar Portero :El PSOE duda que Pedro Sánchez resista hasta 2020

    https://www.huffingtonpost.es/pilar-portero-y-ana-canil/el-psoe-duda-que-pedro-sanchez-resista-hasta-2020_a_23542427/

    Luis de Velasco : Hay por delante una enorme y necesaria tarea que realizar y está meridianamente claro que no puede  realizarla un gobierno débil con tendencia a serlo cada vez más. Una parte notable de sus ideas y proyectos son buenos, otros no tanto pero no hay poder suficiente para acometerlos con mínimas garantías de éxito. Es hora de reconocerlo y dejar que el electorado decida. Es lo democrático y lo patriótico, por antiguo que esto suene a algunos.No solo esto parece necesario sino que cuanto antes se haga, mejor.

    https://www.republica.com/el-replicante/2018/09/25/elecciones-generales-ya-por-favor/

    Danilo Albín : Vox se acerca al Congreso a costa de la “derechita cobarde” del PP. Expertos en temas electorales advierten que podría obtener dos escaños en las próximas elecciones generales. Los afiliados han pasado de tres mil a casi once mil en un año. Luego intentará llenar Vistalegre

    https://www.publico.es/politica/vox-acerca-congreso-costa-derechita-cobarde-pp.html

    Jose Fernandez Albertos: ¿Cómo vemos de cercanos o distantes a los cuatro grandes partidos en el nuevo escenario multipartidista? ¿Sigue siendo el PP camaleónico?.  ¿Lo es alguno de los nuevos partidos? Y sobre todo, ¿quién logra estar ideológicamente cerca de las grandes bolsas de votantes?.  Para tratar de contestar estas preguntas uso dos barómetros del CIS, una al inicio de este nuevo periodo, en Octubre de 2015, y otro el publicado esta misma semana.

    https://www.eldiario.es/piedrasdepapel/Ideologia-voto-Septiembre-edition_6_818278193.html

    Gráfico 1. Posiciones ideológicas percibidas de cada partido (de arriba a abajo: PP, Ciudadanos, PSOE, Podemos) en función de la ideología del entrevistado. La línea continua usa datos de Septiembre de 2018, la línea discontinua datos de Oct ubre2015.El gráfico 1 resume este ejercicio. En el eje horizontal se representan las posiciones de los entrevistados en la escala izquierda-derecha usada por el CIS, que va de 1 a 10, y en el eje vertical dónde los electores de cada posición ideológica ubican a cada partido en esa escala. Los puntos negros reflejan los puntos ideales de cada tipo de elector, bajo el razonable supuesto de que a los votantes les gustaría que los partidos fueran lo más parecidos a ellos. Así, el partido “ideal” en términos de optimizar el número de votos sería uno que ocupara estas posiciones. En caso de desviarse de esa línea ideal de puntos, desde el punto de vista electoral es preferible para los partidos estar cerca de las categorías de votantes más numerosas, que como muestra el gráfico 2 son la 5, la 3, la 4 y la 6 (la ideología media del electorado es 4,7 en las dos encuestas), y ha oscilado muy poco en el tiempo.  Lo primero que llama la atención es los pocos cambios entre 2015 y 2018. Quizá el mayor de ellos es algo de lo que ya hemos hablado en este blog, a saber, que Ciudadanos es hoy percibido como más de derechas que cuando apareció. Aunque esta percepción de derechización es más marcada entre los encuestados de izquierdas, no hay ningún grupo de votante que escape de ella. Particularmente preocupante para el partido naranja es el alejamiento percibido por los electores situados en el 5, los más numerosos. Mientras que en 2015 estos votantes veían a Ciudadanos solo medio punto más alejados de ellos que el PSOE, hoy ven lo ven más de un punto más lejos que los socialistas. El PP sigue siendo algo camaleónico, pero mucho menos de lo que lo era antes. Es un “camaleonismo” restringido a los votantes más de derechas, que son una parte relativamente pequeña del electorado: los encuestados que se autoubican en el 6 ya colocan en media al PP un punto y medio a la derecha de ellos.Tanto PSOE como Podemos han sufrido un proceso similar: los electores muy de izquierdas (categorías de votantes no muy pobladas) los ven algo más moderados que hace tres años, sobre todo en el caso de Podemos, y los más de derechas los ven más radicalizados que antes (aunque estos electores es muy poco probable que los voten en cualquier caso).  

    Por último, este ejercicio también nos ayuda a entender algunas de las estrategias de los partidos. Es razonable que al PSOE le interese hablar de ideología, porque es el partido que más gana cuanto más fuerte sea la relación entre proximidad ideológica y voto. Es, con diferencia, el partido más cercano a los votantes situados en el 5 y en el 4, donde están casi la mitad de los encuestados que se ubican en la escala izquierda-derecha. Por el contrario, a los demás partidos, y en especial los de centro-derecha, les interesa que la gente vote por otros motivos, pues ideológicamente no están muy cerca de tantos votantes. PP y Ciudadanos, además, están ahora compitiendo por muchos electores (sus simpatizantes tienen mayoritariamente al otro partido como su segunda preferencia), lo cual es posible que por un lado dificulte aún más la estrategia “camaleónica” del PP, y por otro la capacidad de Ciudadanos de moverse hacia la izquierda en busca de balsas más grandes votantes.

    Ignacio Camacho : No, el PSOE no está a diez puntos del PP, eso es un disparate. Pero si descuentas el calzo que ha metido Tezanos en el CIS, la realidad es que, a pesar de lo que está pasando, sigue entre dos y cinco puntos por delante». El consultor político despliega en la mesa de la cafetería unos cuadros de coordenadas horizontales y verticales. Ha cruzado algunos estudios de opinión recientes para efectuar su propio análisis. «Mira esta línea de arriba, en todos ganan los socialistas aunque con distinto porcentaje. Lo que ha hecho Tezanos no es aumentar la cocina sino suprimirla de forma flagrante, proyectando la intención de voto sin estimaciones de recuerdo, ni de sesgo ni otras variables. Una vulgar operación lineal con un coeficiente que ha descubierto Narciso Michavila, un profesional serio al que este tipo de cosas le irritan bastante. Pues bien, incluso corrigiéndolo, en ese sondeo y en los otros que yo he estudiado sale lo que sale: que el más votado sería Sánchez. Y tiene una explicación bien fácil»

    https://www.abc.es/opinion/abci-voto-impermeable-201809300312_noticia.html

    “Está concentrando el voto útil, impermeable, de la izquierda. Los errores, las rectificaciones y los escándalos le acabarán pasando una cierta factura en las siguientes encuestas, pero la realidad es que hasta ahora los suyos apenas se los tienen en cuenta. Simplemente, no quieren que vuelva a gobernar la derecha. El desalojo de Rajoy le ha proporcionado mucho voto procedente de Podemos y de una parte de los nacionalistas, la más pragmática e inquieta por la deriva del proceso de independencia. En unas generales, sus resultados en Cataluña pueden ser una sorpresa. Y de momento ha cerrado el flujo por el flanco de Ciudadanos, aunque a mi juicio si hay una brecha susceptible de volverse a abrir es ésa. Pero ahora mismo los bloques ideológicos son muy estancos, con una diferencia: que mientras el PSOE ha pasado a liderar su bando con un claro desequilibrio de fuerzas, en el lado liberal-conservador hay dos competidores que están muy cerca. Y ya conoces la prima de escaños que se lleva la lista más votada en este sistema».«Mi opinión es que, de todos modos, el presidente ha desaprovechado algo muy importante en política: el momentum. Ése lo tuvo en julio, incluso al final de las vacaciones, antes de que empezase a entrar en barrena el Gobierno. Decidió seguir y ahora va en descenso, de tal manera que para aguantar depende en gran medida de Podemos. A Iglesias le conviene esperar que pasen las municipales y regionales de mayo para conservar cuotas de poder directo, por eso pretende anclarse al PSOE ayudándole a resistir y apoyándole los presupuestos. Aun así, yo no descartaría, con los datos que veo, que si Sánchez sumase mayoría con Cs no vaya a hacer un quiebro. Ya sé que ahora están muy tirantes, muy lejos, pero si Rivera no sobrepasa al PP, y no lo está consiguiendo… ¿quién podría objetar un acuerdo entre el primer partido y el tercero?».

    Josep Colomer: Ni coalición ni unión. Si las reformas institucionales continúan paralizadas será muy difícil que España avance en cohesión social y territorial

    https://elpais.com/elpais/2018/09/25/opinion/1537893454_982703.html

    La insatisfacción con el modo como funciona la democracia en España es muy amplia, extensamente mayoritaria. Según el más reciente Eurobarómetro, solo un 37% de los españoles encuestados declaran sentirse satisfechos con ese funcionamiento, lo cual implica veinte puntos porcentuales menos que en 1986, cuando España ingresó en la Comunidad Europea, y la coloca en el puesto 25 entre los 28 miembros de la Unión (solo por delante de Eslovaquia, Grecia y Rumania).Una explicación de fondo de esa insatisfacción es que en España no funciona ninguna de las dos vías básicas que se han inventado para formar una mayoría política capaz de tomar decisiones colectivas en un país grande y complejo. Una es aceptar el multipartidismo y formar un Gobierno de coalición con un apoyo mayoritario en el Parlamento. La otra es aceptar la diversidad territorial y promover la cooperación en una cámara alta con poderes legislativos y de control del gobierno. O una coalición multipartidista o una unión multiterritorial. .Pero, como es bien sabido, España continúa siendo el único país de Europa en el que no ha habido nunca un gobierno de coalición o basado en una mayoría electoral. Todos los gobiernos a nivel estatal se han basado en una minoría de votos populares. El problema se ha ido agravando porque el Gobierno recién destituido y el actual se han apoyado en las minorías más pequeñas que se han formado durante más de cuarenta años: un tercio y menos de un cuarto de los votos, respectivamente.Al mismo tiempo, el Senado y otros potenciales organismos de cooperación de las autonomías con el Gobierno central son inoperantes. De hecho, la cámara alta es incluso más propensa que la cámara baja a producir una mayoría absoluta de un solo partido, siempre basada en una minoría de los votos en todas las comunidades autónomas, como en la situación actual.Las reformas constitucionales que ahora se consideran deberían dar prioridad a alguna de las dos vías mencionadas. Para facilitar la formación de gobiernos de coalición mayoritarios, las reformas se deberían dirigir al sistema electoral y a las mociones de investidura y de censura, de modo que se impidieran la mayoría absoluta de un solo partido con una minoría de los votos, un presidente del Gobierno en minoría apoyado por la abstención en la segunda vuelta y su supervivencia cuando la oposición no puede ponerse de acuerdo en un sustituto.Alternativamente, para facilitar la cooperación interterritorial, las reformas deberían permitir que cada comunidad autónoma eligiera las competencias que quisiera gestionar, dentro solo del límite de una lista de poderes intransferibles del Gobierno central, y hacer que el Senado fuera elegido por los gobiernos autonómicos y pudiera co-legislar en asuntos que afecten a la distribución territorial de los recursos públicos.Cabría esperar que la primera vía, un Gobierno central más inclusivo, redujera también indirectamente las tensiones y los conflictos territoriales, mientras que la segunda vía, una representación territorial más inclusiva, hiciera disminuir la exclusión producida por los gobiernos minoritarios. Por supuesto, si existieran las dos cosas, la coalición y la unión (como, por ejemplo, en Alemania), cabría esperar resultados aún más satisfactorios. Pero los términos del intercambio son los que se indican”

    Expansion .com : Axesor anticipa un crecimiento de la economía del 2,7% este año, si bien advierte de un “fuerte desplome” del gasto de los consumidores, de los signos de “agotamiento” en la creación de empleo y de que es “muy arriesgado” una política fiscal expansiva, por lo que ve necesaria una subida de los salarios para mantener el ritmo de consumo privado.

    http://www.expansion.com/economia/2018/09/30/5bb0904b268e3e23688b462a.html

    Raymond Torres: El impulso externo toca a su fin. El superávit con el extranjero que garantizaba la expansión se reduce a la mitad

    https://elpais.com/economia/2018/09/28/actualidad/1538148525_711616.html

    Ade más, la internacionalización de nuestra economía se enfrenta a retos estructurales. Las empresas se han expandido con éxito en Europa y América Latina. Pero las zonas de mayor dinamismo están en Asia, América del norte y parte de África. El caso de China es paradigmático. España está aprovechando el tirón de la demanda del consumidor chino, pero en menor medida que otros socios europeos como Alemania o Italia. Además, mientras que las exportaciones hacia el país asiático crecen un escaso 1,7%, las importaciones lo hacen un 2,3%. El saldo comercial con China arroja un déficit superior a 11.000 millones de euros, más de la mitad del déficit comercial total registrado hasta julio.El contenido tecnológico de las exportaciones es otro lastre. La producción de bienes que requieren una tecnología intermedia, como la química y la industria agroalimentaria, es altamente competitiva. Sin duda, la reducción de costes laborales registrada estos últimos años contribuye a explicar el posicionamiento en estos sectores. A la inversa, las actividades más intensivas en nuevas tecnologías, tanto en bienes (farmacia, productos electrónicos) como en servicios, tienen poca presencia en el comercio total del país. Sin embargo, estos son los sectores que granjean mayores tasas de crecimiento a nivel mundial. Aquí los costes laborales importan menos que el capital humano, la innovación y la productividad.Frente al agotamiento del pilar externo de la expansión, todavía persisten potentes impulsos internos. No obstante, la rapidez del deterioro internacional plantea la necesitad de un mayor esfuerzo de contención del déficit público, que ayudaría a mantener las expectativas de crecimiento de la actividad y del empleo, y a acumular capacidad de reacción ante un empeoramiento adicional, que nadie puede descartar. Urge también dar contenido al plan de internacionalización de la economía española, que con apenas un año de existencia ya destaca por su inanidad”

     

    Eleconomista.es: La caída de ventas de coches rondará el 18% en septiembre. El récord de agosto por la normativa del diésel deja su herida a la vuelta del verano

    http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/9418947/09/18/La-caida-de-ventas-de-coches-rondara-el-18-en-septiembre.html

     

    LA SALUD FINANCIERA DEL SISTEMA PÚBLICO DE PENSIONES

    http://documentos.fedea.net/pubs/eee/eee2018-05.pdf

    Jose Antonio Vega: La natalidad en mínimo histórico augura una sociedad senilizada con estancamiento económico y muy graves problemas fiscales. España tiene la política natalista más pobre de Europa, más sostenida por instinto electoral que por convicciones sociales

     

    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/12/18/midinero/1513620244_600299.html?rel=ot_cd_articulo

     

    Rafael Domenech:La economía española necesita reformas para asegurar un reparto equitativo entre generaciones de los costes asociados al envejecimiento

    http://www.expansion.com/actualidadeconomica/analisis/2016/09/02/57c7f0a0268e3e9c048b4598.html

    Juan Velarde:Por ahora, el tema de  solucionar el problema financiero de las pensiones a través de mejorar una competitividad con inmigración, no resuelve el tema. http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/9092110/04/18/El-problema-de-las-pensiones.html

    Eulogio Lopez: Las pensiones subirán el IPC. Sin embargo, por primera vez, el Gobierno Sánchez reconoce que el sistema no es viable

    https://www.hispanidad.com/confidencial/las-pensiones-subiran-el-ipc-sin-embargo-por-primera-vez-el-gobierno-sanchez-reconoce-que-el-sistema-no-es-viable_12004232_102.html

    Diarioabierto.es: Octavio Granado, reconoce que indexar las pensiones a un único indicador puede causar a largo plazo “más efectos perversos que positivos”. En la presentación del informe ‘Las pensiones en España’, realizado por el Consejo General de Economistas, asegura que el Gobierno está comprometido con la revalorización de las pensiones y que lo que está en discusión es el procedimiento: que esté o no más vinculado al crecimiento del PIB, a los ingresos del Estado, al crecimiento de las cotizaciones y de los precios, o a otros indicadores

    https://www.diarioabierto.es/425666/octavio-granado-amite-que-un-unico-indice-causa-a-largo-plazo-mas-efectos-perversos

    Juan Laborda: Pensionistas españoles, ¡ojo avizor con Bruselas! . La Comisión Europea parece que renuncia a exigir a los Estados miembro la existencia de pensiones públicas suficientes. A cambio propone complementar/sustituir las pensiones públicas con fondos de capitalización

    https://www.vozpopuli.com/opinion/Pensionistas-espanoles-ojo-avizor-Bruselas_0_1175583446.html

    Antonio Maqueda: Las recetas del FMI para las pensiones: más inmigrantes y más ahorro privado. El Fondo ve necesario 5,5 millones de extranjeros hasta 2050, ahorrar un 5% del salario, subir las cotizaciones de los sueldos altos o aumentar la proporción de personas trabajando

    https://elpais.com/economia/2018/03/16/actualidad/1521232709_187761.html

     

    Sergio Garcia: El futuro de las pensiones pasa por Europa (y puede que no sea una buena noticia). Desde Bruselas se apuesta por los planes privados de pensiones

    http://www.bolsamania.com/analytiks/2018/09/28/el-futuro-de-las-pensiones-pasa-por-europa-y-puede-que-no-sea-una-buena-noticia/

     

    Javier Nicolás: Rusia aprueba subir la edad de jubilación hasta casi la esperanza de vida

    http://www.elmundo.es/internacional/2018/09/27/5bace20ce5fdea3b5b8b4698.html

    Jonás Radl: Después de la paulatina subida prescrita por la reforma de pensiones de 2011, en el año 2027 la edad de jubilación se fijará en los 67 años. Con frecuencia se escuchan propuestas de los expertos o políticos para  aplicar las nuevas reglas antes o incluso se sugiere  seguir aumentando la edad de jubilación más allá de los 67 años. ¿Es una opción viable?

    https://www.eldiario.es/piedrasdepapel/edad-demasiados-mayores-trabajar_6_817928200.html

    Diarioabierto.es: En la capital de España se desarrollará  el lunes una manifestación que se iniciará en la Plaza de Antón Martín a las 12.30 horas y concluirá en la Plaza de las Cortes, donde los pensionistas entregarán un manifiesto con sus demandas en el Congreso a los distintos representaste de los partidos políticos.En concreto, en este texto se reclama al Gobierno y al conjunto de poderes públicos y administraciones que se pongan en marcha medidas para garantizar la sostenibilidad del sistema público de pensiones y desde la base del acuerdo social y político

    https://www.diarioabierto.es/426120/pensionistas-de-toda-espana-llamados-a-movilizarse-este-lunes-en-defensa-de-sus-derechos

    Juan Soto Ibars: Los putos viejos en pie de guerra

     

    https://blogs.elconfidencial.com/sociedad/espana-is-not-spain/2018-02-22/jubilados-congreso-pensiones-manifestacion-viejos_1525779/

    Raul Jaime Maestre: Pacto por la revalorización de las pensiones, toda la información

    https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/pacto-revalorizacion-pensiones-toda-informacion?utm_source=NEWSLETTER&utm_medium=DAILYNEWSLETTER&utm_content=POST&utm_campaign=28_Sep_2018+El+Blog+Salm%C3%B3n&utm_term=CLICK+ON+TITLE

    Libertaddigital.com : El Pacto de Toledo establece que la subida anual de las pensiones se haga con arreglo al IPC real. Acuerdo mayoritario entre los grupos para que las pensiones vuelvan a revalorizarse conforme al IPC “real”, cuyo cálculo aún está pendiente

    https://www.libremercado.com/2018-09-26/el-pacto-de-toledo-acuerda-actualizar-la-pension-solo-con-el-ipc-1276625535/

    Iignacio Conde Ruiz: ¿Quiere esto decir que no nos podemos permitir actualizar las pensiones con el IPC?.  No. Como llevo defendiendo desde el mismo día que se aprobó la reforma de 2013, creo que un sistema donde la sostenibilidad recae exclusivamente en la congelación no es ni eficiente, ni justo. No es eficiente, pues es muy difícil vivir con unarenta menguante con la longevidad. Y no es justo, pues un sistema que congela las pensiones por 30 años hace recaer todo el coste del ajuste sobre una única generación: la de los jubilados actuales. Y la clave es encontrar una reforma, tan potente como la “cuasi-congelación perenne”, que permita repartir el coste del ajuste, para garantizar la sostenibilidad, entre todas las generaciones. ¿Cuál, desde mi punto vista, debería ser esa reforma?

    http://nadaesgratis.es/j-ignacio-conde-ruiz/acuerdo-del-pacto-de-toledo-casilla-de-salida

    “Para no repetirme, les dejo aquí un post donde describo los elementos básicos de dicha reforma, y que escribí en el blog, antes del verano. Allí, podrán leer que defiendo reformar nuestro sistema de pensiones contributivo de reparto hacia un nuevo sistema (también de reparto!!!), pero de cuentas nocionales. Este nuevo sistema, con tasas de sustitución más bajas, se aplicará únicamente a las futuras generaciones. Pero, durante la transición, para que el coste del ajuste se reparta entre las distintas generaciones probablemente será necesario no solo dotar de algo más de ingresos al sistema, sino también que en algunos periodos todas las pensiones no se puedan actualizar con el IPC. Por supuesto, en este último caso se debería establecer un limite máximo en cuanto la pérdida en términos de poder adquisitivo que una pensión puede llegar a sufrir.En definitiva, el Pacto de Toledo ha dado un primer paso, pero ahora tenemos que exigirle que busquen otro pacto con medidas para hacer sostenible el sistema. Pero, para hacerlo sostenible, no sólo para los próximos años, sino para las próximas décadas. Con toda seguridad las medidas necesarias no serán tan populistas como la última. Pero creo que por responsabilidad deberían ponerse a la tarea lo antes posible, pues, aunque la nueva reforma entre en vigor en unos años, es clave que los ciudadanos tengan la información de cómo van a ser los cambios del sistema lo antes posible para poder adaptarse a ellos con antelación suficiente a su edad de jubilación. Cuando se pongan a la tarea se darán cuenta que la solución no pasa únicamente por el aumento de los ingresos, y que será necesario que caigan las tasas de sustitución (o la pensión media sobre el salario medio) que provee el sistema. ¿Serán capaces ahora de ponerse de acuerdo también para implementar medidas que garanticen la sostenibilidiad o se quedarán en lo fácil? …”

    Republica.com : El Gobierno aprobará de forma inminente la jubilación anticipada de los policías locales, según ha anunciado este miércoles la ministra de Trabajo, Magdalena Valerio, en el Congreso de los Diputados. La ministra ha respondido de esta forma a la diputada del PP Carolina España, que le ha preguntado si “va el Gobierno a continuar la tramitación para la jubilación anticipada de la Policía Local que inició el PP

    https://www.republica.com/2018/09/26/el-gobierno-aprobara-la-jubilacion-anticipada-de-los-policias-locales/

    Francisco S. Jimenez: Dado que para mantener pensiones similares a las actuales, en relación al salario medio, se necesitan en torno a 2,4 empleos por pensionista, para financiar 6 millones de pensionistas más se necesitarán casi 14,5 millones de empleos adicionales. Esto supone que de aquí al 2050 casi se duplique el número de empleos, pasando de algo más 18 millones a casi 33 millones.Las cuentas para mantener las pensiones actuales sin adoptar medidas adicionales no cuadran y hacen aguas según avanza la curva demográfica de España. La Comisión Europea estima que, durante las próximas décadas, el número de pensiones aumentará desde los 9,6 millones actuales hasta unos 15 millones a mediados de siglo.Según el estudio de Las pensiones de España del Consejo General de Economistas de España, se necesitan en torno a 2,4 empleos por pensionista para que el sistema de pensiones esté equilibrado. Ahora mismo no alcanza esta ratio pese a la mejora que está viviendo el empleo. Y explica que el déficit se sitúe alrededor de los 19.000 millones de euros

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/9412149/09/18/-Las-cuentas-imposibles-para-mantener-las-presiones-se-necesitan-145-millones-empleos-mas-para-quedar-garantizadas.html

    Juan Antonio Fernandez Cordon : El insostenible factor de sostenibilidad de las pensiones

    https://economistasfrentealacrisis.com/el-insostenible-factor-de-sostenibilidad-de-las-pensiones/

    “En los últimos años se ha atacado duramente el sistema público de pensiones y se intenta, hasta ahora con éxito, recortar las pensiones hasta niveles por debajo de la simple suficiencia. La impunidad con la que ejercen tanto los expertos que inspiran las reformas como los políticos que las implementan, parece derivar en un cierto descuido técnico y un cierto abuso de parámetros como la esperanza de vida. Esta aumentará en los próximos 35 años menos que ha aumentado en los últimos 35, sin haber provocado la ruina del sistema. Es urgente una nueva mirada sobre las pensiones que contemple serenamente los cambios necesarios para mantener, al menos, su poder adquisitivo, lo que implicará dedicar la financiación necesaria, algo posible mediante una cierta redistribución de los recursos. Pero lo urgente ahora es que se deroguen tanto el mal llamado “índice de revalorización” como el peor nombrado “factor de sostenibilidad” que, además de no ser necesario, es redundante con reformas anteriores y presenta grandes problemas técnicos. En una palabra: resulta insostenible”

    Raimundo Ortega: Las pensiones en España: solidaridad y demagogia

    https://www.revistadelibros.com/discusion/las-pensiones-en-espana-solidaridad-y-demagogia

    “Hace no muchos días escuché un programa de radio a la hora del Ángelus en el cual su director, con voz grave y tono magistral, presentaba los dos temas principales que iban a debatirse: la dramática situación de los jóvenes −acosados por los costes de las hipotecas y obligados a seguir viviendo en casa de los padres, ¡o de los abuelos!− y las indignas pensiones recibidas por la mayoría de nuestros jubilados. Pero lo que llamó mi atención es el silencio respecto a la posible relación entre ambos. O, dicho de otra manera, la posibilidad de que no puedan elevarse las pensiones sin agravar aún más la situación de las generaciones más jóvenes, que ya obtienen una remuneración muy escasa en trabajos generalmente temporales o están en paro y, por añadidura, corren el riesgo de no percibir pensión alguna cuando lleguen a los sesenta y cinco años sin lograr un empleo estable. Y de todo ello se hablaba cuando no habían transcurrido muchos días desde la turbulenta manifestación de los jubilados ante el Congreso de los Diputados y se anunciaba ya otra ante el Ministerio de Hacienda. Reflexionando después sobre esas circunstancias, pensé que acaso ello se debía al ambiente apasionado en el cual se ha instalado la cuestión de la «dignidad» de las pensiones y en el que parecen no tener cabida conceptos tales como la solidaridad y la  equidad.

    Para explicar por qué traigo a colación nociones tan cargadas de significado me voy a permitir indicar una serie de rasgos económicos que configuran nuestro sistema público de pensiones y su traducción económica, encuadrándolos en el marco de los países miembros de la OCDE y, en consecuencia, de la Unión Europea. Empecemos señalando que nuestros jubilados lo son a una edad efectiva inferior a la media de los países de la OCDE y que el gasto de nuestro sistema público de pensiones es, con matices, algo superior a la media de los países de la Unión Europea, a lo cual se añade que, en nuestro caso, la relación entre pensión media y salario medio –que se conoce como tasa de sustitución− es una de las más altas de la OCDE, superada únicamente en el ámbito de la Unión Europea por el selecto grupo de países formado por Grecia, Chipre y Portugal. Ítem más: los jubilados españoles acumulamos derechos de pensión a un ritmo más rápido que la mayoría de los restantes países de la OCDE; nuestras pensiones se calculan sobre una base de veinte años −si bien está aumentando gradualmente−, cuando lo normal en otros países es tomar en cuenta la totalidad de la vida laboral. Por último, el importe de la pensión máxima respecto al salario medio es en España bastante superior al de los restantes países de la OCDE. En conclusión, no parece que las nuestras sean una pensiones muy «indignas» y puede empezar a sospecharse que asistimos a la manipulación de una cuestión extraordinariamente delicada a la par que de difícil solución, atribuible principalmente al afán de ganar posiciones en el tablero político.

    Cierto es que 2017 había concluido con un incremento de los precios al consumo (IPC) del 1,1% y que los pensionistas habían comenzado a recibir pocos días después una atenta carta de la ministra de Empleo y Seguridad Social anunciándoles que sus pensiones se incrementarían un 0,25% en 2018 (¡idéntico aumento, por cierto, que en los cuatro años anteriores!). La reacción de algunos pensionistas fue echarse a la calle, clamando ante tamaño agravio a sus pensiones y olvidando que en el quinquenio 2013-2017 éstas habían experimentado una ganancia real del orden de 2,2 puntos, mientras que las rentas medias de los trabajadores asalariados, por ejemplo, se reducían en términos reales. En este estado de cosas, y con el propósito de encuadrar esas protestas en un marco razonable de discusión, acaso lo más aconsejable sea recurrir a lo que nos dicen los datos1.

    Comencemos por recordar que, a finales del año pasado, las pensiones medias de jubilación, viudedad y autónomos ascendían, respectivamente, a 1.071, 649 y 624 euros, respectivamente, alcanzando los 2.574 euros mensuales las máximas de jubilación y las mínimas −con cónyuge a su cargo−, 787 euros. A modo de comparación, esas últimas eran casi un 19% superiores al salario mínimo interprofesional. Pero demos un paso más y fijémonos en las cifras macroeconómicas para recordar que:

    1) En 2007, el sistema de pensiones de la Seguridad Social lucía un superávit equivalente al 2,2% del PIB de ese año; en 2017, el déficit alcanzaba el 1,6%.

    2) Amén de la caída del empleo, tres son los factores principales que explican el crecimiento del gasto durante los últimos años, relacionados por orden de importancia relativa: a) las mayores pensiones pagadas en relación con el último salario percibido (la ya citada tasa de sustitución); b) el mayor número de pensionistas (entre 2012 y 2017 ha aumentado en 662.000); c) la revalorización de las pensiones percibidas.

    3) Entre 2006 y 2017, la pensión media no ha cesado de incrementarse: un 48,1% la de jubilación y un 36% las de viudedad. A la hora de apelar a la solidaridad, conviene tener presente que a lo largo de la última gran crisis económica la pensión media de jubilación suponía aproximadamente el 60% del salario medio percibido por quienes tenían contrato fijo.

    4) Según cálculos bien fundados, al cabo de doce años, el pensionista español percibirá una cantidad superior a la totalidad de la aportado en concepto de cotizaciones al sistema: algo a tener muy en cuenta si recordamos que, de acuerdo con las últimas previsiones demográficas, quienes se jubilan a los sesenta y cinco años disfrutarán de su pensión durante casi diecinueve años si son hombres y veintitrés si son mujeres.

    En resumen, a juzgar por esos datos, no parece que los pensionistas hayan sido el colectivo peor tratado durante la última década y media, sino más bien lo contrario. Todo ello no es óbice para preguntarse cuál es el futuro de nuestro sistema público de pensiones y si la relativa bonanza que ha caracterizado su evolución puede mantenerse en el futuro, un futuro que se inaugura sin esa red de seguridad que era el llamado Fondo de Reserva, desgraciadamente desvanecido2. Esa preocupación no es nueva y han ido adoptándose respuestas que, por desgracia, parecen amenazadas por la demagogia política destapada en las últimas semanas. Me refiero a las reformas introducidas en agosto de 2011, aumentando escalonadamente la edad legal de jubilación de los sesenta y cinco a los sesenta y siete años, y las posteriores de diciembre de 2013, que incluían un mecanismo de cálculo de la revalorización de las pensiones a partir de 2014 mediante el cual se tenían en cuenta los ingresos y los gastos del sistema, así como un calificado como factor de sostenibilidad −a partir de 2019− en virtud del cual se vinculaba automáticamente la cuantía inicial de las pensiones de jubilación a la evolución de la esperanza de vida y que, por cierto, es aplicado por catorce de los países de la Unión Europea. Ambas reformas presentan una doble ventaja desde el punto de vista de la equidad intergeneracional: el nuevo índice de revalorización supone que cada generación de pensionistas soporta los ajustes necesarios para equilibrar el sistema, mientras que el factor de sostenibilidad relaciona el aumento del gasto con la mayor longevidad de cada generación beneficiada por la pensión.

    En el año 2050 el gasto en pensiones supondrá alrededor del 17,4% del PIB, mientras que los ingresos, sin aumentar las cotizaciones, se mantendrán en torno al 10%

    Me he referido antes a los ataques populistas, cuyo primer envite ha adoptado la forma de proponer la vuelta al IPC como referencia para revalorizar anualmente las pensiones. Según cálculos de FUNCAS, ello costaría unos 1.750 millones de euros, mientras que FEDEA los cifra en 1.600 millones. Cierto es que la revalorización de las pensiones de los jubilados es un principio esencial para asegurar una vejez digna, pero ese objetivo no podrá alcanzarse si no se logra un equilibrio presupuestario. Y ello no es fácil sin modificar alguno de los actuales pilares que lo sostienen, tanto más si tenemos presente el preocupante futuro demográfico que se nos avecina. Resumiendo los cálculos de expertos en este ámbito: de cumplirse las previsiones del Instituto Nacional de Estadística sobre la evolución demográfica, a la cual me referiré enseguida, y alcanzando una tasa de empleo de aproximadamente el 73% de la población entre los dieciséis y los sesenta y seis años, en el año 2050 el gasto en pensiones supondrá alrededor del 17,4% del PIB, mientras que los ingresos, sin aumentar las cotizaciones, se mantendrán en torno al 10%. Cálculos similares incluidos en un documento del Banco de España elevan el gasto hasta el 19,4% del PIB si se llegasen a eliminar las reformas antes mencionadas.

    Recapitulemos ahora brevemente al factor demográfico, de capital importancia por situarse en la base de todo tipo de predicciones sobre el futuro de las pensiones, como las que acaban de resumirse, y que son el resultado de unas proyecciones realizadas por el Instituto Nacional de Estadística en 2016. Según las mismas, en el año 2035, los mayores de sesenta y cinco años supondrán el 50,1% de la franja de población comprendida entre los dieciséis y los sesenta y cuatro años, mientras que quince años después ese porcentaje se habrá elevado al 72,5%. Si nos fijamos en quienes superen los setenta años, los porcentajes respecto a quienes se encuentren entre los dieciséis y los sesenta y nueve años serán en esas dos fechas del 33% y el 52,3%, respectivamente. ¡Nada más y nada menos!. ¿Qué nos cabe esperar en el futuro? Desde luego, si se implanta de nuevo la evolución del IPC como factor de revalorización de las pensiones, no se alarga la edad efectiva de jubilación y se suprime el factor de sostenibilidad, como ahora propugnan muchos interesados únicamente en obtener réditos políticos, las futuras generaciones de pensionistas van a ver considerablemente reducidas sus pensiones, por mucho que ahora se les prometa lo contrario. Y ello porque gran parte de las soluciones que se proclaman como panaceas son falsas soluciones. Veamos brevemente por qué:

    1) Los incrementos de las cotizaciones, ya sea aumentando el tipo legal, elevando la base mínima o eliminando el «tope» máximo, originarían aumentos de los costes laborales de tal magnitud que impedirían la recuperación de niveles elevados de empleo.

    2) Si se elevasen los impuestos generales –tales como el IRPF y el IVA− para financiar las pensiones, no sólo se desvirtuaría el carácter contributivo del sistema y se propiciaría que aquellos pensionistas que hayan contribuido poco al sistema reclamasen pensiones superiores a las que les corresponderían de acuerdo con principios estrictamente contributivos, sino que, en general, los jubilados pagarían con mayores impuestos (especialmente IRPF e IVA) la mejora de sus pensiones, reduciendo en la práctica su renta disponible.

    3) Mientras el endeudamiento público se mantenga en tasas elevadas −por ejemplo, entre el 75% y el 100% del PIB−, el recurso al endeudamiento para mantener para mantener la «dignidad» de las pensiones parece una solución muy arriesgada a la par que difícil de llevar a cabo durante largo tiempo.

    Asegurar el futuro del sistema público de pensiones no es fácil y requiere un amplio consenso entre los representantes políticos de los ciudadanos y las organizaciones sociales. Los efectos del envejecimiento de la población española y la permanencia del déficit entre ingresos y gastos del sistema no van a desaparecer, por muchas propuestas demagógicas que se hagan. Hay realidades que nuestra sociedad debe admitir, mal que le pese. Por ejemplo, la necesidad de impulsar un crecimiento económico equilibrado que nos permita llegar al pleno empleo cuanto antes; mejorar nuestro sistema educativo para incrementar la productividad; fomentar la natalidad; e introducir mecanismos que complementen y mejoren el actual sistema de reparto de las pensiones públicas.

    Estas y algunas otras que no se mencionan suponen, indudablemente, tareas difíciles y muy alejadas de las soluciones milagreras que empiezan ahora a proponerse. Si volvemos a mecanismos de revalorización empleados antaño, olvidamos el factor de sostenibilidad, mantenemos los actuales límites en la edad efectiva de jubilación o nos empeñamos en preservar unas pensiones medias cercanas a las últimas retribuciones percibidas en la vida activa, no lograremos equilibrar el sistema de pensiones: ni ahora ni a lo largo de la próxima década.Una consideración final sobre el concepto de solidaridad. Una sociedad es solidaria no sólo por contar con mecanismos que aseguren una vejez digna a sus ciudadanos. Lo es también si ofrece un sistema público de salud –incluyendo el farmacéutico− como el nuestro, si mantiene un sistema educativo en constante mejora, si incentiva la natalidad, si ofrece una red de carreteras adecuada, una justicia eficaz y rápida, unas fuerzas del orden y un ejército sólidos, y, por último, si no desfallece en la lucha contra la desigualdad”

    Miguel Sebastian : Se  ha abierto un debate sobre el sistema público de pensiones contributivas en el que se mezclan dos temas que, aunque relacionados, son muy diferentes.Uno de ellos es el de la revalorización anual de las pensiones, en función o no del IPC.-El otro, es el de la sostenibilidad a largo plazo del sistema contributivo de reparto ante el reto del envejecimiento demográfico

    https://www.lainformacion.com/opinion/miguel-sebastian/pensiones-reales-problemas-reales/6343687

    “Supongamos que la inflación promedio es un 2%, algo que, por una parte, es el objetivo de inflación del BCE y, por otra, es nuestra inflación promedio desde que estamos en el euro (2,1% anual). Supongamos que la pensión inicial de una persona que se jubila a los 66 años es de 1.400 euros mensuales. Con el ‘Plan Báñez’ esa pensión en términos reales será de 1.260 al cumplir los 72 años, de 1.100 euros al cumplir los 80 y de 990 euros a los 86. Es decir, al cabo de los 20 años habrá perdido un 32% de poder adquisitivo. Y ese es precisamente el problema, que cuando más se necesite, menos capacidad de compra tendrá su pensión. Personalmente creo que las pensiones deben revalorizarse con el IPC”

    IEB.ub.es: La evidencia de la insostenibilidad del sistema de pensiones a largo plazo ha hecho que partidos políticos y agentes sociales hayan puesto sobre la mesa la posibilidad de buscar vías alternativas para aumentar los fondos de la llamada “hucha de las pensiones”. Nuevos impuestos para financiar las pensiones?.  Cómo aumentar los ingresos en el sistema español?

     

    http://www.ieb.ub.edu/es/20161124469/noticias/inuevos-impuestos-para-financiar-las-pensiones#.WDidC7kRKp3

    Una de cada cuatro personas en España ya son pensionistas, y el envejecimiento de la población sugiere que este porcentaje aumentará en los próximos años. El actual sistema de pensiones será incapaz de mantener el pulso con este cambio demográfico. Consciente de ello, el Gobierno ha impulsado dos reformas en los últimos años: una en 2011, cuando se elevó gradualmente la edad de jubilación de los 65 a los 67 años, y otra en 2013, cuando se introdujo un nuevo sistema de revaloración de las pensiones. El Instituto de Economía de Barcelona (IEB) ha lanzado un nuevo IEB Report con el título ¿Nuevos impuestos para financiar las pensiones? en el que tres expertos analizan las consecuencias de estas reformas y plantea otras de más profundas para dar viabilidad al sistema de pensiones español. “La última reforma ayuda a la sostenibilidad del sistema, pero de una forma ineficiente e injusta, al recaer todo el coste en la congelación de las pensiones. Tan pronto el Banco Central Europeo consiga su objetivo de inflación del 2%, las pensiones perderán un 1,75% de poder adquisitivo cada año. Es decir, con este mecanismo el sistema actual proporciona una pensión con un poder adquisitivo menguante en el tiempo ya que, transcurridos 20 años desde la fecha de jubilación, permitirá comprar entre un 30% y un 40% menos de bienes y servicios que en el año de jubilación”, alerta en el informe José Ignacio Conde-Ruiz, profesor titular de Fundamentos del Análisis Económico de la Universidad Complutense de Madrid y subdirector de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA). Boulhol y Reilly, economistas de la OCDE expertos en pensiones, detallan en su aportación al IEB Report las dos vías más generalizadas de financiar las pensiones: el modelo asistencial; en el que se garantiza un mínimo de subsistencia igual para toda la población -el llamado ‘primer nivel’ que se suele complementar con planes de tipo privado-, y el modelo contributivo (el que se aplica en España), en el que el valor de la pensión depende de la cotización de cada individuo.José María Durán-Cabré, investigador del IEB, apunta en su aportación que cuando un sistema como el español, de tipo contributivo, incurre en déficit, cabe acudir a dos alternativas en función de la naturaleza del déficit. “Si es coyuntural, consecuencia del ciclo económico, habrá que financiarlo con el superávit acumulado en la fase expansiva del ciclo. En España, por ejemplo, el fondo de reserva de la Seguridad Social llegó a disponer de casi 66.000 millones en 2011, pero en julio de este año la cifra había descendido hasta los 25.000 millones. En cambio, si el déficit es estructural habrá que reformar el nexo cotización-beneficio y su financiación”.

     

    ¿Cómo aumentar los ingresos en el sistema español?

     

    La evidencia de la insostenibilidad del sistema de pensiones a largo plazo ha hecho que partidos políticos y agentes sociales hayan puesto sobre la mesa la posibilidad de buscar vías alternativas para aumentar los fondos de la llamada “hucha de las pensiones”. En sus aportaciones al IEB Report, los expertos reflexionan sobre algunas de ellas:

     

    A.-   Financiar una parte de las pensiones con impuestos tales como el IVA. Se trata de una medida que han sondeado partidos políticos y agentes sociales en España. Sin embargo, Conde-Ruiz considera que esto no tiene mucho sentido si se quiere mantener la naturaleza contributiva del sistema de pensiones español. “La naturaleza de un sistema de pensiones contributivo reside en que la pensión que recibe un jubilado depende de las cotizaciones realizadas a lo largo de su vida laboral. Dicho de otro modo, si no contribuyes, no tienes pensión, y si contribuyes poco, tu pensión es baja. Si realizamos una devaluación fiscal por la cual las cotizaciones se sustituyen por los ingresos del IVA, lo que estamos haciendo es financiar una parte de las pensiones contributivas con el IVA. Pero esto rompe el principio de contributividad, ya que una persona que no ha trabajado suficiente y no tiene derecho a una pensión contributiva podría reclamarla aludiendo a que en realidad sí está aportando al sistema de pensiones a través del pago del IVA cuando consume”, señala.

    B.-    Subir las contribuciones. “Las empresas pagan en general en torno al 30% por las cotizaciones sociales y los trabajadores soportan un 6,35%. Las cotizaciones son con diferencia el “impuesto” más importante en España, representando cerca del 35% del total de ingresos impositivos. Suponen un 11,4% del PIB, medio punto porcentual más que para la media de países de la UE de 15”, destaca Durán-Cabré. En vista de estos datos, parece difícil que la sociedad española acepte esta vía.

    C.- Virar hacia un sistema asistencial. El Estado proporcionaría una pensión mínima igual para todos, lo que significaría desbaratar el actual sistema e igualar todas las pensiones, cuyo importe caería notoriamente hasta ser una mera aportación para subsistir.

     Entre las alternativas apuntadas para aumentar los ingresos, Conde-Ruiz sugiere una vía intermedia: pasar las pensiones de viudedad al sistema asistencial, de manera que se liberen recursos a favor de las pensiones contributivas. “Esta vía, de hecho, iría en la línea de avanzar en la plena financiación de las prestaciones no contributivas y universales a cargo de los ingresos generales. Y las cotizaciones sociales, de acuerdo con la naturaleza contributiva del sistema español, servirían para financiar únicamente las pensiones contributivas”, resuelve Durán-Cabré en el IEB Report. Ahora bien, advierte que el coste de estas pensiones (unos 21.000 millones) implicaría un mayor gasto a financiar por el conjunto del sistema fiscal

     

    Pilar Portero & Ana R. Cañil: Las recetas de 4 prestigiosos  economistas (Anton Costas& Santos Ruesgas & CarlorsRodriguez Braun & Emilio Ontiveros )  sobre el problema financiero del sistema público de pensiones

    http://www.huffingtonpost.es/pilar-portero-y-ana-canil/las-recetas-de-4-sabios-economistas-para-sus-colegas-jubilatas_a_23374453/?utm_hp_ref=es-economia

    Los pensionistas vuelven a la calle, dispuestos a no desperdiciar el susto que tienen las fuerzas políticas, especialmente, el Gobierno de Mariano Rajoy, que busca estrategias para espantar el miedo que le invade por un nuevo flanco.

    Hay 11,5 millones de mayores de 60 años y creciendo más una juventud convencida de que no cobrará la pensión cuando llegue el momento, dado que la precariedad laboral le impedirá cotizar lo suficiente a la Seguridad Social. Ahí es donde el PP, experto en enfrentar a unos colectivos contra otros, ha dado orden de atacar. Viejos contra jóvenes.

    Contar que la hucha de la Seguridad Social se agota y que no quedan recursos forma parte también de la estrategia. Se trata de sembrar el pánico, a la vez que circula el discurso de que la tercera edad es quien mejor parada ha salido de la crisis, mientras que los menores de 40 años son los auténticos damnificados. Y ahora el Estado tendrá que sacar dinero de los Presupuestos Generales del Estado, que se financian con los impuestos de todos, como si fuera poco lo que se descuenta en la nómina de cada trabajador para pagar todos los meses a los pensionistas.

    ¿O es que alguien pensaba que el Gobierno de Rajoy iba a dejar escapar a uno de sus mayores caladeros de votos, los jubilados? Quizá por eso, el presidente se apunta la comparecencia en el Congreso, cuando ya se la había exigido toda la oposición.

    Preguntamos a cuatro eminentes economistas, con la edad del colectivo que se ha echado a la calle y ha rodeado con éxito el Congreso, si las reivindicaciones son justas y si hay receta para mejorar la situación de esos nueve millones de votantes, hasta ahora mayoritariamente de la derecha.

    Anton Costas: ‘La revalorización con el mecanismo actual, al albur de la situación de la economía, tiene un elemento importante de injusticia’

    “Me parece justa la reivindicación. El mantenimiento de la capacidad para sostener las condiciones de vida de los jubilados con pensiones más bajas es primordial. Los que pertenecemos a mi generación (el babyboomer) tenemos mejores pensiones, topadas en 2.800 euros. Las condiciones de trabajo y tributación han sido mejores durante nuestra vida laboral.

    Sin embargo, los trabajadores anteriores a nosotros (años 40 y 50 del siglo pasado) tienen jubilaciones más reducidas y suponen la mitad de los pensionistas. El sistema español actual, comparado con otros países, los daña de una forma clara. La revalorización con el mecanismo actual, al albur de la situación de la economía, tiene un elemento importante de injusticia, que perjudica a los de menores ingresos. Están expuestos a la volatilidad de la situación, a la perversidad del sistema”.

    Santos Ruesga: ‘Si se deja tal y como está ahora mismo, cada pensionista perderá a lo largo de su vida como jubilado en torno a un 30% del valor de su pensión’

    “El término justo siempre es relativo. El concepto es redistributivo, aquí es un poco más generoso que en otros países. Es preferible mantener lo que hay, evitando o minimizando la reforma del PP de 2013, en la que se desligaron las pensiones del IPC, que irnos a otro sistema.

    Si se deja tal y como está ahora mismo, cada pensionista perderá a lo largo de su vida como jubilado en torno a un 30% del valor de su pensión. La hoja de ruta del PP es que la gente ahorre en el sistema privado. A partir del año que viene irá reduciendo cada 5 años la pensión de entrada, según el factor de sostenibilidad. Con la actual revalorización del 0,25, empiezas por 1000 y en 20 años acabas con 700 en términos de poder adquisitivo.

    Parece que el mundo se hunde porque se han comido la hucha, el problema es que se han estancado los salarios porque no crecen y no entra dinero en la Seguridad Social. El discurso demagógico del PP se le puede volver en contra. Desde un punto de equilibrio económico, da lo mismo cómo financies las pensiones. Si lo haces con el ahorro pierdes los intereses y, de la otra manera, tienes el coste de la deuda.

    Tiene que haber una tercera forma, que es el presupuesto, para financiar las pensiones y otros tipos de gastos. La receta es intentar topar de ingresos al sistema para financiarse”.

    Carlos Rodríguez Braun: ‘Es una broma de mal gusto, igual que lo es cuando la derecha pretende también ser campeona de los trabajadores, cuando ni por asomo aspira a que las pensiones sean de los pensionistas’

    “La Seguridad Social es una estafa fascista ampliamente admirada por todos los enemigos de las trabajadoras y de los trabajadores. Consiste en robarle al pueblo su dinero a cambio de la promesa de concederle ‘pensiones dignas’. Nunca ha sido así, porque nunca es digno que a los trabajadores les roben lo que es suyo y lo conviertan en moneda de cambio electoral, como hemos visto repetidamente, y volvemos a ver ahora, cuando la izquierda pretende una vez más representarlas, lo que nunca ha hecho, reclamando una subida de las pensiones ajustada al IPC.

    Es una broma de mal gusto, igual que lo es cuando la derecha pretende también ser campeona de los trabajadores, cuando ni por asomo aspira a que las pensiones sean de los pensionistas, como deberían ser en una sociedad de mujeres y hombres libres. En ese caso, ya sería la clase trabajadora la que se ocupara de que las pensiones subieran no como el IPC sino mucho más. Las pensiones dignas sólo son aquellas que son propiedad de cada trabajadora, totalmente al margen de los poderosos de turno, de los políticos, los sindicalistas y demás grupos de presión. Que devuelvan al pueblo lo que es suyo, y dejen de mentirle”.

    Emilio Ontiveros: ‘Se pueden pagar con cargo al presupuesto, si hace falta tener un poco más de déficit se tiene. Este año y el que viene se va a reducir el déficit, con lo cual se compensaría’

    Pagar las pensiones es absolutamente prioritario. La economía española tal y como está creciendo puede atender a las pensiones. Antes de disponer de un euro hay que garantizar las pensiones. Jugar con la duda es un error y una forma de maltratar la estabilidad anímica del que tiene una pensión. La gran cuestión es que todas las fuerzas políticas tienen que convenir en que es una prioridad pagarla, esté como esté la Seguridad Social.

    Se pueden pagar con cargo al presupuesto, si hace falta tener un poco más de déficit, se tiene. Este año y el que viene se va a reducir el déficit, con lo cual se compensaría. Pero también se puede elevar algo la presión fiscal sobre las rentas más altas para atender los compromisos. Hay que pensar que lo que cotiza ahora se devolverá en el futuro.

    Si la inflación sigue al alza, se deberían revisar las pensiones.

    Hay recetas adicionales, prolongar aun más la edad de jubilación, que contribuyan a la Seguridad Social los que cobran más. Creo que es un error asumir la jubilación como sinónimo de inactividad.

    La tendencia es que cada vez habrá mayor compatibilidad. Una cosa es cobrar la pensión pero poder mantener alguna mínima actividad complementaria. Trabajo como cuestión vinculada. ¿Se puede decir que Warren Buffett se ha jubilado? No”.

    Luis Alcaide: Las pensiones enturbian los sentidos de los políticos. Elevar el por­cen­taje de gasto so­cial en España no sería nin­guna qui­mera ni tam­poco ningún des­pro­pó­sito

    https://www.capitalmadrid.com/2018/5/4/49467/las-pensiones-enturbian-los-sentidos-de-los-politicos.html

     

    “Finnlandia, fi­nales de 2016: dos mil pa­rados con edades com­pren­didas entre 25 y 58 años re­ci­bieron una carta anun­cián­doles el in­greso de 570€ men­suales sin nin­guna con­tra­par­tida. Los agra­ciados cu­brían sus ne­ce­si­dades vi­tales sin trabas bu­ro­crá­ticas aunque de­bían res­ponder ac­ti­va­mente para me­jorar sus ni­veles de in­gresos (recuérdese la pa­rá­bola de los ta­len­tos: guar­dados bajo tierra para su de­vo­lu­ción o puestos a fruc­ti­fi­car). Si el proyecto inicial, con un coste de 20 millones de euros, tenía éxito se extendería a toda la población: 15.000 millones de euros a repartir entre los 5,5 millones de ciudadanos finlandeses.Casi dos años después, el proyecto acaba de ser desestimado a la vez que el Gobierno filandés presentaba una proposición de ley que aumentaría el control de los desempleados.El gasto social en Finlandia (sanidad, descapacitación, desempleo, vivienda y jubilación) en 2016 ascendía al 26% del PIB, frente al 18% de la UE o el 16% en España (fuente UE: Total General Government Expenditure On Social Protection). El capítulo dedicado a pensiones representa en términos generales entorno al 70% del total.La carta que recibieron los jubilados españoles de la ministra Báñez les anunciaba una subida del 0,25%. El anuncio de esta subida fue el detonante de las manifestaciones de jubilados. En Bilbao y otras poblaciones de la autonomía vasca han sido las más numerosas. Los movimientos de jubilados han coincidido con el ascenso de Ciudadanos en las encuestas. Riesgo electoral para el PP y para el PNV con la consiguiente corrección.El Programa de Estabilidad 2018-2019 aprobado en el último Consejo de Ministros para ser enviado a la Comisión de Bruselas, presenta un cuadro macroeconómico del que puede obtenerse una excelente referencia sobre la evolución del gasto del Estado y el porcentaje que representa respecto al PIB.

    1996.- Llegada de Aznar: 43% del PIB Reducción de 4,3 puntos 2004 salida de Aznar: 38,7% PIB

    2011.- Llegada de Rajoy: 45,3% PIB Reducción de 6,7 puntos 2021 con una más que hipotética continuidad de Rajoy: 38,7% PIBEn 2013, las decisiones del Gobierno armonizadas con el Pacto de Toledo implicaron un retraso en la edad de jubilación, la revalorización anual del 0,25% en lugar del IPC y la introducción de un factor de sostenibilidad. Es decir, corrección del importe de las pensiones en función de la esperanza de vida.Las manifestaciones y los acuerdos PP y PNV han restaurado la corrección anual en función del IPC y retrasado la puesta en marcha del factor de sostenibilidad. Las modificaciones suponen un coste adicional de 1.522 millones de euros en 2018 y de 2.200 millones de euros en 2019. El gobierno confía poder financiar parte de este mayor gasto a través de un impuesto sobre los medios digitales. Confiemos en que los propósitos del gobierno lleguen a buen puerto.El gasto social exige financiación, bien a través de las contribuciones, hasta donde lleguen, y naturalmente subiendo los impuestos para sufragarlo, lo mismo que requieren las carreteras o las nóminas de los funcionarios. Años atrás los gobiernos socialdemócratas apostaron por esa alternativa.¿Cuál es el papel del Estado?. Mariana Mazzucato responde preguntándose a su vez: “¿Quién crea valor? ¿Quién se aprovecha? ¿Quién lo destruye?”. La profesora del University College London sostiene que las instituciones del Estado han desempeñado un papel innovador en el desarrollo de las nuevas tecnologías e internet, además de garantizar la justicia y la seguridad, la educación y la sanidad y la protección económica para quienes terminaban su vida activa.Mazzucato, como ha comentado Martín Wolf, se propone disipar esa ingenua creencia de que el Estado siempre es el malo y el mercado el bueno. ¿El mercado?. Ahí está el ingente crecimiento de la deuda por parte de las familias financiado por la banca y otras instituciones de crédito. ¿El Estado?. Ahí está el de la URSS. Un total desastre. Los comunistas chinos aprendieron la lección y se han apañado para maximizar el binomio Estado-Mercado (otra cosa es la libertad de expresión, un intangible inapreciable e incuantificable).El gasto social en España asciende al 16% del PIB, por debajo del 20% de la Eurozona, del 21% del Reino Unido o el 24% de Francia y el 26% de Finlandia. (Eurostat, 2016). Elevar el porcentaje de gasto social en España no sería ninguna quimera ni tampoco ningún despropósito económico. El presidente de la AIReF lo ha dicho claramente en el Congreso de los Diputados, aunque al mismo tiempo haya expresado sus reservas sobre el equilibrio entre gastos e ingresos de nuestras administraciones públicas”

    Ivan Solbes: Creo que una vez se conoce un poco mejor cómo se pagan las pensiones (uno de los greatest hits del blog de siempre), el verdadero motivo de preocupación no debería ser la hucha de las pensiones (el cerdito de tu casa no te va a salvar la vida, te sacará de un apuro puntual). Lo que debería importar son las cuentas de la Seguridad Social. Pregunte por ellas la próxima vez que oiga a un político hablar de las pensiones. Y si le sale con la historia de la hucha, o con cualquier otra, póngase en alerta: es posible que alguien esté tratando de utilizar el poder de las narrativas.

    http://www.economiaendostardes.com/2017/05/houston-tenemos-unas-pensiones.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Economiaendostardes+%28economiaendostardes%29

    “Muchos no conocen las cifras globales. Así que empecemos por ahí. ¿Cuánto se gasta el Estado al mes en pensiones?La nómina sube cada mes por varios motivos que podríamos resumir en:

    1. Cada vez hay más jubilados.
    2. Los que se jubilan tienen derecho a pensiones más altas.

    Cuando el gobierno habla de gasto social, se refiere en gran parte a este desembolso que tiene que hacer sí o sí todos los meses. De hecho es la partida más abultada de los presupuestos. En España hemos llegado al acuerdo social de que mientras uno trabaja paga a los que están jubilados con la condición de que cuando le toque su turno los que vengan por detrás harán lo mismo. Es decir, no hay una cuenta con tu nombre preparada para recoger cuando te jubilas. O para entenderlo mejor, digamos que las pensiones se pagan sobre la marcha con los ingresos que se van generando.

    En el blog hemos dedicado unos cuantos posts a hablar de este tema (¿QUIÉN PAGA LAS PENSIONES?), incluyendo los últimos cambios que se aprobaron para tratar de garantizar el sistema (FACTOR DE SOSTENIBILIDAD) y la problemática que se avecina (EL PROBLEMA DE LAS PENSIONES). Pero en el último año sobre todo ha surgido una nueva y poderosa narrativa entorno a una de los ingredientes del sistema: la famosa hucha de las pensiones (y sí, insisto en lo de poderosa porque creo firmemente que fue así y que esas narrativas mueven economías). Se habló tanto y se alertó repetidamente del ritmo al que iba bajando esta hucha que llegó un momento en el que parecía que las pensiones dependieran de este cerdito.

    Muchos pensaréis que eso es una tontería, que la gente sabe que lo de la hucha solo es para hacer imprevistos y que ni en su nivel más alto registrado daría para pagar las 14 nóminas de los pensionistas. La hucha siempre ha sido eso: el cerdito que se rompe cuando no se llega a fin de mes. Pero la historia que se montó fue otra, y en mi opinión, terminó calando gracias a esos reproches constantes que se lanzaban los políticos sobre todo en campaña electoral (y en el último año hemos tenido un par de esas). ¡Ustedes se han cargado la hucha de las pensiones! ¡La han dilapidado en cinco años! ¡Con todo el dinero que habíamos dejado nosotros! ¡La idea de la hucha fue nuestra! ¡Si no fuera por.nosotros no existiría! ¡Son unos irresponsables!

    … y entonces llegó 2017: en la hucha quedaban unos 15.000 millones (haced cuentas de para qué dan con los datos del inicio del post)

    El gobierno tenía un problema: sabía que no iba a tener suficientes ingresos y que había que seguir tirando del cerdito para pagar la nómina (en caso pagas extras de verano e invierno porque es el doble de gasto respecto a un mes normal) pero no quería dejar la hucha a cero porque mucha gente podría asustarse. ¿Os parece una chorrada? No lo es. La historia que había calado entre muchas personas era que la hucha era MUUUUUY importante para mantener las pensiones. Preguntad a vuestro alrededor. Yo lo hice. No a muchos, pero a unos cuantos (y muchísimas gracias a los que contestasteis) les planteé:

    Si leyeras este titular: “Se ha agotado la hucha de las pensiones” ¿Qué pensarías?

    1. Que ya no queda dinero para pagar las pensiones.
    2. Que las pensiones van a tener que bajar porque no queda dinero.
    3. Que los que se jubilen a partir de ahora ya no cobrarán su pensión.
    4. Que el gobierno tendrá que endeudarse para pagar las pensiones.

    Casi la mitad respondieron 1 o 2. El resto se decantó por la respuesta 4, que es la correcta. 

    ¿Os sorprende? A mí no, visto el poder de las narrativas en el que los medios ejercemos de amplificador en muchos casos. Estoy convencida de que alguien en el gobierno debió pensar lo mismo. Se asomó al cerdito y dijo: solo quedan 15.000 millones (en 2011 había 65.000 millones). Si nos los pulimos, a muchos grupos políticos les faltará tiempo para volver a empezar a decir: ¡Os habéis liquidado la hucha! ¡Sois unos irresponsables! ¡Os la habéis pulido! ¡LA HUCHA DE LAS PENSIONES!

    Todos los que pensaban que la respuesta 1 y 2 son correctas les recorrería el miedo por el cuerpo y empezarían a actuar de acuerdo a esa creencia. Y eso, en el caso de que fueran muchos, ¡podría tener un efecto económico en la vida real! (Lo admito, leer sobre narrative economics me ha cambiado mi forma de ver las cosas). Así que el gobierno optó por una vía intermedia: pagaría la mitad de lo que le faltaba con la hucha y la otra mitad con deuda. Y aunque el efecto en las cuentas públicas sea el mismo (algo que reiteran desde el ejecutivo quitándole importancia y también lo dicen los expertos), en mi opinión NO es lo mismo porque la gente en general NO es una experta en economía y NO sabe (en muchos casos no todos) cómo funciona todo esto. Así que puede terminar pensando cosas que no son correctas. ¡Y estos errores hay que tenerlos en cuenta! Acabar con la hucha no parecía una buena idea a no ser que se cambiara la narrativa (algo que todavía no ha ocurrido).

    Así que… ¿el gobierno emitirá deuda para pagar las pensiones? 

    El día que el secretario de Estado dijo en el Congreso que si se acababa la hucha no pasaba nada, que el gobierno emitiría deuda para pagarlas se montó la marimorena. Se montó porque la gente seguía sin entender muy bien cómo se pagan las pensiones y para qué servía exactamente la hucha. De nuevo, el poder de las narrativas. Así que pregunté de nuevo a mi alrededor (¡y muchas gracias otra vez a los que contestasteis!):

    Las pensiones normalmente se pagan con:

    1. 1. La recaudación de todos los impuestos del Estado.
    2. Emitiendo deuda.
    3. Con las cotizaciones sociales que pagan los empresarios y los trabajadores.
    4. Tanto la respuesta 1 como la 3 son correctas.

    La mayoría optó por la respuesta 4, que es incorrecta porque LAS PENSIONES SE PAGAN CON LAS COTIZACIONES SOCIALES QUE APORTAN LOS EMPRESARIOS Y TRABAJADORES. Los impuestos son para otras cosas. Hay como una separación entre estos ingresos para que no venga un presidente manirroto y se lo gaste todo y luego no quede dinero para pagar las pensiones. Lo que se ingresa por cotizaciones va a las pensiones sí o sí.

    Entonces, ¿cuál es el problema? ¿Por qué tiene que emitir deuda el gobierno para pagar las pensiones?

    Simplificando:

    Por el lado del GASTO: porque como decía al principio, cada vez hay más jubilados y con mayores pensiones. Eso por el lado del gasto.

    Por el lado de los INGRESOS: las cotizaciones no están creciendo tanto como para igualar el ritmo de subida de gasto.

    ¿Y eso? ¿No hemos quedado que las pensiones las pagan las cotizaciones sociales? Sí, pero lo que se paga es un porcentaje del salario. A mayores salarios, mayor recaudación por cotizaciones sociales. Pero… si los trabajos nuevos que se están creando tienen sueldos bajos, entonces los ingresos por cotizaciones sociales que generan también son bajos. Ergo: hace falta crear mejores empleos para poder pagar las pensiones.

    Fácil de decir, dificilísimo de hacer. Tan, tan, tan complicado es que ni siquiera en 2020 con una tasa de paro del 11% (si se cumplen las previsiones que el gobierno ha mandado a Bruselas, sería la menor tasa desde que empezó la crisis), la Seguridad Social NO ingresará lo bastante para cubrir el gasto de las pensiones (si no cambia nada hasta entonces). Todavía tendrá un déficit de medio punto del PIB (ese -0,5 de 2020 para los “Fondos de la Seguridad Social”)

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos 

     

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

     

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse. La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

     

Calendario de artículos

octubre 2018
L M X J V S D
« Sep    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Artículos anteriores