•  

    La muerte de la verdad , de Derrida a Trump. El relativismo cultural, entronizado por la academia desde los sesenta, es en parte responsable de la actual era de la posverdad. Así lo piensa Michiko Kakutani, que ha dedicado su libro más reciente a esa perversa relación

    https://www.letraslibres.com/mexico/revista/la-muerte-la-verdad-derrida-trump

    EL FINAL DE COSPEDAL

    https://www.elconfidencial.com/espana/2018-10-31/audios-villarejo-cospedal-pen-drive-gurtel_1638325/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=apertura

     

    https://elpais.com/politica/2018/10/29/actualidad/1540811212_188608.html

     

    https://www.vozpopuli.com/politica/Villarejo-audio-Cospedal-Jefe-UDEF-boicotea-Gurtel_0_1186382938.html

     

    https://www.elindependiente.com/politica/2018/10/30/cospedal-se-reunio-con-sindicatos-policiales-el-mismo-dia-de-su-cita-con-villarejo/#gs.tcV6__A

     

    Marisol Hernandez: Cospedal traslada al PP que no recuerda lo que habló con el comisario Villarejo

    https://www.elmundo.es/espana/2018/10/31/5bd8d211ca4741606c8b45aa.html

    Ana I. Gracia: Cospedal y Villarejo acordaron que Bárcenas fuera el único culpable de Gürtel: “Si está amortizado, al camión”

    https://www.elespanol.com/espana/politica/20181031/cospedal-villarejo-acordaron-barcenas-culpable-gurtel-amortizado/349466139_0.html

    Pablo Muñoz: Cospedal, a Villarejo: «Por la financiación no te preocupes». La cita en Génova, origen de los encargos «especiales» al comisario

    https://www.abc.es/espana/abci-cospedal-villarejo-financiacion-no-preocupes-201810302317_noticia.html

    Leonor Mayor: La dirección del PP se desmarca de la ex secretaria general ante la posibilidad de que mañana se publiquen nuevas grabaciones

    https://www.lavanguardia.com/politica/20181030/452659041188/maria-dolores-de-cospedal-villarejo-nuevas-grabaciones.html

     

    Pablo Monresinos: El silencio de Casado alimenta los rumores en el PP sobre el futuro de Cospedal

    https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2018-10-30/el-silencio-de-casado-alimenta-los-rumores-en-el-pp-sobre-el-futuro-de-cospedal-1276627412/

     

     

     

     

    LA AGENDA de MÚSICA de Alfonso Alarcón

    POR FIN, LA QUINTA DE BEETHOVEN

     

    Ya saben que las sinfonías Quinta (op. 67) y Sexta (op. 68) se estrenaron en el mismo concierto (además de la Fantasía para piano, coro y orquesta), dirigido por el autor, herr Ludwig van Beethoven, que quizá podría haber adoptado esta actitud de “allegro con brio”:

     

     

    Nuestro gran amigo y gran músico Dionisio Usano ha encontrado para todos nosotros esta maravilla, que les transmito a todos:

     

    https://youtu.be/vcBn04IyELc

    LA  AGENDA del ENSAYO  de Margarita Vidal

    Librería Alejandría www.alejandriapozuelo.com

    Tim Harford : “El poder del desorden”

    http://javiercantera.com/poder-del-desorden

    Ernesto Ekaizer: El libro negro de Bankia & Banco de España

    https://www.capitalmadrid.com/2018/10/31/51189/la-crisis-de-bankia-y-las-cajas.html

     

    EL CICLO  MONETARIO Y LA  AMENAZA DE LA DEUDA

    https://www.bolsamania.com/noticias/economia/la-deuda-soberana-arrebata-a-la-banca-su-papel-como-catalizador-de-la-futura-crisis–3385988.html

    Victor Relaño: El Banco de España dejará de financiar en enero la deuda pública por mandato de BCE. Comenzará a des­hacer su car­tera de ac­tivos pri­vados y pú­blicos en 170.000 mi­llones

    https://www.capitalmadrid.com/2018/10/22/51079/el-banco-de-espana-dejara-de-financiar-en-enero-la-deuda-publica-por-mandato-de-bce.html

    Cartadelabolsa.com : El registro de la propiedad de los bonos del gobierno de Italia muestra que BCE es el único comprador real de bonos del gobierno italiano. Recientemente, los bancos italianos han comprado más deuda de nuevo. ¿pero  ¿quién comprará cuando el BCE detenga su programa de compras para fin de año?

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_bce_unico_comprador_de_bonos_italianos

    Eleconomista.es: Las transiciones siempre suelen ser duras y esta ocasión no va a ser diferente

    https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/9486621/10/18/Las-nuevas-condiciones-financieras-generan-volatilidad-y-pueden-llegar-a-hundir-la-economia-en-el-peor-escenario.html

    “Los bancos centrales han estado inyectando liquidez durante años con la compra masiva de bonos, lo que ha reducido los costes de financiación de empresas, familias y gobiernos. Estos programas han ido acompañados de políticas de tipos cero o negativos que han hundido las rentabilidades de activos como los depósitos o los bonos más seguros. Los inversores, en búsqueda de rentabilidad, se han dirigido hacia las renta variable, la vivienda o la renta fija con mayor riesgo. Ahora, con la retirada de estímulos y las subidas de tipos la situación financiera cambia. La reversión que se ha visto en los mercados recientemente ha inclinado las condiciones financieras en las economías desarrolladas hacia territorio negativo. Nuestro análisis revela que existe causalidad entre las condiciones financieras y el PIB en ambos sentidos. Un círculo vicioso de peores condiciones financieras y una economía mundial que se desacelera es ahora un riesgo”, anotan Vanda Szendrei y Gabriel Sterne, economista y director de ‘macro’ global de Oxford Economics. En todo este giro están siendo clave los movimientos de los bancos centrales y “el rol del ajuste monetario”, destacan estos expertos. Los canales de transmisión son unos tipos más altos y el fin de los QE que elevarán la rentabilidad de los bonos y la reciente correlación entre los precios de los bonos y los de las acciones: “Vemos una probabilidad significativa (25%) de que las condiciones financieras globales se endurezcan a través de estos canales en los dos próximos años”, sostienen los expertos de Oxford Economic”

     

     

     

    Carmen Caro : La deuda global de los países se ha venido incrementando año a año desde que estalló la crisis financiera en 2008. Concretamente, ha aumentado en 72 billones de dólares, un 74%, hasta los 169 billones que registraba en la primera mitad de 2017. En ese incremento, la deuda pública ha tenido un peso del 43% y la deuda corporativa un 41%, según un estudio de McKinsey Global Institute en el que analiza la evolución de la deuda (pública, de los hogares y corporativa) desde el año 2000 en 51 países seleccionados

    https://www.elboletin.com/noticia/167135/

     

    “Por países, la deuda corporativa más elevada se registra en Luxemburgo, con un 346% del PIB. En este caso, la mayor parte de la deuda total pertenece a las empresas ya que la de los hogares supone el 63% del PIB y la del Gobierno un 25%. Por detrás se sitúan Hong Kong e Irlanda. España se encuentra en la posición 19 con una deuda empresarial del 100% del PIB. En nuestro caso, la deuda pública supera a la corporativa, con un 112% del PIB”

     

    Guillermo de la Dehesa: La próxima crisis financiera. La excesiva deuda y privada acumulada supone un desafío para la estabilidad económica

    https://elpais.com/economia/2018/06/14/actualidad/1528973941_074988.html

    Diarioabierto.es: La zona euro se asoma al déficit cero por primera vez en su historia

    https://www.diarioabierto.es/418256/la-zona-euro-se-asoma-al-deficit-cero-por-primera-vez-en-su-historia

    El déficit presupuestario de la zona euro cerró el primer trimestre de 2018 en el 0,1% del PIB, ratio que supone una reducción de medio punto porcentual respecto a los tres meses anteriores y refleja el menor desequilibrio negativo de las cuentas de los países del euro desde que existen registros, según los datos publicados por Eurostat.La reducción del déficit en la eurozona refleja un sensible crecimiento de los ingresos durante el primer trimestre, hasta el 46,3% del PIB, el mayor porcentaje en un año, pero particularmente el ajuste del gasto, que supuso el 46,4% del PIB, cuatro décimas menos que en el trimestre precedente.Siete de los catorce países de la zona euro cuyos datos estaban disponibles registraron superávit en datos ajustados estacionalmente, incluyendo Países Bajos y Malta (+2,5% del PIB ambos), Alemania (+2,4%), Letonia y Eslovenia (+1,5% ambos), Austria (+0,7%) y Lituania (+0,6%).En el conjunto de la UE, el déficit bajó una décima en el primer trimestre al 0,5% del PIB, registrando también su mejor lectura desde que Eurostat comenzó a recopilar datos en 2002. Los ingresos de la UE alcanzaron el 44,8% del PIB, mientras los gastos llegaron al 45,4%”

    DEUDA PÚBLICA AL ALZA.

    En cuanto a la deuda pública, en términos absolutos el dato alcanzó en el primer trimestre un récord de 9,78 billones de euros, rompiendo así dos trimestres consecutivos de descensos, mientras que en el conjunto de la UE el endeudamiento subió a 12,59 billones de euros, marcando también su cota más elevada en los registros de Eurostat.En términos relativos, la deuda de la zona euro subió una décima en el primer trimestre, hasta el 86,8% del PIB, mientras que entre los Veintiocho bajó al 81,5% desde el 81,6%.Entre los países cuyos datos estaban disponibles, la mayor ratio de deuda pública en el primer trimestre correspondió a Grecia, con un 180,4%, por delante de Italia, con un 126,4%, y de Portugal, con un 126,4%, mientras que los menores porcentajes se observaron en Estonia, con un 8,7% del PIB, por delante de Luxemburgo, con el 22,2%, y de Bulgaria, con el 24,1%.En el caso de España, la deuda pública se situó en el primer trimestre en 1,16 billones de euros, lo que representa un incremento de 16.315 millones respecto de los tres meses anteriores, con un incremento de la ratio al 98,8% del PIB desde el 98,3% en el último trimestre de 2017.

    Josep Oliver: Diez años ya de aquel luctuoso 14 de septiembre del 2008, cuando el secretario del Tesoro americano, Henry M. Paulson, y las grandes instituciones de Wall Street se negaron a rescatar Lehman Brothers. Ironías del destino, al día siguiente el gobierno norteamericano tuvo que salir al rescate de la principal aseguradora del mundo, AIG, a la que había arrastrado la quiebra del banco: no podía hacer frente a sus obligaciones y ello amenazaba a gran parte de la banca mundial. Poco más tarde, EE.UU. obligó a recapitalizar a su sistema financiero e inyectó 700.000 millones de dólares en su economía. El resto es conocido. Doble recesión en la eurozona, destrucción de empleo, miseria, predisposición a regular de nuevo las finanzas, reuniones en la cumbre del G-8 o G-20, promesas de mejora, arrepentimientos… Voluntad unánime de que jamás volviera a repetirse una historia parecida.

    https://www.lavanguardia.com/economia/20180914/451792807677/aniversario-feliz.html

     “Diez años más tarde, ¿dónde estamos? ¿Se han modificado las causas de aquella catástrofe? El historiador Barry Eichengreen sugiere en su Hall of Mirrors (2014) que no: las intervenciones de la banca central y los masivos déficits públicos conjuraron el colapso que se adivinaba. Pero ese éxito momentáneo impidió atacar las razones que lo generaron. Una gran diferencia con la América de Roosevelt, cuyas reformas, en particular, las financieras, inspiraron el nacimiento del FMI y posibilitaron una de las etapas más prósperas y estables de la economía global.Cierto que las políticas anticíclicas evitaron lo peor, pues aquel otoño-invierno del 2008 se parecía peligrosamente al de 1929. Pero ¿dónde quedó la refundación del capitalismo de Sarkozy? ¿Dónde la lucha contra la desigualdad? ¿Dónde la separación de la actividad comercial e inversora de la banca? Raghuram Rajan, el exgobernador del Banco Central de India, mostró en su Fault Lines (2010) que fue la desigualdad, y su corolario el endeudamiento familiar, la que trajo consigo aquel vendaval destructivo. Pero nada se ha avanzado en su reducción. Tampoco se han escuchado las propuestas de Melvin King, gobernador del Banco de Inglaterra del 2002 al 2013: en su The end of alchemy: Money, banking and the future of the global economy (2016) propone, para conjurar otra crisis, una radical separación entre la captación de depósitos y la concesión de crédito, prohibiendo a la banca crear dinero con el ahorro de sus clientes.Pero, como en los años treinta, a medida que la gran recesión 2008-13 va quedando atrás, sus causas se diluyen en el olvido y los partidarios del laissez-faire regresan, se quitan el polvo del revolcón que significó la crisis para sus teorías y vuelven a pontificar que cuanto menos regulación, mejor. Retorno del business as usual. Y, en el ínterin, la deuda global no deja de aumentar, y la de España (suma de la privada y la pública) está como estaba en el 2007. Los humanos somos así: avariciosos, miopes y de corta memoria. ¿Lecciones del 2008?: hasta la próxima”

    Enrique Quemada: Desafortunadamente, no consigo que ninguno de los expertos con los que hablo me dé una explicación que desmonte mi percepción de que, diez años después de la caída de Lehman Brothers, viene una tremenda crisis. Por eso, publico mi reflexión aquí , para que algún lector caritativo me ayude a ver otra realidad distinta, más positiva y me tranquilice

    http://www.expansion.com/blogs/quemada/2018/09/15/la-gran-crisis-que-viene.html

    Pilar Blazquez: La próxima crisis  financiera está muy cerca, segúnPimco

    https://www.lavanguardia.com/economia/20180612/4563415298/pimco-crisis-inversion-bolsa.html

    John Müller entrevista a  Rafael Doménech (BBVA): “De Lehman no se sacaron las consecuencias apropiadas”

    http://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/09/15/5b9bddc9268e3ee8418b4591.html

    Marc Bassets entrevista a  Jean Claude Trichet: “Estamos allanando el camino para la próxima crisis por la deuda”

    https://elpais.com/economia/2018/09/14/actualidad/1536951012_891971.html

    David Fernandez: La bomba de la deuda mundial amenaza con estallar. El endeudamiento fue una medicina vital para salir de la Gran Recesión, pero el abuso del crédito amenaza con inocular el veneno de la próxima crisis

    https://elpais.com/economia/2018/06/08/actualidad/1528478931_493457.html

    Javier G. Jorrin : La próxima recesión llegará antes de 2020: ¿cómo y por qué ocurrirá?Comienzan a surgir voces que advierten del riesgo de una inminente crisis mundial. La intensidad y el momento dependerán del tipo de recesión: de tipos de interés, de crédito o de inflación

    https://www.elconfidencial.com/economia/2018-03-19/proxima-recesion-crisis-economia-crecimiento_1537306/

     

    Carmen Caro : ¿Qué países tienen más deuda pública en manos de inversores extranjeros?

    https://www.elboletin.com/noticia/164932/economia/que-paises-tienen-mas-deuda-publica-en-manos-de-inversores-extranjeros.html

    “El país europeo con mayor proporción de deuda pública en manos extranjeras es Chipre, con el 82% del total de su deuda. Por detrás se sitúan Lituania, con un 73%, Letonia (67,6%), Finlandia (67,4%), Austria (67,1%) y Eslovenia (66,6%). En el caso de España, más de la mitad de su deuda está en manos nacionales y solo un 44,1% en manos extranjeras, ligeramente por debajo de 2016 (45%).En la zona baja de la tabla se encuentran aquellos países cuya deuda está en su mayoría en manos de corporaciones financieras residentes. Dinamarca y Suecia encabezan esta lista, con un 69% del total en manos nacionales. Le siguen Holanda, Malta e Italia, todas ellas con un 62%”

    Eleconomista.es: Nouriel Roubini vuelve a la carga justo diez años después de la última crisis financiera. El economista, también conocido como Doctor Catástrofe, fue uno de los pocos que vio venir el estallido de la crisis financiera de 2008. Ahora pronostica que en 2020 se darán las condiciones necesarias para una nueva crisis financiera, seguida de una nueva recesión económica

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/9387875/09/18/Las-diez-razones-de-Roubini-para-profetizar-un-nuevo-colapso-financiero-peor-que-el-de-Lehman-Brothers.html

     

    La primera causa que desatará esta situación está en la política fiscal aplicada por Donald Trump. Gracias a ella, “la economía de EEUU crece por encima de su nivel potencial”, indica el experto. “En 2020 el estímulo se agotará”, y el crecimiento económico sufrirá un frenazo.

    En segundo lugar, para Roubini, la economía EEUU se está “sobrecalentando” y la inflación se situará por encima del objetivo de la Fed. “La Reserva Federal de los Estados Unidos seguirá subiendo la tasa de referencia desde el 1,75%- 2% actual a por lo menos 3,5% en 2020”, provocando tensiones en los intereses a corto y largo plazo en la deuda y también en el dólar. “Esto implica que los otros grandes bancos centrales seguirán a la Reserva Federal en la normalización de la política monetaria, lo que reducirá la liquidez global y generará presión alcista sobre los tipos de interés”, indica.

    En tercer lugar, es casi seguro que las disputas comerciales del gobierno de Trump con China, Europa, México, Canadá y otros países se agravarán, lo que llevará a menos crecimiento y más inflación.

    En cuarto lugar, hay otras políticas de Estados Unidos que seguirán añadiendo presión estanflacionaria y obligarán a la Reserva Federal a subir todavía más los tipos de interés como la restricción de los flujos de tecnología e inversiones desde y hacia Estados Unidos, los límites a la inmigración que se necesita para mantener el crecimiento conforme la población estadounidense envejece; el desaliento de inversiones en economía verde; y la falta de una política de infraestructura que permita resolver restricciones de la oferta.

    En quinto lugar, es probable que el crecimiento en el resto del mundo se desacelere, sobre todo cuando otros países consideren adecuado tomar represalias contra el proteccionismo estadounidense. “China debe frenar el crecimiento para hacer frente a su exceso de capacidad y de apalancamiento, o se producirá un aterrizaje forzoso; además, los mercados emergentes, que ya están en situación frágil, seguirán padeciendo el proteccionismo y el endurecimiento monetario en Estados Unidos”, comenta.

    En sexto lugar, el crecimiento en Europa también será más lento, debido al ajuste de la política monetaria y a fricciones comerciales. Además, políticas populistas en países como Italia pueden llevar a una dinámica de deuda insostenible en la eurozona.

    En séptimo lugar, en las bolsas de Estados Unidos y del mundo sigue la efervescencia. “Los ratios precio/ganancias en Estados Unidos están un 50% por encima de la media histórica, el capital privado está excesivamente sobrevaluado, y los bonos públicos también están demasiado caros en vista de sus bajos rendimientos y primas a plazo negativas”, señalan. Y el crédito de alto rendimiento también se está volviendo cada vez más caro ahora que la tasa de apalancamiento corporativo en Estados Unidos alcanzó máximos históricos.

    En octavo lugar, “una vez producida una corrección, habrá más riesgo de iliquidez y ventas a precio de derribo”, y por tanto, de colapso de los mercados financieros.

    En noveno lugar, “hace poco Trump atacó a la Reserva Federal con una tasa de crecimiento del 4%, ¿qué no hará en el año electoral 2020, cuando es probable que el crecimiento haya caído por debajo de 1% y aparezcan las pérdidas de empleo?, se pregunta Roubini. El experto cree que Trump puede terminar llevando a Estados Unidos a un enfrentamiento con Irán.

    La décima razón es la “tormenta perfecta” desatada y la escasez de herramientas para pararla. “Los abultados balances de los bancos centrales y la falta de espacio para bajar los tipos de interés reducirán la posibilidad de seguir aplicando políticas monetarias no convencionales”, señala.

    Según Roubini, “a diferencia de 2008, cuando los gobiernos tenían las herramientas necesarias para evitar un derrumbe descontrolado, a la hora de enfrentar la próxima desaceleración las autoridades tendrán las manos atadas, con un endeudamiento general superior al de la crisis anterior, cuando se produzca, la siguiente crisis y recesión puede ser incluso más grave y prolongada que la anterior”.

    Gonzalo Garcia Andres: ¿Qué hemos aprendido sobre la inestabilidad financiera?)I)

    http://blognewdeal.com/gonzalo-garcia-andres/que-hemos-aprendido-sobre-la-inestabilidad-financiera-i/

     

    Gonzalo Garcia Andres: ¿Qué hemos aprendido sobre la inestabilidad financiera?(II)

     

     

    http://blognewdeal.com/gonzalo-garcia-andres/que-hemos-aprendido-sobre-la-inestabilidad-financiera-ii-los-modelos/

     

    Manel Perez: Ciertamente, hace diez años, el mundo evitó una nueva Gran Depresión como la de 1929, pero ni mucho menos salvó a los ciudadanos de una década de dolor y estancamiento económico que aún pervive. La deuda mundial se ha disparado, con el lastre que supone para el crecimiento y las generaciones futuras. Y lo peor, los síntomas de que, de nuevo, la amenaza de unas finanzas desatadas está ya en incubación

    https://www.lavanguardia.com/economia/20180916/451827624213/autobombo-diez-anos-despues.html

     

    “Nouriel Roubini, a quien hay que tomar con precaución, no en vano se le conoce como el doctor catástrofe, pronostica una nueva gran recesión en el 2020. No se ve motivo pues para el regocijo de quienes ­estuvieron al mando de las instituciones públicas regidoras de la ­economía”

     

    Gurus Blog: Crisis Financiera: 10 años después. ¿Qué ha cambiado y que no?

    https://www.gurusblog.com/archives/crisis-financiera-10-anos-despues-que-ha-cambiado-y-que-no/09/09/2018/

    Lacartadelabolsa.com : Vea el último informe de Jesse olombo‏@TheBubbleBubblesobre Forbes: “El desastre es inevitable cuando estalla la burbuja del mercado de valores de Estados Unidos”: https://www.forbes.com/sites/jessecolombo/2018/09/05/disaster-is-inevitable-when-americas-stockmarket-bubble-bursts / … $ SPY $ QQQ

     

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_desastre_es_inevitable_cuando_estalla_la_burbuja_del_mercado_de_valores_

    Jose Luis Peydró: Diez años después de Lehman Brothers: Consecuencias y nuevas crisis

    http://nadaesgratis.es/jose-luis-peydro/diez-anos-despues-de-lehman-brothers-consecuencias-y-nuevas-crisis

    Una de las consecuencias peores de las crisis financieras ha sido el aumento del populismo, tanto de extrema derecha como en la izquierda. Dediqué dos entradas a este tema (aquíy aquí). Hay evidencia empírica sobre ello basada en comparaciones entre países (en general, para la Great Depression y la de 2008-15), y a nivel micro, en el peor episodio, con el análisis de los sucedido en la Alemania de principios de 1930.- La regulación bancaria ha cambiado mucho y en gran parte a mejor (aunque hay obviamente limitaciones que vienen en parte de la economía política -como los grandes donadores a los políticos son los banqueros y hay revolving doors…-. Ahora se requiere más capital (por  Basilea III y los stress tests) y más liquidez. La regulación tienen un enfoque más macroprudencial requiriendo más capital para las instituciones financieras más grandes (too big or complex or connected to fail) y que el capital aumente cuando se tome más riesgo (en el boom), creando un buffer en la crisis (counter-cyclical buffers). Una medida muy positiva antes de la crisis fueron las provisiones dinámicas que tuvieron efectos muy positivos en la crisis (evidencia aquí), no tanto en el boom; la mayor limitación fue que esos buffers fueron cuantitativamente pequeños dado el riesgo del boom. Se podrían extender más las medidas macroprudenciales. Por ejemplo, el nuevo gobierno está considerando poner un impuesto a la banca, quizás a sus depósitos. Obviamente, en un entorno con tanta concentración bancaria, el impuesto se pasará en gran parte a los clientes (del activo vía tipos de interés y a los del pasivo, dado los tipos tan bajos, vía comisiones). De todas formas, si se quiere poner un impuesto, se debería poner sólo sobre aquellas partidas que incrementan más el riesgo. Un impuesto (pigouviano) podría hacer que, en el margen, los bancos tomaran menos depósitos mayoristas, que tienden a ser más frágiles en las crisis. También pueden considerarse impuestos a los beneficios que se repartan a los accionistas (para que así se incentive el incremento del capital), o a la parte del activo no dedicada a los préstamos al sector real (ver por ejemplo la Volcker rule en USA, o el Vickers Report en UK), aunque hay que tener cuidado con las consecuencias no deseadas ni anticipadas de las políticas, que siempre las hay.De todas formas, se producirán nuevas crisis. Como ya dije en una entrada anterior, la deuda global ha subido muchísimo. La banca en la sombra también ha crecido muchísimo, incluyendo el fintech, en gran parte por la regulación más fuerte a los bancos (evidencia para USA aquí), y hay riesgo creciente en los mercados emergentes, en gran parte debido al ciclo de la política monetaria americana y en menor medida de la europea (evidencia para México aquí). Pero la supervisión y regulación financiera bien hecha, especialmente macroprudencial, puede ayudar mucho a controlar el coste de las crisis. No obstante, en USA Trump ya está empezando a relajarlas, y en Europa tenemos problemas de coordinación en la UE  y encima la memoria histórica siempre es corta. Así pues, en el futuro las crisis financieras volverán y, dado el nivel de deuda global tan elevado, pueden ser incluso peores que la asociada con la caída de Lehman Brothers”

    Luis Alcaide: La teoría del estancamiento secular que Trump ignora

    https://www.capitalmadrid.com/2018/9/14/50742/la-teoria-del-estancamiento-secular-que-trump-ignora.htmlç

    “En estos mo­mentos de gran ex­ci­ta­ción me­diá­tica sobre la ori­gi­na­lidad y au­ten­ti­cidad de tesis y más­ter, El País (09/09/2018) pu­bli­caba un ar­tículo del Nobel de Economía Joseph E. Stiglitz, con el tí­tulo “El mito del es­tan­ca­miento se­cu­la­r”…. Un alegato incendiario contra los colaboradores económicos del presidente Obama: “Los mismos que fueron responsables de la burbuja financiera, fracasaron después a la hora de articular la recuperación, escondiéndose detrás de la hipótesis del estancamiento secular”.El gobierno Obama, sigue Stiglitz, cometió un error inicial en 2009 por no aplicar un estímulo fiscal mayor y más prolongado; no bastaba con rescatar a los bancos (olvida que también se rescató a General Motors) y evitar que siguiesen cometiendo errores sin que se hiciese nada para conseguir que se diesen créditos a las PYMES; tampoco se pusieron en práctica programas más activos de distribución de la renta entre ricos y pobres.En suma, insiste, no se estimuló la demanda interna a la vez que muchas familias perdían sus hogares; un clima más que propicio para que los ciudadanos recurriesen a un demagogo. Ahí llega Trump con su política expansiva de déficit público.Uno de los acusados, sin ser nombrado, por aquel fracaso y abanderado conspicuo del estancamiento secular, Larry Summers, contesta: “La hipótesis del estancamiento secular propuesta por el economista norteamericano Alvin Hansen, sostiene que la economía privada, después de una fuerte contracción, no regresa por sí misma a una situación de pleno empleo”-Summers defiende que no se trata de aceptar el fatalismo sino de promover una política económica de estímulos a la demanda privada pero sin desatender los equilibrios financieros. Por otro lado, le recuerda a Stiglitz que él mismo, junto a otros economistas progresistas, firmaron una carta conjunta con la propuesta de un estímulo fiscal de 300.000-400.000 millones de dólares, cuando la administración Obama proponía un estímulo fiscal de 800.000 millones de dólares. Obama, pese a su popularidad, no consiguió del Congreso que la cantidad acordada para su Recovery Act alcanzase la cifra solicitada.La acusación de Stiglitz oscila entre un ajuste de cuentas entre economistas de alto nivel y un reproche a la Administración demócrata por falta de audacia, olvidándose de su propia propuesta. Ahora, Trump y los suyos han disparado el cañón de los estímulos fiscales, reduciendo impuestos y aumentando el gasto. Los ingresos presupuestarios avanzan a una tasa interanual del 1% mientras el gasto crece un 4% y el déficit en lo que va de año se dispara un 20,5% con respecto al mismo período del pasado año.La hipótesis del estancamiento secular tiene su origen en la Gran Depresión y su punto concreto en 1938 cuando la recuperación, iniciada dos años antes, sufre un nuevo retroceso por culpa de la supresión de las políticas de estímulo (algo parecido sucedería en la eurozona en 2011).No bastaba con confiar en los “animal spirits” de Keynes sino que había que hacer eficaz y operativa la estabilidad financiera y el crecimiento real, razonaba Hansen.La política fiscal de Trump se ha desbocado cuando la economía está a un nivel de pleno empleo. Euforia populista con las elecciones parciales a la Cámara de Representantes y al Senado el próximo noviembre mientras pasan a tercer plano el déficit presupuestario y el de balanza de pagos con el exterior. Los desequilibrios no determinan la dirección del voto que puede ser mayoritariamente republicano.Y por aquí los másteres compiten con el independentismo a la vez que el gobierno promete y retrocede. Economía mantiene las riendas mientras Exteriores corrige con eficacia y sentido común decisiones apresuradas y el Congreso da el visto bueno para la exhumación de los restos del general Franco . El crecimiento económico -según los coyunturalistas- se está frenando pero todavía el avance interanual del PIB supera al de nuestros vecinos europeos. El estancamiento secular no nos atenaza”

     

    Eldiario.es: Vamos camino a una nueva crisis económica? Nueve respuestas

    https://www.eldiario.es/theguardian/dirigimos-nueva-crisis_0_480152764.html

    “Aditya Chakrabortty: Apenas un atisbo de lo que es realmente una crisis

    Aditya Chakrabortty es el columnista jefe de Economía en The Guardian

    No me parece que la situación actual sea como para gritar que viene el apocalipsis. Sin embargo, lo que vemos ahora es la debilidad estructural de la recuperación de la crisis de 2008 y es apenas un atisbo de lo que realmente sería una crisis de verdad. Es cierto que el índice principal de la Bolsa de Londres, el FTSE, cayó más del 20% y, oficialmente, está en zona de mercados en baja, donde se espera que los precios de las acciones sigan cayendo. No obstante, esto no se debe a un repentino anuncio de malas noticias, sino a que los bancos centrales, en especial la Reserva Federal de Estados Unidos, brindan señales a los mercados de que están preparados para encarecer los préstamos y esto hace que los mercados tengan dificultades para adaptarse.La pregunta es si los bancos centrales mantendrán su forma de operar aunque eso signifique la pérdida de confianza de inversores empresas. A finales de 2015, Mark Carney, gobernador del Banco de Inglaterra, dio a entender que las tasas de interés estaban próximas a subir. Sin embargo, la semana pasada cambió el discurso. Lo mismo pasó con Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo (BCE). Después de hacer que se hundieran los activos financieros en diciembre con su decisión de no continuar el programa de estímulo (expansión cuantitiva), la semana pasada dio marcha atrás y dijo que el BCE podría “reconsiderarlo”.Ahí está el quid de la cuestión. Occidente salió de la crisis de 2008 respaldándose en la generosidad de los banqueros centrales que otorgaron préstamos súper baratos. Ese dinero se repartió entre propiedades en Londres, productos básicos y subastas de arte. Las ganancias fueron a parar a los bolsillos de los que ya eran ricos, en lugar de los bolsillos de aquellos que podrían haber usado ese dinero para consumo o para invertirlo de manera productiva. Y si sacáramos el crédito, como nos lo recordó el FMI la semana pasada, la perspectiva sería aún más oscura.

    Linda Yueh: El Reino Unido puede resistir los problemas de China

    Linda Yueh es profesora adjunta de Economía en la London School of Economic

    s Es muy probable que China sufra otra crisis de mercado. Ciertamente, el efecto de la normalización de las políticas monetarias de EEUU se agravó por una desaceleración en la economía de China, donde las bolsas de valores colapsaron dos veces en seis meses.El impacto global de China provocó una disminución mundial en los precios de los productos básicos. Este año, el precio del crudo continúa cayendo, un 20% en solo tres semanas. Es por eso que la bolsa de valores del Reino Unido está cayendo. Pero eso no significa que nuevas caídas en la bolsa del Reino Unido vayan a activar una recesión. El Reino Unido nunca alcanzó los picos de la bolsa de EE.UU., que rompió varios máximos en los últimos años.Asimismo, la inyección de liquidez que significó la expansión cuantitativa ayudó a impulsar a los mercados, desde Alemania hasta la India, a niveles muy altos. A medida que esa liquidez llega a su fin, no debería sorprendernos que empiece a bajar la espuma de algunos mercados bursátiles, incluido el del Reino Unido.

    Yanis Varoufakis: ¿Hay que tener miedo? La respuesta es sí


    Yanis Varoufakis es exministro de Finanzas de Grecia

    El peligro de una nueva recesión es latente. Después de la crisis de 2008, las economías emergentes reemplazaron parte de la demanda perdida de Occidente. Sacando provecho de la tasa de interés de EEUU a cero y contando con la creencia de que el dólar seguiría depreciándose, las corporaciones chinas y brasileñas, entre otras, se endeudaron en 4 billones de dólares.El capitalismo mundial sufre hoy la amenaza de una deuda gigantesca en los mercados emergentes. Si la amenaza se concreta, ¿las economías emergentes podrán esperar que Occidente se haga cargo de sostener al capitalismo global? Ni en sueños. La Europa de la austeridad sigue exportando deflación, y el poco crecimiento que genera (por ejemplo en España, Irlanda y Portugal) proviene de una nueva deuda privada. Y más de 4 billones de dólares en ahorros se diluyen en instituciones financieras de Occidente sin tener un destino en actividades productivas.¿Hay que tener miedo? La respuesta es sí. ¿Es inevitable un nuevo 2008? En políticas económicas, nada es inevitable.

    Ruth Lea: No confundamos una turbulencia con una tormenta

    Ruth Lea es consejera económica del grupo Arbuthnot Banking Group

    Parece que hay una mirada apesadumbrada con respecto a la desaceleración de la economía china, la cual todavía sigue creciendo de manera impresionante, pese a la transición de un crecimiento súper acelerado, impulsado por la inversión, la exportación y un rápido crecimiento de la deuda, a un modelo más maduro que favorece el consumo interno.Pero la gran mayoría de las principales economías del mundo están relativamente poco expuestas a una desaceleración en China y difícilmente se vea afectada. Se habla mucho del colapso en el precio del crudo, pero parece más un problema de sobreabastecimiento, con el incremento de abastecimiento por parte de Irán y la intransigencia de la OPEP que no acepta recortes en la producción, que un colapso por la demanda. Es cierto que el colapso afectará a los exportadores de crudo, como Nigeria o Venezuela, pero también que impulsa el ingreso de los particulares: la caída del precio del crudo seguramente promoverá el consumo mundial, en particular en EEUU, Reino Unido y la Eurozona.Aunque no hay dudas de que las bolsas de valores turbulentas son “viento en contra”, el impacto económico debe verse en perspectiva. La gran mayoría de las economías mundiales más importantes están creciendo.

    Fred Harrison: El Reino Unido sufrirá una recesión en 2019

     Fred Harrison es comentarista económico y autor del libro ‘Boom Bust’

    Gran Bretaña se dirige hacia una recesión en 2019, un año antes de las elecciones generales. La crisis no ocurrirá antes de esa fecha porque políticos y banqueros centrales se mostrarán tranquilos hasta entonces.La expansión cuantitativa, que fue la solución para la crisis de 2008, volvió inútil la política monetaria como instrumento de armonización de la economía. Los responsables de crear las políticas fallaron a la hora de adoptar reformas fiscales que hubieran podido rescatar al Reino Unido. Los políticos no tienen ninguna herramienta para sacar a la nación de la turbulencia actual.En todo el mundo, los banqueros centrales ensalzarán cualquier buena noticia con la esperanza de persuadir a los consumidores para que gasten, aún cuando los salarios siguen siendo los más perjudicados. La Reserva Federal de EEUU no correrá ningún riesgo en las etapas previas a las elecciones presidenciales de noviembre. Los productores de petróleo finalmente cerrarán un acuerdo para subir los precios de la gasolina, el cual publicitarán como un paso hacia la normalidad. Las deudas se irán incrementando hasta llegar a un pico en precios inmobiliarios en el año 2019. Entonces el juego estará listo.

    Dambisa Moyo: Las raíces de las principales economías son fuertes

    Dambisa Moyo es economista y autora de ‘How The West Was Lost’

     

     

    Las economías más importantes del mundo, las de EEUU, Europa, China y Japón, que equivalen al 70% del PIB mundial, están notablemente mejor que hace cinco años. La economía de EEUU se basa en la solidez del mercado inmobiliario y del segmento de consumidores de bienes y servicios. Además, hay un resurgimiento económico en países como España y Francia.Mientras tanto, las estimaciones sobre el crecimiento del PIB de China se mantienen alrededor del 7%. Es cierto, preocupan las repercusiones que pueda tener la desaceleración de China sobre el resto del mundo, pero la transición en China de una economía basada en la inversión a una orientada hacia el consumo nunca hubiera podido ser lineal.El colapso del precio del crudo, que en los últimos seis meses perdió unos 65 dólares, debería ayudar a sostener la demanda de los consumidores a nivel mundial y a mantener a flote el crecimiento económico. A pesar de los comentarios sin duda pesimistas, las predicciones de crecimiento mundial para este año y el futuro próximo del FMI y la OCDE todavía están en 3,5%. El problema más importante de nuestra época es la perspectiva de un crecimiento mundial persistentemente bajo.

    Albert Edwards: Una recesión mundial está en camino

     Albert Edwards dirige el equipo de estrategia global de la Société Générale

    La relajación de la política monetaria que la Reserva Federal lleva adelante desde 2009 ha sido la forma equivocada de impulsar el crecimiento económico inflando el precio de los activos. Ahora cosechamos las tempestades (ni el BCE, ni el Banco de Japón, ni el Banco de Inglaterra son mucho mejores). Uno de los problemas principales fue el exceso de confianza de la Reserva Federal. Aún así, en la fase previa a la crisis de 2008, la Reserva demostró una falta total de entendimiento acerca de lo desastroso que sería el impacto de las tasas de interés excesivamente bajas. Aún mirando en retrospectiva, se niega a aceptarlo.La Reserva Federal y su hermandad promiscua de bancos centrales crearon las condiciones para otra debacle tan grande como la de 2008. Creo que los acontecimientos que se dan en este momento nos llevarán de nuevo a una recesión mundial.Es más, probablemente presenciemos una guerra económica muy parecida a la de la década de 1930. Ya hay indicios de problemas graves: la reducción del crecimiento del comercio mundial durante gran parte del año pasado; las sanciones disciplinarias impuestas por Estados Unidos a las importaciones de acero chino el 23 de diciembre; la devaluación del yuan; la nueva y más encarnizada batalla en la guerra de monedas.Las condiciones están puestas para una nueva recesión mundial. La pregunta es: ¿los inversores pueden estar seguros de que los que hacen las políticas no van a repetir los mismos errores de la década de 1930, y, así, evitar un quiebre deflacionario completo seguido de una guerra económica?

    Vicky Pryce: Todas las miradas deben estar en los encargados de formular las políticas

    Vicky Pryce es asesora jefe del Centre for Economics and Business Research

    En gran parte, estamos siendo testigos de una corrección ampliamente necesitada para acciones que estaban sobrevaloradas. Hace tiempo que se sabe que China está en desaceleración. El impacto de la sobredemanda de productos básicos, en particular del crudo, fue demasiado obvio. La buena noticia es que Occidente se sigue expandiendo, aunque más lentamente, y que la caída del precio del crudo será de ayuda. Muchas cosas dependerán de la reacción de los responsables de las políticas. La primera suba de la tasa de interés de EEUU en 10 años fue prematura. Será necesario revertir esa suba o, por lo menos, suspender nuevos incrementos.El BCE ya está dando a entender que habrá una expansión cuantitativa más agresiva y la justificará con el hecho de que el bajo precio del crudo debería mantener la inflación por debajo del 2%. Sin embargo, las políticas monetarias más simples están llegando al límite de su efectividad. Ahora, lo que se necesita es un replanteamiento de nuestra obsesión por los presupuestos equilibrados.

    Mariana Mazzucato: La economía tambaleante no entrará en crisis

    Marian Mazzucato es a profesora de Economía en la Universidad de Sussex

    El origen de la crisis de 2008 fue el exceso de deuda privada. Una de las razones principales de este incremento fue el estancamiento del ingreso real, por lo tanto, se tuvo que utilizar el crédito como herramienta para mantener constante el nivel de vida. Después de la crisis, en lugar de arreglar la causa del problema, la mayoría de las “reformas” se focalizaron en reducir los niveles de deuda pública. Al mismo tiempo que empezaba el período de austeridad, la deuda pública seguía creciendo debido al efecto que tenía la caída del crecimiento económico sobre los ingresos fiscales.Aunque la economía no esté a punto de colapsar, sigue en una espiral descendente: los niveles de deuda personal están cerca de lo que estaban en 2008, la falta de inversión provocó que los ingresos se tambalearan, y los cambios en los precios de los productos básicos revelaron el desequilibrio que existe en las economías que dependen demasiado de los recursos naturales.El problema más grave es que el sector financiero no trabaja para la economía real, sino en su contra. Además, en lugar de centrarse en las inversiones, las empresas están cada vez más orientadas a la financiación, concentrándose en áreas como la recompra de acciones para impulsar las opciones y el pago ejecutivo.La economía mundial está en una situación muy difícil como resultado de malas decisiones a nivel gubernamental y empresarial”

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos 

     

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

     

  • ¿ES PEDRO SÁNCHEZ UN HOMBRE DE SUERTE?

    https://www.revistagq.com/moda/articulos/pedro-sanchez-solo-quiere-mandar-con-su-traje-de-la-suerte/23466

     Gerdard Mateo : Pedro Sánchez, un hombre al que sonríe la suerte

     

     

    https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/pedro-sanchez-suerte_145745_102.html

     

    Marisa Cruz: El veto del Senado a la senda de déficit empieza a tener los días contados. Hasta ahora, la reforma de la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera que habían presentado PSOE, Unidos Podemos ERC y el Grupo Mixto (Compromís) permanecía bloqueada porque PP y Ciudadanoshabían pedido tres prórrogas para las enmiendas a la totalidad -ambos partidos tienen mayoría en la Mesa del Congreso para ejercer este bloqueo-.. El partido de Albert Rivera ha decidido desmarcarse de los populares y no va a pedir más tiempo. Esto supone que la ley, que contempla suprimir este veto del Senado, empiece su trámite parlamentario. “Nadie está bloqueando los Presupuestos” en el Congreso, ha afirmado el propio Rivera tras la reunión del Comité Permanente de la Ejecutiva.

    https://www.elmundo.es/espana/2018/10/29/5bd75258e5fdead80b8b4623.html

    Cristina Narbona: ¿Presupuestos “electoralistas”?

    http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2018/1266/Index%20Opinion%20Narbona.html

     

    Pilar Gassent: El Gobierno y el Vaticano han hablado de “buscar una solución” y mantener el “diálogo” sobre la inhumación de los restos del dictador Francisco Franco, durante la reunión que han mantenido este lunes la vicepresidenta del Ejecutivo, Carmen Calvo, y el número dos del Papa Francisco, Pietro Parolin. Según el Gobierno español, el secretario de Estado del Vaticano ha garantizado a Calvo que no se opone a la exhumación del Valle de los Caídos. Pero, sobre todo, el comunicado de Presidencia subraya que Parolin ha expresado su disposición a buscar una salida a la polémica generada por la pretensión de la familia de enterrar los restos del dictador en la Catedral de la Almudena.

     

    https://www.republica.com/2018/10/29/el-vaticano-y-el-gobierno-coinciden-en-buscar-una-solucion-para-que-franco-no-acabe-en-la-almudena/

    Carlos Segovia: El presidente de Mercadona: “El lío político nos hace estar más acojonados, pero la economía va”

    https://www.elmundo.es/economia/empresas/2018/10/29/5bd70638268e3e71778b45bc.html

    AdolfoS. Ruiz: Las elecciones andaluzas pondrán a prueba a los actores de la era Sánchez. Descontado el triunfo socialista según las encuestas, la pugna se sitúa entre PP y Cs

    https://www.lavanguardia.com/politica/20181029/452608492078/elecciones-andalucia-banco-pruebas-sanchez-gobierno-s.html

    Rosalía Sanchez : Merkel llamó por teléfono a Rajoy para interesarse por los detalles de su retirada. La canciller quiere seguir al frente del gobierno hasta que se agote la legislatura, que termina dentro de tres años

    https://www.abc.es/internacional/abci-merkel-llamo-telefono-rajoy-para-interesarse-detalles-retirada-201810300248_noticia.html

     

    Elpais.com : Ana Pastor y José Bono defienden la “generosidad” como única vía para resolver el conflicto catalán

    https://elpais.com/politica/2018/10/29/actualidad/1540837655_998968.html

    Lavanguardia.com : El Comisario Villarejo dio varios chivatazos al PP en 2009 a través del marido de Cospedal. Las grabaciones difundidas son de entre junio y noviembre de 2009, los meses siguientes al estallido del caso Gürtel

     

     

    https://www.lavanguardia.com/politica/20181029/452613543826/jose-manuel-villarejo-vhivatazos-pp-marido-maria-dolores-de-cospedal-ignacio-lopez-del-hierro.html

    Marcello : Y si el PP quiere pasar la página de la corrupción debería obligar a Cospedal a abandonar la Ejecutiva por lo que cuenta Villarejo y todo lo que ella sabía de la gran corrupción y doble contabilidad del PP, como lo reveló Bárcenas

    https://www.republica.com/las-pesquisas-de-marcello/2018/10/29/cospedal-se-debe-retirar/

     

    Pedro Jota Ramirez: El CNI de Soraya trata de destruir a Villarejo, aliado de Cospedal. Así es la guerra en tiempos del Estafermo

    https://twitter.com/pedroj_ramirez/status/575195723370725376

     

    Elespañol.com : José Manuel Villarejo, comisario de Policía Nacional jubilado y en prisión preventiva desde noviembre de 2017, pactó con el Ministerio de Interior cobrar 80 millones de pesetas de los fondos reservados a cambio de realizar trabajos comprometidos a principios de los años 90. Entre ellos, pinchar el teléfono al director de EL ESPAÑOL, Pedro J. Ramírez, al editor y director de Vozpópuli, Jesús Cacho, o al periodista Melchor Miralles.  Así se desprende de un audio del ingente archivo del propio Villarejo que data de octubre de 2005 y al que ha tenido acceso Vozpópuli.El excomisario amenazó a Interior con desvelar esas prácticas en un momento en el que le querían “cortar la cabeza”, según dijo él mismo en la conversación mantenida con Enrique García-Castaño ‘El Gordo’, su amigo y exjefe de la Unidad Central de Apoyo Operativo (UCAO) de la Policía.

    https://www.elespanol.com/espana/politica/20181030/villarejo-telefonos-pedro-ramirez-jesus-cacho-principios/349216311_0.html

     

     

     

     

     

     

    LA AGENDA de MÚSICA de Alfonso Alarcón

    DIXO ARISTÓTILES

     

    Como dixo Aristótiles, y cosa es señera,

    el home por dos cosas trabaxa: la primera

    por aver mantenençia; la otra cosa era

    por aver xuntamiento con fembra plaçentera.

    (A. de H., hacia 1325) También tenemos madrigali erotici ed amorosi”, oigan. Antes de que abran elprimer enlace, anticipo lo que van a ver. En cuanto a oír, de lo mejor de toda la Agenda musical en ambos casos.

     

     

    Monteverdi (1567-1643): Con che soavitá, Les Arts Florissants:

    https://youtu.be/E1aDvtiLc2c

     

    Gesualdo (1560-1613), O dolorosa gioia:

    O dolorosa gioia,
o soave dolore,


    per cui questalma è mesta e lieta more.

    O miei cari sospiri,
miei graditi martiri,


    del vostro duol non mi lasciate privo,


    poiché sì dolce mi fa morto e vivo.


    Por La Venexiana:

    https://youtu.be/yvBFxefFlHk

    LA  AGENDA del ENSAYO  de Margarita Vidal

    Librería Alejandría www.alejandriapozuelo.com

    Rafael Tamames: ¿QUÉ ROBOT SE HA LLEVADO MI QUESO? 

    http://javiercantera.com/nos-da-miedo-los-robots/

    Juan Esteban Poveda: El caso ERE

    https://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20170424/422017827117/un-libro-reconstruye-el-caso-ere-desde-su-nacimiento-en-una-fabrica-de-jaen.html

     

     

    COMPARTIENDO LECTURAS con Carmen Marcos

    Librería  Sancho Panza libreriasanchopanza@hotmail.com

     

    El premio RBA, que es el mejor dotado económicamente del mundo, lo ha ganado en 2018 el famoso escritor estadounidense Walter Mosley (1952) con la novela Traición en la que da vida a un nuevo investigador y de la que ya se está rodando una serie televisiva. La escritora argentina Samanta Schweblin (1978) presenta en Kentukis una trama fantástica, a la vez que perfectamente creíble, en la que la soledad, la intimidad, los deseos… son enfrentados a las nuevas tecnologías.

     

    Walter Mosley: Traición

     

    Idioma original: Inglés

    Traductor: Eduardo Iriarte

    Edita: RBA 2018

    Nº de páginas: 315

    Después de haber hecho famoso durante 11 entregas a su detective Easy Rawlins, en esta ocasión W. Mosley da vida a un nuevo personaje: Joe King Oliver, un expolicia expulsado del cuerpo tras pasar unos meses en la cárcel a causa de una trampa que alguien le tendió. Diez años después, reconvertido en investigador privado, tiene la oportunidad de averiguar quién le traicionó y pasar página definitivamente de aquel negro pasado. Su protagonista: un antihéroe, separado, mujeriego y bebedor, al que le gusta el jazz. y que no siempre utiliza métodos tan limpios como debiera. Su hija adolescente es su salvavidas afectivo en su no muy grata  existencia.Narración y detective son clásicos (al estilo Chandler, por poner un referente) y contiene una incisiva denuncia de la corrupción policial, que considera estructural y por tanto imbatible,  y del racismo imperante en la sociedad. La música de jazz está muy presente y también los colores; sorprende la cantidad de veces que detalla el color de la tez de los personajes, tratando de subrayar la artificialidad de la dicotomía blancos-negros.  La trama, como siempre entretenida, trascurre en la ciudad de Nueva York y está escrita con un estilo breve y conciso. El nuevo personaje tiene la continuidad asegurada.

     

    https://www.elperiodico.com/es/ocio-y-cultura/20180906/walter-mosley-premio-rba-novela-negra-2018-7021283

    (Mesa redonda con el autor)

    https://es.wikipedia.org/wiki/Walter_Mosley

    (Biografía)

     

    Samanta Schweblin: Kentukis

     

    Idioma original: Castellano

    Edita:  Literatura Random House, 2018

    Nº de páginas: 221

     

    La autora presenta una ficción perfectamente plausible, desde una perspectiva que interroga sobre los límites morales de las posibles aplicaciones de las nuevas tecnologías. No se puede calificar de ciencia-ficción ya que las tecnologías de las que habla ya están aquí: poco más que una conexión a internet, un teléfono y una cámara de video.Un kentuki es una especie de mascota-robot [cuya apariencia (animal) puede elegir el comprador: conejo, cuervo, topo…] con la  particularidad de que hay alguien anónimo, en algún lugar del mundo, que lo maneja; y que puede ver, a través de la cámara que llevan instalada, lo que estos aparentes juguetes ven y también lo que sus amos hacen (siempre que éste los mantenga cargados). Se puede tener un kentuki como juguete o compañía o ser el que los maneja a distancia; y esto puede hacerlo una persona estupenda pero también un perturbado, un pedófilo o simplemente un “voyer”. El negocio es floreciente no sólo porque adquirir uno no es barato sino también porque hay gente capaz de pagar bastante dinero por tener experiencias nuevas e instalarse en lugares y hogares muy diferentes a los suyos; y además, todavía no se ha regulado.

    Esta original trama, de ágil prosa, nos adentra en las historias de diversas personas y en las relaciones que establecen con los kentukis: de cariño, dominación/sumisión, chantaje e incluso sexualidad.

     

    https://elpais.com/cultura/2018/10/24/actualidad/1540396940_059247.html

    (Reseña de Jorge Morla)

    https://es.wikipedia.org/wiki/Samanta_Schweblin

    (Biografía)

     

    INMIGRANTES O AYUDAS A LAS MUJERES & FAMILIAS

    http://nadaesgratis.es/admin/hacerlo-como-los-alemanes

     

    http://piensasiempreporque.blogspot.com/2018/01/comentario-de-piramides-de-poblacion.html

    “Se ve que estamos entrando en un largo periodo preelectoral porque todas las fuerzas políticas, sean de ámbito estatal o autonómico, están anunciando  la aprobación de cualquier medida de apoyo a los colectivos a los que las circunstancias van orillando de la recuperación económica. No sólo se trata del aumento de las pensiones mínimas o de la propuesta de dar a las amas de casa un salario (en Galicia) o bien unas deducciones fiscales (en la Autonomía valenciana) o el proyecto de regular un “seguro de asistencia en la vejez” o del censo y  tratamiento de la llamada “pobreza infantil”.  En estos momentos, las propuestas que  todos los partidos políticos tienen en “cartera” en sus  “programas históricos” tratan de medidas de “protección a la familia” y no sólo  bonificaciones a los mayores de 65 años que quieran seguir trabajando,  o a la contratación de mujeres en aquellas actividades en las que están infrarepresentadas.la holgura de ingresos fiscales facilitará diversos acuerdos parlamenrarios de “apoyo a las mujeres& familias”.  El primer éxito de esta oleada de reformas con amplísimo consenso parlamentario ha sido la reforma de permisos de maternidad/paternidad. Y ahora  podría  ser la reforma de los horarios comerciales en línea con los informes que, sobre ese asunto, estaba manejando la Ministra Bañez del último Gabinete Rajoy.El segundo éxito vendría de una revisión de la legislación aprobada por Rajoy  de “conciliación de la vida familiar y laboral”. .Se trataría de una ampliación de los protocolos de discriminación positiva en defensa del aumento del empleo femenino, que es uno de los colectivos que, junto con el de los parados mayores de 45 años,  tienen mayores posibilidades de quedarse descolgado del intenso proceso de creación de empleo. Por diversas razones históricas y culturales las mujeres han sufrido una doble discriminación a la hora de poder acceder al empleo estable con igualdad de oportunidades para con los varones.  Cualquier jefe de personal sabe que las mujeres están discriminadas por razón del riesgo en el que incurre el empresario cuando contrata a mujeres en edad fértil, puesto que el permiso de maternidad le obliga a desembolsar por duplicado la cotización a la Seguridad Social durante cuatro largos meses: si hay que contratar mujeres se utilizan siempre contratos temporales. La otra discriminación procede del hábito social por el cual es la mujer la que siempre debe estar dispuesta para poder cuidar a los niños, los enfermos y los ancianos incapacitados. flexibilizar sin muchos problemas el uso de los permisos de maternidad/paternidad y ampliarlos a la adopción de niños. Por otro lado garantiza el derecho a la reducción de jornada para poder atender a familiares consanguíneos incapacitados o que requieran cuidados especiales. Así que el tercer éxito tendría que ver, pues,  con la revisión de la normativa por bajas laborales. Todo ello representa  una “revolución gestionada por la  titular del Ministerio de Trabajo que debería proponer un Pacto de Estado de gestión de  de futuro para los flujos de una  migración muy distinta  de la conocida “papeles para todos” ”

     

    AIReF: Previsiones demográficas en España

    http://www.airef.es/wp-content/uploads/2018/10/NOTICIAS/PREVISIONES_DEMOGRAFICAS/presentacionfinal-003.pdf

     

    Eleconomista.es: La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (Airef) prevé que la población española podría alcanzar los 60 millones de personas en 2050, gracias a la llegada de unos 8 millones de inmigrantes en los próximos 30 años y al impulso de la natalidad

    https://www.eleconomista.es/economia/noticias/9430080/10/18/Airef-preve-60-millones-de-espanoles-en-2050-con-mas-inmigracion-y-natalidad.html

     

    Laura Olías: La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIRef) ha publicado su primera previsión demográfica, en la que estima que la población en edad de trabajar se mantendrá en torno a los 30 millones en 2050. El organismo prevé la llegada neta de unos 270.000 inmigrantes anuales hasta 2050, mientras que el INE sitúa esta cifra en torno a los 45.000 anuales. Los analistas fiscales consideran que la población española puede crecer hasta los 60 millones de habitantes, gracias también a un incremento de la tasa de fecundidad 

    http://www.informeraxen.es/la-airef-multiplica-por-seis-las-previsiones-de-llegadas-de-inmigrantes-del-ine-para-los-proximos-30-anos/

    Domingo Soriano : 60 millones de habitantes en 2050? Lo que dice y lo que no dice el informe de la AIReF. El organismo presenta unas previsiones de población mucho más elevadas que las del INE o Eurostat: prevé hasta 320.000 inmigrantes netos al año

    https://www.libremercado.com/2018-10-05/60-millones-de-habitantes-en-2050-lo-que-dice-y-lo-que-no-dice-el-informe-de-la-airef-1276626022/

    Mayor.actualcom : La AIReF cambia la pirámide demográfica del futuro en españa

    https://www.mayoractual.com/articulo/dinero/airef-cambia-piramide-demografica-futuro/20181008112007003141.html

     

    Brenda Valverde: Los gráficos que explican cómo está cambiando la población en España. Cada vez muere más gente y nacen menos niños

    https://verne.elpais.com/verne/2018/06/19/articulo/1529425780_693647.html

     

     

     

    Montaje a partir de una foto de FamVeld / Getty Images

    España está cambiando. En 2017 hubo más defunciones que nunca, pero además el año pasado ha sido histórico en muchos aspectos, como recoge el informe Movimiento Natural de la Población, publicado este martes por el Instituto Nacional de Estadística (INE).El director de comunicación del INE, Donald Peña, ha desmigado en su cuenta de Twitter el informe. Suele distribuir píldoras informativas en esta red social con datos curiosos, como cuando contó que en España hay personas que realmente se llaman Lady Di o Superman. Con sus apuntes y rastreando en el informe, destacamos algunos datos para entender el cambio de composición de población del país. La mayoría de los gráficos comienzan en 1975 porque es el año en el que se comienza a recopilar con un criterio unificado los datos que hoy analizamos.

    1. El menor número de nacimientos desde 1999

    La cifra de 2017 (391.930 nacimientos) es relativamente cercana a la de 1995 (363.469), uno de los ejercicios marcados en los archivos del INE por la baja natalidad. Justo hace ahora 10 años, en 2008, se registró sin embargo una cifra que fue celebrada: 519.779 nacimientos, el máximo en 20 años impulsado por el nacimiento de españoles de madres extranjeras (1 de cada cinco bebés de aquel año), pero desde entonces la cifra se ha reducido un 24,6%.

    1. Nacen 8 niños por cada mil habitantes

    El número de nacimientos por cada mil habitantes, lo que se conoce como tasa bruta de natalidad, no había sido tan baja desde que se tienen datos (1975). Si entonces nacían casi 19 niños por cada mil habitantes, en 2017 esa cifra se sitúa en 8,4.

    1. El número de hijos por mujer varía en distintos territorios

    También hay diferencias de edad entre mujeres extranjeras y españolas. Las extranjeras tienen de media 1,7 hijos, mientras que las españolas tienen 1,25.

     

    1. El primer hijo llega en la treintena

     

    Si en 1975 veíamos que el primer hijo se tenía con apenas 25 años cumplidos, esa edad no ha hecho más que aumentar hasta ahora. En 2015 las madres primerizas ya tenían 30 años de media y en 2017 la mujeres que han tenido su primer hijo (esta estadística sólo se contabiliza en mujeres, no hay un equivalente con hombres) lo hicieron casi a los 31 años. Hay 10,57 mujeres en edad fértil, una cifra que ha ido descendiendo paulatinamente desde los 11,61 millones de 2009.

    1. Nunca había muerto tanta gente en un año desde que hay registros

     

    La población española envejece y las defunciones aumentan cada año. En 2017 fallecieron 423.643 personas, un 2,3% más que en 2016. Esta cifra es la mayor desde 1941, según Peña, y se encuentra muy por encima del primer dato que ofrece el INE, el de 1975 (298.192 defunciones).

    1. El saldo vegetativo, ¡en números rojos!

    El número de defunciones en España fue superior al de nacimientos en 2017. Ya ocurrió en 2015, pero los datos que ahora conocemos evidencian que la brecha ha aumentado. El saldo vegetativo (nacimientos menos defunciones) de nuestro país el año pasado se sitúa en – 31.245. Es la cifra más negativa que conocemos desde 1941.

    1. La diferencia de defunciones y nacimientos no es igual en todos los territorios

    En un extremo Madrid, en el otro -con saldo vegetativo en negativo- Galicia y Castilla y León”

    Manuel Blanco Desar: Una sociedad sin hijos

    https://www.portaluz.org/una-sociedad-sin-hijos-3028.htm

     

    Lavanguardia.com : España registra el número de nacimientos más bajo desde hace 20 años. El año pasado (2017)   nacieron en España 391.930 niños, lo que supone un descenso del 4,5 % respecto al año anterior

    http://www.lavanguardia.com/vida/20180619/45263278660/espana-registra-el-numero-de-nacimientos-mas-bajo-desde-1996.html

    theobjective.com : La encuesta sobre Movimiento Natural de la Población muestra que el número de nacimientos en 2017 fue un 4,5% menos respecto al año anterior y, desde 2008, cuando la cifra de nacimientos fue la mayor en 30 años, el descenso ha sido de un 24,6%.También ha bajado el número de hijos por cada mujer, que se sitúa actualmente en 1,3 frente al 1,34 del año 2016. La edad media para tener hijos ha ascendido hasta los 32,1 años, la más alta de toda la serie histórica.Además, el número de mujeres de entre 15 y 49 años, es decir, “las mujeres en edad de ser madres”, se ha reducido hasta los 10,57 millones en 2017, de forma que la tendencia a la baja iniciada en 2009 continúa

    http://theobjective.com/espana-numero-nacimientos/

    Miguel Valverde: Las multinacionales extranjeras en España expresan su preocupación al Gobierno y a las comunidades autónomas por la “gravedad del problema” del envejecimiento de la población en España.

    http://www.expansion.com/economia/2018/06/18/5b274c3d268e3ea0648b4583.html

     

    “Es necesario que los poderes públicos trabajen en medidas inmediatas, que palien los efectos [del envejecimiento] sobre el crecimiento económico al reducirse la oferta laboral, la demanda y la inversión”. Se producirá “una fuerza laboral decreciente y envejecida”. Disminuirá “la proporción de población en edad de trabajar”. Por lo tanto, los empresarios sostienen que “disponer de una población joven es la mejor garantía para mantener el desarrollo económico y garantizar la sostenibilidad del Estado de Bienestar”. El Eurobarómetro indica que, en 2050, el 35% de la población española tendrá más de 67 años. Es decir, por encima de la edad de jubilación que estará vigente a partir de 2027. Actualmente, la cohorte con esta edad representa el 16,5% de la población.

    La inquietud de las empresas se recoge en un informe titulado La natalidad en España que para Multinacionales por marca España ha elaborado el profesor Hermógenes del Real Álvarez, del Departamento de Organización de Empresas de la Universidad Autónoma de Madrid. Las propuestas más relevantes del estudio son las siguientes:

    1. Más medidas fiscales para apoyar la maternidad

    Elevar el gasto fiscal, con exenciones, deducciones y créditos, para fomentar la natalidad desde el 1,5 al 2,5% del Producto Interior Bruto, siguiendo el modelo de los países de la OCDE. Las deducciones fiscales deberían ser progresivas de acuerdo con el número de hijos. En este mismo sentido, el informe propone también ayudas fiscales a las empresas que creen guarderías para los hijos de sus trabajadores.

    2. Ampliación de los permisos

    Las multinacionales por marca España proponen una política ambiciosa de permisos parentales siguiendo los modelos de los países del norte de Europa. Actualmente, el permiso de maternidad en España es de 16 semanas -cuatro meses, aproximadamente- y de cinco semanas, el de paternidad, si se aprueban los presupuestos. Ambos con el 100% del salario. Los padres pueden repartirse con la madre las últimas 10 semanas del permiso de maternidad. Pues bien, el informe de las multinacionales por marca España propone acercarse a Suecia, Noruega o Alemania entre otros. En el caso de Suecia, los padres comparten un permiso de 480 días -16 meses- con el 80% del sueldo. En Noruega, las madres tienen 392 días cobrando el 80% del sueldo, o 322, cobrando el 100%. Es decir, entre 13 y 10,7 meses, en función del salario que cobren. En Alemania, madres y padres tienen derecho a un año de baja con el 67% de su sueldo, y ayudas complementarias a la paternidad.

    3. Aumentar las guarderías públicas

    Las empresas proponen al Gobierno y a las comunidades autónomas “fortalecer” la red de guarderías para niños de hasta 3 años. El objetivo es facilitar la conciliación de la vida laboral y familiar de los trabajadores.

    4. Empleos de calidad para los jóvenes

    Se trata de “impulsar la contratación de los jóvenes con acceso a empleos de calidad que favorezcan y aceleren su independencia económica”. Por empleos de calidad se entiende con mayor estabilidad laboral -indefinidos- y mejor pagados. España ocupa el último puesto de la Eurozona en trabajadores con contratos indefinidos. El 76% de los asalariados tienen empleos indefinidos en España, ocho puntos menos que la media de los países del club.

    5. Facilitar el acceso a la vivienda de los jóvenes

    Ésta es una propuesta complementaria de la anterior. Junto a la estabilidad laboral, una política de vivienda que facilitase la independencia familiar de los jóvenes ayudaría a fomentar la natalidad.

    6. Revisar las políticas de inmigración

    Los empresarios plantean favorecer la entrada e inserción social en España de inmigrantes “con foco en el aumento de la tasa de natalidad”. La mayoría de los ciudadanos que vienen a España buscan trabajo y son fundamentalmente jóvenes. En la primera generación, la tasa de fecundidad de las mujeres es más alta que la de las españolas. El caso es que la tasa de fecundidad en España es de 1,3 hijos por mujer, muy lejos de la tasa de 2,1 hijos por mujer, que es el nivel que garantiza el reemplazo de la población.

    7. Equiparación laboral entre hombres y mujeres

    Este es uno de los debates sociales más importantes que tiene lugar hoy en España. El Gobierno anterior del PP estaba negociando con la patronal y los sindicatos medidas para cumplir este objetivo. Sin embargo, esta propuesta sí es política de empresa. Las multinacionales reconocen que hay que proteger la maternidad de la presión social y laboral. Por ello, el informe plantea una equiparación de las condiciones laborales entre hombres y mujeres en los salarios, en las oportunidades profesionales y en los sistemas de promoción. Junto a ello, los empresarios plantean potenciar las carrera profesional de las mujeres “con un alto potencial con planes específicos de desarrollo”. Multinacionales por marca España es una asociación que reúne a 35 grandes empresas extranjeras de todos los sectores. Dan empleo a 1,2 millones de trabajadores y representan el 15% del PIB.

    Entre otras compañías forman parte del club: Altadis, Aon, Arvato Bertelsman, Bayer, British Telecom, Deloitte, Diageo, Ernst &Young, Facebook, Google, Heineken, Huawei, IBM, ING, Leroy Merlín, L’Oreal, Mediaset España, Siemens oThales.

    Elpais.com : Tormenta demográfica. España necesita políticas sociales activas que faciliten la natalidad

    https://elpais.com/elpais/2018/06/20/opinion/1529509465_855925.html

     

    Maria C. Orellana : ¿Es la baja natalidad un problema?

    http://abcblogs.abc.es/tareas-pendientes/2018/06/20/es-la-baja-natalidad-un-problema/

    Brenda Valverde: Los gráficos que explican cómo está cambiando la población en España

    https://verne.elpais.com/verne/2018/06/19/articulo/1529425780_693647.html

     

     

    Javier Gilsanz: El suicidio demografico español

    http://murciaeconomia.com/not/55893/el-suicidio-demografico-de-espana/

    “Hay noticias claves que pasan desapercibidas. La penúltima: España tiene la natalidad más baja de Europa, 1,33 hijos por mujer, la mitad que en 1976 (2,76 hijos). Y lo peor es que la tendencia seguirá y en 2050 nacerán menos de 1.000 niños diarios. Como además somos el país más envejecido de Europa y un tercio largo de españoles tendrán más de 65 años a mediados de siglo, resulta que nos estamos “suicidando” como país: perdemos población y cada vez habrá menos jóvenes para trabajar, mantener la economía y pagar los impuestos y las pensiones. Y nadie hace nada. Porque mientras a muchos políticos se les llena la boca con “ayudar a las familias”, España es el segundo país de Europa que menos gasta en ayudas a las familias. Y la consecuencia es una natalidad por los suelos. Habría que tomar ejemplo de Francia, líder en nacimientos, que lleva medio siglo apoyando la natalidad como política de Estado, gobierne quien gobierne. Pero aquí estamos a otras cosasCada vez nacen menos niños en España. En 2017 habrá habido menos de 400.000 nacimientos, algo que no sucedía desde el quinquenio 1995-2000 (363.469-397.000 nacimientos) y que no se ha visto después ni antes (ver gráfico histórico de la natalidad), con más de 400.000 nacimientos en los duros años 40 de la post-guerra civil , cerca de 500.000 anuales en los años 50 y entre 600.000 y 700.000 niños nacidos durante los años del llamado “baby boom”, de 1960 a 1976. A falta de los datos del INE de todo el año, en la primera mitad de 2017 nacieron 187.703 niños en España, una media de 1.025 diarios, casi  la mitad de los nacidos en 1964, el año récord (697.697 nacimientos, 1.911 diarios). Y menos de la mitad de los 2.200 niños que nacen cada día en Francia (con 65,20 millones de habitantes).

    Los nacimientos se han desplomado en España, sobre todo con la crisis (518.503 nacimientos en 2008), por una combinación de dos causas. La primera, que hay menos mujeres en edad fértil (entre 15 y 49 años), por la caída de la natalidad en los años 80 y 90: si en 2009 había 11,61 millones de mujeres que podían ser madres, en 2016 había un millón menos (10,61 millones). La segunda razón es que las mujeres españolas esperan cada vez más para ser madres, ocupadas en estudiar o hacerse una carrera profesional: si en 1976, las mujeres eran madres a los 28,5 años de media, en 1996 lo eran ya a los 30,2 años y en 2016 lo eran a los 32 años de media. Y claro, cuanto más tarde, más riesgo de que no tengan hijos.  Un dato llamativo: 1 de cada 4 españolas nacidas en 1975 no van a tener hijos nunca, según un estudio del Centre D’Estudis Demografics. Al final, el resultado es la caída drástica de la tasa de natalidad en España: 1,33 niños por mujer en 2016, según el INE, una tasa que cae desde 2008 (1,44 niños por mujer) y desde principios del siglo (1,21 en 2000), tras haberse superado los 2 niños por mujer en 1.981 (2,03), 2,76 niños/mujer en 1.975  y haberse llegado a un récord de 2,90 niños por mujer en 1970 (y los 3,15 niños por mujer en 1900). Con estos datos, España se coloca como el país con la tasa de natalidad más baja de Europa (2016), según los datos que acaba de publicar Eurostat (13 marzo): 1,33 niños por mujer, frente a 1,60 niños por mujer de media en la UE-28. Nos colocamos así en el pelotón de cola de la natalidad europea, junto a los países del sur, Italia (1,34 niños/mujer), Portugal (1,36), Chipre (1,39), Malta (1,37), Grecia (1,38) y Polonia (1,39). El ranking de natalidad europeo lo encabeza Francia (1,92 niños/mujer), Suecia (1,85), Irlanda (1,81), Reino Unido y Dinamarca (1,79). Y somos también el país donde las mujeres son madres más tarde (32 años, tras los 31 años de Italia) y el país donde nacen menos terceros hijos (sólo el 8,7% de los nacidos en 2016, frente al 12,2% en la UE) y menos cuartos (el 2,8% de los nacidos en 2016, mientras en Europa eran el 5,9% de los nacidos). Si estos datos son preocupantes, lo es más que la natalidad en España va a seguir cayendo en el futuro, según las proyecciones de población hechas por el INE hasta 2065. La principal causa es que se agrava la caída del número de mujeres en edad fértil (15-49 años): habrá 1,8 millones menos en 2031 y 3,5 millones menos (-32,7%) en 2065. Y también subirá la edad a la que las mujeres españolas tienen hijos: de los 31,9 años actuales (2016) se mantendrá en 31,40 para 3031 y subirá a 33 años para 2065. El resultado es que la tasa de natalidad se mantendrá casi igual: 1,36 niños por mujer en 2031 y 1,38 niños en 2 INE 065, según el. Pero como habrá menos mujeres fértiles, los nacimientos caerán bruscamente: de menos de 400.000 nacimientos en 2017 a 366.402 nacimientos en 2020, 353.595 en 2030, 322.799 en 2050 y 294.003 nacimientos en 2065, menos de la mitad que un siglo antes.Esto ya sería preocupante de por sí, pero se agrava porque España tiene otro récord demográfico: es el país con menos niños pero también el país con más viejos. España tenía en 2015 un 17,8% de población mayor de 65 años, la tasa de mayores más alta de Europa (9,8% de población mayor de 65 años) y la segunda más alta del mundo tras Corea del Sur (22,5% de mayores 65 años). Y si esto es ya un problema, lo será aún más en el futuro, porque España es uno de los países con mayor esperanza de vida (83,4 años en 2017, 3 años más que la media OCDE), que además crecerá año tras año (llegará a 88 años en 2065). Con ello, España será un país aún más envejecido en 2050: un 36,3% de españoles tendrán más de 65 años a mediados de siglo, frente al 28% de media en la OCDE (34 países desarrollados), el 30,7% en Alemania, el 26,7% en Francia o el 25,4% en Reino Unido, según la OCDE.No hace falta ser economista para intuir que con este problema demográfico tenemos un grave problema económico: si hoy ya nos faltan jóvenes para trabajar, pagar impuestos y cotizar para pagar las pensiones, en 2050, con muchos menos niños y el doble de viejos (las pensiones pasarán de 9 a 15 millones), el problema será mucho más grave. Porque si en 2013 había 2 activos por 1 inactivo, en 2050 habrá un activo por cada inactivo: la mitad de la población trabajará, pagará impuestos y cotizará para sostener a la otra mitad, según acaba de advertir el FMI, que alerta de que la tasa de actividad de España caerá al 50% en 2050 si no se toman medidas de choque para que nazca y trabaje más gente en España y vengan 5 millones de inmigrantes.Bueno, aquí estamos, en un país que lleva varias décadas de “suicidio demográfico”, viendo caer sus nacimientos y envejecer su población,  y que va a perder 5,4 millones de habitantes para 2066 (seremos 41,068 millones), según las proyecciones del INE. Todos los políticos se llenan la boca de promesas en favor de la familia, las últimas con los Presupuestos 2018, que incluyen ayudas fiscales a las guarderías y la quinta semana de permiso de paternidad. Pero la realidad es que España está a la cola de Europa en ayudas públicas a la familia: somos el 2º país que menos gasta, un 0,7% del PIB (unos 7.800 millones), sólo por detrás de Grecia (0,6% del PIB) y menos de la mitad de gasto que la media europea (1,7% del PIB la UE-28), según Eurostat (2016). Y por supuesto, gastamos mucho menos en familia y natalidad que Dinamarca (4,5% del PIB), Finlandia (3,2%), Chipre (3,1%), Polonia (2,5%), Francia (2,4%), Alemania (1,7%), Italia (1,5%) y Reino Unido (1,4% del PIB).Así que no nos extrañe: décadas sin ayudar a la familia y poco apoyo a las mujeres para que sean madres y trabajen a la vez nos ha dejado este “desastre demográfico”, que es una de las mayores hipotecas de nuestro futuro, junto a la baja educación y la poca tecnología. Urge tomar conciencia del problema y conseguir un Pacto por la natalidad, para tratar de revertir la situación en unas décadas. Ahí está el ejemplo de Francia, que ha tardado más de medio siglo en revertir el grave problema demográfico que heredó tras las II Guerra Mundial. Pero lo ha conseguido y es el país líder en natalidad, gracias a que es “una cuestión de Estado”, independiente del partido que Gobierne en cada legislatura.Las medidas a tomar para impedir el “suicidio demográfico”  son variadas y nos las han mostrado otros países, en especial Francia. La primera, crear un Ministerio de la Familia, como existe en Francia, Alemania, Austria, Bélgica, Luxemburgo o Rumanía, mientras en España es competencia de una subdirección general dentro de la Secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad. A partir de esta apuesta política, hay que empezar por subir las ayudas por hijo, que en España son más bajas que en la mayoría de Europa: 24,25 euros mes por cada uno de los cuatro primeros, frente a 133/357/542 euros en Francia, 184/184/190/215 en Alemania, 107/71/71/71 en Reino Unido o 22/34/50/65 euros en Italia. Tanto el Instituto de Política Familiar como Save the Children proponen pagar 100 euros mensuales por hijo y 150 euros para familias monoparentales y pobres. Otra medida sería mejorar la oferta de guarderías subvencionadas (escasas y caras) y rebajar el IVA de los pañales y productos infantiles que tienen el 21% (se baja el IVA al cine y no a los pañales, que deberían pagar un IVA del 4%). Además, habría que aumentar los permisos de maternidad y sobre todo de paternidad, mejorar las ayudas al alquiler para las familias con hijos, mejorar las becas y fomentar unos horarios laborales que faciliten la natalidad. Y un trato fiscal más favorable a las familias con hijos.Un elemento clave para fomentar la natalidad es facilitar el trabajo de las mujeres que son madres, para que tengan hijos antes y tengan más que esos 1,33 de media. Este objetivo exige profundos cambios en las empresas y en los convenios, así como en la mentalidad de los hombres, que deben aumentar su ayuda (escasa) en el cuidado de los niños. En Francia, se rebajan las cotizaciones a las madres trabajadoras y además el fomento de la natalidad está presente en todas las políticas públicas, desde los descuentos en servicios públicos a las ayudas al alquiler para parejas jóvenes con hijos. Y claro, nacen más niños.Tenemos un grave problema de población y en vez de pensar en resolverlo con ayudas eficaces, dejamos que se agrave. Y en unas décadas, estaremos ante un auténtico “suicidio demográfico”: no tendremos niños y jóvenes para sostener la economía ni las pensiones. Y sólo quedarán los recortes y dejar entrar a 5 millones de inmigrantes (como augura el FMI), para compensar la caída de población. Todavía estamos a tiempo de tomar medidas, que son eficaces en varias décadas, como ha demostrado Francia. Pero hay que tomar conciencia de la gravedad del problema y poner medios suficientes. Y volcarse en ello todos, al margen de la política, porque la natalidad debería ser un problema de Estado. Pero me temo que estamos en otras cosas. Sigan con Cataluña y el máster de Cifuentes. No se preocupen por el futuro hasta que se nos caiga encima”

    Ignacio Conde Ruiz: España envejece

    http://nadaesgratis.es/j-ignacio-conde-ruiz/espana-envejece-paso-a-paso

    La población en España continúa el proceso de envejecimiento, la población total pasaría de 46,5 millones de personas en 2014 (ver pirámide de población actual) a 43,7 millones de personas en el año 2050 bajo el escenario publicado esta semana y si se mantuviera la tendencia demográfica actual. Esta cifra sería casi 2 millones más de lo que el INE proyectaba hace dos años, sin embargo inferior en 4 millones a la de hace cuatro años. En las siguientes pirámides para cada escenario en el año 2050 se puede ver: i) una base que cada vez se estrecha más en cada nuevo escenario debido a una menor natalidad, ii) el tronco de población en edad de trabajar donde incide la evolución de los flujos migratorios, y  iii) la parte superior que recoge con cada escenario un mayor número de población a edades avanzadas que hace que la pirámide se esté invirtiendo.

    gnacio Conde-Ruiz: Sin lugar a dudas, la dinámica del envejecimiento poblacional es, de todas las potenciales tendencias que nos afectarán en el futuro, una de las más relevantes y que conocemos con más certidumbre

    http://nadaesgratis.es/j-ignacio-conde-ruiz/neg-visual-y-b%c3%a1sico-poblaci%c3%b3n-en-espa%c3%b1a-quo-vadis-2

    “El número total de nacimientos seguirá reduciéndose en las próximas décadas como se ve en el Gráfico 1. Si en 2014 superan la cifra de 400 mil, en el año 2050 serían un 34% menos (269 mil) según las previsiones recién publicadas. Esta variable ha sido revisada a la baja en cada nuevo escenario y es debido a que el número medio de hijos por mujer se mantendría inferior a 1,3 y sobre todo a la reducción de mujeres en edad fértil y al ligero descenso En comparación europea, el número de niños por mujer en España ya es inferior a la media europea (como mostrábamos en un post anterior) y seguirá por debajo de las previsiones de Eurostat que estima será 1,7 en 2060 para la UE-27.

    . La expectativa de vida al nacer siguen mejorando, dentro de cinco décadas sería de casi 91 años para los hombres y cerca de los 95 años para las mujeres. De mismo modo, la esperanza de vida a las edades mayores también aumenta y podemos ver en el siguiente gráfico como en el caso de la correspondiente a los 65 años el INE ha elevado sus previsiones respecto al escenario anterior. Revisión a revisión continuamos ganando años de vida extra. Así la esperanza a partir de los 65 años se situaría en los 27,4 años para los hombres y en los 30,8 años para las mujeres en el año 2063.

    CEOE: el envejecimientode la población y sus efectos en el mercado laboral español https://contenidos.ceoe.es/CEOE/var/pool/pdf/publications_docs-file-204-el-envejecimiento-de-la-poblacion-y-sus-efectos-en-el-mercado-laboral-espanol.pdf

     

     

    Jose Luis Fernandez: Los datos actuales en España muestran que la población mayor de 65 años se sitúa alrededor del 17% de la población total, con más de 7 millones , de las que aproximadamente un 25% son octogenarias.Según las proyecciones realizadas por el INE, En España, en menos de 30 años se ha duplicado el número de personas mayores de 65 años y en el año 2050 las personas mayores de 65 años estarán por encima del 30% de la población (con casi 13 millones) y los octogenarios llegarán a ser más de 4 millones, lo que supondría más del 30% del total de la población mayor.Estas estimaciones son aun más pesimistas en estudios internacionales de prospectiva y en las proyecciones llevadas a cabo por la (ONU, que sitúan a España en el año 2050 como el país más envejecido del mundo, de cuya población el 40% se situaría por encima de los 60 años. (Population Ageing and Development 2009: www.unpopulation.org).

    http://www.fgcsic.es/lychnos/es_es/articulos/envejecimiento_poblacion


    ”Para enmarcar las cifras del envejecimiento en el contexto de la Unión Europea, se muestra la proyección realizada por el Eurostat en el año 2004 para los 25 países miembros, donde se dividen por grupos de edad de la población durante un periodo de tiempo de 100 años, desde 1950 hasta 2050. En esta prospectiva, se aprecia un aumento en la estructura de la población que representan los grupos de edad más avanzada, de 65 a 79 años y de 80 años en adelante. De tal forma que del 10% que representaba este grupo de población en 1950 pasa hasta casi el 33% previsible para el 2050. (Características y retos del envejecimiento de la población: La perspectiva europea, de Par Asghar
    Zaidi: http://www.euro.centre.org). (Gráfico 1).

     

    Si se lleva a cabo un análisis de los datos focalizado sobre España en comparación con el resto de países de la UE (ver gráfico 2), se observa cómo el fenómeno del envejecimiento poblacional parece más acentuado. La población de mayor edad en España, según estas estimaciones, experimentará de forma general un crecimiento más rápido que la media del resto de países europeos. En el gráfico, se muestra la evolución en porcentaje del crecimiento del grupo de población mayor de 65 años, donde se aprecia que más o menos de la década de los 80 en adelante, se produce una aceleración en el crecimiento de este grupo de población con respecto a la media de los países europeos.Se observa, de la misma manera, que además de producirse el fenómeno de envejecimiento de una forma generalizada en la sociedad europea, en determinados países, como es el caso español, se produce de una forma más acentuada. Por lo tanto, el hecho de abordar los retos de una población en proceso de envejecimiento se planteará en algunas sociedades antes que en otras.
    Otro aspecto que debemos considerar, tras observar el gráfico, es que
    el grupo de población de edad media comprendida entre los 15 y los 64 años está disminuyendo. Esto implica la posibilidad de que en el futuro nuestra población pueda contar con una proporción más reducida de personas profesionalmente activas. Este efecto de decrecimiento poblacional es uno de los principales retos que tendremos que afrontar en un futuro a medio-largo plazo, y puede suponer un importante desafío para que las economías europeas lleguen a ser competitivas y continúen desarrollándose en un entorno de crecimiento de la población a nivel global”

     

    Miguel Córdoba Bueno &  Gema Fernández-Avilés Calderón  & Carmen García Centeno : En  2019 ¿sería la quiebra del sistema público de pensiones?

     

    https://www.revistadelibros.com/discusion/2019-la-quiebra-del-sistema-publicode-pensiones

     

    Es sostenible nuestro sistema de pensiones públicas?

    La sostenibilidad de los sistemas de pensiones es, cada vez más, un tema de vital importancia y de amplia discusión en las sociedades desarrolladas. Ello se debe a que las pensiones de jubilación constituyen la fuente de renta más importante de los jubilados, en parte porque en muchos casos la recepción de una pensión de jubilación es incompatible con la actividad laboral, en parte porque estas transferencias podrían llegar a desincentivar el ahorro individual para la jubilación. Además, las pensiones de jubilación suponen la mayor partida del gasto público en protección social, cuya financiación recae fundamentalmente sobre el factor trabajo, especialmente sobre las cotizaciones sociales de empresas y trabajadores, si bien hay una parte (12,22% en 2014) que se sufraga con los impuestos generales (cotizaciones de desempleados). Pero, ¿por qué supone una amenaza la posible quiebra del sistema actual de pensiones? Una posible explicación puede encontrarse en el hecho de que el envejecimiento de la población genera una subida del número de pensionistas por cada empleado; lo cual, a su vez, debería causar un aumento de las cotizaciones a la Seguridad Social por empleado o una disminución de las pensiones medias pagadas a los jubilados, o ambas cosas a la vez, aunque de facto no sucede así, ya que las pensiones, por motivos políticos y sociales, son rígidas a la baja. Este rasgo negativo, común al conjunto de los países de la Unión Europea, se agrava en el caso de España, ya que ocupa el penúltimo puesto en cuanto a tasas de natalidad y el primero en cuanto a esperanza de vida. De hecho, el imparable cambio demográfico se halla en la raíz de los problemas del sistema de pensiones públicas.Cuando se diseñaron la mayoría de los sistemas públicos de pensiones a principios del siglo XX, la mayor parte de la población era pobre, la longevidad estaba poco extendida y predominaba la estructura familiar tradicional, caracterizada por la estabilidad de unas unidades familiares en las que sólo el «cabeza de familia» participaba en el mercado de trabajo. Sin embargo, un siglo después, el panorama es totalmente diferente, pues están produciéndose cambios demográficos y socioeconómicos que cuestionan la viabilidad de los sistemas de pensiones contributivas. Este escenario ha provocado que, desde comienzos de los años ochenta, se haya abierto un debate ininterrumpido sobre la necesidad de ajustar los sistemas de pensiones contributivas a la nueva realidad económica y social.

    Los principales aspectos a considerar serían:

    1) El problema de las transferencias intergeneracionales que se derivan de los sistemas públicos de pensiones actuales, en el sentido de si son o no compatibles con la estabilidad económica y política bajo el nuevo escenario demográfico, sobre todo en un mundo con libertad de circulación de capitales y de trabajadores. En puridad, cada generación debería ser capaz de equilibrar ingresos y gastos, y solamente debería asumir algún déficit temporal siempre y cuando tuviera una expectativa fundada de cubrirlo con superávits futuros no asumidos por generaciones futuras.

    2) La reforma de los sistemas actuales que permitan que las generaciones futuras de jubilados puedan disfrutar de un cierto nivel de renta en el nuevo escenario demográfico y económico sin que se perjudique la estabilidad económica y política. En suma, crear un modelo básico de sostenibilidad en el que se tengan en cuenta todas las variables que afectan al objetivo perseguido.

    3) La transición a sistemas alternativos de pensiones, especialmente a sistemas de capitalización, a partir de un sistema de reparto como los actuales.

    4) La viabilidad política de las propuestas de reforma de los sistemas de pensiones basadas en la transición hacia sistemas de capitalización en países democráticos donde dominan las preferencias del denominado «votante mediano», tal y como planteó Duncan Black en 1948 en un artículo sobre la teoría de la elección social.

    En España, el primer sistema público de pensiones de jubilación (Retiro Obrero Obligatorio) data de 1919 y, al igual que en otros países, a partir de esa fecha el gasto en pensiones ha ido creciendo hasta suponer la mayor parte del gasto estatal en protección social. No obstante, a pesar de que dicho gasto en España es aún inferior al de la media de la Unión Europea, el debate sobre las pensiones en España está cada vez más presente y fue particularmente intenso durante la segunda mitad de la década de los años noventa, concluyendo en abril de 1995 con la aprobación en el Congreso de los Diputados del Informe de la Ponencia para el análisis de los problemas estructurales del sistema de Seguridad Social y de las principales reformas que deberían acometerse, informe que es conocido como «Pacto de Toledo».Tras este notable avance, apenas se ha ido más allá de meras reformas paramétricas1 (recogidas en la Ley 24/1997, de 15 de julio, de Consolidación y Racionalización del Sistema de Seguridad Social y en la Ley 35/2002, de 12 de junio, de medidas para el establecimiento de un sistema de jubilación gradual y flexible), sin llevar a cabo una evaluación completa de los costes y beneficios de reformas más ambiciosas en el sistema de Seguridad Social.

    Evolución previsible de la población

    Según las nuevas proyecciones proporcionadas por el Instituto Nacional de Estadística (2014-2064), poco a poco va agudizándose el envejecimiento de la población española. Habría que preguntarse si este hecho debiera preocupar a los gobernantes, ya que, si a este incremento del envejecimiento se añaden los efectos de la crisis económica (lo que supone una caída de impuestos, cotizaciones, etc.), sostener el sistema de pensiones se convertirá en un problema inmediato, que se acentuará con el tiempo a medida que nuevas generaciones de jubilados se incorporen al sistema, incrementando el coste de las prestaciones, tal y como puede verse en la Figura 1.

    Figura 1. Población por sexo y edad: España, 2014-2054

     

    En la figura anterior, podemos observar que las expectativas de la estructura de edades entre hombres y mujeres son bastante parecidas, pero que, según van avanzando los años, y debido sobre todo al aumento de la esperanza de vida y a la menor tasa de natalidad, el porcentaje de personas con avanzada edad aumenta consta ntemente, llegando el número de personas que tengan setenta y siete años en 2054 a doblar el número de personas que tengan cuarenta años en aquella fecha. En suma, una población en edad laboral muy inferior a una población jubilada tendrá que hacerse cargo del mantenimiento de esta última, lo cual genera a priori el problema de sostenibilidad suscitado.Con la llegada de inmigrantes, la situación se enmascaró al ascender ligeramente la natalidad, ya que muchos de los nacimientos a nivel nacional eran atribuibles a los inmigrantes que llegaban a España y que tenían una tasa de natalidad claramente superior a la de los españoles.El problema del envejecimiento de la población española, tiene una doble lectura. Por una parte, por haber alcanzado una de las tasas de esperanza de vida más altas del mundo (con datos de 2014, las españolas son las mujeres más longevas de Europa con ochenta y cinco años de expectativa de vida al nacer). Por otra, debido a la reducción de la natalidad, en buena medida, por la incorporación de la mujer a la actividad laboral. Estos dos factores, que entraron en juego en las últimas décadas, ya llevan tiempo dibujando un escenario de envejecimiento progresivo de la sociedad. El inesperado aluvión de inmigrantes de la pasada década maquilló temporalmente el problema, pero la acelerada vuelta a sus países de origen de muchos extranjeros expulsados por la crisis, unida al fenómeno de la obligada salida de españoles en edad laboral en busca de empleo en otros países, ha puesto de manifiesto la cruda y evidente realidad que vive el sistema de pensiones español en estos momentos.En las Figuras 2 y 3 pueden verse las previsiones del Instituto Nacional de Estadística en relación con los nacimientos y las defunciones para el próximo medio siglo:

    Figura 2. Nacimientos de madre residente en España por edad de la madre y año

     

    Figura 3. Proyecciones de nacimientos de madre residente en España versus defunciones de residentes en España

     

    En la Figura 3 podemos observar que el futuro demográfico español raya en lo dramático. En tan solo cuarenta años, las defunciones se incrementarán de cuatrocientas mil a quinientas mil personas por año, debido al lógico aumento de la población en la franja de edad más avanzada, pero los nacimientos de españoles que deberían reponer esas defunciones irán disminuyendo constantemente, pasando de cuatrocientos mil a doscientos cincuenta mil niños nacidos anualmente.Con una tasa de reposición poblacional tan escasa, no será posible sostener el elevado volumen de población que ocupará la franja de edad más avanzada. De hecho, lo peor (en cuanto a la estructura demográfica) está por llegar. Y este escenario se planteará a partir de la década de 2030 y, sobre todo, de las de 2040 y 2050, cuando empiecen a jubilarse en masa los babyboomers. Será entonces cuando las generaciones con mayor número de personas vayan dejando el mercado laboral mientras, por debajo, unas cohortes sensiblemente más reducidas deban soportar el coste de la atención de las pensiones y sus cuidados sociosanitarios.Ese será el momento de mayor tensión en la estructura demográfica, hasta que, a medida que vayan falleciendo las generaciones citadas, se imponga una estructura de población que no será ni piramidal ni con forma romboide, sino una especie de árbol con un ancho tronco que va perdiendo la copa, y en el que apenas habrá diferencias en el número de habitantes de las diferentes cohortes de edad.Habrá que esperar probablemente una generación más para que esta franja aligere su peso y pueda ser soportada por la tasa de nacimientos, pero ello supondrá que la población española en su conjunto habrá disminuido notoriamente, lo cual, a los efectos de soporte del sistema productivo global, generará nuevas alertas de índole económica, que no son el objeto del presente trabajo.Esto es lo que apuntan las predicciones a largo plazo, unas proyecciones estadísticas que se elaboran a partir de las tendencias demográficas del momento, y que podrían variar, no tanto en los aspectos relativos a las tendencias de natalidad y mortalidad, las más rígidas y previsibles, sino en el saldo migratorio, mucho más volátil y directamente ligado al desarrollo económico o a las crisis derivadas de los conflictos bélicos.

    Metodología

    Teniendo en cuenta la información de la población, se ha procedido a estimar un modelo dinámico utilizando mínimos cuadrados generalizados (MCG). Este modelo estimará la evolución tanto de los ingresos como de los gastos de la Seguridad Social en pensiones con el fin de poder predecir en qué momento puede llegar a producirse una quiebra del sistema debido al desajuste entre sus ingresos y sus gastos. Así, para la obtención de los ingresos, se ha estimado un modelo para los afiliados a la Seguridad Social y otro para la recaudación vía cotizaciones sociales. Asimismo, para la obtención de los gastos, se ha estimado un modelo diferente para cada uno de los tipos de personas que reciben una pensión, así como de la pensión media que perciben, ya que su comportamiento es diferente a lo largo del tiempo.Con carácter general, el modelo estimado2 pretende captar la inercia de una variable Yt, la cual irá cambiando en función de las variables estudiadas para la obtención de los ingresos o de los gastos. Esta variable, en el caso de los gastos en pensiones de la Seguridad Social, representa, por un lado, para los modelos creados para estimar el número de personas que tienen derecho a una pensión contributiva, las correspondientes a jubilaciones, viudedad, incapacidad permanente, orfandad y favores familiares; y, por otro, la pensión media que corresponde a cada uno de estos grupos. Dentro de este ámbito, también se han estimado las pensiones no contributivas (PNC) y su importe medio. En el caso de los ingresos de la Seguridad Social, representa para unos modelos el número de afiliados totales y el número de afiliados en desempleo y, para otros, los ingresos recaudados de ellos.

    Análisis de resultados

    Para analizar el equilibrio del sistema público de pensiones hay que analizar, por un lado, los cotizantes y sus aportaciones para financiar las pensiones presentes y, por otro, los pensionistas (en nuestro caso, será el número de pensiones, ya que hay pensionistas que perciben más de una pensión) y las pensiones que perciben. Posteriormente, se harán proyecciones hasta el año 2050, ya que los cotizantes actuales irán convirtiéndose sucesivamente en pensionistas y percibirán su pensión correspondiente en función de las cotizaciones de los individuos que en ese momento se encuentren en activo.

    Gastos: evolución de los pensionistas y de su pensión media

    Existen dos tipos de pensiones: las contributivas (PC) y las no contributivas (PNC). Dentro de las PC, existen cinco clases: incapacidad permanente, jubilación, viudedad, orfandad y en favor de familiares. Las de incapacidad permanente recogen la pensión percibida por el trabajador que, después de haber estado sometido al tratamiento prescrito y de haber sido dado de alta médicamente, presenta reducciones anatómicas o funcionales graves, susceptibles de determinación objetiva y previsiblemente definitiva, que disminuyan o anulen su capacidad laboral. Las de jubilación consisten en la pensión vitalicia concedida a los trabajadores en las condiciones, cuantía y forma que reglamentariamente se determinan, cuando, alcanzada la edad establecida, cesen o hayan cesado en el trabajo. Las de viudedad, orfandad, pensión vitalicia o subsidio temporal en favor de familiares están formadas por aquellas pensiones que se otorgan a otra persona en caso de muerte del trabajador, cualquiera que fuera su causa. Las PNC engloban aquellas prestaciones económicas que se reconocen a aquellos ciudadanos que, encontrándose en situación de necesidad protegible, carezcan de recursos suficientes para su subsistencia en los términos legalmente establecidos, aun cuando no hayan cotizado nunca o el tiempo suficiente para alcanzar las prestaciones del nivel contributivo.Para analizar la evolución de las pensiones, se han utilizado datos mensuales3 desde el año 2008. Esta información4 ha sido facilitada por la Sección Estadística sobre Pensiones de la Seguridad Social del Ministerio de Empleo y Seguridad Social. Del análisis realizado se infiere que existe una elevada inercia entre el número de pensiones en un período y su pasado inmediato, con independencia del tipo de pensión analizada. Además, los modelos estimados son fiables y, por tanto, pueden utilizarse para obtener cuál sería la predicción del número de pensiones a satisfacer en las próximas décadas, teniendo en cuenta que hay pensionistas que reciben más de una pensión (normalmente de viudedad), y que actualmente hay una ratio de 1,1 pensiones por pensionista.De acuerdo con estos resultados, en el período muestral analizado, se mantiene una importante y, por otro lado, lógica relación entre la pensión media recibida entre períodos de tiempo consecutivos, con independencia de la clase de pensión analizada. Por otra parte, en todos los tipos de pensiones contributivas se aprecia que la estacionalidad es significativa en el primer mes del año, que es el momento en el que se han actualizado las pensiones de acuerdo con el modelo implementado por el Gobierno. En las pensiones no contributivas, la estacionalidad significativa corresponde a los meses en que se incluye la paga extra, habida cuenta de que no existe diferencia estacional en el pago de pensiones contributivas y no contributivas: es decir, la prestación se realiza en ambos casos en catorce pagas. Además, los modelos estimados son fiables y, por tanto, pueden utilizarse para obtener cuál sería la predicción de la pensión media correspondiente a los diferentes tipos de pensiones a satisfacer en las próximas décadas, teniendo en cuenta una serie de hipótesis que posteriormente se comentarán.Estimados los modelos para las pensionistas de las diferentes categorías de pensión, así como a sus correspondientes pensiones medias, se ha procedido a realizar proyecciones respecto a su comportamiento futuro teniendo en cuenta las siguientes hipótesis:

    1. a) Respecto a los pensionistas: el crecimiento del número de personas que tienen una incapacidad permanente, pensión de orfandad o en favor de familiares no va a tener un comportamiento muy diferente del que ha mantenido hasta el momento, mientras que el número de personas que percibirán las pensiones de jubilación y de viudedad irá creciendo de acuerdo con la evolución de la pirámide poblacional.
    2. b) Respecto a la pensión media: las correspondientes a pensiones contributivas van a seguir el mismo comportamiento que en la actualidad, con un incremento anual del 1,0022% del IPC (teniendo en cuenta que las generaciones presentes y futuras están percibiendo y, previsiblemente, van a percibir un salario más bajo en términos reales que el de las generaciones pasadas, lo que comportará la percepción de una prestación menor en el futuro, lo cual a su vez permitirá que, a los efectos del coste global de las pensiones, el incremento de las personas jubiladas se vea en parte compensado con una menor prestación individual que percibirán en términos medios los futuros jubilados).
    3. c) Respecto al total de gasto correspondiente a las pensiones no contributivas, se ha establecido el supuesto de que éstas irán disminuyendo (el valor estimado de la tendencia es negativo) en los siguientes diez años, momento a partir del cual se estancarán.

    En función de los modelos estimados y de estas hipótesis, se han estimado los gastos de las Seguridad Social correspondientes al total de las pensiones (contributivas más no contributivas). La Tabla 1 muestra a continuación esos valores cada cinco años correspondientes al mes de diciembre y la Figura 4 su proyección hasta el año 2050.

    Tabla 1. Predicciones del gasto mensual total de la Seguridad Social en pensiones (en miles)

     

    Figura 4. Evolución del gasto total en pensiones de la Seguridad Social (2008-2052)

     

    Como puede apreciarse, existe una clara tendencia creciente del gasto total en pensiones. Para poder estimar si se produce un desequilibrio con los ingresos y, en el supuesto de que así ocurriera, en qué momento se produciría dicho desequilibrio, en el apartado siguiente se procederá a estimar cuál es la evolución de los afiliados y de los ingresos que obtendrá de estos la Seguridad Social.

    s: evolución de los afiliados y de los ingresos por cotizaciones

    El dinero necesario para pagar las pensiones contributivas se obtiene de lo que pagan los autónomos, los asalariados y las empresas en que trabajan estos últimos. España se ha visto afectada en los últimos años por la situación económica, lo cual ha supuesto un incremento del número de personas desempleadas, lo que a su vez implica que las aportaciones de cotizaciones sociales hayan disminuido y que hayan aumentado los cobros por subsidios. Ha habido, por tanto, menos personas contribuyendo al equilibrio del sistema, y más recibiendo prestaciones.Para determinar los ingresos de los cotizantes, es necesario saber cuál es el número de personas afiliadas, desglosándolas en dos categorías: afiliados ocupados y afiliados desempleados; así como determinar cuáles son los ingresos que de ellas se obtienen. Para analizar la evolución de los ingresos de los afiliados se han utilizado datos mensuales5 desde el año 2005. Esta información ha sido obtenida de los resúmenes mensuales de la ejecución del presupuesto de ingresos correspondientes al Ministerio de Empleo y Seguridad Social. Los resultados estimados corregidos de autocorrelación y de heterocedasticidad recogen los ingresos totales de los afiliados y los correspondientes a los afiliados totales y a los afiliados en desempleo6.Los resultados obtenidos por los modelos estimados para la recaudación que procede del total de los afiliados, así como la parte correspondiente a la aportación del Estado, muestran que existe una importante relación entre los ingresos recibidos en un período y los recibidos en el período anterior. Por otro lado, la estacionalidad significativa muestra la caída que se produce en la recaudación. Además, se han incluido dos valores atípicos significativos en los años 2006 y 2007. Estos modelos obtenidos pueden considerarse fiables y adecuados para obtener cuál sería la predicción de la recaudación en las próximas décadas.En función de estos modelos se han estimado los ingresos de la Seguridad Social correspondientes al total de las cotizaciones. La Tabla 2 muestra a continuación esos valores cada cinco años correspondientes al mes de diciembre (no el acumulado del año).

    Tabla 2. Predicciones del Ingreso total mensual de la Seguridad Social por cotiza ciones (en millones)

    Como era de esperar, la recaudación de los afiliados no va a aumentar, ya que, al ir envejeciendo la población, el número de cotizantes será menor. Esta recaudación tiende a descender ligeramente, estabilizándose alrededor de los ocho mil millones mensuales de recaudación. Para comprobar si esta previsión de ingresos es suficiente para hacer frente a los gastos de cotizaciones de la Seguridad Social, se procederá a su análisis en el siguiente punto.

    ¿Existe equilibrio entre gastos de pensiones e ingresos de cotizaciones?

    Teniendo en cuenta los cambios poblacionales, que indican que cada vez va a ser mayor el número de pensionistas (no cotizantes) y menor el número de cotizantes, así como los resultados estimados anteriores, que reflejaban una clara tendencia creciente de los gastos totales en pensiones que no va a ir acompañada del mismo crecimiento en los ingresos, la quiebra en el sistema de pensiones de la Seguridad Social podría no estar lejana. Para determinar en qué momento va a producirse esta insostenibilidad, en la Figura 5 se representa la diferencia entre los ingresos y los gastos. La línea continua indica que los ingresos obtenidos de los cotizantes no son suficientes para pagar las pensiones. Si va utilizándose el fondo de reserva, pueden ir cubriéndose estos desajustes hasta que se agote en 2019 (línea discontinua).

    Figura 5: Diferencia entre ingresos de cotizantes y gastos de pensionistas en la Seguridad Social (en millones)

    La Figura 5 muestra también que desde hace tres años (2012-2014), los gastos de pensiones de la Seguridad Social son mayores que los ingresos, y ha sido necesario recurrir al Fondo de Reserva7 para cuadrar el presupuesto, concretamente 15.300 millones solamente en 2014, tal y como puede observarse en la Tabla 3:

    Tabla 3. Fondo de reserva (en millones de euros)

     

    Lo anterior sup one que el sistema de pensiones de la Seguridad Social, si no tiene otras fuentes de financiación, entraría en quiebra cuando se acabara el dinero del Fondo de Reserva. Por tanto, a partir de ese momento, en caso de que el importe de las pensiones contributivas fuese superior a las cotizaciones realizadas (cuya diferencia es lo que se conoce como complemento a mínimo), el dinero necesario para pagarlas tendría que salir de los Presupuestos del Estado.Por consiguiente, podemos concluir que el déficit de la Seguridad Social podría solventarse durante los próximos años con el Fondo de Reserva. Sin embargo, este fondo sólo cubriría este déficit hasta el año 2019, momento a partir del cual se produciría la quiebra del sistema de pensiones, tal y como se conoce, y quedaría únicamente la apelación al déficit público, en un determinado porcentaje del PIB.Pero la apelación al déficit público también tiene sus limitaciones, ya que existen compromisos oficiales con la Unión Europea, y el déficit público no puede ser el que necesite nuestro sistema económico. En la Tabla 4 se indica el impacto que tendría el déficit de pensiones de nuestra Seguridad Social (de seguir así las cosas) en el déficit público de la economía española:

    Tabla 4. Impacto del déficit de las pensiones en el déficit público (en millones de euros)

    Como podemos ver, será creciente y supondrá ya el 1,4% del PIB el año siguiente a aquel en que se agote el Fondo de Reserva. Pero quince años después, en 2035, superará el 3% del PIB (al margen del déficit público que generará de forma natural con nuestra economía), y será claramente insostenible, produciéndose la quiebra del sistema.

    Discusión de medidas para corregir la situación

    La situación descrita en el punto anterior evidencia la falta de sostenibilidad del sistema actual de pensiones, teniendo en cuenta, además, que más del 12% de las aportaciones actuales ya las soportan los Presupuestos Generales del Estado (PGE) con las cotizaciones de los desempleados. Para el año 2050, la aportación tendrá que ser superior al 30% de las cotizaciones sociales, lo cual generará un déficit público estructural (3,74% del PIB y creciente). Si se tiene en cuenta la evolución previsible del PIB español, considerando un incremento medio anual del 1,5%, puede concluirse que el gasto en pensiones con cargo a los PGE será cercano al 5% del PIB del año 2050, y ello no será compatible con los acuerdos que tiene España con Europa, y que se plasmaron en la reforma constitucional del año 2011. Las medidas que se proponen en este trabajo se describen a continuación.El aumento de la edad de jubilación se presenta como casi inevitable. Cuando se puso en marcha el modelo de la Seguridad Social, se indicó sesenta y cinco años como límite para la jubilación, pero la edad de fallecimiento estaba entonces en torno a los setenta años, por lo que sólo era necesario cubrir cinco años de pensión. Sin embargo, en la actualidad está en ochenta y tres años, y aunque se va hacia los sesenta y siete como edad de jubilación, habría que financiar quince años de pensión, es decir, tres veces más. En paralelo, el aumento de salarios en la primera década del presente siglo influye en las pensiones medias de quienes se jubilarán en los próximos años, tal y como se ha visto en las series incorporadas en los modelos, y ello tirará del coste hacia arriba sin que pueda evitarse. Por consiguiente, será necesario incrementar como mínimo hasta los setenta años la edad base de jubilación (habrá colectivos específicos con una edad inferior, tal y como sucede ahora, con mineros, policías, militares, etc.). Ello supondría doce años de pensión, lo cual aliviaría bastante el problema, aunque no lo solucionaría del todo.La disminución de las prestaciones por jubilación es un anatema político y, además, es preciso tener en cuenta que los pensionistas han cotizado por ello a lo largo de toda su vida. La congelación (de facto, es lo que está produciéndose con el 0,25% de incremento) es una solución más razonable, aunque no por ello dejará de ser contestada por las organizaciones sociales.El incremento de cotizaciones a cargo de los trabajadores es una medida impopular, pero que probablemente sea inevitable para cuadrar las cuentas. Son las empresas las que sufren en mayor medida el coste de las cotizaciones (superior en muchos casos al 30% del salario del trabajador). Por un lado, habría que incrementar el porcentaje general de la cuota de los trabajadores y, por otro, subir el límite (unos 42.000 € brutos de salario) a partir del cual ya no se cotiza. Es evidente que subir el límite a 50.000 € o 60.000 € supondría un mayor coste para trabajadores y empresas, pero de nuevo se nos antoja inevitable que la relación entre las pensiones máximas y la escala de cotización sufra un reajuste a favor de las cuentas de la Seguridad Social.Como probablemente no se cubrirá el desajuste de la Seguridad Social, habrá que establecer un incremento específico en la tributación directa e indirecta de los ciudadanos, que vaya directamente a financiarlo. En particular, sería conveniente establecer una cuota específica para los rentistas que no contribuyen a la Seguridad Social por no estar trabajando, pero que tienen un nivel de ingresos muy elevado (674.949 € por persona en 2012 en cobro de cupones y dividendos para el tramo marginal de la tributación del ahorro en IRPF, de acuerdo con la Estadística de Declarantes que publica el Ministerio de Hacienda).Al margen de las cuatro medidas anteriores, que nos permitirían sostener el actual sistema de la Seguridad Social, podría plantearse en paralelo un cambio de modelo, basado en introducir un sistema mixto de pensiones por tramos para las nuevas generaciones, de manera que se cotice por una pensión mínima de subsistencia, y el complemento se materialice en planes de pensiones privados. Tendría que definirse cuál debería ser la renta de subsistencia básica que debería tener un trabajador cuando se jubilara a partir de los setenta años y que, por ejemplo, podríamos cifrar en mil euros mensuales, nivel medio aproximado actual de las pensiones de jubilación.El objetivo de la reforma tendente al sistema mixto consistiría en conseguir que en un futuro todas las personas que hayan cotizado a la Seguridad Social cobraran del Estado una renta de subsistencia que les permitiera vivir dignamente el resto de su vida, y que a lo largo de su vida laboral hubieran podido generar fondos de pensiones privados suficientes como para complementar esa renta en función de su esfuerzo y de su capacidad de ahorro. Obviamente, habría un período transitorio de cuarenta años, en los que habría que adecuar lo cotizado a lo que se espera recibir. No tiene sentido que la prestación de una persona de sesenta y cinco años que va a jubilarse dentro de cinco sea de mil euros, cuando a lo mejor ha cotizado durante toda su vida para obtener dos mil. Sería preciso estratificar en intervalos de cinco años la edad de los contribuyentes, de manera que, por ejemplo, quienes tengan menos de treinta años asuman ya que sólo van a recibir mil euros (su equivalente en capacidad adquisitiva de dentro de cuarenta años) cuando se jubilen y que, por tanto, tienen los próximos cuarenta años para planificar su jubilación con fondos de pensiones privados. Quienes tuvieran entre treinta y treinta y cinco tendrían, por ejemplo, derecho a un máximo de mil doscientos euros, y sus contribuciones ya se ajustarían a dicha cifra; el siguiente escalón, mil cuatrocientos euros, etc., hasta llegar al tramo de sesenta a sesenta y cinco, en el que debería mantenerse de momento el modelo actual, que llega a 2.560,90 €. Lógicamente, esta tabla habría que calcularla bien para que fuera justa, pero permitiría descargar paulatinamente las cotizaciones de la Seguridad Social, y sería más adecuada, ya que hay personas de alto nivel adquisitivo que perciben los 2.560,90 € como complemento a sus cuantiosas rentas, sin necesitarlo.

    Conclusiones

    La situación actual del sistema de la Seguridad Social, por más que se intente hacer referencia al denominado Pacto de Toledo, es de no sostenibilidad en el tiempo. En el año 2014, el Gobierno tuvo que retirar 15.300 millones de euros del Fondo de Reserva, y el saldo a diciembre de dicho año es de 41.634 millones, lo cual dará como mucho para cubrir el déficit de los tres próximos años. Después ya no habrá otro paraguas más que los PGE y el incremento del déficit público financiado con nueva deuda pública a emitir. Además, es preciso tener en cuenta que durante los últimos años han estado cotizando varios millones de afiliados extranjeros, una parte significativa de los cuales han regresado a sus países, pero tienen derecho a percibir una pensión del Estado español cuando les llegue la jubilación. Hasta donde se sabe, estas cantidades no están cuantificadas en la Contabilidad Nacional, pero supondrán un coste adicional futuro para el sistema de la Seguridad Social.El hecho es que, según el modelo predictivo propuesto, en el año 2019 el sistema actual colapsará y la Seguridad Social tendrá que pedir árnica al Gobierno y que, además, a partir de ese año y hasta 2050, se seguirá incrementando el desajuste y el efecto para el déficit público llegará a ser asfixiante para la economía española: a no ser que se tomen medidas, como las que se han propuesto en el punto anterior.La combinación del aumento de la edad de jubilación, la congelación de las pensiones, el incremento de la tributación y de las cotizaciones sociales de los trabajadores, aun siendo impopular, dotaría de la necesaria estabilidad al modelo; y ello sin dejar de lado ese posible modelo mixto público-privado al que se ha hecho referencia en el punto anterior y que, lógicamente, es una alternativa diferente que merecería ser objeto de un cuidadoso análisis por parte de expertos para valorar su viabilidad tanto económica como social”

    Angel de la Fuente: La salud financiera del sistema  público de pensiones español. Un análisis retrospectivo de las tres últimas décadas

     

    http://documentos.fedea.net/pubs/eee/eee2018-05.pdf

     

    Angel de la Fuente: La salud financiera del sistema público de pensiones español: proyecciones de largo plazo y factores de riesgo

    http://documentos.fedea.net/pubs/fpp/2018/03/FPP2018-03.pdf

    Miguel Sebastian : Se  ha abierto un debate sobre el sistema público de pensiones contributivas en el que se mezclan dos temas que, aunque relacionados, son muy diferentes.Uno de ellos es el de la revalorización anual de las pensiones, en función o no del IPC.-El otro, es el de la sostenibilidad a largo plazo del sistema contributivo de reparto ante el reto del envejecimiento demográfico

    https://www.lainformacion.com/opinion/miguel-sebastian/pensiones-reales-problemas-reales/6343687

    “Supongamos que la inflación promedio es un 2%, algo que, por una parte, es el objetivo de inflación del BCE y, por otra, es nuestra inflación promedio desde que estamos en el euro (2,1% anual). Supongamos que la pensión inicial de una persona que se jubila a los 66 años es de 1.400 euros mensuales. Con el ‘Plan Báñez’ esa pensión en términos reales será de 1.260 al cumplir los 72 años, de 1.100 euros al cumplir los 80 y de 990 euros a los 86. Es decir, al cabo de los 20 años habrá perdido un 32% de poder adquisitivo. Y ese es precisamente el problema, que cuando más se necesite, menos capacidad de compra tendrá su pensión. Personalmente creo que las pensiones deben revalorizarse con el IPC

     

    Juan Ramon Rallo : ¿Qué entiende Pedro Sánchez por volver sostenibles las pensiones a un nivel digno? En esencia, eliminar la reforma aprobada por el PP en el año 2013, por la que se desindexaban estas transferencias del IPC y se introducía (ahora a partir del año 2023) el factor de equidad intergeneracional (que recorta las nuevas pensiones en función del incremento de la esperanza de vida). Suprimir esta reforma-recorte de las pensiones conlleva un coste medio del 3,1% del PIB por año: el equivalente a unos 35.000 millones de euros

     

    https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2018-06-20/pedro-sanchez-trabajo-cualificado-economia-digital_1581128/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=opinion

    Raimundo Ortega: Las pensiones en España: solidaridad y demagogia

    https://www.revistadelibros.com/discusion/las-pensiones-en-espana-solidaridad-y-demagogia

    Antonio Maqueda: Las recetas del FMI para las pensiones: más inmigrantes y más ahorro privado. El Fondo ve necesario 5,5 millones de extranjeros hasta 2050, ahorrar un 5% del salario, subir las cotizaciones de los sueldos altos o aumentar la proporción de personas trabajando

    https://elpais.com/economia/2018/03/16/actualidad/1521232709_187761.html

     

    Antonio Maqueda: El BCE recomienda retrasar la edad de jubilación en la zona euro. Prefiere retrasar la edad de jubilación a recortar pensiones

    https://elpais.com/economia/2018/03/22/actualidad/1521756121_566253.html

     

    Francisco Cabrillo : La inmigración y la economía española

     

    https://www.civismo.org/files/2018.06.21.%20Expansion.%20Inmigracio%CC%81n%20y%20economi%CC%81a%20espan%CC%83ola.pdf

     

    Miguel Sebastian: ¿Puede la inmigración resolver el problema de las pensiones?

    https://www.lainformacion.com/opinion/miguel-sebastian/opinion-miguel-sebastian-puede-la-inmigracion-resolver-el-problema-de-las-pensiones/6346686

    “Hace algunas semanas la prensa española se hizo eco de un informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) en el que se sugería que la inmigración podría ser una opción para solucionar el problema de sostenibilidad del sistema de pensiones español. Aunque se trata de un documento de hace 6 meses (véase Country Report No.17/320), ha tenido un fuerte impacto mediático, al coincidir con las movilizaciones de pensionistas por toda la geografía nacional. Comparto con el informe la idea de que el problema de las pensiones no tiene “una solución”, sino que deber ser múltiple. No existe la varita mágica de las que algunos hablan. Tampoco tiene mucho sentido ni “asustar” a la población. Pero es un error minimizar el problema diciendo que no existe ningún problema de sostenibilidad “porque si es difícil vaticinar lo que puede ocurrir el año que viene, no digamos lo que pueda ocurrir a 30 ó 40 años vista”, como ha afirmado recientemente la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF).Desgraciadamente, hay muchas cosas que se pueden vaticinar con la demografía. Una de ellas es la “mala pinta” que tendrá nuestra pirámide de población en 2050, tal y como se deduce de las proyecciones publicadas por los demógrafos del INE y que no son muy distintas a las realizadas por la ONU (2015) o por la Comisión Europea (2016). En el Gráfico 1 presento esa pirámide de población, elaborada a partir de los datos del INE.Es evidente que la proyección está condicionada a los valores esperados hoy, en lo que se refiere a esperanza de vida, a fertilidad o a movimientos migratorios. Y que esos supuestos pueden ir a mejor, pero también puede ir a peor, demográficamente hablando. Cuando hablo de “mala pinta” me refiero a la llamada “tasa de dependencia”, es decir, al ratio entre la población en edad de retiro (más de 67 años) y la población en edad de trabajar (16-67 años). Ese ratio es de un 31% en la actualidad y, según las mencionadas previsiones, alcanzará un máximo del 56% en 2050 (un 51% para los hombres y un 62% para las mujeres).

        

    Aunque el FMI habla de que serían necesarios 5,5 millones de inmigrantes para “reequilibrar el sistema”, en ningún momento detalla cómo ha llegado a ese cálculo, ni si valdría cualquier tipo de inmigración, de cualquier edad, y en cualquier momento. En este artículo voy a hacer un ejercicio un poco más detallado de cuál podría ser ese flujo de inmigración requerido, distinguiendo tanto por edades como por género. Se trataría de “rellenar” la anterior pirámide de población en los tramos de edad en lo que presenta huecos. Es decir, como una liposucción pero al revés, de forma que la pirámide de 2050 tuviera una forma más cilíndrica, corrigiendo sustancialmente el problema de la tasa de dependencia.

    Cómo la pirámide prevista para 2050 no es homogénea, y presenta diversas ondulaciones, probablemente debidas a los movimientos migratorios de la primera parte del siglo en la que entraron más de 4 millones de personas, el flujo de inmigrantes tampoco puede ser homogéneo, y se necesitaría población de muy diferentes edades en diferentes momentos del tiempo. El análisis está hecho desde el punto de vista de la “foto final” de 2050. Se ignora a la población de menos de 16 años en esa fecha, aunque es evidente que dicha población se vería alterada por el flujo de inmigración de la gente con más edad y que tendría hijos a lo largo de esos años. Pero sólo nos fijaremos en la población en edad de trabajar en 2050, en la medida en que es la variable clave para reducir esa esperada tasa de dependencia.

        

    Al hacer el análisis sobre la foto estática de 2050, tampoco puedo resolver los múltiples flujos que consiguen que se llegue a esa foto final. Por ejemplo, desde este punto de vista, son equivalentes un inmigrante de 20 años que llegue a España en 2020 y un inmigrante de 30 años que se incorpore a nuestra población en 2030. Ambos cumplirán los 50 años en 2050 y ocuparán el mismo lugar en esa pirámide. Pero lo que no es irrelevante es que el inmigrante de 20 años llegue en 2020, en 2030, en 2040 o en 2050, desde un punto de vista demográfico.Por eso, aunque este análisis resulte “simple” en su planteamiento, arroja bastante luz sobre la complejidad de una política óptima de inmigración a largo plazo y de lo poco que se habla de ella. Porque la idea que prevalece desde 1998 es que aquí llegaran inmigrantes “cuando se necesiten, cuando el mercado de trabajo lo demande”. Pero la realidad es que la política de inmigración debería basarse también en otros criterios menos cortoplacistas, como es este de la demografía a largo plazo y la sostenibilidad de nuestro sistema de pensiones de reparto.El resultado de este “relleno” de la pirámide es que en 2050 se necesitarán 6,17 millones de inmigrantes: 3,10 millones de hombres y 3,07 millones de mujeres. Con ese nuevo panorama demográfico la tasa de dependencia se reducirá hasta el 44%: 40% para los hombres y 48% para las mujeres. Se trata de una tasa mayor que la actualidad, pero manejable desde el punto de vista de la sostenibilidad financiera. Pero lo más relevante es que no podrán de ser cualquier edad. En la Tabla presento el número de inmigrantes nuevos, por edad y sexo, que deberíamos tener en 2050.

        

    En esa fecha se necesitarán 650.000 personas en la franja de edad de 60-67 años. Es decir, personas que hayan nacido a finales de los 80 y que, por tanto, hoy tendrán en torno a los 30-35 años. De ese grupo, casi un 60% deberían ser hombres y el resto mujeres. En la franja de edad de 50 a 59 se necesitarán más, en torno a 1,2 millones de personas, también mayoritariamente de sexo masculino. Esa población habría nacido a finales de siglo pasado, y hoy tendrá en torno a 20-30 años. Ahí es donde tendremos, demográficamente hablando, una mayor necesidad de población.En el grupo de edad de 30 a 39, sin embargo, no se necesitará a tanta gente: unos 750.000. Esos son los nacidos en 2010-2020, es decir una cohorte que en la actualidad son niños. En el grupo de los que cumplan 20-29 años en 2050 es donde habrá las más fuertes necesidades demográficas: más de 2 millones de personas, la mayoría mujeres. Ese grupo de edad aún no ha nacido, pero los necesitaremos. O bien atraemos ya a sus padres, o esperamos a que cumplan esa edad en los albores del pico demográfico. Y lo mismo pasa con el tramo incluso más joven, el de cerca de un millón de personas de 16-19 años que necesitaremos en 2050, también mayoritariamente mujeres. La tasa de fertilidad de las inmigrantes, generalmente mayor que la media española, podrá reducir parte de estas necesidades de inmigración, si los hijos nacen en España.Pero para ello, tendrán que venir antes y poder formar una familia en nuestro país. Más allá de lo acertado de estas previsiones numéricas, que lógicamente son discutibles y deberían ser afinadas por los demógrafos, la conclusión que puede extraerse de este análisis es que, si en España queremos que la inmigración resuelva el problema demográfico, debe hacerse de una forma ordenada y planificada.Es decir, que hace falta una política de inmigración que no hemos tenido hasta la fecha. La inmigración desordenada de principios de siglo, al calor de las burbujas inmobiliaria y de crédito, contribuyó a mejorar las cuentas de la Seguridad Social, porque los inmigrantes aportaron al sistema más de lo que recibieron. Pero se trató de una mejoría financiera transitoria. El problema demográfico no se resolvió. De hecho, empeoró, porque los inmigrantes llegaron a la parte ancha de la pirámide de población. La inmigración puede y debe ayudar a resolver nuestros restos demográficos. Pero no vale cualquier flujo, de cualquier edad y en cualquier momento del tiempo. Y esa política ordenada hay que planificarla desde ya, y con un horizonte de largo plazo”

    Javier Gilsanz: Rajoy y las pensiones: el que venga detrás…

    http://economiaaloclaro.blogspot.com.es/2018/05/pensiones-acuerdo-Gobierno-PNV-subida-IPC-pensionistas-ingresos-cotizaciones-impuestos.html

    Las pensiones han sido moneda de cambio para que Rajoy asegure la Legislatura: a cambio de los 5 votos del PNV, acepta subir todas las pensiones un 1,6% este año y en 2019, algo que consideraba “imposible” hasta ahora. Y lo más importante: retrasa hasta 2023 la reforma (recortes) que impuso en 2013, “para asegurar el futuro de las pensiones”. Dos “parches” que no afrontan el problema de las pensiones, cuyo déficit se agravará si no se toman medidas. La fundamental: no hacer más recortes sino conseguir más ingresos, entre 20.000 y 50.000 millones extras a 20 años, con ahorros, más cotizaciones y más ingresos fiscales, sobre todo de los que menos pagan (grandes empresas, bancos, multinacionales y los más ricos). España recauda 81.000 millones menos al año que Europa y así no hay quien financie las pensiones ni lo demás. Urge dejarse de “politiqueos” con las pensiones y afrontar una reforma de fondo. Porque si no, la solución será peor después.“Me veo una vez más obligado a pedirle a las fuerzas políticas que no hagan política de este asunto. Porque es muy fácil decir: suba las pensiones, ¿cuánto?, lo que quiera. Pero si luego no hay recursos para pagarlo, lo que estaremos es tomando el pelo a la gente”.

    Así pensaba Rajoy hasta hace poco: no se pueden subir más las pensiones. No salen las cuentas. Pero de repente salen: cuando el PNV le ofrece apoyar sus Presupuestos, este año y el que viene, y salvarle la Legislatura. Entonces sí hay dinero: 3.300 millones extras a gastar en las pensiones este año (1.500 millones más de lo dicho) y el que viene (1.800 más), para que todas las pensiones suban lo que el IPC, un 1,6% en 2018 y en 2019, a cobrar con efecto retroactivo desde enero de este año (unos 10 euros extras al mes, de media). Además, se mantiene la subida ya prevista del 3% para las pensiones mínimas (600 millones de gasto extra) y la subida de la base reguladora (del 52 al 56%) de las pensiones de viudedad (otro gasto de 400 millones). En total, 2.500 millones de gasto extra en pensiones en 2018 (y 2.800 en 2019) que hace unos días eran “imposibles”. Pero hay más. El acuerdo del PP con el PNV, para que le apoye los Presupuestos 2018 con sus 5 diputados, tiene una cláusula de más calado que este dinero extra para las pensiones: se retrasa de enero de 2019 a enero de 2023 (4 años) la entrada en vigor del factor de sostenibilidad, una reforma que el Gobierno Rajoy aprobó en 2013 para tratar de frenar el importe de las futuras pensiones y recortarlas, hasta un 30% para 2050. En su momento, el Gobierno del PP “vendió” esta reforma como un cambio necesario “para asegurar la sostenibilidad futura de las pensiones”: como los españoles vivimos más años, se trataba de rebajar el importe inicial de las nuevas pensiones, ya que las íbamos a cobrar más años. Según algunos cálculos, eso supondría rebajar desde 2019 todas las nuevas pensiones un porcentaje cada año, de tal manera que serían un 29,8% más bajas para 2050 (la nueva máxima pasaría de 2.561 euros a 1.797 euros y lo mismo las demás.Ahora, Rajoy tira por la borda su reforma y las nuevas pensiones no se ajustarán hasta 2023. Rajoy ha apostado por salvar esta Legislatura y “el que venga detrás que arree”…No es que los recortes del “factor de sostenibilidad” fueran la solución  al grave problema de las pensiones (la clave está en aumentar los ingresos de sistema de pensiones, no en recortar los gastos), pero el Gobierno Rajoy sí lo creía y lo defendía… hasta que le ha tocado elegir entre mantenerse en el Gobierno o sanear las cuentas de las pensiones. Y con las elecciones de 2019 y 2020 por delante, no quiere perder el voto de casi 9 millones de pensionistas.Pero es todo un parche para salir adelante ahora, sin preocuparse del futuro. Y además, un parche pactado entre Rajoy y el presidente del PNV, al margen del Parlamento y de donde tiene que pactarse la reforma de las pensiones, en la Comisión parlamentaria del Pacto de Toledo (47 miembros). Y como todo parche, no afronta una reforma en profundidad del sistema de pensiones, reforma pendiente desde que se renovó el Parlamento en 2016 (y antes). De momento, Montoro sólo ha lanzado “globos sonda”, como que el gasto extra en pensiones (los 1.500 millones nuevos pactados con el PNV, no los 2.500 millones más presupuestado en 2018) van a salir de “un nuevo impuesto” que quiere poner a las tecnológicas (Google, Apple o Amazon), algo difícil de aplicar en un solo país y que la Comisión Europea estudia pero que está aún “muy verde” para que permita ingresar más este año (y serían sólo 600 millones, frente a 2.500 millones de gasto extra).El Gobierno Rajoy trata de “ganar tiempo” y no afrontar una reforma a fondo de las pensiones, algo que tampoco agobia a “la oposición”, mientras millones de españoles están muy preocupados por sus pensiones. Veamos, antes que nada, cuál es “el problema de las pensiones en España. Básicamente, que los ingresos por cotizaciones crecen menos de lo que crece el gasto en pensiones. En 2017, las cotizaciones crecieron un 5% y recaudaron 109.000 millones. Y el gasto en pensiones, aunque se ha moderado tras las “reformas” (recortes) de Zapatero (2011) y Rajoy (2013), ya que creció un 3% en 2017, ascendió a 127.000 millones. Ahí tenemos el “agujero”: -18.000 millones de déficit en 2017, similar al de 2016 (-18.500 millones). Y para 2018, los expertos creen que se mantendrá en 17.000 millones de euros, lo que ya ha obligado al Gobierno a aprobar un crédito de 15.000 millones del Tesoro a la Seguridad Social, para asegurar el pago de las pensiones este año, porque en “la hucha” de las pensiones ya sólo quedan 8.000 millones (había 66.815 en 2011).El problema de este “agujero” de la Seguridad Social es que no es coyuntural, sino estructural. Porque los ingresos por cotizaciones no crecen lo que hace falta, a pesar de que se han recuperado 2 millones de cotizantes de los 3 millones perdidos con la crisis. Pero los nuevos trabajadores son precarios, muchos tienen contratos temporales (25,7%) y a tiempo parcial (un tercio), y por tanto sus sueldos son bajos (el sueldo medio bruto en España son 1.177 euros mensuales, según el INE) y cotizan poco. Y mientras, la Seguridad Social recauda poco (aunque haya medio millón más de cotizantes cada año), la factura de las pensiones crece mes a mes, porque hay más españoles que se jubilan (somos el 2º país más envejecido del mundo, tras Japón) y además, los nuevos jubilados han cotizado más (antes de la crisis) y su pensión es más alta (1.396 euros las nuevas en marzo 2018). Y así, cada mes nos gastamos 9.000 millones en pagar pensiones y sólo se ingresan 7.500. Además, lo preocupante es que el problema se va a agravar con los años. Porque aunque pueda mejorar algo más el empleo y llegarse a 20 millones de españoles trabajando, los jubilados crecerán mucho más: en 2050, un tercio de los españoles tendrán más de 65 años y el número de pensiones pasará de los 9,5 millones actuales a 15 millones. Y además, los pensionistas vivirán más años: 90 frente a los 83 años de hoy. Mientras este envejecimiento aumentará la factura de las pensiones, bajará la población española y habrá menos gente trabajando y cotizando: 900.000 activos menos en 2025. Así que si ahora no salen las cuentas, en las próximas décadas aún menos.Y eso sin contar que el sistema no permite revalorizar apenas las pensiones actuales ni subir las mínimas, que cobran demasiados pensionistas (1.067101 pensionistas cobran menos de 600 euros al mes). Porque con la reforma impuesta por Rajoy en 2013, las pensiones actuales se revalorizaban (antes del pacto con el PNV) un 0.25% anual (2 euros al mes) hasta 2040, según el Banco de España, con lo que los pensionistas actuales perderán un 35% de poder adquisitivo. 0 sea, que una pensión de 700 euros (son casi la mitad hoy) se quedaría en 455 euros reales en 2040. Si se quiere evitar y revalorizarlas más, el déficit de la Seguridad Social subiría más. Así que hacen falta recursos para tapar el déficit actual y para poder subir algo más las pensiones en los próximos años. Dos grandes objetivos que obligan a ingresar para las pensiones entre 50.000 y 80.000 millones más en un horizonte a 20 años. Como poco. Aquí estamos, con un agujero estructural en las cuentas de las pensiones y con 8,7 millones de pensionistas que pierden poder adquisitivo y temen por el futuro de sus pensiones, mientras la oposición tiene “ocurrencias” y el Gobierno Rajoy no hace nada, salvo aprobar un crédito para tapar el agujero. ¿Qué se puede hacer? No hay soluciones mágicas sino un abanico de medidas a tomar, a corto y medio plazo.

    Por un lado, “quitar lastre” a las cuentas de la Seguridad Social para que consiga algunos ahorros, como ya han propuesto expertos y sindicatos. Por un lado, quitar las bonificaciones de cuotas a empresas y autónomos, las llamadas “tarifas planas” (3.700 millones de pérdida de cotizaciones), que no son útiles para crear empleo, o costearlas a cargo de los Presupuestos, no de la SS. Por otra, quitar del Presupuesto de las pensiones el coste del Ministerio de Empleo (4.000 millones), un anacronismo que debería pagar el Presupuesto del Estado, como los demás Ministerios.  En tercer lugar, pagar el subsidio a más parados (el 50% no cobran nada), con lo que la SS ingresaría cotizaciones por ellos que ahora pierde (otros 3.000 millones). Y por último, subir la cotización de los sueldos más altos (hoy tienen un tope de 3.751 euros: lo que se gane de más no cotiza), haciendo que los  sueldos altos coticen por todo lo que ganan, con lo que se podrían ingresar 7.500 millones más. Entre estas 4 medidas, posibles a corto plazo, son 18.200 millones más para las pensiones.

     Aún harían falta entre 32.000 y 62.000 millones más para estabilizar las cuentas a medio plazo y subir algo más las pensiones actuales. Y si no se quieren aprobar más recortes, sólo puede conseguirse con más ingresos, por dos vías: cotizaciones e impuestos.La primera vía, subir las cotizaciones a empresas y trabajadores es viable porque en España se pagan menos cotizaciones sociales que en Europa: los ingresos netos suponen el 12,2% del PIB (2016), frente al 13,3% en Europa y el 15,3% en la eurozona, muy por debajo del peso de las cotizaciones sociales en Alemania (16,7% del PIB), Francia (18,8%), Italia (13,2%) o Portugal (11,7%) y sólo por debajo de Reino Unido (7,7%), según Eurostat . Eso significa que si en España se cotizara como en la eurozona, la Seguridad Social podría ingresar 35.000 millones más cada año. Pensemos en una subida paulatina y menor, para no penalizar en exceso el empleo, por ejemplo 20.000 millones más de cotizaciones en 4 años. Posible. Sobre todo cuando se fomenta fiscalmente que esos mismos trabajadores se paguen una pensión privada con los Planes. Mejor que el dinero extra se lo paguen a la Seguridad Social.Y entonces queda recaudar entre 12.000 y 42.000 millones extras por la otra vía, los impuestos. Y se puede hacer, porque España recauda mucho menos ingresos fiscales que el resto de Europa. Concretamente, en 2017, se recaudó un 37,9% del PIB en España mientras la media UE-27 recaudó un 44,9% del PIB, según Eurostat. A lo claro, esto significa que si recaudáramos como el resto de Europa, Hacienda debería ingresar 81.456 millones más al año, lo que daría para no tener déficit, pagar parte de las pensiones (25.000 millones) y gastar en lo que hace falta, desde educación y sanidad a industria, tecnología y digitalización. Pero, por desgracia, esto no se lo oímos a casi nadie, ni al Gobierno ni a la “oposición”: es un mensaje “complejo” y poco populista. No da “titulares”.Así que, buena parte del futuro de las pensiones pasa por hacer una reforma fiscal que reduzca el fraude y mejore la recaudación. ¿Cómo? La Comisión Europea y la OCDE se lo han dicho al Gobierno Rajoy en varias ocasiones, sin éxito. Primero, deberían subir el IVA al 21% a productos y servicios que ahora pagan el 10% (como hoteles, bares y restaurantes) y reducir el fraude en el IVA, dos medidas con las que se recaudarían 16.000 millones más. Otra vía es subir el impuesto al gasóleo y la gasolina (más bajos que en Europa), que reportarían otros 2.000 millones. Y subir los impuestos medio ambientales, como ha pedido la OCDE, otros 2.000 millones más. En total, 18.000 millones más, que la mitad podría ir a las pensiones. Y todavía quedaría, para mejorar la recaudación, que paguen más impuestos tres colectivos que pagan hoy poco “legalmente”: grandes empresas y bancos, multinacionales y los más ricos.. Si se modifica la legislación y se dota a Hacienda de más inspectores (hay 1.928 contribuyentes por inspector frente a 860 en Francia o 729 en Alemania), podríamos recaudar unos 30.000 millones más a medio plazo y destinar la mitad a las pensiones.No son “las cuentas de la lechera”, sino un resumen de las propuestas de muchos expertos para asegurar el futuro de las pensiones. Se puede conseguir, pero no con medidas “simplistas” y demagógicas (PSOE y Podemos) ni “sentándose a esperar” que mejoren las cotizaciones (PP) y mucho menos bajando los impuestos (Ciudadanos). Hay que sentarse, echar cuentas y arañar ahorros e ingresos de aquí y de allá, con realismo y sin politiqueos. Y sabiendo que cuanto más se tarde en conseguir nuevos ingresos, más fácil será que nos impongan recortes más duros. No pidamos sólo subidas de las pensiones. Exijamos que pacten reformas de fondo ya para asegurar el futuro de las pensiones. No pierdan más tiempo”

     

     

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos 

     

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

     

  • Marc Augé: La tecnología y el futuro nos atrapan y nos absorben

    https://www.elmundo.es/papel/cultura/2018/10/27/5bd33bf4e2704e73718b4599.html

    Natalia Junquera: Narciso Michavila, asesor electoral de Pablo Casado, explica los retos del partido para hacer frente a un nuevo flanco por la derecha

    https://elpais.com/politica/2018/10/27/actualidad/1540662584_201752.html

    “El giro a la derecha de Casado abrió algunas grietas en el partido y evidenció que las heridas del congreso de primarias no han cicatrizado aún. Preguntado por su nuevo líder, el exministro Alfonso Alonso, que apoyó a Soraya Sáenz de Santamaría como candidata a suceder a Rajoy, declaró esta semana en El Correo: “Ya se moderará. En política toda prudencia nunca es suficiente”. También el presidente madrileño, Ángel Garrido, advertía: “No tenemos que parecernos a Vox”.“Todas las reformas polarizantes, las declaraciones de guerra… se hacen al principio de la legislatura”, afirma Michavila. “Yo no sé qué terminará haciendo Casado, pero quizá ahora esté tratando de recuperar a ese elector que se fue, diciéndole: ‘Yo sí tengo convicciones’. Lo que no puede permitirse, una vez que llegue el momento de las elecciones, es alejarse de la mayoría social, que está en la moderación”.

     

    ECD: Se  ha planteado un debate en el seno de la Fiscalía anticorrupción de Valencia sobre la prisión incondicional de Eduardo Zaplana, encarcelado en el marco de la operación Erial. Mientras que los fiscales encargados del asunto se muestran favorables a que Zaplana siga en prisión, como ha ordenado la juez hasta en cuatro ocasiones, otros miembros del Ministerio Público se han mostrado a favor de sacarle de la cárcel de Picassent, donde permanece desde junio

    https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/prision-incondicional-zaplana-divide-fiscalia/20181026121032117555.html?utm_medium=email&utm_source=Newsletter&utm_campaign=181029&utm_term=La%20prisi%5Cu00F3n%20incondicional%20de%20Zaplana%20divide%20a%20la%20Fiscal%5Cu00EDa&&utm_content=email&&

    “Los fiscales han manifestado estas opiniones en un marco informal, sin pretender que se cambie el criterio de los encargados del caso. Pero sí han llegado a manifestar: “si me tocara a mí, pediría la libertad”. Utilizan el argumento de que el delicado estado de salud de Zaplana ha quedado suficientemente acreditado. Padece de leucemia

     

    Javier Perez Royo:.En Cataluña,  ¿ Se puede abrir juicio contra los consellers sin hacerlo contra el president?. Esta es la incógnita de naturaleza constitucional/estatutaria que tiene que ser despejada para poder hacerlo

    https://www.eldiario.es/zonacritica/Consulta-obligada_6_829477052.html

    “Voy a dejar de lado que se puedan considerar como constitutivos de la violencia contemplada en el tipo penal de la rebelión los incidentes de violencia que se produjeron con ocasión de la convocatoria y celebración de dicho atípico referéndum. Sé que es mucho dejar de lado, pero voy a hacerlo, porque quiero centrarme en un punto que, en ningún caso, puede dejarse de lado, que es el del órgano constitucional-estatutario que decidió la convocatoria del referéndum.Porque este es un punto en el que no cabe duda de qué es lo que ocurrió.  El referéndum del 1-0 lo convocó el Govern, mediante el Decreto 139/2017, en ejecución de la Ley 19/2017. Se trata de un Decreto extraño, ya que se deja constancia de manera expresa de que se aprueba “a propuesta de todos los miembros del Govern” y es firmado por todos ellos. La firma de Carles Puigdemont figura como la primera, pero equiparada a la de los demás miembros del Govern. Parece claro que, con esa liturgia, se quería transmitir una imagen de unidad sin fisuras en la toma de la decisión.Políticamente parece claro que se pretende transmitir la imagen de que todos los miembros del Govern son responsables por igual del Decreto de convocatoria. Pero ¿es jurídicamente posible esa igualdad entre todos ellos? ¿Puede mediante la firma de un Decreto alterarse la relación jerárquica que se establece en la Constitución y el Estatut de Autonomía entre el president y los consellers?Es obvio que no. La proyección que hace del principio de legitimación democrática tanto la Constitución com el Estatut en la formación del Govern diferencia esencialmente al president de los demás miembros del Govern. Y esta diferencia esencial condiciona la exigencia de responsabilidad penal al president y a los demás miembros del Govern por un acto que solamente puede ser calificado como acto del Govern, como fue el Decreto de convocatoria del referéndum del 1-0.La proyección del principio de legitimidad democrática en la formación del Govern impone necesariamente plantearse y tener una respuesta para el siguiente interrogante: ¿Se puede abrir juicio contra los consellers sin hacerlo contra el president? Esta es la incógnita de naturaleza constitucional/estatutaria que tiene que ser despejada para poder hacerlo.En mi opinión, sin acusación contra el president no se puede acusar a los consellers por nada relacionado con la convocatoria y celebración del referéndum del 1-0. No solamente por el delito de rebelión, sino por ningún otro. La apertura de un juicio penal como consecuencia de la convocatoria y celebración de un referéndum como el del 1-0 exige inexcusablemente que Carles Puigdemont figure entre los acusados. A partir de la acusación contra él, se puede acusar a los demás. Pero sin acusación contra él, no se puede. El Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal tienen que ser interpretadas de conformidad con la Constitución y el Estatut, sin que se pueda hacer abstracción de estas últimas normas. La acusación contra Carles Puigdemont es el presupuesto constitucional/estatutario para el ejercicio de la acción penal contra los consellers por el 1-0.Esta ausencia del presupuesto constitucional y estatutario para la apertura del juicio en el Tribunal Supremo debería ser elevada al Tribunal Constitucional, mediante la interposición de un recurso de amparo contra el auto del Tribunal Supremo, a fin de que el Tribunal Constitucional decidiera sobre ella. Este es el momento procesal oportuno en el que debería hacerse, ya que es la posibilidad misma de que se pueda abrir el juicio lo que se tiene que dilucidar.La especial transcendencia constitucional del recurso salta a la vista y la necesidad de que el Tribunal Constitucional despeje la incógnita antes del juicio también. En mi opinión, además de los abogados de los consellers, la propia Fiscalía debería acudir al Tribunal Constitucional para que no hubiera la más mínima duda sobre la constitucionalidad de la apertura de un proceso de esta relevancia”

     

    Isabel Gomez Melenchon : Estoy hasta el moño de que la cualidad líquida de los tiempos ‘liquide’ los consensos más profundos, sobre todo cuando estos juegan a nuestro favor. Toda la vida oyendo aquello de que hay que dormir ocho horas y ahora resulta que no, que con siete son suficientes. Lo dice un estudio. Me huele a chamusquina.

    http://blogs.lavanguardia.com/en-ocasiones-veo-vivos/2018/10/27/ocho-no-me-basta-94636/

    “Para empezar hagamos memoria. Lo de las ocho horas tiene su porqué al margen de la medicina: ocho horas para el trabajo, ocho para el ocio, ocho para el descanso. Y así fuimos felices y nos comimos las perdices pagadas con el sudor de nuestra frente durante las ocho horas de rigor. Con el tiempo las horas de ocio se fueron reduciendo a medida que dedicábamos una para el trayecto al trabajo, que en no pocos casos se acabaría convirtiendo en dos. Y el lapso de la comida al mediodía, ¿se considera ocio? Porque pensar que luego hay que salir disparado al curro no invita a levantarse de la mesa cocidos como ordenan los buenos banquetes aunque no incluyan precisamente cocido. Ya nos va quedando menos (tiempo).Pero teníamos la seguridad de que lo de las ocho horas de sueño, ni que fuera como desiderátum, era sagrado. Aunque ninguno pudiéramos dormirlas siempre ha sido una meta a alcanzar, ahora, el fin de semana, o en vacaciones. En esta vida o en la otra. Lo sigue siendo. Pregunten, pregunten. Vamos cansados, unos más que otros, yo por ejemplo, que nací para rica pero la lotería siempre cayó en otro sitio. Y además soy de las que necesitan no ocho horas, nueve, para ir bien. Como mínimo. Así que durmiendo ocho ya estoy una por debajo de lo que me piden los biorritmos. ¿Siete? Solo de oírlo corro a esconderme debajo de la cama.El estudio se basa en sociedades de cazadores-recolectores, un coco aquí, un plátano allá y ya hemos cumplido. Alguna gallina que acabará en las brasas o un antílope para el asado. Y con amodorrarse luego siete horitas, que ni siquiera son de sol a sol, como establecía otro de los lugares comunes ahora desterrados, ya les da la vida. Y así les queda más tiempo para ¿qué? Yo me pregunto si no se tratará de una estratagema para conseguir birlarnos una hora que podríamos dedicar por ejemplo, hum, déjenme que piense, ¿al trabajo? Iba a poner por escrito cómo quedaría la nueva organización horaria de nuestra jornada pero pienso que no hay que dar ideas, que seguro que tampoco hace falta.Creo que deberíamos encargar un contra estudio basado en los individuos de nuestras sociedades, más que cazadores-recolectores, cazados y recolectados. Igual el resultado nos quieta el sueño”

    LA AGENDA de MÚSICA de Alfonso Alarcón

    MÚSICA Y PINTURA XIV: FRIEDRICH PETER HIDDEMANN

     

    1. P. Hiddemann, El Cuarteto (hacia 1865) (colección particular)

     

    ¿Lo ven? Hay mucha “música concertada” en la pintura de todos los tiempos, más allá de los personajes que tocan vihuelas y mandolinas. Sirva de ejemplo este precioso cuadrito de Friedrich Hiddemann, pintor muy local (Düsseldorf, 4 de octubre de 1829 – 19 de enero de 1892).y tampoco muy prolífico, cuyos personajes podrían estar interpretando este Cuarteto para flauta op. 69 número 3, de Georg Abraham Schneider (1770 – 1839), que además es paisano; facilito y propio de una soirée didáctica con abate tañedor de violoncelo incluido, como esta.

     Lo tocan  alumnos de la Universidad Nacional de Música del Perú:

    https://youtu.be/DXSzVNEBQuI

     

    LA  AGENDA del ENSAYO  de Margarita Vidal

    Librería Alejandría www.alejandriapozuelo.com

    Arthur  Schopenhauer: El arte de tener razon en 38 estratagemas

    https://verne.elpais.com/verne/2016/06/13/articulo/1465835721_804186.html

    1. Suscitar la cólera del adversario, ya que “encolerizado, no está en condiciones de juzgar de forma correcta”. Schopenhauer apunta que si el adversario se enfada con una idea, hay que insistir con el argumento. Hemos tocado un punto débil.

    1. 2. Si hacemos comparaciones, hay que elegir los términos que favorezcan nuestra interpretación. “Uno dice ‘los sacerdotes’, el otro ‘la clerigalla'”.
    2. 3. Si queremos que el adversario acepte una tesis, “debemos presentarle su opuesto” y darle a elegir. Se trata de contraponer el gris al negro, para poder llamarlo blanco. Por ejemplo, se le puede dar a escoger entre “estas medidas para reactivar el empleo o el paro”, como si no hubiera más opciones.
    3. 4. Buscar contradicciones con cualquier cosa que haya dicho o admitido. El propio filósofo da un ejemplo muy gráfico: si defiende el suicidio, “se exclama de inmediato ‘¿por qué no te ahorcas tú?'”.
    4. 5. Si nuestro interlocutor va camino de derrotarnos, no debemos permitir que lleve su argumento hasta el final: “Le interrumpiremos, haremos divagar, desviaremos el curso de la discusión y la llevaremos a otras cuestiones”.
    5. 6. Schopenhauer llama “jugada brillante” a darle la vuelta al argumento. En su ejemplo, el adversario dice: “Es un niño, hay que tener paciencia”. A lo que se puede responder: “Precisamente porque es un niño hay que corregirle”.
    6. “En vez de razones, empléense autoridades”. Schopenhauer recomienda tergiversar, falsificar o incluso inventar citas. El objetivo es aprovechar que “son muy pocos los que pueden pensar, pero todos quieren tener opiniones”. Es decir, si alguien cita al pobre Churchill (o a Schopenhauer), es mejor desconfiar.
    7. Se puede hacer sospechosa una afirmación del adversario “subsumiéndola en una categoría aborrecible, aun cuando no esté relacionada con ella más que por similitud o de modo vago”. Por ejemplo, “eso es comunismo” o “eso es fascismo”.
    8. “Eso puede ser cierto en la teoría, pero en la práctica es falso”. Se trata de un sofisma, ya que “lo que es cierto en teoría tiene que serlo también en la práctica: si no lo es, hay un fallo en la teoría”.
    9. Si el adversario no responde a una pregunta o a un argumento, sino que lo elude o responde con otra pregunta, hay que insistir. De nuevo, “hemos tocado un punto flaco”. Ejemplo clásico: cuando alguien contesta a una acusación de corrupción con “y los ERES, ¿qué?”.
    10. 11. “Aturdir, desconcertar al adversario mediante palabrería sin sentido”. El disparate tiene que sonar “erudito o profundo”.
    11. Si todo falla y “se advierte que el adversario es superior”, pasamos al insulto: “Personalícese, séase ofensivo, grosero”.

    Hay que añadir que Schopenhauer acabó cansado de “estos escondrijos de la insuficiencia” y no quiso publicarlos: se editaron en 1864, cuatro años después de su muerte. De hecho, cierra sus consejos con “la única contrarregla segura”: solo hay que discutir con aquellos que emplean razones y no “sentencias inapelables”, por lo que pueden “soportar no llevar la razón cuando la verdad está de otra parte”. Y concluye: “Déjese al resto decir lo que quiera”.

     

    Manuel Blanco Desar: Una sociedad sin hijos

     

    https://www.portaluz.org/una-sociedad-sin-hijos-3028.htm

     

    EL BRÉXIT  Y EL PARAISO FISCAL DE GIBRALTAR

    https://elpais.com/politica/2018/09/18/actualidad/1537296630_889848.html

     

    https://actualidad.rt.com/video/288876-espana-contencioso-gibraltar-acuerdo-brexit-reino-unido/video/5b9f9908e9180f47428b4567

     

    https://www.larazon.es/internacional/las-consecuencias-del-brexit-para-gibraltar-el-gigante-del-juego-online-bet365-muda-parte-de-su-negocio-a-malta-EP18427131

     

    https://mundo.sputniknews.com/opinion/201802061076054079-fabian-picardo-brexit-estado-especial/

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/9316687/08/18/El-Gobierno-garantizara-los-derechos-de-los-espanoles-que-trabajan-en-Gibraltar-si-no-hay-acuerdo-de-Brexit.html

    ECD: El Gobierno de España ya ha llegado un acuerdo con Gibraltar para impulsar una nueva relación con la colonia tras el Brexit. Lo insinuó el miércoles en el Congreso Pedro Sánchez, pero lo cierto es que muy pocos conocen los detalles de ese acuerdo. En Bruselas y Estrasburgo siguen esperando unas explicaciones que, de momento, solo han dado representantes del Peñón.De hecho, el viceministro principal de Gibraltar, Joseph García, se trasladó el martes a Estrasburgo para apuntar que su gobierno está trabajando en una relación “más profunda” con la Unión Europea en el futuro, teniendo en cuenta que el 96 por ciento de su población votó a favor de quedarse en la UE en el referéndum del Brexit

    https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/gobierno-esconde-pacto-alcanzado-gibraltar-brexit/20181025185537117536.html?utm_medium=email&utm_source=Newsletter&utm_campaign=181027&utm_term=El%20Gobierno%20esconde%20el%20pacto%20alcanzado%20con%20Gibraltar%20por%20el%20Brexit&&utm_content=email&&

    RafaelRamos: El bingo del Brexit. El grupo parlamentario ‘tory’ y la mitad del gabinete británico vetan los compromisos con la UE

    https://www.lavanguardia.com/internacional/20181025/452541458902/theresa-may-acuerdo-brexit-ue-tories.html

    Fernando Diaz Villanueva: Todas las opciones del Brexit

    https://diazvillanueva.com/2018/10/23/todas-las-opciones-del-brexit/

    Miquel Roig: La UE y Londres intentan resucitar el acuerdo del Brexit y barajan diciembre como nueva fecha tope

    http://www.expansion.com/economia/2018/10/17/5bc7ae4422601dae418b465b.html

    “Antonio Tajani, presidente del Parlamento Europeo y presente en la reunión, lo resumió así: “No hay nada nuevo en contenido […] El contenido sigue sin ser aceptable”. Solo una pequeña rendija de luz: May se mostró dispuesta a considerar la posibilidad de alargar un año la fase de transición, para que esta acabe en diciembre de 2021, en lugar de 2020″. Con ello se ganarían doce meses para negociar el acuerdo de relación económica y política entre Reino Unido y la UE a 27. Pero esto no soluciona nada, solo da una patada hacia adelante de un año al complejísimo problema irlandés. La UE insiste en disponer de un plan B para el probable caso de que, cuando acabe el periodo de transición, no haya un acuerdo comercial entre Londres y Bruselas. En ese momento sería necesario levantar una frontera económica y regulatoria entre Irlanda del Norte y el resto del Reino Unido, para que esta misma frontera no se levante entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda. Londres se opone de plano a esta posibilidad.Y mientras tanto, el tiempo pasa. Finales de octubre, la fecha límite inicial para llegar a un acuerdo y que dé tiempo a realizar todos los trámites parlamentarios, se va acercando. Así que muchos están ya empezando a escudriñar el calendario en busca de tiempo extra. Michel Barnier, negociador jefe de la Unión Europea para el Brexit, ya dejó caer que si se quiere llegar a un acuerdo habrá que buscar más días: “Necesitamos mucho más tiempo”, dijo nada más entrar en la sede del edificio Europa, donde se celebró la reunión. Como demostró la crisis griega, las fechas límite y los ultimátums en Bruselas son dúctiles. Con el Brexit, primero se dijo que esa fecha límite era octubre, luego se habló de comienzos e incluso mediados de noviembre y ahora ya estamos en diciembre.No es descabellado. Si hay avances tangibles en la negociación podría tener sentido que los 28 consensuaran extender el plazo legal actual y retrasar la fecha de salida de Reino Unido, la del 29 de marzo. Legalmente es posible. Aunque aquí el margen no es ilimitado ya que el 26 de mayo comienzan las elecciones europeas y la idea es que Reino Unido esté fuera antes de que estas se celebren (los 27 ya se han repartido sus escaños en la Eurocámara sin ir más lejos). “Se podría estirar algunas semanas más allá del 29 de marzo” afirmaban fuentes diplomáticas españolas. Pero todo esto es ahora mismo política ficción. La única realidad es que el Brexit sigue bloqueado, que ambas partes quieren desbloquearlo, pero nadie sabe cómo”

    Pablo R. Suanzes: Tras dos años de negociaciones, internas y externas, el Ecofin ha logrado este martes y un consenso final para la confección y publicación de una ‘lista negra’ de paraísos fiscales. Es la primera vez que la UE se atreve a dar el paso y a poner nombre y apellidos y a aplicar medidas punitivas, más allá del escarnio, como la prohibición de acceso a fondos europeos y la obligación de los Estados Miembros de intensificar la vigilancia y las auditorías a quienes operen allí.

    http://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2017/12/05/5a26a6aaca4741fc3a8b4684.html

    “Samoa Americana, Barbados, Bahrein, Bahamas, Guam, Corea del Sur, Macao, Islas Marshall, Mongolia, Namibia, Palau, Panama, Santa Lucía, Samoa, Trinidad y Tobago, Túnez y Emiratos Árabes Unidos son las incluidas. Marruecos y Cabo Verde estuvieron hasta casi el último minuto, pero los ministros de Finanzas han optado por sacarla tras confiar en las promesas de cambio enviadas desde ambos países africanos. Además de la negra, Bruselas ha cerrado una segunda lista ‘gris’ con hasta 47 países que se han comprometido a modificar su legislación. Es una más complicada pues las promesas varían. Algunos dicen que lo harán antes de 2018 (Curazao, Hong Kong SAR, Nueva Caledonia, Omán, Catar o Taiwán).Otros en 2019, como Turquía. Los hay que deben mejorar un punto concreto (Bosnia Herzegovina, Cabo Verde, Fiji, Jordania, Montenegro, Serbia, Suiza, Vietnam). O sus acuerdos con organizaciones internacionales, como Armenia, Macedonia, Jamaica, Marruecos, Perú o Tailandia”

    Elmundo.es: May evalúa convocar elecciones anticipadas en noviembre por el bloqueo del Brexit

    https://www.elmundo.es/internacional/2018/09/23/5ba74fdc46163fdd0e8b4640.html

    Walter Openheimer: Reino Unido, entre el declive y el abismo. La economía británica sobrevivió al referéndum de salida de la UE en 2016, pero está perdiendo terreno desde entonces frente a otros países

     

    https://elpais.com/economia/2018/10/18/actualidad/1539883473_949512.html

    Rafa de Miguel entrevista al  secretario de Estado de Exteriores de Reino Unido, Alan Duncan: “Hemos sido pragmáticos y sensibles con Gibraltar y tenemos que dar las gracias al Gobierno español”

    https://elpais.com/internacional/2018/10/26/actualidad/1540550975_710376.html

     

    Elblogsalmon.com : ¿Es el Brexit el final de Gibraltar como paraíso fiscal?

    https://www.elblogsalmon.com/entorno/es-el-brexit-el-final-de-gibraltar-como-paraiso-fiscal

    “El  atractivo de Gibraltar para empresas multinacionales es evidente: el territorio forma parte de la Unión Europea, lo que implica acceso al mercado único, pero a la vez tiene autonomía fiscal, bajísimos impuestos y regulaciones muy flexibles. No sorprende, por tanto, que la roca sea el paraíso de las empresas de apuestas online.La presencia de tal cantidad de empresas hace de Gibraltar un lugar con alto nivel de vida y pleno empleo, en contraste con las comarcas fronterizas españolas, azotadas por la crisis económica y con altas tasas de paro. Sin embargo, el panorama ha cambiado radicalmente desde que en junio de 2016 la mayoría de los británicos decidiera abandonar la Unión Europea. Salvo que deje de formar parte del Reino Unido, Gibraltar abandonará la Unión Europea irremediablemente junto a su metrópoli. ¿Será el fin del paraíso fiscal de Gibraltar?”

    20minutos.es: La entrada de Gibraltar en la lista de paraísos fiscales de la UE se abordará tras el ‘Brexit’

    https://www.20minutos.es/noticia/3007982/0/entrada-gibraltar-lista-paraisos-fiscales-ue-brexit/

    ECD:Reino Unido no reconoce a Gibraltar como frontera para el Brexit. Los documentos británicos para el abandono de la Unión Europea establecen que el único límite terrestre con la UE será Irlanda

    https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/Reino-Unido-reconoce-Gibraltar-Brexit/20170825140322086488.html

    Deutsche Welle.com: Brexit: España no reclamará soberanía de Gibraltar

     

     

    https://www.dw.com/es/brexit-espa%C3%B1a-no-reclamar%C3%A1-soberan%C3%ADa-de-gibraltar/a-45480141

    Maria Tejero : España renuncia al control del aeropuerto de Gibraltar por un acuerdo en octubre. En febrero, Dastis dijo que España iba a exigir el control conjunto del aeropuerto de Gibraltar, pero el Gobierno de Pedro Sánchez renuncia a ello para cerrar un acuerdo en octubre

    https://www.elconfidencial.com/mundo/2018-09-20/espana-renuncia-al-control-conjunto-del-aeropuerto-de-gibraltar-por-un-acuerdo-en-octubre_1618916/

    Pablo R. Suanzes: Cuando el Reino Unido deje de formar parte la Unión Europea, Gibraltar lo hará también. Londres y los 27, esperan poder finiquitar el Brexit con un gran acuerdo que comprenda tanto la salida como los detalles de la relación futura. Debe ser alcanzado por unanimidad, con el visto bueno de todas las capitales. Y ahí es donde entra en juego el conflicto histórico entre Madrid y Londres. Para que pueda haber un acuerdo es necesario que antes, o de forma simultánea, haya uno entre los gobiernos de Pedro Sánchez y Theresa May sobre el peñón

    http://www.elmundo.es/internacional/2018/09/18/5b9fd645ca4741773b8b45b8.html

    Juan Sanhermelando : Sánchez avisa a May de que debe haber un acuerdo sobre Gibraltar en octubre

    https://www.elespanol.com/mundo/europa/20180920/sanchez-avisa-may-debe-acuerdo-gibraltar-octubre/339467107_0.html

    Lucía Abellan : España reclama un capítulo sobre Gibraltar en el acuerdo del Brexit. Sánchez y Borrell discutieron el  lunes los detalles con el negociador jefe de la UE

    https://elpais.com/politica/2018/09/16/actualidad/1537126159_632155.html

    Republica.com : El negociador jefe de la UE para el Brexit, Michel Barnier, se reunió   en Madrid con Pedro Sánchez, y con los ministros Josep Borrell, y Reyes Maroto para tratar de Gibbraltar en el Béxit

    https://www.republica.com/2018/09/17/sanchez-y-borrell-pediran-hoy-al-negociador-de-la-ue-para-el-brexit-concesiones-sobre-gibraltar/

    El Gobierno español reclamaron a Barnier que el rdo sobre el Brexit tenga un capítulo específico dedicado al Peñón de Gibraltar en el que haya concesiones en la mejora de las condiciones de los trabajadores que cruzan cada día la verja o para luchar contra la evasión de impuestos. A cambio, el Ejecutivo está dispuesto a renunciar a hablar sobre el asunto de la soberanía. Al menos por ahora”

    Elmundo.es: El acuerdo del ‘Brexit’ tendrá un protocolo específico sobre el estatus de Gibraltar

    http://www.elmundo.es/internacional/2018/09/17/5b9faa72e2704e5b4e8b45f2.html

    Vozpopuli.com :  Sánchez, a May: “En octubre tiene que estar acordado lo esencial del Brexit” “Gibraltar y el brexit son cuestión de Estado”, ha insistido el presidente en rueda de prensa en la Cumbre de la Unión Europea en Salzburgo

    https://www.vozpopuli.com/politica/Sanchez-mensaje-May-Gibraltar-brexit-cuestion_0_1174383534.html

    AFP: Pedro Sánchez, aseguró este jueves que España y Reino Unido deben alcanzar un acuerdo sobre Gibraltar en el marco de las negociaciones del Brexit para “mediados de octubre”, un resultado sobre el que se mostró “optimista”

    https://www.france24.com/es/20180920-madrid-quiere-un-acuerdo-con-londres-sobre-gibraltar-en-brexit-en-octubre

    Elconfidencial.com : Sánchez espera que haya en octubre un acuerdo sobre Gibraltar por el “Brexit”

    https://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2018-09-20/sanchez-espera-que-haya-en-octubre-un-acuerdo-sobre-gibraltar-por-el-brexit_1623635/

    Miquel Roig: Tusk pide a May que rehaga sus propuestas de Brexit y convoca otra cumbre para noviembre

    http://www.expansion.com/economia/politica/2018/09/19/5ba25285468aeba70e8b45a1.html

     

    Republica.com : La Unión Europea se ha fijado octubre como plazo límite para cerrar un acuerdo sobre el “Brexit” y cumplir con el calendario previsto para la salida del Reino Unido de la UE

    https://www.republica.com/2018/09/20/la-ue-fija-octubre-como-plazo-limite-para-cumplir-el-calendario-del-brexit-y-ve-inaceptable-el-plan-de-may/

     

    “Un objetivo que los Veintiocho formalizarían en una cumbre en noviembre, dijo hoy el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk. El presidente francés, Emmanuel Macron, utilizó el término “inaceptable” para referirse al plan de la primera ministra británica, Theresa May, y Tusk consideró que “no funcionará”

     

    Eldiario.es: La CE  estima  que la investigación abierta en 2013 sobre la ley gibraltareña de impuestos sobre ingresos , para determinar si favorece a determinadas categorías de empresas, lo que iría contra las normas comunitarias, “avanza” sin estar vinculada a la negociación del “Brexit”

    https://www.eldiario.es/economia/CE-investigacion-regimen-fiscal-Gibraltar_0_816118856.html

    Raquel Moreno : Hay tiempo para evitar un Brexit catastrófico?

    http://videos.expansion.com/v/0_ica58uk7-hay-tiempo-para-evitar-un-brexit-catastrofico?uetv_pl=actualidad&count=2

    Irene Hernandez: El calendario del Brexit puede retrasarse incluso hasta 2022

    https://www.bolsamania.com/noticias/economia/calendario-brexit-puede-retrasarse-incluso-hasta-2022–3431845.html

    Eleconomista.es: El Gobierno de May se fractura ante el Brexit: altos cargos de Downing Street hablan de un segundo referéndum

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/9397166/09/18/El-Gobierno-de-May-se-fractura-ante-el-Brexit-altos-cargos-de-Downing-Street-hablan-de-un-segundo-referendum.html

    Lavanguardia.com . Los ‘tories’ asumen que May perderá el cargo tras el Brexit y buscan sucesores. Un texto distribuido entre los diputados recoge una lista de posibles candidatos partiendo de la premisa de que el grupo parlamentario conservador “invitará a la primera ministra a dimitir”

    https://www.lavanguardia.com/internacional/20180920/451929699035/tories-asumen-may-perdera-cargo-brexit-sucesores.html

    Silvia Martinez: Los líderes de la UE se revuelven contra May y exigen avances para octubre

    https://www.elperiodico.com/es/internacional/20180920/los-lideres-europeos-se-revuelven-contra-may-exigen-avances-para-octubre-7045286

    Pablo R. Suanzes: La UE da un mes a Theresa May para que presente un nuevo plan del Brexit

    http://www.elmundo.es/internacional/2018/09/20/5ba3d37d46163f56ba8b459b.html

    Lucía Abellan : La UE rechaza el plan de May y deja a Londres ante el abismo de un Brexit inaceptable. El plan de la primera ministra británica “no funcionará”, ha declarado el presidente del Consejo Europeo, mientras que Macron lo tacha de “inaceptable” en materia económica

    https://elpais.com/internacional/2018/09/20/actualidad/1537445005_999903.html

    Enrique Feas: La delgada línea roja contra el Brexit

    http://blognewdeal.com/enrique-feas/la-delgada-linea-roja-contra-el-brexit/

    “A mediados del siglo XIX, en pleno declive del imperio otomano, el expansionismo de Rusia desencadenó la guerra de Crimea. Allí, durante la batalla de Balaklava, un regimiento de Highlanders del ejército británico tuvo que enfrentarse a una carga de la caballería rusa. Su inferioridad numérica les obligó a agruparse en una frágil doble fila de soldados que, provistos de sus rifles y sus emblemáticas casacas rojas –útiles para disimular la sangre del combate–, consiguieron resistir el ataque. Desde entonces La Delgada Línea Roja (The Red Thin Line) se usa como sinónimo de la valentía militar británica.Hoy, en pleno siglo XXI, la batalla más importante que afronta el Reino Unido es la del Brexit, y en ella también hay líneas rojas y héroes. No nos referimos a las líneas rojas establecidas por el gobierno de Theresa May, que son más bien de trazo grueso e imposible cumplimiento –como el rechazo a formar una unión aduanera con la Unión Europea y al mismo tiempo exigir que no exista ninguna frontera física entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda–. Esas son líneas rojas de negociación, que tan solo los malos políticos establecen como criterio para sentarse a hablar, creyendo así enmarcar la discusión cuando solo la están arruinando.La delgada línea roja británica de hoy está formada por una parte de la sociedad civil que tiene el coraje de seguir denunciando las mentiras del Brexit y advirtiendo de sus peligros, y que lo hace de forma heroica, como los soldados de Balaklava. Porque en el Reino Unido lo fácil es apoyar el Brexit o, desde una tan exquisita como peligrosa equidistancia, darlo por hecho y limitarse a matizarlo. Solo los más valientes se atreven a alzar la voz y enfrentarse a los cuatro jinetes de la caballería del Brexit.

    El primero es la clase política británica. Por un lado, el gobierno tory, cuyo mayor pecado no es seguir insistiendo en un Brexit de factura imposible a través de un Libro Blanco de pronóstico muy negro, sino, sobre todo, ocultar a sus ciudadanos la verdad: entre otras cosas, el fuerte impacto económico negativo que predicen sus propios estudios que no han querido publicar. Y por otro lado, una oposición laborista cuyo liderazgo está en manos de un Pedro moderno capaz de negar a Europa seis veces en una misma entrevista –quizás llore el doble cuando al alba del Brexit oiga cantar el gallo– y que, al seguir ignorando que “el mejor Brexit para los trabajadores” es precisamente el no-Brexit, está dejando huérfana de una alternativa europeísta a la mitad de la población.

    El segundo jinete es la losa del error del referéndum. La Historia pondrá a Cameron en el oscuro lugar que se merece por haber convocado a la ligera un referéndum para hacer callar a los antieuropeos de su partido, olvidando que nada bueno puede salir de referendos sobre cuestiones técnicamente complejas y en sociedades partidas por la mitad. ¿Cómo es posible permitir que una mera mayoría simple, sin ni siquiera un requisito de participación, decida sobre el futuro de varias generaciones? Porque las mayorías cualificadas se inventaron precisamente para eso, para evitar que tan solo una delgada línea separe una decisión trascendente de su contraria. Que la Comisión Electoral británica haya multado y denunciado a la Campaña del Brexit (Vote Leave) por fraude electoral no ha servido hasta el momento para justificar una repetición del referéndum, esta vez sin mentiras, que ya la mayoría de la población desearía.De hecho, los críticos del Brexit han de sufrir el drama de la sinécdoque, o la injusta simplificación de tomar el todo (el Reino Unido) por la parte (la mitad de la población supuestamente a favor del Brexit). Si dos tercios de los votantes hubieran manifestado su voluntad de separarse de la Unión Europea sería difícil negar que “el Reino Unido” quiere separarse de la Unión Europea. Pero ¿es un 51,9% de los votantes (y un 37% de los electores) una adecuada representación de la voluntad de una población que, de votar hoy de nuevo, podría decidir lo contrario?

    El tercer jinete es el de los medios de comunicación. Ciertamente, los elitistas The Economist o el Financial Times y algún otro periódico han abogado desde siempre por permanecer en la UE, pero es difícil luchar contra tabloides como The Sun o el Daily Mail. No solo porque tienen diez veces más tirada, sino porque para ellos la verdad está supeditada al objetivo. Aun así, quizás la postura más decepcionante haya sido la irresponsable actitud de la BBC, que no tuvo precisamente su finest hour durante el referéndum. El economista Simon Wren-Lewis denunció la equidistancia culpable de la BBC, que, dejándose llevar por la triste tendencia de preferir el vendible enfrentamiento al aburrido consenso, organizó debates entre los escasísimos economistas pro-Brexit y los anti-Brexit que representaban la opinión general, poniéndolos en un artificial plano de equivalencia (aunque alguno de los anti-Brexit se equivocó al cargar las tintas sobre los efectos económicos del mero resultado del referéndum). Jonathan Foster enseñaba a sus alumnos de periodismo en Sheffield que “si unos dicen que llueve y otros que hace sol, tu obligación no es citar a ambos, sino mirar por la maldita ventana y comprobar cuál es la verdad”, pero se ve que muchos periodistas de la BBC prefirieron, en vez de contar la verdad económica, enfrentarla a la mentira y con ello darle prestigio a estaúltima.

    El cuarto jinete es precisamente la mentira: la nueva caballería rusa, esta vez en forma de financiación, bots y bulos (quizás la mejor traducción de fake news). Un aluvión de imágenes y mensajes confusos que intentan convencer al ciudadano no ya de que se crea algo, sino de que ya se no puede fiar de nada ni de nadie.Theresa May insiste en que estos cuatro jinetes no traerán el apocalipsis, aunque no haya acuerdo (“No sería el fin del mundo”, dice, aunque sus propios estudios predigan caídas del PIB de más del 11%). Ciertamente, a largo plazo de todo se sale, pero ya sabemos lo que decía Keynes sobre el largo plazo. Mientras tanto, persiste en abrazar el Brexit como algo inevitable, aceptarlo como la sagrada “voluntad del pueblo” –aunque se apresura a decir que, por si acaso, no habrá un segundo referéndum “en ninguna circunstancia”– y obviar las mentiras y fraudes de la campaña del Vote Leave.Por suerte aún quedan economistas que insisten en que los costes de ajuste del Brexit –sobre todo si no hay acuerdo– serán gigantescos, abogados que explican las imposibilidades legales de algunas de las soluciones propuestas y que denuncian el acoso a extranjeros, jueces que resisten el insulto de “enemigos del pueblo” de los tabloides por darle la última palabra al Parlamento, o periodistas que prefieren buscar la verdad y hacer preguntas incómodas. Ellos son hoy la delgada línea roja, y merecen nuestro respeto.La delgada línea roja es precisamente el título de una novela autobiográfica del estadounidense James Jones sobre la batalla de Guadalcanal, y que sirvió de base para una conocida película. Jones tomó el título de un verso del poema Tommy, del gran Rudyard Kipling, en el que el arquetipo del soldado inglés –Tommy Atkins, equivalente al Juan Nadie español– se lamenta de la injusticia del olvido y maltrato en tiempos de paz a quienes arriesgaron su vida en tiempos de guerra: Es ‘Tommy’ por aquí, ‘Tommy’ por allá, y ‘Tommy, ¿qué tal andas?’ / Pero es ‘la delgada línea roja de héroes’ cuando redoblan los tambores. Ojalá que, si algún día cesa el redoble de tambores, los políticos británicos recobran la razón y un segundo referéndum o el Parlamento terminan con la pesadilla del Brexit, la delgada línea roja que luchó con valentía contra el Brexit reciba el justo reconocimiento de toda la sociedad”

    A.- Rojo entrevista a García Margallo: «El PSOE ha entregado la ventaja en Gibraltar a cambio de nada»

    https://www.larazon.es/espana/garcia-margallo-el-psoe-ha-entregado-la-ventaja-en-gibraltar-a-cambio-de-nada-LG20260874

     

    “¿Por qué la situación actual es una ocasión irrepetible para España en Gibraltar?

    Primero, porque tenemos la legalidad internacional de nuestro lado. Naciones Unidas dice que Gibraltar es una colonia que atenta contra la integridad territorial de España y es contraria a las resoluciones en materia de descolonización. El principio de autodeterminación no es aplicable en Gibraltar, sino el de descolonización. Los británicos siempre han dicho que esas resoluciones son papel mojado y que no se iban a dejar presionar por ellas. Sin embargo, el Brexit puede obligarles a cumplirlas.

    Usted propuso en su día un régimen de cosoberanía…

    La única fórmula posible de aplicar la legalidad internacional y que se atienda a los intereses de los gibraltareños es un régimen de cosoberanía en el que España asuma las relaciones exteriores de la colonia (también en materia de Defensa y de inmigración). Ésta es la propuesta que hice en 2016 en Naciones Unidas. Dicha cosoberanía iría acompañada de un estatuto personal que permitiera a los gibraltareños mantener la nacionalidad británica y, además, adquirir la española. También de un estatuto de amplísima autonomía para Gibraltar previsto en el artículo 144 de nuestra Constitución. Imprescindible sería, asimismo, un desarrollo económico de toda la zona, no sólo del Peñón sino también de todo el Campo de Gibraltar e incluso Ceuta.

    ¿Cómo calificaría la gestión del Gobierno de Sánchez en el último tramo de las negociaciones?

    Están haciendo cosas incomprensibles. Llevar todas estas negociaciones en secreto sin contar con el Parlamento me parece una cosa sorprendente en una democracia madura. Entregar todas tus cartas a cambio de nada… No lo puedo entender. Van a intentar conseguir ventajas para los trabajadores españoles que ahora no tienen… Pero es que esas discriminaciones son intolerables y, desde luego, en régimen de cosoberanía como es obvio desaparecerían desde el minuto uno. El abandono de la reivindicación del aeropuerto es también incomprensible. La utilización conjunta del aeropuerto se la propuse a Hammond siguiendo el modelo del aeropuerto internacional de Basilea y lo cierto es que en principio estaba predispuesto a aceptarlo. Fue Picardo quien dijo que no.

    ¿La situación de debilidad por el desafío independentista en Cataluña pesó para que su sucesor en Santa Cruz, Alfonso Dastis, retirara la reivindicación de la cosoberanía de las negociaciones sobre el Brexit?

    En 2000 y 2001 hubo negociaciones entre Blair y Aznar y estuvieron a punto de llegar a un acuerdo sobre la cosoberanía. Y ahora, que es cuando están incómodos por el Brexit, es cuando renunciamos a plantear nada. En cuanto al tema del independentismo catalán he de dejar claro que ese tema estaba decidido tanto con Reino Unido como con Escocia. En ningún caso hubieran aprovechado nuestra posible debilidad.

    Recientemente se ha referido al hecho de que en el gabinete de Rajoy había compañeros que no compartían su entusiasmo con Gibraltar… ¿Puede extenderse un poco sobre esto?

    A mí no me gusta enfangarme en cuestiones del pasado pero sí que es verdad que en las reuniones que se producían sobre Gibraltar organizadas por Exteriores hubo reticencias e incluso ausencias ordenadas por algunos ministerios. Se me hizo llegar en varias ocasiones que plantear la cosoberanía no era una buena idea, que había que ir a cosas más pragmáticas. Y yo dije que yo no iba en ningún caso a abdicar de mis posiciones y que iba a seguir adelante con entusiasmo.

    Da igual que en Londres haya un gobierno de izquierda o de derecha, la defensa de un Gibraltar británico es una cuestión de Estado innegociable. ¿Por qué somos incapaces –desde la Transición– de hacer lo mismo?

    Porque nosotros, en lo que se refiere a la defensa de nuestros intereses, siempre hemos sido extraordinariamente timoratos. Gibraltar debería ser una causa común a todos los partidos políticos.

    ¿Cómo es posible que una de las voces más a favor del actual estatus de Gibraltar, el ex senador socialista Rafael Estrella, sea el número dos del Instituto Elcano? ¿Y que el director, Charles Powell, sea inglés?

    Desde luego si eso pasara en Londres el director del Instituto homólogo a Elcano duraría exactamente treinta segundos. Los gibraltareños siempre han estado seguros de que nosotros nunca íbamos a llegar hasta el final. Si hubiéramos insistido en la cuestión de la cosoberanía lo hubieramos logrado en un plazo muy corto”

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos 

     

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

    Www.agendadeprensa.org

     

     

     

     

     

  • AGENDA PRENSA 28 OCTUBRE

    Decisión del juez vs. sorteo: una provocación

    Decisión del juez vs. sorteo: una provocación

    Antonio Papell : Pero ¿hubo delito de rebelión?

    Pero ¿hubo delito de rebelión?

     

    “El Supremo, embarcado en el escándalo de las hipotecas del que el propio presidente ha pedido perdón —en las instituciones, la mejor manera de disculparse de un error abultado es presentando la dimisión— ha elegido el peor momento para desacreditarse, pero los tiempos corren y este jueves el alto tribunal dictó dos autos referidos al ‘caso 1-O’ para decretar el cierre de la instrucción y la apertura de juicio oral a 18 líderes independentistas que, junto a otros siete procesados fugados y declarados en rebeldía, trazaron y desarrollaron desde 2012, según el juez Llarena, un plan para conseguir la independencia de Cataluña al margen de las reglas del Estado de Derecho.Nueve de los líderes independentistas que están en prisión preventiva serán juzgados por rebelión (y alguno de ello por otros delitos): el exvicepresidente Junqueras, los exconsejeros Josep Rull, Jordi Turull, Raül Romeva, Joaquim Forn y Dolors Bassa; el expresidente de la ANC y actual diputado del PDeCAT Jordi Sànchez; el presidente de Òmnium, Jordi Cuixart, y la expresidenta del Parlament, carme Forcadell. Los demás encausados lo son sólo por prevaricación y/o desobediencia.En lo referente a los plazos, el Supremo prevé iniciar el juicio a principios de 2019, aunque antes de fin de año tenga lugar la llamada vista de previo pronunciamiento, en la que se dirimen cuestiones previas planteadas por las partes que hay que resolver antes de la vista oral. La vista ante el tribunal, que estará formado por siete miembros, durará al menos tres meses, por lo que difícilmente estará dictada la sentencia antes de las elecciones europeas, autonómicas y municipales previstas para el 26 de mayo de 2019. Es evidente de cualquier modo que la propia celebración de la vista incidirá en esta múltiple consulta electoral.Hay pocas dudas sobre la existencia de actividades delictivas en lo que fue sin duda una intentona golpista blanda, es decir, ejecutada exclusivamente por civiles y sin el recurso a la fuerza (los mossos d’esquadra no intervinieron significativamente, al contrario de lo que ocurrió en 1934, cuando el golpe de Companys, la Proclamación del Estado Catalan contra la República). Esta vez, ha habido vulneraciones flagrantes de la legalidad constitucional, a pesar de los avisos realizados, con la promulgación el 6 y el 7 de septiembre de las leyes del referéndum y de desconexión; hubo incidentes graves en la calle, como los que ocurrieron el 20 de septiembre de 2017 frente a la consellería de Econopmía, y hubo un referéndum manifiestamente ilegal, que no pudo ser impedido, por impericia, por la seguridad del Estado. Pero existe un dilema que, aunque de carácter jurídico, tiene también contenido político, y que versa sobre la tipificación efectiva de las infracciones cometidas.Como se ha dicho, el juez Llarena ha procesado a los principales dirigentes de la intentona por rebelión. El Capítulo I del Título XXI, “Delitos contra la Constitución”, del Código Penal incluye el Art. 472, que dice textualmente que “son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes”, y menciona siete fines, entre ellos, en quinto lugar, “Declarar la independencia de una parte del territorio nacional”. En el art. 473.1 CP se contemplan diversos supuestos de participación, estableciéndose la pena atendiendo a la importancia del papel que juega el sujeto activo del delito: desde quince a veinticinco años para los principales inductores y los jefes principales de ésta, hasta penas de cinco a diez años para los meros participantes. Y en el 473, se contemplan varios supuestos agravados, el primero de los cuales es “esgrimir armas”.Aunque el Código Penal dice lo que dice, expertos penalistas y juristas de reconocida capacidad y solvencia —recientemente se han desenterrado unas declaraciones de Federico Trillo, exministro de Aznar— afirman que el delito de rebelión requeriría el uso de la fuerza militar, por lo que sería más apropiado en este caso hablar como mucho de delito de sedición, del que son reos, según el art. 544 CP, los que “se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales”. Las penas en este caso serían de ocho a diez años (15 si fueran personas constituidas en autoridad). Y no faltan quienes creen que incluso debería hablarse más bien de desobediencia y desórdenes públicos, delitos todavía más leves.Como es bien conocido, esta polémica aparentemente técnica está en la calle, y el propio Pedro Sánchez, junto a algunos de sus ministros, como Josep Borrell, han manifestado su opinión de que es inapropiada la figura de la rebelión para describir lo ocurrido. Hay que pensar que el Código Penal es una versión actualizada del de 1822, modificado más de treinta veces, y basado en las doctrinas de la Ilustración de Bentham y Beccaria. La rebelión, cuyo estereotipo es el caballo de Pavía entrando en el Congreso, tenía entonces, y a lo largo de los siglos XIX y XX, un sentido distinto del actual.El soberanismo catalán más inflamado declara que sólo acatará una sentencia absolutoria. Es obvio que ni la sentencia será absolutoria ni esta declaración es algo más que una simple bravata. Pero sí es cierto que el tratamiento que el Estado dé a lo sucedido influirá en el desenlace del conflicto. Y es evidente que, aunque la calificación habrá de ser jurídica, ni la política ni la historia estarán ausentes de la decisión del tribunal. Cuando no hay precedentes en un asunto tan complejo y delicado como este —el parecido con el 23F es inexistente—, el margen de los juzgadores es muy amplio, puesto que de alguna manera los magistrados hacen doctrina al andar, si se permite parafrasear el verso de Machado.El 1-O compendia unos hechos indiscutiblemente reprobables, pero en modo alguno parecidos a las tentativas soberanistas de 1931 y 1934 a cargo de Macià y Companys respectivamente, ni al alzamiento militar de 1936 que derrotó a la República, ni a la intentona golpista del 23-F de 1981. Esta falta de precedentes hará que algunos adarmes de subjetividad se cuelen, pues, en la sentencia, que se vería probablemente beneficiada del buen sentido de los dirigentes soberanistas. No es lo mismo intervenir judicialmente en un gran contencioso cuando este se halla en ebullición que cuando está resuelto…Tampoco se trata, es obvio, de que haya interferencias entre la política y la justicia, pero resulta poco  cuestionable que los magistrados preferirían sin duda que su determinación reposara en un consenso pacífico de las fuerzas políticas sobre la conveniencia, y aun necesidad, de que la intervención judicial abra un camino de conciliación y entendimiento, y no cave una fosa infranqueable que impida avanzar en el camino de la reintegración de Cataluña a la tranquilidad constitucional. Harían, pues, un flaco favor a este país quienes pretendieran explotar el proceso que nos aguarda para obtener rentas y dividendos para sí; es más: la opinión pública no perdonaría falta de sensibilidad y tacto en este asunto.En otras palabras, parece evidente que la expectativa de un acuerdo político de razón y de voluntad entre el Estado y el independentismo catalán mitigaría el rigor justiciero de los juzgadores. Y que la comprensión del tribunal seria mayor si el ambiente de contexto es presagio de una solución negociada del conflicto. Y quien no lo quiera ver, que no mire. De momento, en el lado soberanista, sólo Junqueras y los suyos parecen ser conscientes de cuál su situación y la de Cataluña”

     

    LA AGENDA DE MÚSICA de Alfonso Alarcón

    JAIME GIL DE BIEDMA (1929 – 1990)

     

    Si hablamos de poesía y música, no puede faltar (como si habláramos de tantas otras cosas) Jaime Gil de Biedma, funcionario y poeta, catalán y madrileño, brillante e íntimo.

     

     

    De su libro Las personas del verbo es “De aquí a la eternidad”, su manera de plasmar aquello que “de Madrid al cielo”, que acoge bajo una cita de La viejecita, la madrileñísima zarzuela de Miguel Echegaray (ya ha salido alguna vez en la Agenda, por ser enchufado de su hermano y exministro Don José Echegaray) y música de Manuel Fernández Caballero, estrenada en Madrid en abril de 1897, y que dice:

     

    Ya soy dichoso, ya soy feliz

    porque triunfante llegué a Madrid,

    llegué a Madrid,

     

    Lo cantan los conjuntos del Teatro de La Zarzuela (de Madrid, claro):

     

    https://youtu.be/V0PMJXAqm04

     

    “Ya estamos en Madrid, como quien dice”.

     

    Y aprovechen si quieren ir a Navas de la Asunción (Segovia), ya la semana que viene.

    LA  AGENDA del ENSAYO  de Margarita Vidal

    Librería Alejandría www.alejandriapozuelo.com

     

    Juan Pedro Quiñonero : De la inexistencia de España

    De la inexistencia de España, Quiñonero, Savater, vistos por Jordi Amat

    Miguel Platón : Así comenzó la Guerra Civil. Del 17 al 20 de julio de 1936: un golpe frustrado

    https://www.revistadelibros.com/resenas/asi-comenzo-la-guerra-civil-miguel-platon?&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=nl20181024

    TRUMP ylas midterm-elections EN LOS EEUU

    http://blogs.cincodias.com/caracter-independiente/2017/01/trump-puede-extender-el-ciclo-econ%C3%B3mico-americano-de-18-a-24-meses.html

    Carlota Garcia: Midterm elections 2018: protegiendo el voto

    Midterm elections 2018: protegiendo el voto

    “Cada voto cuenta. Este es el mensaje que se está tratando de trasmitir a los estadounidenses en este primer ciclo electoral desde que la presidencia fuera ganada por el candidato republicano con los decisivos 80.000 votos de Michigan, Pensilvania y Wisconsin. La elección de Donald Trump demostró que las cosas se pueden cambiar incluso contra todo pronóstico. Esa “mayoría silenciosa” se movilizó para votar contra lo establecido y ganó. Ahora son los demócratas quienes esperan reproducir la experiencia movilizando a su electorado para volver a darle la vuelta a la sartén.

    Pero los votantes se enfrentan a no pocos obstáculos a la hora de ejercer su derecho en EEUU. En primer lugar, gracias a la aprobación a lo largo de la última década de varias leyes parece cada vez más complicado registrarse para votar e incluso ejercer el propio acto. Hay que tener en cuenta, además, que existen 10.000 jurisdicciones electorales en EEUU y que son los estados los que controlan todo el tema electoral y no el gobierno federal, lo que dificulta aún más la posibilidad de establecer una estrategia o unos estándares comunes.En segundo lugar, hay que sumar la interferencia rusa en las presidenciales de 2016, que ha llevado a los estadounidenses a cuestionarse la integridad de su propio sistema electoral. Y en tercer lugar, está el proceso de gerrymandering, por el que se delimitan  –o manipulan– los distritos electorales para favorecer a un legislador de un partido concreto, y que parece fuera de control. Así que existe la sensación de que algunos votantes estadounidenses tienen menos opciones a la hora de decidir a quién mandar a Washington.

    Restricciones legislativas al voto

    Este otoño, los votantes en al menos ocho estados de EEUU se enfrentan a leyes electorales más estrictas que en 2016. Y en 23 estados deben hacer frente a mayores barreras que en 2010. El principal impedimento suelen ser las duras normas sobre los documentos de identificación válidos para votar (en Texas se puede votar con la licencia de armas pero no con el carnet de estudiante), además de los recortes en la duración de las votaciones anticipadas –este año en Iowa solo tienen 29 días para votar mientras que anteriormente tenían 40– o las crecientes dificultades del voto a distancia.A pesar de la ola de entusiasmo que hay para este noviembre –hay cifras récord de votantes que se han registrado–  las investigaciones apuntan a que estas leyes reducen las participación, en especial entre las minorías, los votantes con menos ingresos, la gente joven, los ancianos y la gente con discapacidades. Para los que asumen que gran parte de estos grupos son potenciales votantes demócratas, saben a quien o a quienes echar la culpa. Pero los legisladores federales y estatales se apoyan en el mito del “fraude electoral” (que arranca de los años 20-30 del siglo pasado) para justificar y continuar justificando todos estos esfuerzos que hacen aún más difícil votar en EEUU. Hay, sin embargo, quienes tratan de contrarrestar esta tendencia. En los tribunales de al menos ocho estados hay varias demandas que han frenado, al menos temporalmente, algunas de estas iniciativas. Y proliferan como nunca  asociaciones apartidistas que intentan inculcar una buena educación electoral e impulsar la movilización entre los votantes. 

    La seguridad

    El sistema electoral de EEUU se ha convertido en una cuestión de seguridad. De hecho fue declarado “infraestructura crítica” por el Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security) en enero de 2017. Poco antes, los estadounidenses supieron que el gobierno ruso había hackeado el servidor del Comité Nacional Demócrata y robado correos privados hasta de la propia Hillary Clinton. Y también supieron que varios intermediarios relacionados con el gobierno ruso atacaron los sistemas electorales de 18 estados, intentaron acceder en al menos seis páginas web a través de las que se ejercía el derecho al voto y lograron entrar en algunos censos electorales.Puede que la interferencia rusa no cambiara el resultado de la elección  –al menos es dificilísimo de comprobar– pero sí ha dañado la confianza de los votantes en la infraestructura y maquinaria que rodea una votación. Y la sensación es que 2016 no será el último ataque. Los votantes tienen toda la razón. A menudo los ordenadores son antiguos y con sistemas operativos a los que sus desarrolladores dejaron de dar soporte. Puede haber pirateos y mal funcionamiento, las páginas web se pueden caer y los votantes pueden no saber dónde deben dirigirse para votar. Se mantienen máquinas de votación que ya dejaron de fabricarse, que deben ser reemplazadas para el 2020 y para las que no se cuenta con suficiente financiación. Hay que añadir que en muchos estados la votación es exclusivamente electrónica y se carece de una papeleta de papel que sirva como prueba documental si hiciera falta un recuento. Todo ello merma la confianza en los resultados. El Congreso ha reservado 380 millones de dólares para que los estados mejoren, actualicen y modernicen su infraestructura electoral. Sin embargo, es una cantidad insuficiente para reemplazar todo lo necesario.Todas estas vulnerabilidades dejan una puerta abierta a la interferencia de actores externos. Según una encuesta a expertos en ciberseguridad, un 85% de ellos creen que las elecciones de media legislatura serán objeto de ciberataques. Y otra afirma que entre un 20 y 30% de votantes barajan la posibilidad de no votar por temor a la falta de seguridad, un porcentaje que crece entre los más jóvenes. ¿Y quién puede interferir? Según al director nacional de Inteligencia, el FBI, el Departamento de Justicia y el de Seguridad Nacional, hay que preocuparse por Rusia, por China y hasta por Irán. Todos ellos pueden tener como objetivo socavar la confianza de los estadounidenses en las instituciones democráticas, influir en los sentimientos del público y en las políticas del gobierno.

    Gerrymandering

    El gerrymandering es el proceso de delimitar los distritos electorales de cada estado que en la práctica busca establecer la ventaja política para un legislador determinado y que, por lo tanto, es cuestionada por falta de imparcialidad. El nombre fue acuñado por el periódico Boston Gazette en 1812, como reacción al re-planteamiento de los distritos para una elección al Senado por parte del gobernador Elbridge Gerry del partido Demócrata. Según algunos análisis, en media docena de estados (gracias a esta práctica) los republicanos obtuvieron una ventaja de alrededor de 17 escaños en la Cámara de Representantes. Y se estima que los demócratas deberían ganar el voto popular por 11 puntos por encima de los republicanos para retomar la Cámara Baja. Hay por tanto un riesgo real de que los demócratas ganen el voto nacional y pierdan la Cámara de Representantes. Pero no es una práctica exclusiva de los republicanos. Los demócratas han utilizado el proceso de gerrymanderning para asegurarse el control de estados como el de Maryland. Sin embargo, hay más gerrymandered maps republicanos porque el partido tiene mucho más poder a nivel estatal tras las lecciones de media legislatura de 2010. Varios casos están llegando a la Corte Suprema y algunos piensan que algún día se establecerán nuevos estándares para delimitar los mapas electorales.Pero también hay que ser optimistas. A pesar de todas estas amenazas al sistema electoral  –la aprobación de leyes electorales restrictivas, la seguridad del propio sistema y el gerrymandering– hay muchas iniciativas y mucha gente que está luchando por proteger el voto. Veremos qué tal se les da”

    Tamara Fariñas: Las elecciones ‘midterm’, claves para Trump: qué son y por qué son tan importantes. En noviembre se renueva parte del Senado y la Cámara de Representantes de Estados Unidos al completo, en unas elecciones que serán clave para el presidente republicano

    https://www.elconfidencial.com/mundo/2018-08-24/midterms2019-elecciones-noviembre-estados-unidos-trump_1607521/

    Pablo Pardo : Elecciones en noviembre en EEUU: el Partido de Donald Trump contra los dos Partidos Demócratas

    https://www.elmundo.es/internacional/2018/09/03/5b6c6933e2704ed9568b45c6.html

     

     

    Idoya Noain: En las elecciones ‘midterm’,de noviembre en los EEUU se  votará toda la Casa deRepresentantes (435 escaños) y un tercio del Senado (35 de 100), así como gobernadores y legislaturas estatales también trascendentales para el futuro

    https://www.elperiodico.com/es/internacional/20180805/elecciones-legislativas-noviembre-eeuu-revalida-trump-6975187

    “Como históricamente, la participación es una clave fundamental de las ‘midterms’ (de medio mandato) donde el partido en la presidencia suele verse castigado, con una media desde la segunda guerra mundial en la que pierden 26 escaños en la Cámara Baja y cuatro en el Senado. Pero los conservadores tradicionalmente son más dados a ir a votar y Trump tiene auténticamente energizadas a sus bases. Aunque su aprobación general está en el 40% (con 55% de desaprobación), entre los republicanos disfruta de un respaldo elevado y estable, que en el último sondeo de Gallup estaba en el 87%.

    Trump ha hecho suyo el Partido Republicano y no hay prácticamente candidato conservador que se atreva a alejarse del trumpismo, incluso con temas peliagudos para algunos de sus electores como los aranceles, que pasan factura en estados agrícolas y que le han ganado el enfrentamiento con potentes donantes republicanos como los hermanos Koch. Se ha volcado plenamente en las campañas (con promesa de involucrarse aún más, “seis o siete días por semana”, conforme se acerquen los comicios).El presidente se apoya además en buenos datos macroeconómicos como el crecimiento del 4,1% en el segundo trimestre, sigue sacando partido de las cartas de políticas de identidad que explota en temas como la inmigración, donde está ejecutando sus promesas de línea dura de campaña. Inincluso tiene satisfechos a los votantes más centrados en valores, especialmente con su nominación del muy conservador juez Brett Kavanaugh para el Tribunal Supremo.

    Amanda Mas :  6 de noviembre: ¿el plebiscito de Trump?. El presidente se ha tomado las elecciones legislativas como un todo o nada sobre sí mismo. Una derrota republicana le pondría al borde del abismo; una victoria, hundiría sin remedio a los demócratas. Este también es su referéndum

    https://elpais.com/internacional/2018/10/22/estadosunidos/154024055_826122.html

     

    Jan Martinez . Ahrens: Donald Trump volvería a ganar hoy las elecciones. Un año después de su victoria, el presidente mantiene casi intacto el apoyo de sus bases. Instalado en la excepcionalidad, lejos de abandonar la estrategia polarizadora que le dio la Casa Blanca, ha ahondado la fractura social para mantener activo su voto.El resultado es devastador. El 70% considera, según una encuesta de The Washington Post, que EEUU vive una división similar a la que generó la Guerra de Vietnam. Y otro tanto cree que su Administración es “disfuncional”. Todo ello redunda en una valoración por debajo del 40%, la peor de un presidente a estas alturas de mandato

    https://elpais.com/internacional/2017/11/04/estados_unidos/1509818127_017573.html

    Ricardo de Mir : Trump culpa a la prensa crítica del clima de violencia en el debate político. El líder de EE.UU. rechaza toda responsabilidad por la tensión social en el país

    https://www.elperiodico.com/es/internacional/20181025/trump-culpa-medios-clima-violencia-politica-paquetes-bomba-7111102

    Amanda Mars: Trump responde a la ola de paquetes bomba con un ataque a la prensa

    https://elpais.com/internacional/2018/10/25/estados_unidos/1540482951_083968.html

     

     

     

     

    Lavanguardia.com : Los demócratas cuentan con ventaja para las elecciones legislativas de noviembre próximo en EEUU, en las que buscan arrebatar la mayoría a los republicanos, según una encuesta del Washington Post y ABC publicada hoy.El 52 % de los encuestados afirma que prefiere a candidatos demócratas frente al 38 % que se decanta por los republicanos.

    https://www.lavanguardia.com/politica/20180904/451624575241/los-democratas-lideran-encuesta-para-las-elecciones-legislativas-de-eeuu.html

    Expansion.com : Donald Trump, rubricó el viernes la ley de presupuestos que financiará el Gobierno estadounidense hasta diciembre, evitando así el cierre parcial administrativo este 30 de septiembre, cuando se agotan los fondos actuales Aunque había dudas sobre si firmaría el proyecto de ley presupuestario ante la falta de financiación para su prometido muro con México, los líderes republicanos del Congreso le convencieron alegando las consecuencias políticas que podría suponer para su partido un cierre a pocas semanas de las legislativas

    http://www.expansion.com/economia/2018/09/29/5baeb83022601d8f168b45b4.html

    Beatriz Navarro : Parecía que esta iba a ser la última sorpresa de octubre, el acontecimiento inesperado que marca el curso final de unas elecciones en Estados Unidos… Hasta que aparecieron las cartas con artefactos explosivos a políticos demócratas y voces críticas con el presidente. Trump se quejó ayer de que la noticia ha interrumpido la actual dinámica electoral y escribió entre comillas la palabra “bomba”, dando argumentos a quienes ponen en duda que hayan sido enviadas por simpatizantes del presidente

    https://www.lavanguardia.com/internacional/20181027/452561262818/eeuu-elecciones-legislativas-6-noviembre-trump-democratas-bombas.html

     

    Carlota Garcia Encina: Noviembre electoral en EEUU

    https://blog.realinstitutoelcano.org/noviembre-electoral-en-eeuu/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+BlogElcano+%28Blog+Elcano%29

    ““Votad”, así de simple ha sido el mensaje de Barack Obama en su incursión en estas elecciones, como nunca hizo cuando era presidente (los demócratas fueron masacrados en las midterms de 2010 y 2014). Para el expresidente, son las elecciones más importantes que recuerda y la continuidad del control republicano amenazaría la propia democracia del país. Obama sigue siendo la figura más poderosa del Partido Demócrata, con capacidad para unificar al partido en una fase de lucha ideológica e intergeneracional. El problema es que sea el único con los requisitos y carisma para liderar la lucha contra el “Trumpismo”. Los republicanos, por su parte, están movilizando a sus bases frente a los “socialistas” y frente al deseo demócrata de iniciar un impeachment contra el presidente, posibilidad que se podría materializar si éstos retoman el control de la Cámara Baja. Parece absurdo pero son los Republicanos los que están estimulando a sus votantes con el tema del impeachment, mientas que la propia Nancy Pelosi, líder demócrata en la Cámara de Representantes, ha pedido a los candidatos que eviten este tema porque podría tener un efecto negativo entre los independientes y moderados. Los demócratas confían en la historia y quieren sacar provecho de su momentum. El libro de Bob Woodward que describe una Casa Blanca sumida en el caos, las mentiras de Trump sobre el número de muertos tras los huracanes en Puerto Rico, la cooperación de Paul Manafort en la investigación de Robert Mueller sobre la trama rusa, y el escándalo que está rodeando la aprobación de Brett Kavanaugh como nuevo juez de la Corte Suprema así lo atestiguan. Los republicanos aprendieron de 2016 que es muy difícil predecir los resultados electorales y que lo que importa no es lo macro –Hillary Clinton ganó el voto popular– sino lo micro, es decir estado por estado y distrito por distrito. Aunque puede que al final todo quede en manos de los chinos si, como dice Trump, les ha pillado con las manos en la masa tratando interferir en las elecciones de noviembre

    çRoger Senserich: ¿Qué podemos esperar de las elecciones legislativas americanas?

    https://politikon.es/2018/08/30/que-podemos-esperar-de-las-elecciones-legislativas-americanas-i/

    Roger Senserich: ¿Qué podemos esperar de las elecciones legislativas americanas? (I)

    https://politikon.es/2018/08/30/que-podemos-esperar-de-las-elecciones-legislativas-americanas-i/

     

    Roger Senserich: ¿Qué podemos esperar de las elecciones legislativas americanas? (II)

    https://politikon.es/2018/09/04/que-podemos-esperar-de-las-elecciones-legislativas-americanas-ii/

    Leopoldo Martinez: ¿Qué es el efecto Mueller y qué impacto tendrá en las elecciones legislativas de EEUU?

    https://alnavio.com/noticia/14796/firmas/que-es-el-efecto-mueller-y-que-impacto-tendra-en-las-elecciones-legislativas-de-eeuu.html

    BBC.com : El Juez Brett Kavanaugh & Christine Blasey Ford: 6 momentos clave de la dramática comparecencia ante el Senado del candidato de Trump a la Corte Suprema y la mujer que lo acusa de abuso sexual

    https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45672240

    Laura Riestra: 19 cosas que tienes que saber sobre Brett Kavanaugh, el juez nominado por Trump para el Supremo

    https://www.huffingtonpost.es/2018/07/10/19-cosas-que-tienes-que-saber-sobre-brett-kavanaugh-el-juez-nominado-por-trump-para-el-supremo_a_23478335/

    Daniel Iriarte: El Comité Judicial vota a favor del juez Kavanaugh pese a las sospechas de abusos. Como aspirante a un cargo en el Tribunal Supremo, las alegaciones en su contra han cobrado una importancia inusitada. Ayer, el Senado sirvió de corte informal donde se juzgaban estos hechos

    https://www.elconfidencial.com/mundo/2018-09-28/controvertido-pasado-sexual-juez-brett-kavanaugh_1622260/

    Juan María Hernandez Puertolas: La pregunta que más le han hecho durante el verano a este improbable Tío Sam es si por fin habría impeachment (juicio y remoción del cargo) del presidente Trump, y la respuesta siempre ha sido la misma: esperemos a noviembre, pero es muy difícil. En noviembre se renueva la totalidad de la Cámara de Representantes y un tercio del Senado y es teóricamente posible que dichos comicios arrojen mayorías del opositor Partido Demócrata que propicien la remoción de Trump. Pero ese hecho es extraordinariamente improbable

    https://www.lavanguardia.com/internacional/20180827/451480110161/no-se-ira-hasta-el-2021-como-pronto.html

     

    Francisco G. Basterra: Trump tiene un plan y lo cumple. El mayor peligro para el presidente es la pérdida en las elecciones de medio mandato en Noviembre que viene

    https://elpais.com/elpais/2018/08/31/opinion/1535729987_071058.html

    “A favor de Trump juegan una economía que marcha avante toda: casi pleno empleo; el apoyo firme de sus bases blancas que responden bien a la polarización desatada por su administración. Y el éxito en la campaña de fake news contra la gran prensa escrita. El mayor peligro para Trump es la pérdida en las elecciones de medio mandato, en noviembre, de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, plausible, que supondría una tormenta legal de citaciones en el Congreso. Si también perdiera el Senado, muy difícil, el camino al impeachment quedaría abierto.Trump muestra una sorprendente capacidad para llevar el debate a su terreno. Cuanto más es atacado más se refuerza. Continuemos ciegos nuestro camino mesándonos los cabellos ante los tuits de Trump @arealtrump (54 millones de seguidores). A nuestra costa. Mientras él cumple su plan”

    Ricardo Mir: Trump está ganando. La marcha de la economía, sus logros políticos y el avance del trumpismo entre los republicanos refutan la narrativa de un presidente hundido

    https://www.elperiodico.com/es/internacional/20180901/trump-esta-ganando-7013503

     

     

    Jose de la Morena: La publicación de resultados  de las empresas estadunidenses está sorprendiendo positivamente. A falta de que publiquen resultados un buen número de compañías, para JP Morgan Asset Management estas cifras positivas eran necesarias para seguir considerando que la renta variable está a buen precio

    http://capitalradio.es/jp-morgan-am-ya-hora-las-empresas-dieran-buenos-resultados/

    Sandro Pozzi : El crecimiento de la economía de los  Estados Unidos repunta con solidez, a una tasa anualizada del 4,1% en el segundo trimestre, la más alta desde el tercero de 2014

    https://elpais.com/economia/2018/07/27/actualidad/1532687492_684993.html

    Sandro Pozzi : El paro en EE UU baja al 3,8% y toca el mínimo alcanzado en 2000 y 1969

    https://elpais.com/economia/2018/06/01/actualidad/1527860006_182739.html

     

    Carla Raffin : Trump quiere que las empresas presenten resultados cada 6 meses, en vez de cada tres. Considera que no tener que presentar resultados cada tres meses implicaría una mayor flexibilidad y ahorro de dinero para las empresas

    https://www.elconfidencial.com/economia/2018-08-17/trump-plantea-al-regulador-que-las-empresas-presenten-resultados-cada-6-meses_1605477/

     

     

    Lacartadelabolsa.com: Marko Kolanovic, de JPMorgan, dice que el alza de los precios de las acciones de EE. UU. y Europa ha ido en direcciones diferentes solo dos veces en los últimos 20 años. Tal como está ahora, cuando Europa se combina con Asia, la diferencia entre los índices es la más amplia que ha existido

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/wstreet_vs_europa_vs_asia_nunca_hubo_una_diferencia_de_precios_tan_grande

     

    David Cano (Afi): EEUU nos ha dado una lección económica a los europeos

    http://capitalradio.es/david-cano-afi-eeuu-nos-ha-dado-una-leccion-economica-los-europeos/

    .Marta Torres: La Fed contradice a Donald Trump y no ve un “elevado riesgo de sobrecalentamiento” de la economía

    http://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/08/24/5b8035d7ca4741a9378b4596.html

     

    David Cano : Las dudas sobre la durabilidad del ciclo en EEUU y la falta de presiones inflacionistas han frenado las presiones alcistas en los tipos de interés del dólar. Ha vuelto el apetito inversor por tipos de interés más elevados y se han empezado a recuperar las operaciones (currency carry trades) con monedas de países emergentes. Por áreas, se observa que este impulso se ha producido especialmente por Latinoamérica, donde, en media, los tipos de interés son más elevados (el caso más claro es Brasil, con niveles de TIR del orden del 12%).

    https://elpais.com/economia/2018/07/19/actualidad/1531999676_311732.html

     

    Raul Castillo : ¿A quien beneficia un dólar fuerte?. Racionalmente, que la crisis de emergentes provocada por la fortaleza del dolar se vaya de las manos no es plato de buen gusto para la economía mundial y la renta variable, pero si usted fuera de los que va ganando dinero con esta apuesta se saldría de ella en pro de salvar al mundo de una nueva crisis financiera mundial?.

    http://abcblogs.abc.es/vida-pip/2018/09/01/cui-prodest-el-tsunami-dolar-de-2018-a-nadie-le-interesa-ni-a-los-emergentes-ni-a-trump/

    “La  cosa es más grave si hablamos de las divisas emergentes como es el caso de Argentina y Turquía donde sus divisas se han depreciado más de un 50 por 100 frente al dolar. También han sufrido depreciaciones el Real Brasileño, el Rand Surafricano, la Rupia India y acabaríamos antes diciendo que divisas no han sufrido el “tsunami” dolar este 2018. Las divisas ligadas a China y a materias primas como el Dolar Australiano o el Neozelandes, así como el Yuan también han caído frente al billete verde y también por estar en la órbita de las manipulaciones cambiaras chinas y de la desaceleración económica del gigante asiático que les afecta como países suministradores de materias primas a los chinos.A nadie le interesa que siga la marcha triunfal del dolar, pero entonces ¿A quien beneficia?: A los americanos, no, desde luego, porque el encarecimiento de su divisa les perjudica en sus exportaciones y, por tanto, al final a su balanza por cuenta corriente. Ya se encarga Trump a los cuatro vientos de acusar e manipuladores cambiarios al resto de la humanidad.Australia, Nueva Zelanda, China, la Eurozona y Gran Bretaña no deberían frotarse las manos por los beneficios que les pueda traer en el corto plazo la depreciación de sus divisas: En un mundo globalizado, una crisis de países emergentes por la apreciación masiva del dolar puede provocar un terremoto en las bolsas de consecuencias no calculadas. ¿”Cui Prodest”, entonces?”

    ABC.es: Obama vuelve a la carga por primera vez desde que dejó la Casa Blanca. El expresidente ha participado en dos mítines para apoyar a los candidatos demócratas de Virginia y Nueva Jersey. Además, Obama ha aprovechado para criticar las medidas de Donald Trump. Dice que están desfasadas y que son propias del siglo pasado.

    https://www.abc.es/internacional/abci-obama-regresa-escena-politica-5619130759001-20171020025009_video.html

     

    Fernando Diaz Villanueva: Obama, otra vez

    https://diazvillanueva.com/2018/09/26/obama-otra-vez/

    “El próximo 6 de noviembre se celebran elecciones legislativas en Estados Unidos. Son las famosas elecciones de medio mandato porque caen dos años después de las presidenciales. Se renovará toda la cámara de representantes y un tercio del Senado. Habrá también elecciones a gobernador en 39 Estados, algunos de primera fila como California, Illinois, Nueva York o Florida.Toda una prueba de fuego para el presidente Trump, que gobierna plácidamente con una cómoda mayoría en la cámara baja y otra no tan cómoda pero suficiente en el Senado. El Partido Demócrata, que concluye ahora sus primarias, va a por todas. No quiere dejar un solo fleco suelto y para ello ha reelaborado su mensaje en un tono más izquierdista, ha apartado a Hillary y ha requerido los servicios de Barack Obama, que hace unos días dio el pistoletazo de salida durante el funeral del senador republicano John McCain.La irrupción de Obama en la campaña ha sido en cierto modo una sorpresa. Nadie pensaba que el ex presidente iba a colocarse de nuevo en primera línea menos de dos años después de abandonar la Casa Blanca.Obama es un personaje controvertido que genera sentimientos encontrados dentro de la sociedad estadounidense. Para buena parte del Partido Republicado es un tipo peligroso, una amenaza para la democracia, al menos tal y como la concibieron los Padres Fundadores hace ya dos siglos y medio. Para el votante demócrata, sin embargo, es el heredero natural de Franklin Delano Roosevelt, un hombre milagroso, que sacó a EEUU del marasmo en el que le había metido George Bush.A diferencia de otros presidentes demócratas como Bill Clinton, Obama no deja indiferente a nadie. Podría decirse que se le ama o se le odia y no hay mucho espacio entre medias. Se esté en un bando o en el otro todos concuerdan en que el octenio obamesco supuso un antes y un después para muchas cosas. Unos dirán que para las cosas malas, otros que para las buenas.Tras su salida de la presidencia en enero de 2017 Obama ha permanecido en silencio. Lo lógico, por lo demás, en los ex presidentes, entre cuyas funciones no figura enmendar la plana a su sucesor. No lo hizo Bush con Clinton ni Clinton con el tándem Bush-Reagan.No ha debido ser fácil porque Donald Trump no es un presidente al uso. Protagoniza polémicas, a menudo incluso las desencadena él mismo desde su cuenta de Twitter, y buena parte de su acción de Gobierno tiene como base nunca ocultada el antiobamismo.Conociendo a Obama era previsible que ese silencio autoimpuesto tuviese una fecha de caducidad que acaba de vencer con motivo de la campaña para las legislativas de noviembre. Las encuestas bendicen -una vez más- a los demócratas. En honor a la verdad esas mismas encuestas de poco le sirvieron a Hillary Clinton hace dos años. La demoscopia está muy desprestigiada por la vía de los hechos, por lo que mal hará el Partido Demócrata si se deja guiar por los maravillosos números que le ofrecen medios afines como la cadena ABC o el Washington Post.La cuestión es saber por qué Obama ha tenido que salir en auxilio de un partido que, a la vista de los sondeos, no parece necesitarlo. Quizá porque no se fían mucho de esos sondeos o quizá porque el Partido Demócrata atraviesa una crisis de liderazgo. Tras Obama llegó Hillary y luego el vacío.Los demócratas no tienen hoy por hoy a nadie con peso para hacer frente a la armada trumpista, que ha cerrado filas con el Partido Republicano tan pronto como han empezado a sonar los tambores de guerra. Obama otorga a los demócratas un aura de invencibilidad y conjura los fantasmas que surgieron tras la humillación de 2016. Esa es la principal razón por la que Obama ha saltado a la arena. A falta de capitanes competentes se sabe el único capaz de aunar voluntades, recaudar fondos y dirigir la nave.Eso y el hecho que a nadie se le oculta de que los Obama no pretenden esfumarse del escenario tan pronto. Suenan con fuerza dos candidaturas demócratas para las presidenciales de 2020, las dos femeninas. Por un lado la de Chelsea Clinton, hija de Hillary y Bill, que lleva desde hace dos años dejándose querer. Por otro la de Michelle Obama que, en opinión de muchos, fue el auténtico poder en la sombra durante los años de su marido en la Casa Blanca.Tanto para una como para la otra es preciso mantener vivo el apellido Obama en la mente del electorado, aunque no tanto por el pasado como por el futuro. Si se presenta Chelsea la hará cabalgando sobre el legado de Obama al que está unido su madre. Si lo hace Michelle su mensaje será de pura continuidad con el obamismo interrumpido accidentalmente por un inexplicable traspiés en noviembre de 2016.Claro, que para las elecciones presidenciales aún falta mucho. Antes tendrán que sortear el escollo de las legislativas, de las que en última instancia depende que el Partido Demócrata se presente en 2020 como una apisonadora o como un viejo tractor averiado. De la ahí la importancia de la cita de noviembre. Trump se la juega sí, pero Obama arriesga mucho más.Los demócratas tienen actualmente 193 diputados en la Cámara de Representantes. Necesitan 23 más para hacerse con la mayoría absoluta y, con ello, de la principal cámara legislativa. Esos 23 escaños van a tener que sacarlos de circunscripciones complicadas en Florida y el Rust Belt, que hoy son feudos trumpistas.¿Es Obama el señuelo adecuado? A la luz de los hechos no lo parece. Cuando Obama dejó el cargo el Partido Demócrata se encontraba en uno de los momentos más bajos de su historia. Durante sus dos mandatos no sólo quedó en minoría en las dos cámaras, sino que el partido perdió el control de doce Estados.De los 50 Estados de la unión sólo 16 están en manos demócratas. Cierto que mantienen el Gobierno en Estados importantes como California, Nueva York o Pensilvania, pero hace tiempo que se despidieron de otros como Illinois, Ohio o Indiana. Hace diez años, cuando Obama llegó al poder, los demócratas gobernaban en 28 Estados, desde entonces no han hecho más que perder influencia y penetración local.¿Fue todo culpa de Obama? Obviamente no. Algunos Estados se perdieron por la incapacidad manifiesta de sus gobernantes demócratas. Ídem con los representantes, pero la influencia del obamismo sobre el partido no fue precisamente positiva. Puede tratar ahora de recuperar el tiempo perdido y mitigar parte del daño que le causó al partido años atrás. Pero eso es tan sólo una hipótesis que tendrá que ser refrendada en las urnas”

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos 

     

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

     

     

     

Calendario de artículos

octubre 2018
L M X J V S D
« Sep   Nov »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Artículos anteriores