• ¿ELECCIONES EN SEPTIEMBRE Ó EN MAYO?

    http://www.elmundo.es/opinion/2018/08/05/5b65e53fca474125418b4625.html

    Electocracia.com : Situación política actual de los principales partidos y tendencias electorales tras la última semana.

    https://electocracia.com/

    PP: Sigue levemente al alza, sigue en la 2ª posición cerca del PSOE. La elección de Pablo Casado como nuevo líder del PP les ha dado repercusión mediática, y ha revitalizado parte de las bases del centro-derecha, especialmente reforzando la ideología liberal-conservadora, pero el efecto se ha estabilizado.
    PSOE: Se mantiene estable en 1ª posición, tras alcanzar techo. El nuevo gobierno sigue generando ilusión en el votante de izquierdas, que ven al partido ahora como el voto útil. Pero su política territorial y fiscal puede frenar su ascenso por el centro.
    Ciudadanos: Siguen en la 3ª posición pero continúa cayendo, habiendo acusado el golpe del nuevo gobierno y la renovación del PP. Pero un giro de Casado a la derecha y un PSOE con medidas muy a la izquierda, le pueden revitalizar en el medio plazo.
    Unidos Podemos: Se mantienen estabilizados, recuperando aire tras la formación del gobierno de Sánchez, aunque siendo en parte desplazado como voto ilusionante para la izquierda. Se ve en la encrucijada de apoyar al nuevo ejecutivo y exigir medidas sociales que reactiven su electorado.
    – Vox mantendría su único escaño al Congreso por Madrid, tras el efecto Casado. PACMA tendría más votos, pero su dispersión no le permite conseguir escaño

     

    Eduardo Bayon : La estabilidad relativa del voto electoral según los datos trimestrales  del CIS D del último  año entero

     

    http://debate21.es/2018/08/03/el-cis-recoge-el-auge-del-psoe-en-el-nuevo-escenario/

    “El PSOE lidera todos los segmentos, crece de forma significativa entre las clases altas y medias a costa de Ciudadanos y de Unidos Podemos. También mejora considerablemente su dato entre los obreros, tanto cualificados como no cualificados.

     

    Francisco Sosa Wagner: De Felipe IV a Pedro Sánchez

    http://www.elmundo.es/opinion/2018/08/07/5b687db7e5fdea35388b45a3.html

    Lavanguardia.com : Pedro Sánchez se ha reunido con la cúpula del Ibex 35. Promete estabilidad económica a los ejecutivos de Iberdrola, Endesa, Telefónica, CaixaBank, ACS y Santander

    https://www.lavanguardia.com/economia/20180807/451244515861/pedro-sanchez-ibex-35-empresas.html

    Carmen Moraga: El PP y Ciudadanos siguen compitiendo para ver quién lidera más y mejor la labor de oposición a Pedro Sánchez. Aunque el curso político oficialmente ha finalizado para hacer un  paréntesis en verano, ninguno de los dos partidos está dispuesto a dejarse ganar el terreno y mantienen una  intensa actividad, con actos y ruedas de prensa casi diarias

    https://www.eldiario.es/politica/PP-Ciudadanos-oposicion_comparecencias-Congreso-Gobierno_0_800720464.html

    Carmen Obregon :  Pedro Sánchez sopesa anticipar las elecciones si el Supremo ‘imputa’ a Pablo Casado

    http://www.eleconomista.es/politica/noticias/9319137/08/18/Sanchez-sopesa-anticipar-las-generales-si-el-Supremo-imputa-a-Casado.html

    Elindependiente.com : El ‘caso Campeón’ de José  Blanco, el precedente al que ahora se enfrenta Pablo  Casado . En el caso del socialista, el Supremo no llegó a iniciar acciones penales y archivó la causa desoyendo al juez

    https://www.elindependiente.com/politica/2018/08/07/caso-campeon-pepe-blanco-precedente-casado/

     

    Jose Oneto : El efecto del golpe de calor en el dirigente popular, durara más de lo que quisiera, ya que hasta Septiembre, por vacaciones en el Tribunal Supremo, no comenzarán todos los trámites tras el nombramiento del juez instructor y el visto bueno de la Fiscalia (que ya se ha producido) para que prosiga la imputación de Casado en el Alto Tribunal. Algo que, indudablemente, influirá en su papel de líder de la oposición en un curso que es decisivo, por la inestabilidad en la que se encuentra el Gobierno y por la propia situación interna del partido en el que no ha terminado de integrarse la ex vicepresidente del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría

    https://www.republica.com/viva-la-pepa/2018/08/07/politica-y-politicos-afectados-por-la-ola-y-los-golpes-de-calor/

     

    Carmen Torres: El Gobierno se divide en dos corrientes: elecciones en otoño o en primavera

    https://www.elindependiente.com/politica/2018/08/04/el-gobierno-se-divide-en-dos-corrientes-elecciones-en-otono-o-en-primavera/

    Esdiario.com : Pedro Sánchez debe convocar Elecciones Generales lo más rápido posible

    https://www.esdiario.com/800294366/Pedro-Sanchez-debe-convocar-Elecciones-Generales-lo-mas-rapido-posible.html

     

    Vozpopuli.com . El presidente de Castilla-La Mancha y secretario general del PSOE en esta comunidad, Emiliano García-Page, considera que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, no “puede aparentar una fortaleza que no tiene en el Parlamento” y que si la situación del Ejecutivo se torna “inviable” habrá que convocar elecciones generales

    https://www.vozpopuli.com/politica/Page-advierte-Sanchez-inviable-elecciones_0_1161184134.html

    Daniel Basteiro : Sánchez y Díaz se van de vacaciones decididos a no adelantar las elecciones. El equipo del presidente cree que, aunque algunas encuestas y ministros lo sugieran, no deben disolver las cortes nada más llegar a la Moncloa. En el equipo de la presidenta ha pasado de abogar por la convocatoria a pedir calma para valorar el intenso otoño que se avecina

    https://www.elespanol.com/espana/20180807/sanchez-diaz-vacaciones-decididos-no-adelantar-elecciones/328217935_0.html

     

    Isabel Morillo : Cargos del PSOE creen al CIS y empujan a Sánchez para convocar elecciones generales  en otoño y hacerlas coincidir con las elecciones en Andalucía . El Gobierno trabaja en los próximos Presupuestos del Estado pese al revés del déficit y los avisos de Cataluña, que amenaza con un ‘otoño caliente’

    https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2018-08-03/psoe-barometro-cis-sanchez-elecciones-otono_1600827/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=apertura

     

    Pablo Sebastian : Sánchez agotará la legislatura

    https://www.republica.com/el-manantial/2018/08/03/sanchez-agotara-la-legislatura/

    Oscar Gimenez: Otro motivo para el adelanto electoral: el ciclo de crecimiento muestra agotamiento. La creación de empleo, el crecimiento del PIB y la productividad se desaceleran. La inflación presiona el consumo y el ‘boom’ turístico se frena con la recuperación de Turquía

    https://www.elconfidencial.com/economia/2018-08-04/crecimiento-empleo-adelanto-electoral-debilitamiento_1601018/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=apertura

    Ignacio Varela: El techo del PSOE y el suelo del PP. No parece verosímil que, con cuatro partidos en liza, nadie supere esa barrera del 30%; y tampoco, salvo catástrofe (ese máster…), que un partido como el PP se hunda por debajo del 20%

    https://blogs.elconfidencial.com/espana/una-cierta-mirada/2018-08-03/barometro-cis-julio2018-techo-psoe-suelo-pp_1600822/

    “Tres conclusiones tan provisionales como la encuesta del CIS:

    1. a) Probablemente, este barómetro señale el techo del PSOE y el suelo del PP. No parece verosímil que, con cuatro partidos en liza, nadie supere esa barrera del 30%; y tampoco, salvo catástrofe (ese máster…), que un partido como el PP se hunda por debajo del 20%.
    2. b) ¿Vuelve el bipartidismo? Ya les gustaría a ambos, pero, de momento, PSOE+PP solo suman el 50% del voto, seis puntos menos que en 2016.
    3. c) Con estas cifras, cobra cuerpo la hipótesis de que la mayoría viable tras las elecciones sea una coalición entre el PSOE y Ciudadanos. De hecho, eso es lo que resulta traduciendo a escaños el resultado de esta encuesta: 128 para el PSOE, 80 para el PP, 71 para Ciudadanos y 43 para Unidos Podemos. Echen cuentas.

    El  ‘efecto Casado’, si es que existe, tendría que ser una bomba para devolver ese partido con prontitud a una situación competitiva.Su mejor aliado para ello será Sánchez, y viceversa, como comenzó a verse en la reunión de ayer: ambos se necesitan como interlocutores formales y como feroces enemigos de referencia”

     

    Gustavo Buster: El  problema estratégico del gobierno Sánchez es como gestionar ese horizonte para reforzar sus posibilidades electorales de forma acumulativa a lo largo de la montaña rusa de elecciones -cada una con sus especificidades tácticas de programa y alianzas- hasta conseguir ser el partido más votado en las generales y construir una alianza de gobierno estable con Unidos Podemos y el resto de las izquierdas, en una formula abierta aún por decidir. Lo que si parece posible a estas alturas es descartar la posibilidad de una alianza con Ciudadanos -como la que Pedro Sánchez intentó en 2015-, y ello le confiere un importante margen de maniobra interno en el PSOE, además de la que le otorga la gestión de la administración del estado. Su opción preferente es una “formula portuguesa” de apoyo parlamentario a un gobierno monocolor del PSOE tras las elecciones generales y avanzar una reforma del régimen del 78 que respete su naturaleza y equilibrios de clase sin el horizonte de un proceso constituyente

    http://www.sinpermiso.info/textos/reino-de-espana-sanchez-en-los-margenes

    Jose Hervas:  Gobierno y oposición, muchos deberes para septiembre. Casado de­fiende el ade­lanto de elec­ciones y Sánchez agotar la le­gis­la­tura

    https://www.capitalmadrid.com/2018/8/6/50401/gobierno-y-oposicion-muchos-deberes-para-septiembre.html

    No es raro que los sondeos de las últimas semanas coincidan en reflejar que un mayoría de españoles prevé que se van a adelantar las elecciones.Lo ha rechazado el presidente del Gobierno, la última vez con ocasión de la rueda de prensa del pasado viernes y posterior a la celebración del último consejo de ministros antes de las vacaciones. Es un tema tan recurrente que se vuelve a dar por hecho que será una de las principales cuestiones que le planteen los periodistas tras el encuentro con el Jefe del Estado, Felipe VI, este lunes en el Palacio de Marivent en Palma de Mallorca. No le gustaría este adelanto a la presidentas de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, que quiere que las elecciones en su comunidad sean “en andaluz, con acento andaluz y hablando de Andalucía”.La proximidad del final del juicio del caso político de los ERE hace prever que se anticipen las elecciones para el otoño para no hacerlas coincidir ni con un eventual adelanto de las elecciones generales ni con la autonómica, locales y europeas de mayo del año próximo.Como se ve el Gobierno no tiene nada sencillo transmitir la imagen de estabilidad, serenidad, proyecto de futuro y gobernabilidad que necesita el país. La cuestión catalana todavía grava más esta imagen de incertidumbre que se cierne sobre el país.El último sondeo del CIS con proyección de votos y escaños, muy cuestionado por medios de comunicación y profesionales, pese a que le atribuía la victoria al PSOE , en cambio dejaba muy difícil la formación de Gobierno pues la suma de los escaños de PP y Ciudadanos era superior a la de PSOE y Podemos. Las negociaciones necesarias para poder formar Gobierno se plantearían en ese caso muy complejas nuevamente.Tampoco lo tiene más sencillo el nuevo líder del Partido Popular, Pablo Casado. Ha pedido que se convoquen elecciones, pese a que los sondeos no le son muy favorables a su partido. Además se enfrenta a una cuestión no menor, la investigación judicial sobre su máster y las sospechas sobre cómo consiguió acabar su carrera una vez que aprobó la mitad de la misma en unos meses cuando había sido incapaz de aprobarla en media docena de años.El considera que no tendrá ningún problema penal. Días antes de que el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, presentara la moción de censura, Casado acudió al despacho del entonces ministro de Justicia, Rafael Catalá a preguntarle sobre las eventuales consecuencias penales de su caso.Según fuentes de toda solvencia conocedoras de la conversación, Catalá alabó la profesionalidad de la jueza que lleva el caso pero descartó la posibilidad de que pudiera existir cualquier problema de carácter penal para Casado. En cambio, el entonces ministro de Justicia le advirtió de que lo que sucediera con la consecución de su master y la convalidación de la mitad de las asignaturas de la carrera de Derecho era una cuestión que solo sabría él.¿Qué sabe Pablo Casado de la convalidación de su carrera?Es parte de lo que tendremos que conocer quizás incluso antes de que comience el nuevo curso político que este año se adelantará a a mediados de este mes”

    Graciano Palomo: ¿Será suficiente el “efecto Moncloa” para ir ya a elecciones?. No seré yo el que cuestione la fotocopia del CIS. Lo único que digo es que se trata de un paupérrimo argumento para constituirse en la primera fuerza política del país

    https://blogs.elconfidencial.com/espana/palo-alto/2018-08-04/sera-suficiente-efecto-moncloa-elecciones_1601122/

     

    Fernando Gonzalez Urbaneja: La alargada sombra de las encuestas y el trío Sanchez-Rivera-Casado

    https://www.republica.com/la-bolsa-o-la-vida/2018/08/02/la-alargada-sombra-de-las-encuestas-y-el-trio-sanchez-rivera-casado/

    “No conviene sacar conclusiones consistentes del sondeo, se produjo en una semana de mucha volatilidad, con un PSOE recién estrenado en el Gobierno, un PP en convulsión y Ciudadanos en conmoción. Pero marca tendencia y apunta que los gobiernos posibles son tres:

    A.- Una coalición PSOE-Ciudadanos, con el PP en la oposición y podemitas y soberanistas en el limbo parlamentario. Algo demasiado bello para muchos, pero posible.

    B.- Un gobierno PP-Ciudadanos. Con el PSOE en la oposición. Y la izquierda y el soberanismo en la meta oposición. Escenario conflictivo

    C.- Una composición idéntica a la actual, con el PSOE gobernando en alianza con Podemos y apoyo soberanista. Más delo mismo que hoy ya parece demasiado complejo y agotador.

    En cualquier caso Sanchez Rivera y Casado están llamados a ser los protagonistas parlamentarios de los próximos años con papeles inciertos y variables”

    Economía liberal y corridas de toros

    http://nadaesgratis.es/david-cuberes/economia-liberal-y-corridas-de-toros

     

    Como cada verano cuando visito España, llega el día en el que nos tomamos un café en algún bar donde un nutrido grupo de gente, normalmente de avanzada edad, parece disfrutar de algún espectáculo taurino.  Mis hijos, que han crecido fuera de España, perplejos ante el sanguíneo espectáculo me hacen siempre dos inevitables preguntas: ¿cómo es posible que alguien disfrute viendo algo así? y ¿esto no está prohibido? Mi respuesta a la primera pregunta siempre es: “No tengo ni idea.” La respuesta a la segunda suele ser: “Los toros en España es un asunto muy delicado.” Vaya por delante que detesto las corridas de toros. No las puedo entender. Pero en esta entrada me quiero poner el sombrero de economista liberal e intentar responder a dicha pregunta fríamente, sin dejar que estos sentimientos afecten el análisis.Los economistas liberales creemos que el gobierno debe entrometerse más bien poco en la vida de la gente a no ser que haya una evidencia clara que los mecanismos de mercados no funcionan. Un supuesto clave en nuestra forma de pensar es que la gente es utilitarista, en el sentido de que van por la vida maximizando lo que llamamos su función de utilidad o de felicidad. Podríamos hacer el supuesto que los toros también maximizan su utilidad, pero tal vez esto es un poco irreal. Supongamos, en cambio, que queremos, de forma altruista, lo mejor para el toro. Existen tres opciones para el tipo de vida que puede tener un toro en un país moderno: la primera, vivir toda su vida en una pequeña jaula hasta ser sacrificado de forma rápida y sin apenas dolor, para el consumo de su carne. La segunda, puesto que la carne de toro no tiene demasiado valor comercial, dejar de criar toros, lo que, eventualmente, llevaría a su extinción. Y la tercera, vivir una vida en el campo, con espacio y bien alimentado, pero eso sí, muriendo lentamente y pasándolas canutas una tarde de agosto en cualquier plaza de toros. ¿Qué elegiría alguien que se preocupa principalmente por el bienestar del toro? Es posible que mucha gente piense que la primera opción, vivir enjaulado y morir sin sufrimiento, es la mejor para el toro. Sin embargo, es difícil justificar elección si eres un economista utilitarista. Es cierto que el modelo utilitarista asume que a la gente (a los toros, en este caso) les molesta mucho tener grandes cambios en la felicidad a lo largo de su vida -es preferible, por ejemplo, consumir la misma cantidad de bienes a lo largo de la vida, que disfrutar mucho algunos años y pasar hambre en otros-. Es decir, se prefiere alisar el consumo a lo largo del tiempo a tener cambios bruscos en él. En este caso hablamos del consumo de bienestar y el modelo implica que la aversión a unas horas de tortura podría pesar más que una vida disfrutando de espacio y buenos alimentos. Sin embargo, es difícil imaginar que esa pérdida de utilidad le haría elegir al economista liberal la opción de vivir en cautividad (y por lo tanto con la misma bajísima felicidad) toda su vida. Así que, el modelo utilitarista nos dice que seguramente el toro, si se le hiciese la pregunta, elegiría morir en la plaza. La segunda opción -dejar de criar toros de lidia y por lo tanto, llevarles a su extinción- es más difícil de evaluar. Por un lado, seguramente muchos de nosotros damos valor a que sigan existiendo cuantas más especies de animales como sea posible, aunque hay que decir que el toro de lidia es una especie artificial. Esta preferencia es obvia para un biólogo y algo abstracta para la mayoría de la gente, pero parece que, bajo esta perspectiva, también la opción de morir en la plaza es la menos mala. Otra forma, aun mas filosófica, de plantearse el efecto de la extinción de una especie es pensar en el bienestar de los toros que nuca llegaran a nacer. Esta discusión es la misma  (ver aquí) que la que analiza  hasta qué punto una sociedad está peor si nacen menos niños en el sentido de que privamos de disfrutar de la vida a gente que aún no existe (¿qué peso le asignamos a seres que aún no han nacido?). Si pensamos que estos aún inexistentes seres deben ser respetados, seguramente la opción de las corridas sigue siendo la mejor.Pensándolo así, ¿cómo puede justificarse la prohibición de las corridas desde un punto de vista utilitarista? Seguramente el argumento de fondo es que, la mayoría de gente (donde me incluyo) no entiende que alguien disfrute y esté dispuesto a pagar bastante para ver sufrir a un animal. Los defensores de las corridas argumentan que eso es lo de menos, que lo que de verdad importa es el arte asociado a cómo se mata al animal. Pero este argumento es muy subjetivo: para los que no entendemos (ni queremos entender) este supuesto arte, el espectáculo de ver sufrir a un animal pesa mucho más. El otro clásico argumento de los defensores de las corridas es que se trata de una tradición muy antigua, pero huelga decir que la longevidad de una tradición no puede, per se, justificar su perpetuación. La realidad es que las corridas de toros vienen de una cultura de antaño y que hoy es totalmente ajena a muchos españoles, incluso los que han vivido siempre aquí. La sensibilidad por los derechos de los animales va aumentando a lo largo del tiempo, aunque eso sí, va tan despacio (véase la normativa sobre la explotación de carne y sobre jaulas) que es difícil pensar que tenga la suficiente fuerza para que desaparezcan las corridas de toros en el medio plazoMe gustaría hacer ver al lector que en el párrafo anterior ya no estamos hablando de la felicidad del toro, sino de nuestras preferencias sobre lo que es moralmente aceptable y lo que no lo es. Y ahí el economista utilitarista entra en terreno pantanoso. Ya nos contaron los premios Nobel Gary Becker y George Stigler hace muchos años (aquí) que de gustibus non est dispuntandum, o sea que poco podemos (ni debemos) hacer para cambiar los gustos de la gente. Por lo tanto, el argumento de prohibir un espectáculo cruel porque nos molesta tiene poco peso. Lo que sí tendría más sentido, en mi opinión, es interpretar las corridas de toros como algo que genera una externalidad negativa en la mayoría de la sociedad. El hecho de que en un pueblo se torture a un animal y los espectadores disfruten del espectáculo, genera un efecto negativo en muchos de los aldeanos y, por lo tanto, es eficiente que los que van a la corrida les compensen de alguna forma por esta externalidad. Alguien podría decir: “lo mismo ocurre con permitir a parejas homosexuales caminar de la mano por la calle.” A un homófobo le molesta eso y podría argumentar que esas parejas deberían pagar un impuesto por la externalidad que a él le genera verles. Jose Luis Ferreira escribió sobre el tema aquí. No obstante, una diferencia clave es que en este caso no hay un abuso contra nadie, mientras que, en el caso de las corridas de toros, la legislación de protección y bienestar animal deja claro que hay formas mucho menos crueles de acabar con la vida de un animal. Así que el economista liberal estaría conforme con preguntar a la sociedad si quiere aplicar un impuesto pigouviano que corrija la externalidad causada por las corridas de toros. En caso de ser aprobado, ese impuesto se añadiría al coste de la entrada y su recaudación podría usarse para compensar al resto de la sociedad, por ejemplo, construyendo una bonita fuente. O, tal vez, para financiar una ONG que se dedique a proteger o a mejorar la calidad de vida de otros animales. Esto me recuerda cuando hace tres años un cazador norteamericano mató, por deporte, al famoso león africano Cecil (ver aquí). El principal argumento en contra de castigar al individuo fue que había pagado por un permiso (bastante caro, si no recuerdo mal) que le permitía matar leones. Además, aunque supongo que a mucha gente nos pareció horrible su acto, se dijo que ese dinero se usaba (desconozco cuánto hay de cierto en esto) para, tal vez paradójicamente, proteger la vida de muchos otros leones de la zona.En resumen: si la cuestión fuera prohibir corridas de pollos que se pasan la vida en una jaula y el ultimo día en el planeta se les tortura, el economista utilitarista sugeriría que se prohibieran, puesto que cualquier pollo estaría objetivamente peor con la práctica de ese espectáculo. Pero como a los toros de lidia se les compensa con una muy buena vida… el modelo no tiene esa implicación. Solamente si aceptamos que las corridas de toros generan una clara externalidad negativa en una parte sustancial de la sociedad, el modelo apoyaría la instauración de un impuesto para compensarle por ello”

    LA AGENDA DE MÚSICA de Alfonso Alarcón

    A partir del artículo de David Cuberes que nos ofrece hoy Portela, y enlazando con mis reflexiones sobre el mismo, les envío este bello enlace con la copla de García Lorca El café de Chinitas. ¿Qué hacemos con todas estas tradiciones,  con esta “memoria histórica”?  ¿Tendrían que desaparecer?

     

     

     

    El Café de Chinitas. La Copla de Federico García Lorca, cantada por María Antonia Moya, acompañada a la guitarra por Fernando Migueláñez. Con imágenes de Paquiro, Frascuelo y el Café de Chinitas. De la recopilación “Sentires” año 2012.

     

    https://youtu.be/G3-Xo7jRKXc

     

     

    Alfonso Alarcón : LA PRETENDIDA ECONOMÍA LIBERAL DE LAS CORRIDAS DE TOROS

     

    “Lo que acabamos de leer no es un argumento de “economía liberal”, ni siquiera de economía; es un disfraz para explicar que a uno no le gustan las corridas de toros (que, por cierto, no son un espectáculo sanguíneo, sino sangriento) con argumentos poco científicos (“de gustibus…” etcétera) y tratar de excitar la vena digamos “científico-económica” del lector para llevar el agua a su molino.

    Cuando leí el título del artículo creí que un “economista liberal” iba a hablar de la influencia del negocio de las corridas de toros en el PIB, de las posibles subvenciones públicas a los espectáculos taurinos o incluso de la necesidad, más o menos perentoria, de gravar los espectáculos minoritarios y de mal gusto con impuestos que hicieran poco deseable pagar por contemplarlos. Un historiador, por ejemplo, nos podría explicar la relación entre “el mundo del toro” y el poder a lo largo de los dos últimos siglos de la vida española, por ejemplo. Pero las corridas de toros apenas dan para esos excursus pretendidamente científicos: son un espectáculo minoritario. Y como espectáculo minoritario, ni tienen transcendencia política, ni importancia económica, ni siquiera influencia en la psicología del pueblo español, por ejemplo. Como espectáculo, el que quiere (hoy hay que decir también “la que quiere”, y la verdad es que las mujeres españolas han formado siempre parte de la afición a los toros) digo que el que quiere va a verlo y e que no quiere, no va.

    No es la primera vez que veo u oigo que se confunde “utilidad” con “felicidad”, ni es la primera que leo u oigo hablar de “la felicidad de los toros”; sí es la primera que leo algo de los toros “nascituri”. En cuanto a lo primero, el que disfruta (es feliz) viendo una buena corrida de toros, ¿piensa en su utilidad?, ¿en la utilidad de las corridas de toros? ¿en la (des-)utilidad marginal de lo que ha pagado por ver el espectáculo? Por eso digo que no veo ningún apoyo económico a la tesis del artículo. Por otro lado, ¿qué es eso de “prohibir desde un punto de vista utilitarista” – o, quizá me pierdo en el matiz, “justificar la prohibición de las corridas desde un punto de vista utilitarista”)? Lo de que los economistas liberales sigan pensando, a estas alturas, que lo mejor que pueden hacer los gobiernos es entrometerse lo menos posible en la economía privada (excepto para corregir las pequeñas deficiencias que presentan los mercados) se está quedando ya obsoleto. ¿Deben prohibir los gobiernos lo que es de mal gusto para los mercados? ¿Y por qué deberían prohibirlo para las personas? Sí, ya sé, un liberal no prohíbe, pero no conozco a ningún autoproclamado liberal que no insinúe que las corridas de toros deberían prohibirse, con argumentos poco o nada liberales, como “evitar externalidades negativas en la mayoría de la sociedad”. Vamos, vamos, en un próximo artículo explíquenos por ejemplo, señor Cuberes, las externalidades de la inmigración, distinguiendo entre positivas (por ejemplo, las que produce la llegada de extranjeros blancos, cualificados y que hablen perfectamente el idioma de acogida) y negativas (las que produce, supuestamente, la inmigración ilegal).

    Ya está bien de hablar de “la felicidad del toro”, de “psicología animal”. ¿No es la “psiqué” el alma? Así pues, ¿es la psicología la ciencia del alma? ¿Ahora resulta que los animales tienen alma? ¿Vamos a replantearnos las discusiones animistas del siglo IV? En las facultades de Veterinaria se estudia Bienestar animal, pero en ningún caso “felicidad animal”. A lo mejor (quién sabe) por eso los economistas hablamos de “economía del bienestar”, y no de “economía de la felicidad”. Repae sus apuntes, señor Cuberes”

    Alfonso Alarcón

     

    COMO CAMBIA EL MUNDO ANTE NUESTROS OJOS GRACIAS A LA TECNOLOGÍA

    http://www.eleconomista.es/tecnologia/noticias/9318184/08/18/Un-virus-afecta-a-TSMC-y-podria-retrasar-la-llegada-de-los-nuevos-iPhone-de-Apple.html

    Primo Gonzalez: Apple, la empresa del billón de dólares

    https://www.republica.com/retablos-financieros/2018/08/02/apple-la-empresa-del-billon-de-dolares/

    Roger Senserich: Colosos tecnológicos y riesgos sociales Aunque Apple no es la primera compañía en alcanzar el billón de dólares en capitalización bursátil en Estados Unidos, es una cifra significativa por varios motivos

    https://www.vozpopuli.com/opinion/Colosos-tecnologicos-riesgos-sociales_0_1159984606.html

     

    Enrique Dans: Apple no es la única compañía tecnológica que se acerca a este escalón mítico del millón de millones de dólares: Amazon, Alphabet y Microsoft podrían alcanzarlo también pronto, revelando de nuevo el importantísimo papel que la tecnología juega en el mundo en que vivimos. Pero ha logrado ser la primera en llegar a esa mítica cifra y, con ello, reivindicarse como una de las compañías tecnológicas más importantes de la historia, la que de una manera más clara redefine el panorama gracias a una potente combinación de innovación y estrategia. Haters gonna hate, pero esto es lo que hay… repetido un millón de millones de veces!

    https://www.marketingdirecto.com/punto-de-vista/la-columna/millon-millones-dolares-manzanas

     “Apple, en muchos sentidos, ha roto la baraja del mercado: la compañía tiene unos beneficios y genera una liquidez tan importante, que puede plantearse devolver directamente y de manera periódica una buena parte a sus inversores. El pasado abril, anunció planes para la recompra de cien mil millones en acciones, y en su última presentación de resultados demostró que esos planes no eran ninguna ficción: tan solo en ese segundo trimestre del año, devolvió 25,000 millones de dólares a sus accionistas, incluyendo 20,000 millones en recompra de acciones.Recomprar tantas acciones permite mantener elevado el precio de la acción, lo que mantiene obviamente contentos a los accionistas y posibilita que la compañía pueda, además, manejar su cotización de manera prácticamente sintética. Obviamente, no es una fórmula infalible ni sin límites: la compañía podría ahora ser vulnerable a la guerra comercial con China planteada por Donald Trump, y sufrir un encarecimiento de sus productos que podría llevar a un recorte de sus márgenes. Pero por otro lado, juega a un juego diferente: perder el segundo puesto del mundo en número de terminales vendidos frente a Huawei, por ejemplo, no le resulta especialmente problemático, porque su batalla, de nuevo dentro de unos límites, no son las unidades vendidas, sino el margen que obtiene de ellas. Lo importante de llegar a tener una compañía con un millón de millones de dólares de capitalización es demostrar que eso no es lo importante, y que, como deja claro Tim Cook en su memorandum a los empleados de hoy, entiendes lo que es realmente importante. Además, el próximo mes de septiembre la compañía presentará seguramente nuevos modelos de iPhone y renovará otras líneas de producto, lo que se traducirá inmediatamente en un repunte de sus cifras de ventas como ha ocurrido de forma prácticamente matemática en todas las ocasiones anteriores.”

    Jose Mendiola: Facebook intercambia información de los usuarios con entidades bancarias en EE UU

    https://elpais.com/tecnologia/2018/08/07/actualidad/1533649374_513508.html

    Fernando Fernandez: El poder de Amazon y la paradoja de Bezos

    http://agendapublica.elperiodico.com/poder-amazon-la-paradoja-bezos/

     

    Eleconomista.es: Las gigantes tecnológicas como Facebook, Amazon o Google son la punta del iceberg de una tendencia que está concentrando la cuota de mercado en unos pocos jugadores. Esa situación de ‘oligopolio’ es buena para el crecimiento de los beneficios empresariales, pero plantea serios riesgos para la economía en su conjunto. Esta concentración pueda afectar a la productividad y el potencial de crecimiento a largo plazo

    http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/8958458/02/18/El-exceso-de-poder-de-Amazon-Facebook-o-Google-supone-una-amenaza-para-la-economia.html

    “Según Sophie Guilloux-Nefussi, economista del Banco de Francia, la cuota de mercado de las ocho mayores compañías ha aumentado en más del 60% en EEUU entre 2002 y 2012”

    Alex Barredo : El poder de Google, Facebook y Amazon preocupa al gobierno de Estados UnidosLas grandes tecnológicas están en el centro de un debate sobre el alcance de sus operaciones y el control de sus usuarios

    https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20180523/443769342364/amazon-google-facebook-monopolio.html

     

    Farhad Manjo: ¿Tropiezos? ¿Cuáles? Las grandes empresas tecnológicas son tan fuertes como siempre

    https://www.nytimes.com/es/2018/08/03/ganancias-apple-amazon-facebook-google/?emc=edit_bn_20180807&nl=boletin&nlid=8622463020180807&te=1

    “En conjunto, los reportes de ganancias cuentan una historia clara. A pesar de la indignación pública, los cinco gigantes tecnológicos están expandiendo su dominio en nuestras vidas y las fuerzas que se oponen a su control, que van desde la regulación hasta la apatía, no están teniendo un impacto sustancioso. La única competencia significativa que enfrentan las cinco empresas generalmente proviene de otros miembros del grupo: es decir, una de las cinco podría robarle participación en el mercado a otra sin afectar la dinámica general del negocio de la tecnología.¿Por qué está pasando esto? Si exploramos los reportes, encontraremos varias fuerzas poderosas que mantienen a estas empresas en la cima. Los reportes de ganancias muestran que los cinco están invirtiendo mucho en la tecnología que dominará el futuro, desde la inteligencia artificial hasta los servicios de voz y los vehículos autónomos.“Lo que probablemente mantendrá a estas empresas en la cima durante mucho más tiempo que las empresas de megacapitalización tradicionales es que no le temen a reinventarse”, comentó Squali. “Se consideran laboratorios de nuevas ideas y no tienen miedo de destruir algo que está funcionando actualmente para hacer que el trabajo a un plazo más largo sea aún mejor para ellas”.En otras palabras, acostúmbrense a los cinco. No se irán a ningún lado”

     

    Vicente Esteve: Ranking de las empresas con mayor capitalización del índice S&P 500: Hay cuatro empresas que encabezan el ranking y que registran una capitalización en la bolsa de más de 800.000 millones de dólares: Apple (AAPL) encabeza la lista con una capitalización de 933.000 millones, seguido por Amazon (AMZN) con 873.000 millones, por Alphabet (GOOGL) con 830.000 millones y Microsoft (MSFT) con 826.000 millones.Las cinco compañías más grandes están relacionadas con la tecnología, mientras que las empresas de la sexta a la decimocuarta posición no son tecnológicas

    https://blogaldeaglobal.com/2018/08/03/ranking-de-las-empresas-con-mayor-capitalizacion-del-indice-sp-500/

    “Las siete compañías más grandes han registrado un aumento de sus capitalizaciones de mercado de al menos un 30% en los últimos 3 años. Encabeza el aumento de capitalización la tecnológica NVIDIA (NVDA) con un aumento del 1318%, y a mucha distancia le siguen Amazon (AMZN) con un aumento del 288,9% y Netflix (NFLX) con un aumento del 236%.Por último destacar la posición en el ranking del banco JP Morgan (JPM) que ocupa tan sólo el séptimo lugar y ha visto su capitalización de mercado subir un 48% de 257.500 millones hasta 383.000 millones. Hace tres años, con una capitalización de mercado de 383.000 millones se habría clasificado como la tercera compañía más grande de EE.UU”

    Quesada Vargas: Los pre­cios de una buena parte de los va­lores tec­nó­lo­gicos dan miedo, pero a ver quién es el va­liente que tira la pri­mera piedra y li­quida po­si­cio­nes. Hay que ser cada vez más se­lec­tivo, pero no sal­dría de estas com­pañías salvo que el ín­dice Nasdaq pierda los 2.500 pun­tos. Es po­sible que to­davía veamos más subidas porque los ges­tores no se quieren bajar de un tren en marcha muy ren­ta­ble, pero puede haber sus­tos, y mu­chos, por el ca­mi­no”

    https://www.capitalmadrid.com/2018/8/6/50391/los-valores-tecnologicos-meten-miedo-y-amenazan-la-subida-de-las-bolsas.html

     

    Cesar Cid: Nos enfrentamos a una nueva realidad en el mundo de las Tecnologías de la Información: “The New Normal”, como lo llama la consultora Mckinsey, causada en gran parte por la tormenta perfecta generada por las grandes tendencias asociadas a la Tercera Plataforma (Cloud, Big Data, Mobility y Social). Dichas tendencias han permitido cambios, como los modelos de comercialización de los productos, o también que por ejemplo podamos asegurar que la compañía más grande de taxis del mundo no sea propietaria de ningún taxi (Uber), que los fabricantes de software más importantes del mundo no escriban sus aplicaciones (Apple y Google) o que el proveedor de alojamientos más importante a nivel mundial no sea propietario ni de un solo hotel (Airbnb)

    http://www.elmundo.es/economia/2016/05/20/573f35fd46163fdd748b4587.html

    Enrique Dans: Apple, el smartwatch y el valor de la cuota de mercado

    https://www.enriquedans.com/2018/07/apple-el-smartwatch-y-el-valor-de-la-cuota-de-mercado.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ElBlogDeEnriqueDans+%28El+Blog+de+Enrique+Dans%29

    alys publica estimaciones sobre las ventas del Apple Watch, un producto indudablemente exitoso – unos 3.5 millones de unidades vendidas tan solo en el segundo trimestre de 2018 – pero cuyas cifras reales de ventas han sido reportadas siempre por la compañía dentro de la categoría “Otros productos” junto con líneas como Apple TV, Beats, Airpods o HomePod, entre otros, lo que impide saber, más allá de estas estimaciones de mercado, el número real de unidades vendidas.Las cifras de Canalys muestran una panorámica muy interesante, y habitual para los que seguimos regularmente a la compañía: la salida del producto en abril de 2015 marcó prácticamente el momento de la verdad para toda la categoría smartwatch, por supuesto no inventada por Apple, pero sí, como suele ser la metodología de la compañía, reinventada en torno a un cuidado diseño y unos casos de uso redefinidos.En realidad, el concepto smartwatch llevaba dando vueltas en el mercado bastantes años sin ningún éxito hasta que una pequeña startup, Pebble, lo revolucionó lanzando un modelo en Kickstarter y demostrando que el mercado podía estar interesado en un concepto así. Antes de quedarse sin gasolina y terminar siendo adquirida por Fitbit, Pebble llegó a vender varios millones de smartwatches, y prácticamente dio origen a todo un segmento dentro de la electrónica de consumo. Sin embargo, el anuncio del Apple Watch en septiembre de 2014 detuvo prácticamente las ventas en ese segmento: el mercado en general decidió esperar al dispositivo de Apple, que no se puso a la venta hasta abril del año siguiente, y lo convirtió en líder absoluto de su mercado hasta alcanzar, en el año 2017, una cuota de más del 60% sobre las ventas del cuarto trimestre.Mientras, Google repitió en ese segmento la estrategia que tan bien le había funcionado con Android: lanzó una plataforma, Android Wear, y la abrió a fabricantes para que la explotasen lanzando sus propios modelos, dando lugar a un vibrante ecosistema de relojes de todo tipo más o menos especializados. A lo largo del tiempo, distintas marcas han ido haciéndose hueco con posicionamientos variados, y a pesar de que, presumiblemente, el Apple Watch sigue representando una interesante categoría con un muy interesante margen para la marca de Cupertino, su cuota de mercado sobre ventas de dispositivos nuevos ha ido disminuyendo hasta situarse, en el segundo trimestre de 2018, en el 34%. La estrategia de Apple, en el caso de su último modelo, ha sido la de comercializarlo, en países como China o India, a través de operadoras, aprovechando su conectividad LTE, y de hecho, ha sido el modelo más vendido en el mercado asiático, con más de un cuarto de millón de unidades.El patrón estratégico de Apple vuelve a ponerse de manifiesto: reinventar una categoría, marcar los estándares en ella, pero aceptar a partir de ahí su papel de marca que no es para todo el mundo, mientras otras compañías aprovechan el tirón de esa nueva categoría. El posicionamiento del Apple Watch es el que es: un modelo con nulas variaciones, únicamente en función de los materiales utilizados en su carcasa, y un precio que le permite mantener un margen muy interesante: en 2015, IHS calculaba que el Apple Watch más bajo de la gama, vendido por un precio de 350 dólares, tenía un coste de fabricación de alrededor de 84 dólares. Aún cuando algunas estimaciones posteriores consideraban ese estudio de IHS equivocado y situaban el coste en números más elevados, no cabe duda que la categoría brinda a Apple un importante margen de beneficio y, sobre todo, se convierte en un detalle más dentro del universo de integración que ofrece a sus usuarios, que no simplemente llevan el smartwatch en su muñeca, sino que además lo utilizan para cuestiones que van desde la estimación de su actividad física hasta el desbloqueo de sus ordenadores, tras desbloquear el propio reloj, en muchos casos, con sus iPhones.La estrategia de mercado de Apple resulta, cuando mínimo, llamativa: mientras otras marcas se obsesionan con la cuota de mercado como indicador principal, Apple asume un papel en el que, claramente, una parte importante del mercado corresponderá a interesados en el concepto smartwatch que no accederán a sus productos, y que preferirán, por las razones que sean, productos de marcas que, en general, tienden a obtener márgenes muy inferiores, como es bien sabido que ocurre en otras categorías como los ordenadores o los smartphones. A partir de ahí, el futuro de la línea de productos depende de cuestiones como la integración  – la mayor parte de las ventas se producen a clientes que ya cuentan con otros dispositivos de la marca – y dependen fundamentalmente de la renovación de la línea con nuevos modelos. En el segundo trimestre de 2018 se estima que se han vendido unos 10 millones de smartwatches de los que Apple ha vendido 3.5, pero la marca, con esas cifras, está probablemente más que satisfecha, y de hecho probablemente anticipe una situación de equilibrio del mercado dentro de un tiempo en torno a una cuota de mercado aún más baja.Por otro lado, pocos dudan ya que el smartwatch es el futuro del reloj: tras probarlo, la mayoría de los usuarios se acostumbran a funciones que van mucho más allá de simplemente ver la hora, funciones que echan sistemáticamente de menos cuando tratan de volver, por cuestiones que van desde lo estilístico hasta lo sentimental, a sus antiguos relojes, cuyas ventas siguen cayendo año tras año sin ninguna esperanza real de recuperación. Cuando te acostumbras a que el aparato que llevas en tu muñeca te avise de los correos electrónicos, monitorice tu actividad física, te permita pagar en una tienda o te proporcione recordatorios de todo tipo, no vuelves a mirar los dumb watches de la misma manera, y lo normal es que estos pasen a vivir habitualmente dentro de un cajón. ¿Necesitamos un aparto más de electrónica de consumo adosado a nuestra muñeca? Posiblemente no, pero utilizarlo es muy cómodo para muchas cosas, y sin duda, tiende a convertirse rápidamente en un hábito, en una costumbre. Tan solo en el segundo trimestre de 2018, diez millones de personas han decidido poner un smartwatch en su muñeca, dando lugar a un mercado cada vez más consolidado, que muestra escasos síntomas de contracción, y en el que Apple, a pesar de su cuota de mercado descendente, se sigue manteniendo como la compañía que marca los estándares y las tendencias en él, con importantes picos de venta cada vez que lanza un nuevo modelo y con el resto de marcas mirando atentamente sus novedades. ¿Cuota de mercado? ¿Quién la necesita, cuando se puede tener un buen margen? Sin duda, un análisis estratégico interesante”

     Jose Fernandez Albertos: Los perdedores de la globalización .

    Los trabajadores más castigados por los cambios económicos se

    han quedado huérfanos en el sistema político y los sindicatos se

    han debilitado. Los gobiernos no tienen incentivos para proteger a los damnificados de la internaciomalización

    http://www.fundacionalternativas.org/prensa/los-perdedores-de-la-globalizacion

    Ignacio Jurado : ¿Estamos a favor de la globalización económica? . En España, existe división sobre la valoración de la globalización económica. Las actitudes hacia la globalización se explican fundamentalmente por la ideología, por lo que no podemos considerarlo un eje de competición política distinto

    https://www.eldiario.es/piedrasdepapel/favor-globalizacion-economica_6_793430679.html

     

    Santiago Carbó:  Lecciones del caso Uber. La revolución tecnológica digital puede ser la primera que venga históricamente impulsada por un aire de democratización. No sin pegas. La economía colaborativa abre un universo de posibilidades para acceder a servicios acabando con el poder de monopolio de ciertos colectivos, pero el ajuste no es simple. Las posibilidades ligadas a esta economía tal vez se han exagerado, en la medida en que en ocasiones se ha asegurado que algunos servicios serían gratuitos cuando, en realidad, una vez y otra se demuestra que nada es gratis.

    http://blog.funcas.es/lecciones-del-caso-uber/

     

    Enrique Dans: Inversión en startups y decisiones algorítmicas. Un artículo en Axios, Scoop: Inside Google’s Venture Capital ‘Machine’, comenta sobre los procesos de toma de decisiones de inversión en GV, antes conocida como Google Ventures, el área de inversión en capital riesgo de Alphabet, que gestiona un presupuesto de unos dos mil millones de dólares, ofrece algunos detalles sobre el funcionamiento de “The Machine”, un algoritmo alimentado con todo tipo de datos de mercado, bases de datos de inversión, información sobre fundadores, inversores, rondas, progresión, etc. y que devuelve como output una decisión en modo semáforo rojo, verde, o un ámbar que tiende a ser más negativo que positivo

    https://www.enriquedans.com/2018/07/inversion-en-startups-y-decisiones-algoritmicas.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ElBlogDeEnriqueDans+%28El+Blog+de+Enrique+Dans%29

     

    “Según el artículo, el algoritmo se desarrolló inicialmente como un sistema de ayuda a la toma de decisiones, pero evolucionó hasta convertirse de facto en un comité de inversiones automatizado. Según Bill Maris, fundador y primer CEO de la compañía,

    “We have access to the world’s largest data sets you can imagine, our cloud computing infrastructure is the biggest ever. It would be foolish to just go out and make gut investments.”

    (“tenemos acceso al mayor conjunto de datos que el mundo pueda imaginar, nuestra infraestructura de computación en la nube es la más grande que haya existido. Sería una tontería simplemente salir e invertir basándonos en la intuición”)El algoritmo, en realidad, es ya un veterano: The New York Times lo mencionó en 2011, y Business Insider lo hizo en 2015 al hilo del primer año de inversiones de la compañía en Europa. Una compañía que gestiona inversiones de dos mil millones de dólares, tomando sus decisiones en función del output de un algoritmo automatizado. El tema me recuerda enormemente a PreSeries, un algoritmo creado en BigML (compañía de la que soy asesor estratégico) junto con Telefonica sobre la que escribí en agosto de 2015: el algoritmo fue creado para tomar decisiones sobre el resultado de la competición de startups de Telefonica Open Future, ha sido utilizado ya en varias ocasiones, y hasta ha dado origen a una spin-off, una plataforma automatizada para descubrir, evaluar y monitorizar inversiones en etapas iniciales. En el caso de GV, en cambio, todo indica que, con algoritmo o sin él, la compañía ha ido sesgando sus decisiones para ir abandonando progresivamente las inversiones en proyectos en fase de capital semilla, y preferir otras en empresas más consolidadas. Según el artículo, GV no es la única compañía de inversión con este tipo de desarrollos: la sueca EQT Ventures ha invertido también en su propio algoritmo, llamado Motherboard, y Social Capital lo intentó también en su momento con el desarrollo de otro denominado Capital as a Service. La idea, obviamente, está comenzando a adquirir tracción, lo que lleva a una cantidad cada vez mayor de startups a ver cómo su proyecto, desarrollado posiblemente con muchísimo trabajo y sacrificios, pueda verse analizado en cuestión de un instante por un algoritmo que lleva a cabo una serie de cálculos y que, de manera más o menos acertada, puede anular completamente sus posibilidades en oportunidades de capitalización o rondas de inversión que podrían resultar fundamentales de cara a su viabilidad futura. Las startups, cada vez más, no tienen que impresionar a una serie de inversores, sino a un algoritmo, del mismo modo que los contribuyentes tenemos que superar la prueba del algoritmo y los que piden un préstamo tienen que convencer ya no a un comité de riesgos integrado por personas, sino a otro algoritmo. A lo largo del tiempo, lógicamente, el algoritmo podrá, previsiblemente, ir afinando y mejorando sus resultados a medida que incorpora más datos, más trayectorias y más decisiones con resultados comprobables, convirtiendo el trabajo de los inversores en algo cada vez más automatizado, menos intuitivo, más científico. Malos tiempos para los éxitos improbables o las sorpresas”

    Ignacio del Castillo : Frecuencias 5G para todos.El  grueso del tráfico será soportado por las bandas altas de 3.400 MHz en adelante, que servirán para asegurar la capacidad en zonas con mucho tráfico, mientras que las preciosas frecuencias de 700 se usarán para asegurar la cobertura dentro de las casas y en zonas rurales.

    http://www.expansion.com/blogs/tecnoestrategias/2018/08/06/frecuencias-5g-para-todos.html

    Incertidumbre inicial. Lo primero que hay que decir sobre esta subasta es que llegó con incertidumbre, puesto que la moción de censura que derribó al Gobierno del PP y lo sustituyó por uno del PSOE, se produjo en medio del proceso de su convocatoria. Por eso, el equipo del Ministerio responsable de la licitación cambió por completo, al pasar la Secretaría de Estado de la Agenda Digital del Ministerio de Energía y Turismo de Álvaro Nadal al de Economía y Empresa de Nadia Calviño, lo que supuso el nombramiento de Francisco Polo como secretario de Estado en sustitución de José María Lasalle, y de Roberto Sánchez como director general de Telecomunicaciones en vez de Alberto Rodríguez Raposo.El equipo saliente si se puede apuntar, sin embargo, la medalla de haber puesto una condiciones bastante favorables para los operadores, que inicialmente se habían alarmado con el límite de 120 MHz como acumulación máxima por operador. Cuanto más alto fuera este límite, conocido como spectrum cap, más posibilidades había de que la guerra entre los operadores fuera más agresiva y que, por tanto, las pujas fuesen más altas. Y como los bolsillos de los operadores no son infinitos, cuanto más se gasta en frecuencias menos dinero hay para desplegar redes, lo que significa que se tarda más en llegar a todos lados.Pero el ya extinto Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital de Álvaro Nadal supo resistir las probables presiones de Hacienda para recaudar más y no sólo fijó un precio de salida bastante bajo, de 100 millones de euros por los 200 MHz que se subastaban (a 0,5 millones por MHz, frente a los más de 8 millones de euros que había fijado la subasta británica como precio final) sino que, por primera vez en la historia, permitió que las cifras finales de las pujas se paguen a plazos, en los 20 años que dura la concesión.

    Sin retrasos. Pero con el nuevo Ejecutivo nombrado a principios de junio, a más de mes y medio del inicio previsto de la licitación, cualquier cosa podía ocurrir. Sin embargo, el primer acierto del nuevo equipo fue vencer la tentación de dejar su huella -algo tan típico de los nuevos Gobiernos, víctimas de un adanismo generalmente inevitable- y decidir no tocar el proceso, que -afortunadamente- continuó como estaba previsto.La suspensión de la subasta y su nueva tramitación hubieran provocado un retraso considerable en la asignación de estas frecuencias, que podía haberse retrasado un año. Y aunque es cierto que no hay una urgencia extrema en disponer de ellas, puesto que es difícil que existan redes y dispositivos (móviles, tabletas, etcétera) comercialmente disponibles de forma masiva hasta 2020, es conveniente que los operadores tengan ya las frecuencias para que vayan realizando, sin prisas, las pruebas piloto, la planificación de las redes y los primeros despliegues. 

    El efecto MásMóvil. Lo primero que hay que constatar es que la existencia de un cuarto operador potente, como es MásMóvil, supuso una diferencia importante entre la subasta de 2011, en la que los operadores regionales apenas inquietaron a los tres grandes (Movistar, Orange y Vodafone), y la de 2018. En la recientemente acabada MásMóvil actuó como carburante para la combustión de las pujas. Así, en el primer día de subasta, el miércoles 18 de julio, las ofertas hicieron subir el valor de las frecuencias en un 98%, es decir, prácticamente se duplicó su coste. Si el precio de salida global fue de 100 millones de euros, los operadores empezaron a pujar fuerte desde el principio -en cada ronda podían subir la puja anterior con tres grados de agresividad: un 15%, un 25% o un 30% y se decantaron más por esta última- y el primer día se cerró ya con ofertas que alcanzaban los 198 millones. La duda es si esta efervescencia era consecuencia de la competencia adicional que generaba la presencia de un cuarto ofertante o si, por el contrario, eran los tres grandes los que estaban marcando territorio para amedrentar lo antes posible a MásMóvil y “echarlo” de la licitación. El caso es que al día siguiente (jueves 19 de julio) las pujas subieron un 50%. El viernes 20, sin embargo, MásMóvil hizo público que había comprado espectro en esa banda a uno de los grupos (Eurona), que disponían de él, con lo que ya sumaba 80 MHz al margen de la subasta. Eso dio a entender a todos que la presencia de MásMóvil sería ya, en todo caso, testimonial. Y aunque es difícil de asegurar, porque las pujas eran anónimas, desde ese momento la agresividad se relajó. El viernes el precio global subió ya bastante menos, un 30%, y el lunes y el martes siguientes, las subidas fueron mucho menores, del 14% y del 4%.

    Equilibrio. El caso es que el resultado de la subasta ha llevado a un escenario de bastante equilibrio futuro en la competición. Es cierto que el operador que aparece como el que se ha adjudicado mayor volumen de frecuencias ha sido Vodafone, que ha comprometido 198,14 millones de euros -pagaderos en cómodos plazos durante los próximos 20 años, el tiempo que dura la concesión- y que se ha hecho con 90 MHz de esa banda. Pero eso es sólo porque era el único que no tenía ya frecuencias en la banda “gemela” anterior, la de 3.400-3.600 MHz, que también se va a usar para el 5G y a la que los operadores se refieren como “la banda de abajo”, mientras que denominan “banda de arriba” a la de 3.600-3.800 que se ha sometido a subasta. Como Vodafone  es la que más ha comprado, porque era la que no tenía, también es la operadora que más ha pagado y no está claro si a eso se le puede llamar ser el ganador. Por su parte, Orange, pagará 132,04 millones por sus 60 MHz de frecuencias, mientras que Telefónica ha comprado 50 MHz por 107,46 millones de euros.

     

    Hay que entender que los operadores no han pujado en la subasta por bloques concretos (por ejemplo, el que va de los 1.725 a los 1.730 MHz) sino más bien el derecho a tener un bloque cualquiera, una vez que el Ministerio decida el reparto definitivo. Por eso, en las notas de prensa del Ministerio de Economía y Empresa aparecen como “bloques abstractos”.

     

    Vodafone, la que más paga. Como consecuencia de estos datos, Vodafone ha sido la que ha pagado un precio medio más alto por cada bloque de 5 MHz, precio que se eleva a algo más de once millones de euros por cada bloque (11,007 millones de euros exactamente), un dato que tiene su importancia futura a la hora de elegir.

    Los términos de la subasta establecían que el que pagase el precio medio más alto lograría igualmente la prioridad a la hora de elegir el acomodo de su grupo de frecuencias dentro de la banda total. Orange ha pagado prácticamente el mismo precio medio que Vodafone (el de Orange ha sido de 11,003 millones) por cada bloque de 5 MHz, mientras que a Telefónica le sale un precio medio de 10,74 millones. Por su parte, MásMóvil, que participó en la licitación, finalmente no logró frecuencias porque decidió adquirirlas de otra forma, en el mercado secundario, comprándoselas a otros operadores que ya disponían de ellas en la banda gemela de 3.400-3.600 MHz o la banda de abajo.

    Orange, la que más tiene. Sin embargo, Vodafone dista de ser, en realidad, el ganador de la licitación, ya que ese papel debería atribuirse a Orange. La razón es que, tanto Orange, como Telefónica y MásMóvil, partían con ventaja frente a Vodafone, puesto que ya disponían de frecuencias en las bandas de 3.400-3.600 MHz, por lo que no tenían tanta necesidad de comprar o, al menos, de comprar tantas frecuencias como Vodafone.Como Orange ya disponía de 40 MHz, sólo ha tenido que comprar otros 60 MHz para hacerse con un botín de 100 MHz entre las dos bandas, de forma que es líder del sector en este segmento. Además, a los 132 millones pagados ahora habría que sumar los 20 millones que pagó en 2016 para hacerse con los 40 MHz de que ya disponía, con lo que los 152 millones por 100 MHz, son bastante más baratos que los 198 millones por 90 MHz pagados por Vodafone. Movistar, que tenía también 40 MHz, sumó otros 50MHz e iguala a Vodafone con 90 MHz. El cálculo de cuanto pagó en realidad por esos 90 Mhz que ahora tiene es muy difícil porque sus frecuencias en la banda de abajo proceden de Iberbanda, una firma adquirida hace muchos años y que era heredera de la que ganó una licitación al principio de la década de los 2000.

    El valor real. Sin embargo, el valor de todos estos megahercios (los de la banda baja y los de la alta) no es igual. Todos los adjudicados en la reciente subasta tienen un plazo de concesión de 20 años, por lo que servirán hasta 2038. Pero los 40 que ya tenía Orange solo duran hasta 2030, al igual que los 40 de Movistar, cuya concesión concluye en 2020, pero que previsiblemente será prorrogada por otros 10 años hasta 2030.MásMóvil, el más barato. Lo mismo le pasa a MásMóvil con sus 80 MHz. El cuarto operador es el único que no ha comprado espectro en la subasta -aunque participó- porque lo adquirió a grupos que tenían sus frecuencias de antiguo. Además, MásMóvil puede presumir de haber pagado el precio más barato por MHz. Así, según cuenta la propia MásMóvil, ha pagado de media 0,57 millones por cada megahercio (lo que supone 45,7 millones de euros en total), es decir, mucho menos -prácticamente la cuarta parte, un 26%- que los 2,18 millones de media de sus tres grandes rivales. Pero sus frecuencias caducan en 2020 y aunque previsiblemente serán prorrogadas por otros 10 años, hasta 2030, aún así mueren 8 años antes que las vendidas en la subasta.    Por eso, tiene sentido que los 90 MHz de Vodafone, que duran todos más tiempo, sean más caros.

    Prioridad. Además, el hecho de que haber pagado el precio medio más alto proporcione prioridad a la hora de elegir tiene su importancia en el futuro. La razón es que para explotar mejor y sacarle el máximo partido a este espectro conviene que cada operador tenga todas sus frecuencias correlativas, en un único bloque común, en el que cada trozo sea contiguo al anterior. Así se pueden agrupar y otorgar más ancho de banda, y por lo tanto más velocidad y más capacidad. Si los bloques no están contiguos, es decir, si como ocurre ahora, un operador tiene frecuencias en la banda de 3.400-3.600 MHz (la de abajo) y también en la de 3.600-3.800 MHz (la de arriba), el aprovechamiento es mucho menor.Y ahora mismo, sólo Vodafone  tiene posibilidades ciertas de lograr que todas sus frecuencias estén contiguas porque sus 90 MHz caben enteros en los 200 de la banda de arriba y además tiene prioridad. Sin embargo, tanto Movistar como Orange las tienen separadas, entre frecuencias de abajo y de arriba. Orange y Movistar, como mucho,  podrán aspirar, en el mejor de los casos, a disponer de 80 MHz contiguos y 10 ó 20 MHz en otra zona.La razón es que entre los bloques de los operadores en la banda de 3.400-3.600 MHz, hay dos bloques de 20 MHz cada uno que pertenecen al Ministerio de Defensa, que los usa para que funcionen una parte de sus radares.Habría que mover a Defensa a otra zona del espectro, pero eso supone adquirir radares nuevos, un proceso que no parece que sea cuestión de meses, sino de años.

    Incentivo al traslado. Es verdad que al precio pagado ahora en la subasta, los 40 MHz que tiene Defensa valen 88 millones de euros, lo que puede ser un incentivo que suavice las reticencias militares y aceite la compra de radares nuevos que operen en otras frecuencias, como ya ha ocurrido en otros países europeos.De todas formas, esa hipótesis es la que manejan los operadores. No tiene sentido que haya radares en una zona de frecuencias que toda Europa ha definido como prioritaria para el 5G. Es decir, que lo más probable es que, antes o después, Defensa abandone esa zona, de forma que habrá, 200 MHz seguidos “abajo” y otros 200 “arriba”, es decir habrá, de verdad, 400 MHz disponibles y no 360 como ocurre ahora.

    Un escenario igualitario. En ese escenario, y considerando que se pusieran en el mercado otros 40 MHz, y con el actual reparto de 100 MHz (Orange), 90 MHz (Telefónica), 90 MHz (Vodafone) y 80 MHz (MásMóvil), es razonable pensar en un reparto muy equilibrado en el que cada operador disponga de 100 MHz contiguos ( o sea, 100+100+100+100), que sería el escenario óptimo desde el punto de vista de competencia y también para aprovechar al máximo las prestaciones de las redes. Los otros escenarios posibles a ese 100+100+100+100, si algunos fueran muy agresivos a la hora de comprar las frecuencias de Defensa serían un 120+100+100+80 (con MásMóvil el último) o incluso un sorprendente 120+100+90+90 con Vodafone y Movistar a la cola.

    Pocas diferencias por ahora. De todas formas, por el momento, y durante los primeros años del 5G, las diferencias entre tener 80 MHz como MásMóvil, 90 MHz como Vodafone o Movistar o 100 como Orange, no serán muy acusadas. En esos primeros años, cuando haya pocos servicios y pocos millones de terminales usando las redes, no se notará mucho. Pero cuando el servicio se empiece a volver de uso masivo (a partir de 2025 más o menos), 20 MHz de diferencia si pueden notarse bastante en velocidad y capacidad.

    El segundo dividendo. Pero este escenario idílico desde el punto de vista de competencia de 100+100+100+100, con cuatro operadores con la misma cantidad de espectro, no será real del todo. Porque en la banda de 700 MHz, que es la más valiosa a pesar de que hay mucha menos cantidad de frecuencias, es difícil pensar que haya espectro disponible para más de tres operadores.La banda de 800 MHz, el primer dividendo digital, muy similar por características y con la misma cantidad de frecuencias que la banda de 700 MHz, se valoró en 1.200 millones en 2011 y se repartió, mediante subasta, entre los tres grandes: Movistar, Orange y Vodafone que pagaron, cada uno, más de 400 millones por esas frecuencias, lo que parece demasiado caro para MásMóvil.Este segundo dividendo digital de los 700 MHz, será al menos tres veces más caro que la banda ahora subastada, lo que ya supone un gran handicap de inicio para MásMóvil, el más pequeño de los operadores y por tanto el que menos recursos tiene.MásMóvil seguirá alquilando red, también para el 5G. Y todo parece indicar que habrá sólo espectro suficiente para tres grupos. Eso supondrá que, como ya ocurre en el 4G, la red de MásMóvil se despliegue fundamentalmente con las frecuencias de las bandas 3.400-3.800 MHz, lo que supone poca cobertura y, por tanto, obligará, como ahora, a despliegues limitados a poblaciones a partir de un cierto tamaño. Eso supondría, como ocurre ahora con su red 4G, que MásMóvil seguiría dependiendo, en parte de su servicio de 5G, de la red de otro operador, como le ocurre ahora con la red Orange, para dar servicios en los municipios más pequeños y las zonas menos pobladas”

     

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos 

    Manuel.portelap@gmail.com

     

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

    Www.agendadeprensa.org

     

     

     

     

     

     

     

Calendario de artículos

agosto 2018
L M X J V S D
« Jul    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Artículos anteriores