• AGENDA PRENSA 3 AGOSTO

     

    DESDRAMATIZANDO LA INMIGRACIÓN

    https://www.revistavanityfair.es/moda/articulos/adut-akech-modelo-chanel-refugiada/32521

    theobjective.com : Australia descarta firmar el Pacto Mundial para la Migración de la ONU

    http://theobjective.com/australia-pacto-migracion/

    Silvia Ayuso : Macron logra el apoyo del Parlamento para endurecer la ley migratoria, acelerando la expulsión de los no admitidos

    https://elpais.com/internacional/2018/08/01/actualidad/1533148183_431433.html

    Carlos Yarnoz: Trump con su muro y Europa con el suyo. Tras el plan de la UE de crear las eufemísticamente llamadas “plataformas de desembarco”, ¿con qué derecho podrá criticar Europa a Trump por construir el muro con México?

    https://elpais.com/internacional/2018/07/04/actualidad/1530728639_189190.html

    Jorge Galindo : Casado no es Salvini. Cada uno tendrá que escoger qué prefiere perder: votantes, mensaje o principios

    https://elpais.com/elpais/2018/08/01/opinion/1533132236_067298.html

    Pablo R. Suanzes: El colapso de las tres Europas. Schengen

    https://maventrap.es/2018/07/23/el-colapso-de-las-tres-europeas/

    “La libre circulación, uno de los éxitos más extraordinarios de la integración europea, vuelve a estar en la diana. La crisis política por las migraciones y el derecho de asilo no está resuelta, ni cerca. Casi hace caer al Gobierno alemán, en una disputa interna. Ha convertido al ex liberal Orban en líder contracorriente en el Este, y aupado a la Liga. No hay soluciones técnicas ni acuerdo político. Más de media docena de países mantienen controles fronterizos ‘temporales’ y hay diplomáticos que temen el colapso total de Schengen en los próximos meses, o incluso la creación de un ‘miniSchengen ‘de los países del centro, de quienes no están expuestos a fronteras exteriores de la UE. El dosier lleva supurando desde 2015, el último Consejo Europeo fue un nuevo fracaso, y el tiempo si juega a favor de alguien es de quienes abogan por cerrar las puertas. En democracia, las percepciones son la única realidad que importa”, advierte Krastev. Trump lo sabe, Salvini lo sabe, Orban lo sabe mejor aún. Aunque no les guste, no lo soporten y aspiren a cambiarlo, quienes lo ven de otra manera y quieren evitar el colapso del orden actual tienen poco tiempo para interiorizarlo

    Helena  Marques: Votando con los pies: flujos migratorios y felicidad

    http://nadaesgratis.es/admin/votando-con-los-pies-flujos-migratorios-y-felicidad

    “Hoy en día es comúnmente aceptado que el bienestar de los países no puede compararse solo en términos de renta nacional, sino también en consumo de otros bienes no tangibles, la existencia de diferentes valores sociales y morales, así como distintas instituciones. Por ello, la obtención de comparaciones internacionales fiables para los niveles de felicidad tiene una relevancia política y económica evidente.El hecho de que la mayoría de los indicadores de felicidad existentes se basen en respuestas a cuestionarios conlleva al menos dos tipos de críticas. Por un lado, esos resultados pueden verse afectados por una enorme cantidad de errores potenciales atribuibles a ambigüedades del lenguaje, poca comparabilidad de la escala y ambigüedades relacionadas con el periodo de tiempo relativamente al cual los encuestados han contestado. Sin ir más lejos, la propia palabra “felicidad” puede significar cosas diferentes a personas de diferentes naciones, cultura o estratos sociales. Por otro lado, una vez que los indicadores nacionales de felicidad pueden ser vistos como un producto de las instituciones y políticas económicas y sociales, es posible que estén sujetos a algún nivel de manipulación por parte de la autoridad política de cada país.En un artículo recientemente publicado en SERIEs, la revista de la Asociación Española de Economía, proponemos una metodología alternativa para obtener indicadores nacionales de bienestar que está basada en las preferencias relativas a diferentes determinantes de la felicidad que muchos millones de individuos revelan con su decisión de emigrar a determinados países en comparación con otros destinos potenciales alternativos, medida a lo largo de varios años. Nuestra hipótesis es que, en media, los individuos tienen acceso a información sobre los distintos destinos potenciales y toman decisiones racionales basadas en esa información. Como consecuencia, después de haber controlado por un conjunto de fricciones a nivel de país, como por ejemplo, políticas migratorias restrictivas o liberalizadoras, es plausible pensar que el tamaño y la dirección de los flujos migratorios efectuados por los migrantes originarios de determinado país rumbo a un conjunto de diferentes destinos durante varios años debería ser un buen indicador de sus decisiones óptimas.De acuerdo con esto, la estimación de un modelo gravitacional para los flujos migratorios netos utilizando la base de datos de migración de la OCDE para el periodo 1995-2011 revela que los flujos migratorios responden a variables gravitacionales bilaterales como sean la renta, el idioma, la existencia de fronteras comunes y las políticas migratorias, así como determinantes económicos y no-económicos de la felicidad que han sido propuestos en la literatura. Estos últimos son de diverso orden: renta absoluta, renta relativa, características demográficas y sociales, desarrollo social, uso del tiempo, relación con los demás y características del lugar de origen. Además de controlar por los efectos de estas variables, incorporamos efectos fijos para controlar por los componentes no-observables que no estén relacionados con el bienestar, como la diferente dimensión de los flujos migratorios entre diferentes pares de países y otros componentes idiosincráticos.Una vez se han tenido en cuenta todos estos factores, proponemos un índice de felicidad para comparaciones internacionales utilizando los coeficientes estimados asociados a cada variable determinante de felicidad. La importancia de este índex radica en la posibilidad de ser utilizado como un instrumento de política que permita ponderar, de acuerdo con las preferencias reveladas, la importancia relativa de un conjunto de variables e instituciones económicas y sociales.La tabla de abajo muestra un resumen del índice para 112 países, con España apareciendo en el lugar 31, de rango medio-alto. Se observa que la mayoría de los países de rango alto tienen un nivel de renta elevada, mientras que los de rango bajo tienen un nivel de renta más reducida, aunque otras variables relativas a la libertad económica y a la seguridad también sean importantes en la construcción del índice. Para la mayoría de los países, un valor positivo (negativo) del índice se corresponde con flujos migratorios positivos (negativos), es decir, la mayoría de los países con un valor positivo del índex tienen inmigración neta, mientras que aquellos que tienen un valor negativo del índex registran emigración neta.

    Para unos pocos países, la felicidad media autoevaluada y la demanda neta media observada no coinciden debido a la influencia de factores que no son considerados por los índices de felicidad existentes. A este respecto distinguimos dos tipos de países: los que tienen un índice de felicidad alto pero que registran emigración neta (14 países en su mayoría de renta media y economías emergentes) y aquellos que tienen un valor bajo del índice de felicidad, pero donde se verifica inmigración neta (14 países en su mayoría de renta alta y que pasaron por un período de transición a la economía de mercado). En ambos casos, la explicación para este desajuste parece residir en las características personales de los nacionales de esos países, bien como en las características de desarrollo social, y también en menor medida en las actitudes y creencias de esos individuos.Concluimos que cualquier ranking de felicidad debe basarse en la mayor medida posible en preferencias reveladas en lugar de postulados ad-hoc de investigadores y políticos. En este contexto, el ranking que proponemos no se ve afectado por ambigüedades típicas de los índices basados en encuestas, y que pueden hacer no comparables los resultados de diferentes países. Como resultado, nuestra propuesta es una alternativa útil que puede ser utilizada en comparaciones internacionales”

    ECD: Desde el anuncio de Grande-Marlaska sobre la eliminación de las concertinas en el vallado de Ceuta y su alternativa. Ha pasado un mes, y todavía no hay resolución oficial. Expertos en la materia explican posibles soluciones.Y como mejor opción técnica han recomendado el muro. Concretamente el desarrollado por empresas israelíes para separar la zona hebrea de la de Judea-Samaria, controlada por los palestinos https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/defensa/muro-israeli-opcion-expertos-sustituir-concertinas-ceuta-melilla/20180723234359114124.html?utm_medium=email&utm_source=Newsletter&utm_campaign=180724&utm_term=El%20%5Cu201Cmuro%20israel%5Cu00ED%5Cu201D%2C%20opci%5Cu00F3n%20de%20los%20expertos%20para%20sustituir%20las%20concertinas%20de%20Ceuta%20y%20Melilla&&utm_content=email&&

     

    “El muro empleado por el estado de Israel es un muro de unos 8 metros, liso y con una inclinación del 10% para evitar el escalado. Además, está hecho con un material que haría imposible el taladrado o la perforación, y se colocaría por bloques que se entrelazarían unos con los otros para darle más resistencia.La principal desventaja del muro sería la “mala prensa” que tiene este tipo de instalaciones entre el público general por las connotaciones negativas que suscita, por ejemplo, al recordar al que Trump pretende instalar en México. También afectaría por el gran coste político que conllevaría a la Unión Europea por sus críticas al muro de Israel.Otra de las desventajas de poner un muro sería el gran coste económico. Y es que, la frontera de Melilla con Marruecos cubre actualmente 8 kilómetros de doble vallado.Además de la posibilidad del muro israelí, existen otras opciones factibles que podrían sustituir las concertinas. Por ejemplo, la modificación del tupido del vallado sería una opción para impedir el escalado.En el caso que se presenta, las actuales vallas se sustituirían por otras planchas con aberturas más pequeñas que impidieran que una persona metiera sus dedos o sus pies para escalar.También ECD ha podido consultar otra opción que a priori es más agresiva. Consistiría en introducir en el vallado un sistema de identificación segmental capaz de medir el peso en ciertos puntos del perímetro. Al superar el peso establecido, la valla emitiría una descarga de bajo voltaje “similar a la de un enchufe” que haría desistir de su escalado a las personas que estuvieran en contacto con la misma. Uno de los proyectos más baratos sería el denominado como ‘proyecto chumbo’, una plantación de chumberas a lo largo del perímetro de la valla, en la zona marroquí. Uno de los expertos sugiere que ya existen algunos árboles de chumbera en ciertos puntos de la valla, y que por esa zona nunca ha intentado entrar nadie por la peligrosidad de las espinas de este árbol.

    Otras opciones: incrementar los sistemas de Vigilancia

    Finalmente existe la posibilidad de utilizar un vallado inteligente y sistemas de detección y alerta temprana. Esas son las soluciones que los expertos consultados por este medio ven con más probabilidad para sustituir a las concertinas de Melilla.La razón es que el sistema de detección podría tendría que ir acompañado de la presencia sobre el terreno de dispositivos de la Guardia Civil.Para la detección temprana y la vigilancia se necesitaría sustituir las cámaras de la frontera con Melilla por otras de nueva generación. Uno de los expertos asegura que las cámaras actuales se asemejan más a “unos prismáticos” que a otra cosa.Una alternativa fiable sería las cámaras térmicas que utiliza el ejército israelí en la frontera con Cisjordania. Estas cámaras detectan el movimiento y el calor en una distancia aproximada a los 9 km.Otras opciones pasan por sistemas de control del perímetro a través de drones con cámaras, o incluso la utilización de globos aerostáticos que transmitieran imágenes de posición en tiempo real al centro de control. La problemática de estas opciones es que se precisaría del permiso de Marruecos para llevarse a cabo.”

     

    LA AGENDA DE MÚSICA de Alfonso Alarcón

    DELIBES : TORTILLA A LA FOLLEMBUCHE

     

    La Baronesa de la Follembuche es una buena señora en cuyo palacio se alojan los componentes de una sección del ejército francés que va a luchar contra un presunto invasor. En palacio no hay mucho que comer y la baronesa manda prepararles una tortilla sui generis. Los señores Labiche y Marc Michel escriben una comedieta sobre tan enjundioso asunto y el bueno de Leo Delibes  (1836-1891), autor de la ópera Lakmé, entre otras bellezas, pone música a esta piececita titulada “L’omelette à la Follembuche”

     

     

    L’omelette à la Follembuche:

    https://youtu.be/s-LtC9Ydh6Y

     

    Bueno, bueno: para los más serios, aquí está el superfamoso Dúo de las flores de Lakmé, por las modernas Ana Netrebko y Elina Garança:

    https://youtu.be/Vf42IP__ipw

    LA CURVA DE LAFFER, TRUMP Y PABLO CASADO

    https://www.elseptimoarte.net/noticias/tv-series/trailer-de-el-cuarto-poder-la-serie-documental-del-ano-32996.html

    Roger Senserich: Desde hace varios años, una de las grandes preguntas de la economía de Estados Unidos es por qué no están subiendo los salarios

    https://politikon.es/2018/07/27/pactando-salarios-bajos/

     

    Oscar Giménez: La Fed mantiene tipos y su plan de dos alzas más en 2018 pese a las críticas de Trump

    https://www.elconfidencial.com/mercados/2018-08-01/fed-tipos-powell-criticas-trump_1600345/

    Joan Faus: Donald Trump, elevó este miércoles todavía más el tono contra la investigación de la trama rusa y reclamó en Twitter  el cierre inmediato de las pesquisas. “Es una situación terrible y el fiscal general Jeff Sessions debería frenar ahora mismo esta caza de brujas amañada antes de que continúe manchado más a nuestro país”

    https://elpais.com/internacional/2018/08/01/estados_unidos/1533136330_020219.html

    Ignacio Vasallo : James Comey es tonto

    http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2018/1257/Index%20Opinion%20Vasallo.html

    “La fama de Comey ganada cuando era fiscal en Nueva York a las órdenes de Rudy Giuliani en la lucha contra la mafia, o cuando se opuso a las pretensiones del presidente Bush de aprobar una directiva de la Agencia Nacional de Seguridad que interfería en la vida privada de los ciudadanos , en su etapa de subsecretario de Justicia, era hasta ahora positiva, pero con el informe Horowitz ha quedado como un tonto tanto para demócratas como para republicanos.Los únicos dos capítulos del libro que tienen interés son los que describen su actuación en el asunto de los correos  y el de sus reuniones con Trump antes de su cese. El resto es de relleno”

    Andres Ortega: Europa no debería apostar contra Trump

    https://blog.realinstitutoelcano.org/europa-no-deberia-apostar-contra-trump/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+BlogElcano+%28Blog+Elcano%29

    “o es lo que aconseja el economista Dani Rodrik, que pide no responder con la misma medicina a los aranceles que impone Trump –para forzar una negociación de comercio a cambio de defensa–, sino que Europa mantenga en lo que pueda el comercio en beneficio de sus propias empresas y ciudadanos, lo que no significa tanto como poner la otra mejilla. Nada en broma, el escritor y activista Timothy Cooper propugna medidas precisas e inteligentes, como la de boicotear el consumo de crema de cacahuete importada de EEUU, pues con ello se dañaría a varios Estados (Georgia, Florida, Mississippi, Carolina del Norte y del Sur, Texas, Alabama y Oklahoma) en los que ganó Trump en 2016, y que con Virginia y Nuevo México suponen el 99% de este cultivo en el país.Trump es una oportunidad para Europa, más vacuna que virus, como hemos señalado en otras ocasiones. Lo que no es seguro es que Europa, la UE, esté en una forma suficiente para aprovecharla”

    Jorge Dezcallar: El  escenario ha subido de tono con el cruce de mensajes entre los presidentes Trump y Rohani, amenazando el segundo con bloquear el estrecho de Ormuz, por donde pasan el 30% de los petroleros, y con el tuit de respuesta de Trump amenazando a Irán con consecuencias “que muy pocos han sufrido a lo largo de la historia”, una especie de repetición de cuando advirtió a Corea del Norte de una oleada de “fuego y furia”. Las bravuconadas están de moda y sin duda sirven también para distraer a la opinión pública. Pero son un juego muy peligroso

    https://blogs.elconfidencial.com/espana/pagina-tres/2018-08-02/alarma-y-escandalo_1599871/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=opinion

    Jose Javaloyes: Trump ofrece a Irán la receta norcoreana

     

    https://www.republica.com/espacio-de-batientes/2018/07/31/trump-ofrece-a-iran-la-receta-norcoreana/

    Jesus A. Niñez Villaverde: Comienza el acoso y derribo a Irán

    https://blog.realinstitutoelcano.org/comienza-el-acoso-y-derribo-a-iran/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+BlogElcano+%28Blog+Elcano%29

    “Sin que eso signifique automáticamente que un ataque a Irán está a la vuelta de la esquina, basta para entender que para quien insiste en dotarse preferentemente de instrumentos militares es mucho más probable que todo lo quiera solucionar empleando esos medios, aunque no sean los más adecuados.Antes de llegar a ese punto Trump empleará el enorme poder económico de Washington para intentar ahogar hasta tal punto a los 80 millones de iraníes que terminen por provocar un colapso interno. Los defensores de este plan creen ver ya en las manifestaciones ciudadanas de estas últimas semanas el inicio de un proceso que, debidamente alimentado desde fuera, repita lo vivido en Túnez, Egipto, Libia o Yemen. Alimentados por su propio entusiasmo corren el riesgo de no ver que la capacidad de resistencia del régimen iraní ha logrado superar momentos muy delicados en estas últimas décadas y que un asedio de ese tipo puede dar aún más alas a los ultraconservadores y arrastrar a Rohaní al surco o a posiciones más duras. Lo que de momento parece una frívola “guerra de tweets” –alimentada no solo por Trump sino también por el general Qasem Suleiman desafiándolo (“ven, estamos listos”)–, puede acabar derivando en una mucho más seria, contando con que no cabe esperar que el régimen iraní va a asistir pasivamente a su propio entierro”

    Julio  Araberri :Desde la década de 1940, los presidentes estadounidenses se han comprometido con el orden posterior a la Segunda Guerra Mundial. Los revisionistas –y Trump es uno de ellos– creen que su mantenimiento ha costado grandes sacrificios económicos y militares a Estados Unidos y han beneficiado a Europa y, en especial, a Alemania. De ahí la idea de que la Unión Europea, capitaneada por Berlín, es el mayor enemigo comercial de su país. Si se les aprieta, los alemanes acabarán por aceptar otro modelo más barato y menos oneroso para Washington, empezando por una mayor contribución al presupuesto de la OTAN. Rusia, por el contrario, ha dejado de ser una amenaza vital para los intereses estadounidenses. Seguir definiéndola así no puede ser la clave de la estrategia europea de Estados Unidos. La distensión permitiría obtener el apoyo ruso en Oriente Medio y mantener a Rusia alejada de China

    https://www.revistadelibros.com/blogs/giroscopio/el-candidato-manchu?&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=nl20180801

    Nicolas Lopez; Un repunte sostenido de la rentabilidad de los bonos (Bund Yield 10 años, línea blanca) sería necesario para la recuperación del sector bancario ( Euro Stoxx Banks. línea amarilla) y en general para una rotación hacia sectores cíclicos

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/bancos_tras_la_senda_de_los_tipos_largos

    Lacartadelabolsa.com : Nomura dice que la curva de rendimiento actual ddel bono a 10 años de los EE. UU apunta hacia una probabilidad superior al 50% de una desaceleración significativa del crecimiento en  2019

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/usa_mas_cerca_de_la_recesion

    Lacarta de la bolsa.com  : Es la pregunta de moda ¿cuándo, cómo y cuánto?.  Jugar con el futuro. La próxima recesión de Estados Unidos está a menos de dos años de distancia, de acuerdo con varias partes de la curva de rendimiento de Estados Unidos

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/usa_llega_la_recesion

     

    Xavier Serbiá: Washington vuelve al ataque. Ahora planea imponer aranceles a productos chinos por US$ 200.000 millones. ¿Qué busca EE.UU. con estas medidas y qué rol juega Europa en esta disputa?

    https://cnnespanol.cnn.com/video/guerra-comercial-eeuu-china-trump-aranceles-productos-europa-disputa-alicia-garcia-herrero-entrevista-serbia-dinero/

     

    Luis Alcaide: Y si Donald Trump fuera un ultraliberal en lugar de un proteccionista…

    https://www.capitalmadrid.com/2018/7/31/50344/y-si-donald-trump-fuera-un-ultraliberal-en-lugar-de-un-proteccionista.html

    Enrique Féas: La historia política está llena de ejemplos de distinciones entre adversarios y enemigos, y no siempre estos últimos son los más lejanos. Churchill, por ejemplo, aleccionaba a un joven parlamentario distinguiendo los adversarios políticos, situados en la bancada de enfrente, de los enemigos, sentados en la propia; Andreotti, por su parte, jerarquizaba entre “amigos, conocidos, adversarios, enemigos y compañeros de partido”. Estados Unidos ha sido siempre un fiel aliado y socio de Europa, adversario quizás en algunos ámbitos comerciales, pero nunca un enemigo. Si hoy lo es se debe exclusivamente a la personalidad de un presidente particular. Para que esta situación se quede en un mal sueño pasajero y no en una larga pesadilla, es preciso que el resto de la comunidad internacional refuerce su cooperación, mantenga su contención y no ceda a la tentación del unilateralismo. Porque esa otra película ya la hemos visto, y sabemos que acaba mal.

    https://www.vozpopuli.com/opinion/Adversarios-enemigos-guerra-comercial_0_1159084966.html

     

     

     

     

    Rafael Pampillon : The Economist publicó un artículo (“Investors are gorging on American assets”) sobre el índice Big-Mac. Este índice toma como base el precio en dólares de una hamburguesa consumida en los establecimientos McDonald’s de diferentes países del mundo. Por ejemplo, este mes de julio un Big-Mac en Estados Unidos cuesta 5,51 dólares, frente a 4,68 dólares (4,04 euros) en la zona euro. Por lo tanto, el índice Big-Mac indica que el euro está depreciado un 16,5%, lo que significa que la tasa de cambio de equilibrio estaría en 1,37 dólares/euro y no en los 1,16 dólares/euro, como cotizaba ayer

    https://www.civismo.org/es/articulos-de-opinion/exportaciones-big-mac-y-trump

    “Poco a poco, la economía de EEUU se está convirtiendo en una olla que contiene agua en ebullición: crece casi al 3% impulsada por la demanda, lo que amenaza con un recalentamiento de la economía. La inflación en junio alcanzaba el 2,9% anual: su cota máxima desde el año 2012. Para que el agua de la olla no se desborde, la Reserva Federal seguirá subiendo los tipos de interés y, con ello, aumentando la rentabilidad de los bonos estadounidenses. Una situación que tiende a atraer capitales hacia EEUU y a revalorizar el dólar. Como consecuencia de esta apreciación, la participación de Estados Unidos en las exportaciones mundiales de bienes cayó en picado en 2017. En lo que queda de año, las exportaciones podrían deteriorarse aún más, porque el resto del mundo está tomando represalias contra las exportaciones estadounidenses y también porque el dólar se sigue apreciando.El presidente Trump se ha quejado de que la política de subida de tipos de la Fed amenaza el crecimiento de la economía estadounidense. Sin embargo, ése no es el problema. El problema es que Trump ha bajado los impuestos y ha subido los aranceles; un cóctel que aumenta la demanda interna y que repercute en crecimientos de los precios y, por lo tanto, en más inflación. Si las políticas arancelaria y fiscal de EEUU no cambian, la Fed tendrá que seguir subiendo los tipos, lo que, a su vez, seguirá provocando mayores entradas de capitales (los inversores están llenando sus carteras de activos estadounidenses) y supondrá mayores apreciaciones del dólar y menores exportaciones estadounidenses al resto del mundo. El origen del problema es (junto a la política fiscal expansiva de EEUU) la guerra comercial iniciada por Trump, que puede generar incertidumbre y, como consecuencia también, menos inversión y crecimiento en EEUU.En definitiva, la economía de Estados Unidos parece que está tocando techo y que se le acaba la fase expansiva del ciclo. Mientras tanto, la economía europea y la española, con un tipo de cambio más depreciado y menores tasas de inflación, parece que tienen más recorrido de crecimiento duradero a largo plazo”

    Paul Krugman :  Lo fundamental que necesitamos saber es que ahora mismo el Gobierno estadounidense no tiene razones para reducir impuestos. Lo que necesitamos es más ingresos, no menos

    https://elpais.com/economia/2018/03/02/actualidad/1520003527_607473.html

     

    “¿Por qué? Como dice una vieja expresión, la administración pública federal es una compañía de seguros gigantesca con ejército. La mayoría de sus costes proceden de la Seguridad Social, el Medicare (atención sanitaria para ancianos) y el Medicaid (atención sanitaria a personas sin recursos), y los tres programas se están volviendo más caros a medida que más personas nacidas durante la explosión de la natalidad en la posguerra alcanzan la edad de jubilación. Esto significa que, a no ser que recortemos fuertemente las prestaciones de las que depende la clase media estadounidense, necesitaremos recaudar más dinero que en el pasado”

    Sebastian Puig: Crónicas Trumpistas – Trumpnomics, Año 1 (Primera Parte)Análisis de la reforma fiscal de Trump en los Estados Unidos

    https://cronicaglobal.elespanol.com/ecoonomia/politica-ecoonomia/cronicas-trumpistas-trumpnomics-ano-1-primera-parte_115589_102.html?utm_source=Twitter&utm_medium=Social&utm_content=Post

    Jan Martinez Arhens: Trump ordena reducir los impuestos a los más ricos y a las empresas. La Casa Blanca presenta la “mayor reforma fiscal de la historia”. La medida recorta el tipo máximo de 39% al 35%, simplifica en tres tramos la declaración y fomenta la repatriación de capital

    https://elpais.com/internacional/2017/04/26/estados_unidos/1493225181_581649.html

     

    Luis Alcaide: La nueva ley tri­bu­taria de los EEUU –la “Tax Cuts and Jobs Act- per­sige re­bajar im­puestos y crear em­pleo como ob­je­tivo so­cial pre­ci­sa­mente cuando el mer­cado la­boral muestra claros sín­tomas de sa­tu­ra­ción. El des­em­pleo cayó al 4,1% de la po­bla­ción ac­tiva mien­tras que el nú­mero de puestos de tra­bajos que quedan sin cu­brir se cifra en seis mi­llo­nes, lo que le hace co­mentar a la re­vista Fortune que “los EEUU no ne­ce­sitan más em­pleo; lo que ne­ce­sitan son más tra­ba­ja­do­res”

    https://www.capitalmadrid.com/2018/3/9/48934/las-medidas-arancelarias-de-trump-perjudican-mas-a-eeuu.html

    Jose Luis de Haro : Trump presiona  para que los legisladores trabajen mano a mano en una profunda y permanente reforma del código tributario estadounidense que no acabe simplemente con una mera rebaja temporal de impuestos. En estos menesteres, su principal meta está en reducir el impuesto de sociedades hasta el 15% desde el 35% actual, así como simplificar los tramos del impuesto sobre la renta, con rebajas fiscales para la clase media

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8530916/08/17/La-Casa-Blanca-a-favor-de-subir-los-impuestos-a-los-americanos-mas-ricos.html

    “A lo largo del fin de semana, varios medios de comunicación estadounidenses apuntaron a que Steve Bannon, el estratega jefe de la Casa Blanca, cuya figura vuelve a estar en la línea de fuego tras el despido de Reince Priebus y las críticas procedentes del hasta ahora director de comunicaciones, Anthony Scaramucci, favorecería la posibilidad de subir hasta el 44 por ciento desde el 33,6 actual, el gravamen a los ciudadanos que ingresen más de 5 millones de dólares anuales. Una posibilidad que ayudaría a justificar los recortes a la clase media y las empresas pero que choca con la ideología republicana.  Durante una entrevista con el Wall Street Journal, el propio Trump aseguró que si se produjera una revisión al alza en términos de impuestos ésta iría a los individuos con mayores ingresos. Dicho esto, varios funcionarios de la Casa Blanca así como legisladores republicanos han tirado por tierra las intenciones de Bannon. “Siendo honestos, no creo que esa opción esté sobre la mesa”, señaló durante una entrevista con Fox News, Marc Short, el director de asuntos legislativos de la Casa Blanca. “No creemos que subir los impuestos vaya a promover el crecimiento económico”,sentenció”

    Jaume Viñas: Las cifras mágicas de la reforma fiscal de Trump. La Casa Blanca minimiza el impacto presupuestario de su propuesta tributaria Regresa a la teoría de la Curva de  Laffer para sostener que los ingresos fiscales no caerán

    http://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/04/28/midinero/1493402634_563188.html

    Wikipedia.org: La Curva de Laffer

    La curva muestra en abscisas los tipos impositivos posibles (t) y en ordenadas la recaudación fiscal (T) que se consigue a ese tipo impositivo. El máximo aparece en el centro por cuestiones de claridad, en una curva real podría estar desplazado a la derecha o a la izquierda. Aunque más posiblemente a la derecha.1

    https://es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Laffer

    “Según Paul Samuelson los ingresos fiscales disminuyeron considerablemente en relación con la tendencia observada tras las reducciones de los impuestos en la era Reagan.John Kenneth Galbraith ha criticado duramente la curva de Laffer:Partiendo de la circunstancia indiscutible de que si no se imponían gravámenes no se recogería ningún ingreso público y de que si los impuestos absorbían todos los recursos no se produciría ninguna renta, el profesor Laffer unió estas dos verdades indiscutibles con una curva a mano alzada que mostraba que, aumentando los tipos impositivos, el total de los recursos públicos primero aumentaría y luego caería. (…) En un ejercicio posterior de imaginación, el profesor Laffer pasó a sostener que la presión fiscal había superado en Estados Unidos el punto óptimo, obtenido, como ya dijimos, a mano alzada. (…) Es evidente que nadie en su sano juicio se tomó en serio la curva y las conclusiones del profesor Laffer. Hay que otorgarle, sin embargo, el mérito de haber demostrado que una manipulación justificativa, aunque evidente, podía ser de gran utilidad práctica. La reducción impositiva de la década de los ochenta fue, en no escasa medida, producto de la invención de Laffer.»4Por su parte Milton Friedman afirmó que «If a tax cut increases government revenues, you haven’t cut taxes enough» (Si una reducción de impuestos aumenta los ingresos del gobierno, es que no se han reducido los impuestos lo suficiente)”

    Joaquin Estefania: Trump y el ogro filantrópico. Sacan a bailar de nuevo a la acientífica ‘curva de Laffer’, que tanto fracasó con Reagan

     

    http://economia.elpais.com/economia/2017/05/28/actualidad/1495988655_587401.html

    Rafael Pampillon : La Curva de Laffer

    http://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/06/curva_de_laffer.php

    Gurusblog: La curva de Laffer y el gasto público

     

    https://www.gurusblog.com/archives/la-curva-de-laffer-y-el-gasto-publico/28/05/2013/

    Juan Ramon Rallo : Olvídense de la Curva de Laffer

    http://juanramonrallo.com/2013/05/olvidense-de-laffer/

    Jose Carlos Diez:La Curva de Laffer . ¿Bajar los impuestos aumenta la recaudación?

    http://blogs.cincodias.com/el_economista_observador/2014/06/bajar-los-impuestos-aumenta-la-recaudaci%C3%B3n.html

    Juan Francisco Martin Seco : Trump, tras la curva de Laffer

     

    https://www.attac.es/2017/05/15/trump-tras-la-curva-de-laffer/

    En una primera estimación, el coste de la reforma se cifra en más de 2 billones de dólares en 10 años. Inicialmente se pensaba financiarla en buena medida mediante la eliminación del Obamacare y los ingresos derivados de los gravámenes sobre la entrada de productos exteriores. La reforma sanitaria descarriló en el Congreso, ya que sufrió incluso la oposición de parte del partido republicano. La idea de imponer aranceles ha quedado por el momento en punto muerto, quizás por la fuerte hostilidad de importantes poderes económicos. El riesgo, por tanto, de que el coste de la medida se traduzca en déficit público es muy amplio y puede concitar las suspicacias de las propias bancadas republicanas, que se oponen radicalmente a todo incremento del endeudamiento público. En tales circunstancias, Trump ha vuelto los ojos a Reagan y a la famosa curva de Laffer”

     

    Sam Fleming: Cinco preguntas sin responder del plan fiscal de Trump

     

    http://www.expansion.com/economia/2017/04/28/59023bb546163ff9348b463e.html

    “Donald Trump trató el miércoles de revitalizar las perspectivas sobre las rebajas fiscales y demostrar, así, progresos en sus primeros 100 días en el cargo. Steven Mnuchin, el secretario del Tesoro, y otros miembros de su equipo revelaron una serie de objetivos y principios para la reforma fiscal. Pero aunque el plan del presidente fijó ambiciosos objetivos para el impuesto sobre la renta y el gravamen de sociedades, dejó numerosas preguntas sin responder, como de dónde saldría la financiación de esas rebajas fiscales. Cálculos externos sugieren que las medidas podrían reducir los ingresos varios billones de dólares en diez años.

    A.- Cambios en el impuesto de sociedades. Como Trump dijo durante las elecciones, el plan promete reducir el tipo del impuesto de sociedades del 35% actual al 15%. También se asegura de que las pequeñas empresas con distintas estructuras legales compartan los beneficios de esa baja tasa. Sin embargo, no aclaró cómo se financiaría esta reducción, ni los detalles sobre la gestión de las entidades que transfieren sus impuestos, y que son la mayoría de ellas. El portavoz de la Cámara Paul Ryan ha defendido un tipo impositivo para las empresas del 20%, financiado parcialmente mediante un arancel a las importaciones que recaudaría más de un billón de dólares, pero la Casa Blanca no lo ha aceptado. Mnuchin ha sugerido que un aumento del crecimiento financiará la rebaja del impuesto de sociedades, pero esto no convencería a los supervisores de los presupuestos en el Congreso.

    B.- Repatriación de los beneficios extranjeros. La Casa Blanca prometió un impuesto excepcional sobre los beneficios extranjeros para animar a las compañías a repatriarlos. Se calcula que las firmas estadounidenses poseen 1,2 billones de dólares en el extranjero, dinero que no quieren repatriar porque la ley actual les obliga a pagar un gravamen del 35%.

    Los intentos de acceder a esta suma por otros medios han dado pie a numerosas tretas para evitar el pago de impuestos, como el traslado de sedes al extranjero. Trump condenó esos movimientos durante su campaña. Pero para determinar el probable efecto de ese impuesto excepcional hay que conocer el tipo impositivo, y la Casa Blanca no ha fijado una cifra.

    El programa fiscal de campaña de Trump hablaba de un 10%. Los republicanos de la Cámara lo han matizado: un 8,75% sobre el efectivo y un 3,5% sobre los beneficios ya invertidos en activos como fábricas. Un tipo demasiado bajo tendría el rechazo de los demócratas, que se oponen a toda concesión a las empresas. Pero si la cifra es demasiado alta enfadaría a los republicanos que no quieren que se castigue a las compañías.

    C.- Ganadores y perdedores del impuesto sobre la renta. El equipo de Trump reduciría las categorías para el impuesto sobre la renta de siete a tres, rebajando el tipo más alto del 39,6% al 35%. Otra propuesta clave es la modificación de la deducción estándar que reduce los ingresos sujetos a impuestos, duplicando la cifra a los primeros 24.000 dólares de los ingresos de una pareja. Se eliminan otras muchas deducciones, pero otras claves, como las que afectan a las hipotecas y las aportaciones a grupos de beneficencia se mantendrían. Se suprimirían el impuesto estatal y el gravamen mínimo alternativo, poco populares entre los contribuyentes adinerados, y un impuesto sobre los ingresos por inversiones relacionado con el Obamacare.Al combinar un impuesto sobre la renta máximo del 35% con un impuesto de sociedades del 15%, Trump estaría creando un poderoso incentivo para que los contribuyentes ricos inviertan sus activos en crear una empresa. Mnuchin ha dicho que quiere concentrar los beneficios en las empresas normales, pero no ha dicho cómo.

    D.- Impacto sobre el déficit. Teniendo en cuenta los pocos detalles de las propuestas, los republicanos advirtieron que no debe hablarse del coste del paquete como si fuese un plan fiscal tradicional. No obstante, esto sugiere que sería inmensamente costoso si no se compensa con medidas para recaudar ingresos (o con un crecimiento extraordinario). El Comité para un Presupuesto Federal Responsable calculó que en 10 años las propuestas se traducirían en pérdidas de entre 3 y 7 billones de dólares dependiendo de su resultado. Entre las propuestas más caras están la rebaja del impuesto de sociedades, que pierde 2,2 billones de dólares, la reducción del tipo fiscal para las entidades que derivan sus impuestos a sus accionistas, la duplicación de la deducción estándar, y los cambios en el impuesto sobre la renta.  Los defensores del plan expondrían que esto ignora el efecto dinámico de la rebaja: un crecimiento más alto que genera ingresos. Mnuchin lo ha acentuado en varias ocasiones, ya que asegura que sus recortes se pagarían solos. Sin embargo, los ingresos dinámicos que importan son los establecidos por el Comité Conjunto de Asuntos Contributivos, un organismo de control del Congreso que hará un cálculo de las cifras derivadas de lo que salga del Congreso. Este usa supuestos muy conservadores que no reflejaran un gran estímulo de un aumento del crecimiento.”

     

    1. Fleming / S. Donnan: Los planes del presidente de EEUU, que incluyen un aumento de los aranceles y una rebaja del impuesto de sociedades, han desatado una ‘guerra civil’ entre grandes exportadores e importadores

     

    http://www.expansion.com/economia/2017/02/17/58a61dcf268e3ef9558b45d7.html

    Jan Martínez Ahrens: Bautizado con el ampuloso nombre de Nuevo Fundamento de la Grandeza Americana, ha llegado el primer  presupuesto del Gobierno Trump.  Las magnitudes presupuestarias son astronómicas. En 10 años Trump y sus asesores prometen que su proyecto reducirá el gasto en 3,6 billones de dólares, liquidará por completo el déficit (ahora situado en 600.000 millones) y rebajará la deuda publica del 76% del PIB al 59%. Todo ello bajo un constante aumento de los ingresos, que pasarían en ese decenio áureo de 3,65 billones a 5,72 billones. Para lograrlo, el presidente y sus economistas confían en un crecimiento sostenido del PIB. Una imparable subida que el año próximo sería del 4,4% (la mayor de este siglo) y que en 2027 alcanzaría un aumento del 55% respecto a 2018. Esta es la piedra angular de su proyecto. Trump hace descansar esta formidable expansión en su reforma fiscal. El plan, del que solo se han facilitado pinceladas de trazo grueso, propone la rebaja de la carga impositiva para los más ricos (del 39% al 35%), facilitar la repatriación de capital, simplificar el IRPF de siete a tres tramos y sobre todo, reducir el impuesto de sociedades del 35% al 15%. En paralelo, propone movilizar 200.000 millones de dinero público para incentivar la inversión en infraestructuras. Pese a que este diseño implica una caída fuerte en la recaudación (dos billones en 10 años, según Tax Foundation), el presidente y sus consejeros confían ciegamente en que la rebaja impositiva detonará un crecimiento tan poderoso que compensará las arcas públicas y elevará la economía americana a su máxima potencia. Es la curva de Laffer

     

     

    http://internacional.elpais.com/internacional/2017/05/23/estados_unidos/1495509159_168430.html?rel=mas

    “En noviembre del año que viene se renueva toda la Cámara de Representantes y 34 de los 100 escaños del Senado. Ante el miedo a perder cabe la posibilidad de que los congresistas republicanos se dividan y que, como ya ocurrió con el primer proyecto de reforma sanitaria, Trump no logre mayoría. Para atraerse el voto moderado, el presidente ha insistido en que el proyecto no altera las pensiones ni la cobertura sanitaria para los mayores. Pero los recortes son de tal calibre que es difícil para los más centristas aceptar estas cuentas. Y, desde luego, ofrece a la oposición un blanco fácil. La batalla del presupuesto no ha hecho sino empezar”

    lavanguardia.com: La propuesta presupuestaria de la Casa Blanca para el año fiscal 2018, está pensada “desde el punto de vista” de los “contribuyentes que pagan y no de los que reciben”, dijo Mick Mulvaney, director de la Oficina del Presupuesto de la Casa Blanca. El plan de Trump sucede al anteproyecto presentado en marzo y tiene un rango más integral, ya que afecta al total de los gastos e ingresos del gobierno federal.

    http://www.lavanguardia.com/vida/20170523/422820292646/presupuesto-de-trump-de-2018-centrado-en-quienes-pagan-no-quienes-reciben.html

    “Entonces, el presidente trazó las líneas maestras de su presupuesto, que incluyen un impulso al gasto en defensa de 54.000 millones de dólares, equivalente al 10 %, y 1.600 millones para la construcción del muro en la frontera con México, junto a un recorte notable de impuestos.Además, quedarían reducidos en gran medida los programas de protección medioambiental y de ayuda internacional.Por otro lado, se espera que solicite una partida de 200.000 millones para proyectos de infraestructura y otros 25.000 millones a lo largo de 10 años para un programa de baja por maternidad y paternidad diseñado por su hija y asesora Ivanka Trump,Hace unas semanas, el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, presentó las directrices de la reforma fiscal, con bajadas sustanciales en los tipos impositivos aplicados a empresas y familias.El Gobierno confía en que la reducción de la carga impositiva suponga un empujón a la actividad económica y permita compensar con el mayor crecimiento la caída de ingresos fiscales prevista”

    Angel Ferrero : EE UU: la bipolarización del Partido Demócrata

    http://www.sinpermiso.info/textos/ee-uu-la-bipolarizacion-del-partido-democrata-dossierç

    Enrique FeasTrump y el reflejo de Hoover

    http://blognewdeal.com/enrique-feas/trump-y-el-reflejo-de-hoover/

    “El  proteccionismo y el freno a la inmigración fueron temas candentes de la campaña electoral de 1928. Herbert Hoover, un rico empresario minero metido a político, algo arrogante (“quien a los cuarenta no haya ganado un millón de dólares es que no vale mucho”, solía decir), supo interpretar el descontento de los agricultores y obreros blancos protestantes: durante su campaña electoral prometió a los primeros subir los aranceles, a los segundos frenar la inmigración y a todos garantizarles sus trabajos y sus salarios. Su eslogan electoral era muy simple: “Una gallina en cada cazuela y un coche en cada garaje”. Y funcionó. Hoover asumió la presidencia en marzo de 1929. Era seguro de sí mismo, aunque al mismo tiempo distante, tímido y extremadamente sensible a la crítica. No era un gran orador, pero como buen empresario le gustaba hablar claro y por ello prometió “una nueva fase de relaciones” con la prensa –con la que nunca mantuvo una buena química–, renunciando inicialmente a nombrar un portavoz y –aunque entonces no había Twitter– pidiéndole a los periodistas que le citasen directamente.Apenas había comenzado a gobernar tuvo que enfrentarse al crac bursátil de octubre de 1929 y se vio obligado a tomar decisiones drásticas con carácter inmediato.Por un lado, para estimular el empleo promovió la construcción de infraestructuras públicas como la Presa Hoover en el río Colorado (ya aprobada por su predecesor), subsidió la producción naval y creó un fondo para estabilizar los precios agrícolas. Pero al mismo tiempo tomó dos polémicas medidas que se convirtieron en grandes errores históricos.

    Su primer gran error fue su política inmigratoria con México. Tras prohibir que las empresas con empleados mexicanos pudieran contratar con el Gobierno federal –lo que generó un gran número de despidos–, inició el tan infausto como olvidado “Programa de Repatriación Mexicana”: la deportación forzosa a partir de 1929 de más de 500.000 ciudadanos mexicanos (algunas fuentes la elevan hasta los 2 millones, muchos de nacionalidad estadounidense), en medio de dramáticas redadas policiales como la de 1931 en Los Angeles. Fueron trasladados en trenes desde Arizona, California, y Texas, con escaso o nulo respeto por sus derechos legales, todo bajo el triste eslogan oficial: “Los trabajos americanos, para los auténticos americanos”. La historia estadounidense ha preferido mantener un discreto silencio sobre ese hecho, aunque en 2005 el Estado de California se vio obligado a aprobar una “Ley de Disculpa por el Programa de Repatriación de 1930”.

    Su segundo gran error, la protección comercial, respondía también a una promesa electoral. Espoleado por los senadores republicanos Smoot y Hawley, y sin estar muy convencido, Hoover propuso en mayo de 1929 una ley que suponía un fortísimo incremento de los aranceles de importación de productos agrícolas e industriales, con un aumento medio del 20%. De nada sirvió que en mayo de 1930 más de mil economistas (entre ellos Paul Douglas e Irving Fisher) firmasen un manifiesto en contra de la medida, que Henry Ford se pasase una noche entera en la Casa Blanca intentando convencer a Hoover de que vetara la ley, o que el principal ejecutivo de J. P. Morgan dijera que “casi se puso de rodillas” ante el presidente para pedirle lo mismo. El arancel se aprobó formalmente en junio de 1930, en medio de notas de protesta de los gobiernos de los principales socios comerciales. Canadá respondió con un fuerte aumento arancelario que afectó al 30% de las exportaciones estadounidenses y Francia, Inglaterra y Alemania desviaron su comercio.

    Aunque el arancel Smoot-Hawley produjo una mejoría inicial de la producción y los salarios locales, pronto los efectos de las represalias se hicieron notar. Para colmo, en un ambiente de proteccionismo creciente, el multilateralismo recibió la puntilla con la crisis financiera de 1931: el colapso del principal banco austríaco en mayo obligó al gobierno alemán a imponer restricciones cambiarias. Otros países le siguieron, y en septiembre la propia Inglaterra –condicionada por sus préstamos a Alemania– se vio obligada a abandonar el patrón cambio oro y dejar flotar la libra esterlina. Ante esa tesitura, considerando inviable la devaluación real requerida de precios y salarios, unos países decidieron abandonar el patrón oro y dejar depreciar sus monedas para ganar competitividad, como los países nórdicos y Japón; otros lo mantuvieron e impusieron aranceles, cuotas u otras medidas restrictivas del comercio y de los pagos, como Francia, Canadá, Sudáfrica, Alemania u Holanda. Al final, hasta la propia Inglaterra terminó en 1932 por subir sus aranceles.

    Ni la expulsión de los mexicanos ni el proteccionismo ayudaron a la recuperación económica, sino que más bien la perjudicaron, retrasándola. Entre 1929 y 1933 las importaciones estadounidenses cayeron un 66% y las exportaciones un 61%, y el desempleo subió hasta el 25%. Herbert Hoover fue barrido en las siguientes elecciones frente a Franklin Delano Roosevelt, quien impulsó el New Deal y la recuperación, redujo los aranceles y, tras la II Guerra Mundial, ayudó a sentar las bases de un nuevo orden mundial basado en la cooperación económica y comercial y el multilateralismo.Hoover abandonó la presidencia en medio de la hostilidad de la prensa y el resentimiento de la población, pero con el tiempo conseguiría rehabilitar su imagen, realizando labores de asesoramiento para la administración Truman. Retirado de la vida pública, murió en Nueva York en 1964, probablemente sumido en el remordimiento. Quién le iba a decir a él que en la segunda década del siglo siguiente otro empresario convertido en presidente, enfrentado a problemas similares, estaría dispuesto a repetir los mismos errores”

    Carmen Ruiz de Gauna: El objetivo de la nueva política presupuestaria de Trump es evitar a toda costa elevar el déficit del país, que se calcula en casi medio billón de dólares, por ello, e el fuerte aumento en Defensa de 54.000 millones de dólares va acompañado de recortes históricos en la misma cantidad en el Departamento de Estado. Dentro de él, la ayuda internacional verá drásticamente recortados sus fondos

    http://www.expansion.com/economia/2017/03/16/58caaff8268e3ebf728b4573.html

    “El resumen del primer presupuesto de Trump  subraya el carácter prioritario de los temas relacionados con Defensa, que se llevarán más de 600.000 millones de dólares el año que viene, un 10% más. El gasto en Defensa supone más de la mitad de un presupuesto total de 1,15 billones de dólares.  Esta cifra supone una reducción del 1,2% respecto a 2017, lo que contrasta con los presupuestos alcistas de años anteriores y subraya la obsesión de Trump de “hacer más con menos. Además de Defensa, solo los temas relacionados con los veteranos y la gestión de la seguridad nacional verán aumentado su presupuesto. El resto sufrirá amplios recortes. Entre los perdedores, destaca la agencia de protección medioambiental (EPA, por sus siglas en inglés), que recibirá 5.700 millones de dólares, un 31,4% menos, y tendrá que reducir su plantilla en 3.200 personas. Estado tendrá un 28,7% menos de fondos y, dentro de este departamento, las ayudas al exterior sufrirán un recorte del 37,4%. Agricultura, Empleo, Educación, Desarrollo Urbanístico y Servicios de Salud también sufrirán recortes por encima de los dos dígitos”

    Bolsamanía.com : Presupuesto Trump: Gastos en protección ambiental -31%, en defensa +10%

    http://www.bolsamania.com/capitalbolsa/noticias/economia/presupuesto-trump-gastos-en-proteccion-ambiental–31-en-defensa-10–2577756.html

    elnuevodiario.com: ¿Qué hará el Pentágono con el presupuesto adicional que le da Trump?

    http://www.elnuevodiario.com.ni/internacionales/421964-que-hara-pentagono-presupuesto-adicional-que-le-da/

    “Trump prometió una “gran reconstrucción” del Ejército, principalmente aumentando las filas y su presupuesto lo reitera, aunque sin especificaciones.El plan “comienza a reconstruir las fuerzas armadas de Estados Unidos al abordar las deficiencias urgentes, tales como la falta de municiones importantes, brechas de personal, mantenimiento y modernización diferidos, vulnerabilidades cibernéticas e instalaciones degradadas”.El presupuesto dice que Estados Unidos necesita gastar más en defensa aérea, terrestre, acuática y también en el ciberespacio.Trump firmó en enero una orden ejecutiva para comenzar a aumentar el tamaño del Ejército estadounidense, prometiendo nuevos aviones, buques navales y ofrecer más recursos al Pentágono. El mandatario prevé una flota naval de 350 barcos, por encima de los 274 que la Marina tiene actualmente.El presupuesto “refleja un pago inicial” para cumplir esa promesa”

    LAS IDEAS FISCALES  DE PABLO CASADO

    http://www.e24diari.es/texto-diario/mostrar/1138455/pablo-casado-toma-via-donald-trump-campana

    Esteban Hernandez: Pablo Casado, ¿el Trump español?. El giro del Partido Popular

    https://blogs.elconfidencial.com/espana/postpolitica/2018-07-31/pablo-casado-trump-giro-derecha-pp_1599491/

    Carlos Jimenez:Las claves del programa económico de Pablo Casado elaborado por Daniel Lacalle: Propone bajar el tipo máximo de IRPF al 40% y Sociedades al 10% y suprimir el de Patrimonio, Sucesiones

    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/07/20/midinero/1532103792_356150.html

    Carmen Obregon : Pablo Casado se compromete a la mayor bajada de impuestos de la democracia

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/9289423/07/18/Casado-se-compromete-a-la-mayor-bajada-de-impuestos-de-la-democracia.html

    Diego Sanchez de la cruz: Así es la “revolución fiscal” que propone Pablo Casado: un ahorro tributario de 18.750 millones

    https://www.libremercado.com/2018-07-10/asi-es-la-revolucion-fiscal-que-propone-casado-un-ahorro-tributario-de-18750-millones-1276621779/

    Okdiario.com: El programa económico de Pablo Casado: bajar impuestos, fomentar la natalidad y atraer empresas

    https://okdiario.com/economia/cuentas-publicas/2018/07/21/programa-economico-pablo-casado-bajar-impuestos-fomentar-natalidad-atraer-empresas-2720550

    intereconomia.com : Pablo Casado promete eliminar los impuestos “injustos”: Patrimonio, Sucesiones y Donaciones y reducir IRPF

    https://intereconomia.com/economia/fiscal/pablo-casado-promete-eliminar-los-impuestos-injustos-patrimonio-sucesiones-y-donaciones-y-reducir-irpf-20180723-0954/

    Publico.es: Agenda económica de Pablo  Casado: fuera impuestos

    https://www.publico.es/politica/pp-agenda-economica-casado-fuera-impuestos.html

    Alfredo Pastor: Los de Arriba

    lLas recientes elecciones celebradas en el Partido Popular han sido objeto de comentarios y análisis de todas clases. Más allá de las observaciones sobre la personalidad de los candidatos, esos comentarios desvelan rasgos de nuestro sistema político y estereotipos que, nacidos de lo más oscuro de nuestra sociedad, enturbian nuestra vida política y que, repetidos hasta la saciedad, afectan a la calidad de nuestra democracia. Elegiremos dos ejemplos entre varios posibles.Para algunos, la elección de Pablo Casado significa el fin de un gobierno tecnocrático. A mí no me parece que los gobiernos de Mariano Rajoy puedan calificarse de tecnocráticos; pero, suponiendo que lo fueran, cabe preguntarse si una tecnocracia –es decir, un gobierno en el que los técnicos poseen el poder– es una buena cosa.En nuestro país, el prototipo del técnico es el ingeniero de caminos: lo fueron Cerdà, Echegaray, Torres Quevedo, Sagasta, Manuel Lorenzo Pardo y Victoriano Muñoz, por no citar más que algunos entre muchos muy ilustres. La escuela infundía en sus alumnos una vocación de servicio público y un afán de modernización, a imitación de lo que ocurría en las Grandes Écoles francesas; y, aquí como allá, los ingenieros de caminos formaron el núcleo de una élite tanto en la Administración como en la empresa y, en ocasiones, en la política. Pero no como tecnócratas, sino como técnicos. No veo perfiles comparables entre nuestros anteriores ministros.Un técnico, por bueno que sea, no tiene por qué ser un buen gobernante. Aborda problemas bien definidos, trabaja con materiales sometidos a leyes conocidas, con herramientas probadas, y su trabajo consiste en encontrar la mejor solución posible. Al sentirse com- petente en su terreno, no tiene mucha paciencia con los reparos que puedan venirle de legos en la materia. El político, por el contrario, se enfrenta más a procesos que a problemas concretos, trabaja con un material –sus conciudadanos– volátil y cambiante, con un arsenal de instrumentos de dudosa eficacia, y su trabajo consiste en dar con una solución que combine muchos criterios: eficacia, coste, equidad y suerte. Quizá sea por eso que los gobiernos tecnocráticos florecen en ­regímenes dictatoriales o al menos autoritarios como la España del desarrollismo o la China de Deng Xiaoping: el tirano se encarga de allanar los obstáculos que entorpecen la solución técnica. Quizá sea también por eso que China ha crecido mucho más deprisa que India, un país con un régimen más demo­crático. Podemos concluir que ni hemos ­tenido gobiernos tecnocráticos en nuestra democracia ni los necesitamos, aunque no estaría mal que las exigencias técnicas pesaran algo más en la formación de las deci­siones políticas.“Una victoria de los de abajo frente a los de arriba”, reza el segundo comentario, que viene, digámoslo de paso, de una fuente anónima, y no de uno cualquiera de los candidatos. Ya vemos por dónde va: un sufrido militante que ha pasado su vida sirviendo al partido ha de enfrentarse al señorito que se divierte preparando oposiciones y termina por ser catapultado desde arriba, desde la cúpula en que ha figurado como alto cargo, con un buen sueldo y amplio reconocimiento público. El militante ha estado siempre a pie de calle y conoce el país mucho mejor que el técnico que no ha salido de sus libros.Caricaturas, más que personas de carne y hueso, pero que ilustran un problema real. ¿Quién llega a la cumbre: el escalador o el paracaidista? El escalador, el militante, ha cultivado la obediencia, la fidelidad y el respeto a la jerarquía, sacrificando no sólo las oportunidades de adquirir formación o experiencia laboral, sino también el hábito de pensar por uno mismo e incluso el de consultar con la conciencia; el paracaidista, el técnico o alto funcionario, habrá reforzado su capacidad de razonar, su independencia de criterio, el hábito de evaluar situaciones, a expensas quizá de la lealtad y desarrollando un cierto oportunismo. La militancia lleva a la mediocridad; y la brillantez técnica puede llevar a la inconsistencia: hacen falta dosis de ambos. En nuestro caso creo que se concede un peso excesivo a la militancia, y eso aleja de la vida política a muchos que podrían ser buenos servidores del Estado. La maquinaria de los partidos no debería pesar tanto. Criterios más relacionados con el trabajo político, como una buena formación, deberían pesar más.En esa victoria de los de abajo parece adivinarse algo de resentimiento. Es verdad que los últimos gobiernos, integrados por altos funcionarios con una educación superior, no han logrado resolver alguno de los problemas que tenía planteados España; han envenenado el de Catalunya. “¡Las cabezas son malas: que gobiernen las botas!”, han dicho los militantes. Una reacción algo exasperada. Afortunadamente, como nos recuerda Juan de Mairena, “Lo específicamente español es que las botas no lo hagan siempre peor que las cabezas”. A ver si tenemos suerte”

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos

     

    Manuel.portelap@gmail.com

     

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

     

     

     

     

Calendario de artículos

agosto 2018
L M X J V S D
« Jul   Sep »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Artículos anteriores