•  

    Sara Brands: La boda real y el Brexit enseñan, a cualquier político,  las ventajas de tener siempre listo   un plan alternativo

    http://www.expansion.com/actualidadeconomica/analisis/2018/05/30/5b0ef80e468aebef478b45e5.html

    Anton Losada: Estaba claro que había mayoría para echar a Mariano Rajoy pero no resulta tan obvio ni seguro que la haya para gobernar y completar la legislatura. La votación del objetivo de déficit o el techo de gasto apenas representan el principio de la montonera que se avecina para Pedro Sánchez, su gobierno y sus 84 diputados

    https://www.eldiario.es/zonacritica/problemas-crecen-Pedro_6_796230386.html

    Ignacio Camacho : Sánchez ya sabe que su mandato tiene fecha de caducidad temprana. Si no la fija él lo hará Puigdemont desde Alemania

    https://www.abc.es/opinion/abci-razonable-201807251720_noticia.html

    Casimiro Garcia Abadillo : ¿Por qué Pedro Sánchez podría verse obligado a adelantar las elecciones?

    https://www.elindependiente.com/opinion/2018/07/24/por-que-pedro-sanchez-podria-verse-obligado-a-adelantar-las-elecciones/

    Jorge Vilches: Casi todos quieren urnas ya. Incluso a Casado le vendría bien un adelanto para aprovechar la ilusión generada y disolver el grupo parlamentario, hoy ‘sorayista’ «

    https://www.vozpopuli.com/opinion/Sanchez-tensa-cuerda-electoral_0_1157285406.html

    “Tres socios de la moción quieren urnas: Podemos para frenar la sangría de votos hacia los socialistas, y ERC y el PDeCAT, ahora de Puigdemont, porque eso alimenta su proyecto en Cataluña, sobre todo cuando el Gobierno de España es tan débil y manejable. Es más; Ciudadanos, con un Rivera desaparecido,  necesita una convocatoria electoral para reconstruir su propuesta. A Casado tampoco le viene mal porque aprovecharía la ilusión generada entre su gente por la elección y le serviría para deshacer el grupo parlamentario, hoy ‘sorayista.Sánchez y sus 84 van a ser derrotados esta semana en el Congreso en la elección de la administradora única interina de RTVE. No sucederá porque Rosa María Mateo, la designada, sea o no adecuada, sino para mostrar la debilidad del Gobierno. Ya dijeron los diputados de ERC y los del PDeCAT que no negociarían nada con el Ejecutivo socialista a menos que se sentaran a hablar de forma bilateral del “derecho de autodeterminación”. Eso no va a pasar porque constitucionalmente es imposible, y porque electoralmente es un suicidio para los socialistas. Por eso, de esa mano tendida por Sánchez a los golpistas solo pueden sacar rédito los independentistas.Luego vendrá la derrota en los nuevos objetivos de déficit y deuda, que no contarán en el Congreso con el apoyo de Podemos ni de los nacionalistas catalanes, y menos aún del PP. A la vuelta del verano, además, la situación en Cataluña va a estar muy tensa en torno al 11 de septiembre, el primer aniversario del referéndum ilegal del 1 de octubre, y “la proclamación de la República” del 27 de ese mes. Entre medias saldrá la Crida Nacional de Puigdemont, que exaltará la oposición parlamentaria en Madrid, intentará absorber a ERC y calentará las calles catalanas.”

    Pablo Sebastián: La caradura de Soraya, exige el 43 % de cargos

    https://www.republica.com/2018/07/25/la-caradura-de-soraya-exige-el-43-de-cargos/

    Cristina de la Hoz: La guerra no ha terminado: Báñez, De la Serna y Ayllón rechazan integrarse en la ejecutiva de Casado Malestar de la dirección del PP con Santamaría: «se cree que sigue siendo vicepresidenta»

    https://www.elindependiente.com/politica/2018/07/25/la-guerra-no-ha-terminado-casado-y-santamaria-discrepan-sobre-el-reparto-de-poder/

    Manuel Jabois: La única esperanza de su encuentro con Casado es que, de momento, Aznar no haya tenido a bien colocar los pies encima de la mesa

    https://elpais.com/elpais/2018/07/24/opinion/1532431877_143117.html

    Joaquin Leguina: ¿Qué derecho avala a los afiliados para ser los únicos beneficiarios (los dueños) de los privilegios que la Constitución otorga a los partidos políticos?. La conclusión a la cual llevan estas reflexiones es que el sistema de primarias a la española (sólo votan los afiliados) no es un buen sistema y puestos a realizar primarias, mejor que voten todos los simpatizantes, previamente inscritos en documentos públicos.Ya sé que este sistema que propongo ha llevado a Donald Trump a la Presidencia de los EE.UU., pues no hay un sistema de selección que no tenga efectos perversos, pero ese mismo sistema también llevó a la presidencia a Franklin D. Roosevelt.

    https://www.elindependiente.com/opinion/2018/07/24/partidos/

     

    ECD: Cuatro partidos derechistas crean un “frente nacional” para las  elecciones europeas, presentando  una candidatura “patriótica, abierta y euroescéptica”: F.E. de las JONS, Democracia Nacional, Falange Española y AES

    https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/partidos-derechistas-crean-frente-nacional-europeas/20180725185337114298.html?utm_medium=email&utm_source=Newsletter&utm_campaign=180726&utm_term=Cuatro%20partidos%20derechistas%20crean%20un%20%5Cu201Cfrente%20nacional%5Cu201D%20para%20las%20europeas&&utm_content=email&&

    “Como puntos en común han definido la restauración de la soberanía nacional, la salida del euro, el fin de la política de los recortes, recuperar los valores morales cristianos y el control efectivo de las fronteras”

     

    Moises Romero : El olor a elecciones generales nos gusta. Hemos cancelado las órdenes de venta para España. Con el permiso de WStreet…

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_olor_a_elecciones_generales_este_ano_sienta_muy_bien_a_los_mercados

    “En las últimas cuarenta y ocho horas hemos cancelado en nuestro banco todas las órdenes de venta para España y recomendado comprar sectores a precio de ganga, como los bancos ¿Razón principal? Apostamos por elecciones generales para este mismo año, o principios del que viene. Así lo recoge la Prensa española. Elecciones generales, que es lo que prometió, el actual presidente del Gobierno español. Consideramos que sería una magnífica noticia, porque los anglosajones y los no anglosajones no entendemos cómo gobierna en España (o en cualquier otro país) un partido en minoría y que no ha sido votado. Todo Gobierno en minoría y sin haber sido votado está expuesto, por lógica, a lo peor y para los mercados no hay cosa peor que la incertidumbre. El olor a elecciones generales en España, más pronto que tarde, sienta muy bien al mercado. Eso sí, siempre que Wall Street nos nos eche a todos por el desagüe…»

     

    Anton Costas: Los dirigentes independentistas quieren convertir el 1 de octubre en una fecha histórica equivalente al 11 de septiembre. Para los convocantes esa consulta no legal emitió un mandato popular para avanzar hacia la independencia unilateral. Pero ni la participación ni los resultados –por otro lado no validados por ningún órgano electoral independiente– apoyan ese pretendido mandato

     

    https://www.lavanguardia.com/opinion/20180725/451093574830/la-otra-fecha-para-recordar.html

    “La premonición de Joan Coscubiela el 7 de septiembre va camino de cumplirse. A pesar de las buenas intenciones del manifiesto fundacional –defensa de la democracia, la no violencia y la transitoriedad–, la Crida de Puigdemont se encamina hacia el caudillismo autoritario. Busca sustituir la democracia de los partidos por una democracia orgánica apoyada en movimientos populares. No sé si el objetivo es dividir a la sociedad en dos mitades irreconciliables y meternos en la política de trincheras, pero ese será el resultado probable. La historia de los años veinte y treinta nos advierte de esos peligros. Especialmente cuando se encuentra con una sociedad débil, atemorizada y enrabiada dispuesta a aceptar caudillismos.Una ideología excluyente puede servir para alcanzar objetivos políticos pero no para hacer una sociedad mejor. La primera resistencia al caudillismo de Puigdemont tendría que venir de ERC. Pero sólo la sociedad catalana, en sucesivas elecciones, puede acabar con esta peligrosa deriva.”

     

     

     

    LA HUELGA  QUE HA VACIADO MADRID DE PERIÓDICOS,  FORZARÁ “EL COBRO POR LEER”  las ediciones digitales de la prensa diaria

    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2002/10/12/tecnologia/1034666282_850215.html

    Expansión.com : El boicot de los transportistas impide la venta de prensa por sexto día consecutivo

    http://www.expansion.com/empresas/2018/07/24/5b579863ca4741cd2c8b456d.html

    Eulogio Lopez; En el quinto día de huelga de Boyacá ,las empresas editoras  intentan reventar la huelga de Boyacá con repartidores particulares. En algunos quioscos se vende prensa de forma clandestina. O sea, como un objeto de culto.

    https://www.hispanidad.com/argumentos/los-senores-de-la-prensa-intentan-reventar-la-huelga-de-boyaca-con-repartidores-particulares_12002909_102.html

    Ignacio Cano : Las suscripciones digitales en prensa sí funcionan: cinco casos de éxito. Periódicos de EE.UU. y Reino Unido están aplicando con éxito modelos de venta de contenidos digitales

    https://www.elespanol.com/economia/medios/20171208/267973530_0.html

     

    Lavanguardia.com :. Ismael Nafría, periodista especializado en medios digitales, afirma que los medios de comunicación españoles van a tener que introducir “lo antes posible” el pago en sus ediciones digitales

    https://www.hispanidad.com/argumentos/los-senores-de-la-prensa-intentan-reventar-la-huelga-de-boyaca-con-repartidores-particulares_12002909_102.html

    Prnoticias.com : Cuál es el diario digital más leído en nuestro paíssegún comScore

    https://prnoticias.com/prensa/prensa-pr/20169377-comscore-diario-digital-mas-leido-junio

    “n el mes de abril, conocimos que comScore fue reelegido como el medidor mejor digital mejor valorado de nuestro país. Por el momento, y hasta el próximo mes de diciembre, será este el medidor oficial que contabilice cuáles son las audiencias de los diarios digitales de nuestro país, a falta de resolverse el concurso pendiente en el que participan cinco compañías.Este medidor ha dado a conocer cuáles son los datos de los principales diarios digitales de nuestro país y cómo han evolucionado en este último mes. Cabe destacar que elmundo.es sigue siendo líder en usuarios únicos, manteniéndose como el diario que encabeza este estudio con 19,6 millones de usuarios.El segundo de esta lista es elpais.com, que cierra el mes de junio con 19,2 millones de usuarios únicos, 400.000 menos que su principal competidor. El tercer diario de esta lista es lavanguardia.com, que cierra el mes con 17,4 millones de fieles. Cierran este ranking de los cinco diarios digitales más seguidos abc.es, que se queda con 15,5 millones y Elconfidencial.com con 13,4 millones.

    LA AGENDA DE MÚSICA de Alfonso Alarcón

    HOMENAJE A DANIEL BAREMBOIN

     

    Diván de Oriente y Occidente (West-östlicher Divan en el original alemán) es la última de las antologías importantes recopiladas por Goethe, doce libros publicados entre 1819 y 1827, cada uno de ellos con un título oriental y su traducción al alemán.Con ese título, el músico argentino-israelí Daniel Baremboin creó una orquesta compuesta por jóvenes músicos israelíes y palestinos, con el doble fin de integrarlos a una vida profesional digna y de pasear por todo el mundo el símbolo de paz entre ambas naciones que comparten la tierra palestina, que Israel está arrebatando poco a poco a sus vecinos. Ante la última barbaridad del gobierno israelí de declarar a Palestina “territorio judío”, Baremboin explicaba el martes en El País por qué se avergüenza de ser israelí.

    https://elpais.com/elpais/2018/07/23/opinion/1532361442_865305.html

     

     

     

    La orquesta palestino-israelí tocó en la Plaza Mayor de Madrid en una de sus giras. Hoy propongo escucharlos en una obra nada convencional, Fiat Lux, del compositor jordano nacido en 1972 y residente actualmente en Alemania, Saed Haddad:Fiat lux, Saed Haddad, Festival de Lucerna, 2013.

    https://youtu.be/YLhBVPPBPG4

    LA GUERRA DE ARANCELES  EEUU & CHINA & UE COMPICARÁ LA PAC DE LA UE

    https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-06-23/trump-arancel-aceituna-bruselas-ue-pac-eeuu_1581513/

    “El ejecutivo americano cree que los préstamos del ICO son subvenciones ya que el receptor logra tipos más bajos gracias al respaldo del Gobierno al ICO. Trump también cree  que los créditos e incentivos del CDTI, pueden ser considerados como una ayuda específica para la exportación. Y ello porque, aunque entre los cinco criterios básicos que debe cumplir el solicitante de una ayuda no hay ninguno referido a exportación, en la evaluación posterior una vez cumplidos esos cinco sí se evalúa la exportación. El departamento de Comercio se retrotrae a 1986, al Real Decreto con el que se creó el CDTI, para recoger que entre los objetivos de los productos o innovaciones que se desarrollen con sus fondos estará su comercialización en los mercados exteriores. .Llama la atención igualmente el tono en que la administración Trump se refiere a la Organización Mundial del Comercio (OMC), organismo ante el que la Comisión Europea ya ha denunciado los aranceles al acero y el aluminio europeos impuestos a inicios de junio. Y donde los aceituneros españoles quieren que Bruselas denuncie también los suyos. El ministerio de Comercio se enroca diciendo que ha llevado a cabo la investigación sobre la aceituna española de acuerdo a una ley de 1930 (Tariff Act) y que sus regulaciones arancelarias son congruentes con sus obligaciones ante la OMC. Esa ley y esas regulaciones «son las que tiene un efecto directo bajo la legislación americana, y no los acuerdos o informes de la OMC. Los informes de la OMC no tiene ningún poder para cambiar la ley estadounidense u ordenar cambiarla«.

    AFP.com : El titular de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, intentará el miércoles en Washington rebajar la guerra comercial abierta con el presidente estadounidense, Donald Trump, en medio de temores sobre su impacto en el crecimiento mundial.LaUE envía al jefe de la Comisión, encargada de la política comercial, luego de que los viajes en abril de los mandatarios de sus principales economías, la alemana Angela Merkel y el francés Emmanuel Macron no impidieran los aranceles siderúrgicos de Trump.

    https://www.afp.com/es/noticias/17/la-ue-quema-su-ultimo-cartucho-para-detener-guerra-comercial-con-trump-doc-17v61i2

    Lucía Abellan : Juncker visita a Trump para frenar la guerra comercial. La amenaza de Washington de imponer aranceles a los automóviles europeos planea sobre la reunión clave entre el presidente de la Comisión Europea y el de EE UU

    https://elpais.com/internacional/2018/07/25/estados_unidos/1532474153_161651.html

    Jaume Maseu: Alemania es el eslabón débil en la guerra de los coches con EE.UU

    https://www.lavanguardia.com/internacional/20180726/451107115304/guerra-comercial-eeuu-ue-exportacion-coches-alemania.html

    Lavanguardia.com : Trump ha dado la bienvenida a Juncker –a quien ha calificado como una persona “inteligente” y “dura”, que representa “bien” a su gente– y ha manifestado que su intención es que la UE y Estados Unidos tenga un acuerdo comercial “justo” y de naturaleza “recíproca”. “Estados Unidos ha perdido durante años cientos de miles de millones con la UE y sólo queremos tener igualdad de condiciones para nuestros agricultores, fabricantes y para todos”, ha afirmado Trump

    https://www.lavanguardia.com/internacional/20180725/451104741008/juncker-trump-reunion-casa-blanca-aranceles.html

    Pablo Pardo : Considerando que Trump dio la puntilla hace un año y medio a las moribundas negociaciones entre la Estados Unidos y la Unión Europea para lograr un tratado de libre comercio (el llamado TTIP, por sus siglas en inglés), y que ni el presidente estadounidense ni sus asesores han presentado ni siquiera las bases de un plan negociador con la UE ni, por supuesto, un calendario, la solidez de esas afirmaciones parece cuestionable. Washington quiere imponer aranceles para prácticamente expulsar a los vehículos europeos de EEUU, a pesar de que las barreras ya existentes hacen virtualmente imposible que Europa exporte a ese país los automóviles que dan más márgenes y que los estadounidenses compran más, como los todoterrenos y las ‘pick ups’

    http://www.elmundo.es/economia/2018/07/25/5b58c45e46163fabac8b459d.html

    “Durante la breve comparecencia ante la prensa de ambos mandatarios en la Casa Blanca, previa a su encuentro, Trump se mostró inusualmente educado hacia Juncker, al que calificó de «un hombre muy serio y muy duro«, que «representa a su gente bien y a los países [de la UE] bien». A su lado, el luxemburgués, con cara de póker, no hizo ningún esfuerzo por caerle bien a Trump, y dijo que «somos aliados, no enemigos. Tenemos que trabajar juntos», recalcó que «deberíamos centrarnos en bajar aranceles, no en subirlos», una frase que lo mismo podría interpretarse como una aprobación indirecta del tuit de Trump de eliminar los aranceles, como una crítica al presidente estadounidense por su proteccionismo

    Cambio16.com : Trump anunció un acuerdo con la UE: ¿pero cuál fue el acuerdo?

    https://www.cambio16.com/mundo/trump-anuncio-un-acuerdo-con-la-ue/?utm_source=Cambio16+Newsletter&utm_campaign=bb65729f45-EMAIL_CAMPAIGN_2018_07_26_03_31&utm_medium=email&utm_term=0_526b41f0b7-bb65729f45-120881525

    “Las dos partes identificaron “una serie de áreas en las que trabajar juntas”, dijo Juncker. El presidente de la CE apuntó que esas áreas incluyen trabajar hacia “aranceles cero en bienes industriales”. Asimismo, “reformar” la Organización Mundial de Comercio. Y, especialmente relevante, más importaciones de soja estadounidense. Así como de gas licuado.Trump, por su parte,  dijo que los dos acordaron trabajar hacia “aranceles cero, cero barreras no arancelarias y cero subsidios a los bienes no automotrices”. A medida que trabajen hacia estas cosas, Estados Unidos suspenderá las tarifas que impuso a las importaciones de acero y aluminio. Mientras que la UE acordará no agregar nuevas tarifas. No hubo ronda de preguntas para la prensa.Por consiguiente, el acuerdo con la UE coloca a EEUU y a Europa esencialmente de vuelta a donde estaban durante la era de Barack Obama en cuanto al comercio. En esa administración se eliminaron las barreras comerciales entre las dos partes. Pero debido a que los aranceles ya son bajos entre la UE y EEUU, las negociaciones se centraron principalmente en la armonización de las normas y los estándares”

    RamonFD: ¿Por qué EEUU ha declarado la guerra arancelaria?

    https://www.gurusblog.com/archives/eeuu-ha-declarado-la-guerra-arancelaria/19/07/2018/

    “El caso de EEUU es especial ya que se habla de imponer aranceles para ciertos productos y países o zonas de hasta el 25%, lo cual prácticamente imposibilita la importación de ese producto por EEUU.Se habla también que el fin es recaudatorio, pero como la subida de aranceles es tan alta lo mismo consigue el efecto contrario y recauda menos por arancel. Otra cosa es que lo que no se importa se tenga que producir en EEUU y se consiga una mayor recaudación fiscal por esta vía.El problema es que seguramente el consumidor de EEUU tenga que comprar bienes más caros y de menos calidad que los que antes importaba, lo cual contribuiría a un aumento de su inflación, algo que empieza a ser un problema que se puede agudizar con esta medida.Recordemos que EEUU tiene una tasa de paro de menos del 4%, lo cual puede ser considerado pleno empleo y otro factor a favor del aumento de su inflación.Si a esto le unimos una deuda pública que crece sin control y subida de tipos, puede entrar en una espiral de déficit fiscal difícil de controlar.Con los datos mostrados hay una serie de preguntas que me se me ocurren:¿Cómo es posible que el segundo país del mundo en competitividad en 2017 se dirija hacia el proteccionismo?Si el paro está en torno al 4% se lógico imaginar que no se pretende crear más empleo ya que esta tasa se puede considerar pleno empleo. ¿O no?

    ¿Cuáles son los datos preocupantes de EEUU?

    1º-Creciente balanza comercial negativa. Algo que explica la depreciación del $ frente a las principales economías mundiales(Comunidad europea sobre todo).

    2º-Deuda pública desbocada.

    ¿Tal vez sea este problema el que piense que puede resolver Trump imponiendo aranceles elevadísimos a la importación ya de muchos productos? Acero, aluminio, automóvil, aceituna, etc.

     

    Deuda pública de EEUU y expectativas:

    De los 12,9 billones de dólares de deuda propiedad de los estadounidenses, 5,3 billones los tienen los fondos fiduciarios del gobierno, tales como la Seguridad Social; 5,1 billones los tienen individuos, fondos de pensiones y los gobiernos estatales y locales; y los restantes 2,5 billones los tienen la Reserva Federal.Fuera de EE.UU., China es el mayor tenedor extranjero de la deuda, con 1,25 billones de dólares. Es seguido de cerca por Japón, que posee 1,13 billones de dólares.Si tenemos en cuenta que las principales medidas arancelarias son contra China que a su vez es el primer acreedor de EEUU, imagínense si China empieza a vender la deuda pública que posee de EEUU. ¿ Qué influencia puede tener sobre el coste de su deuda?La partida de ajedrez ha empezado pero no es en este caso un juego de uno contra uno, sino que entran en juego varios países y zonas económicas y el tiempo de juego de esta partida puede ser muy largo y tan complejo como la vida misma.Hemos pasado de una guerra de divisas a una guerra comercial pura.¿Tendrá que dar Trump marcha atrás en su subida de aranceles?”

    Iliana Olivié: Presencia Global de EEUU: ¿quién tiene razón? ¿Obama o Trump?

    https://blog.realinstitutoelcano.org/presencia-global-de-eeuu-quien-tiene-razon-obama-o-trump/

    Elblogsalmon.com : El Banco Mundial advierte: la actual guerra comercial global puede llevarnos a una década perdida

    https://www.elblogsalmon.com/economia/banco-mundial-advierte-actual-guerra-comercial-global-puede-llevarnos-decada-perdida

    Elpais.com : El presidente estadounidense, Donald Trump, afirmó este viernes que las «guerras comerciales son buenas» y «fáciles de ganar», al defender su anuncio de que la próxima semana impondrá aranceles a las importaciones de acero y aluminio

    http://www.elpais.com.co/mundo/las-guerras-comerciales-son-buenas-y-faciles-de-ganar-donald-trump.html

    Martin Wolf: El líder del país más poderoso del mundo es un peligroso ignorante. ¿Cómo debería responder el resto del mundo? Lo que hace tan difícil de responder esta pregunta es el hecho de que Donald Trump ha sembrado el caos. Si resulta tan complicado negociar con él es porque nadie sabe lo que quieren él y su equipo. Esto no es normal.

    http://www.expansion.com/opinion/2018/07/12/5b465276ca474194228b4607.html

    Las medidas tomadas por la administración en materia de comercio y las intenciones anunciadas son, en este contexto, importantes en sí mismas e indicativas de una disfunción mayor. Estados Unidos ha aplicado aranceles a las importaciones de paneles solares, lavadoras, acero y aluminio. Si a eso se le añaden dos rondas de aranceles a China bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, la actividad comercial afectada ronda el 7% de las importaciones estadounidenses.Si admitimos la amenaza del ojo por ojo, que podría afectar a importaciones de China por valor de otros 400.000 millones de dólares, y la posibilidad de aplicar aranceles a importaciones de coches y componentes por 275.000 millones, las importaciones totales afectadas alcanzan los 800.000 millones de dólares, en torno a un tercio de las importaciones estadounidenses de bienes. La administración ha justificado las medidas ya en vigor sobre el acero y el aluminio sobre la base de la seguridad nacional. La misma lógica se aplica en una investigación de las importaciones estadounidenses de coches, lanzada en mayo. El miedo al abuso de esas excepciones en seguridad es la razón de que las normas de la Organización Mundial de Comercio (OMC) sean restrictivas. Esas excepciones afectan a los «materias fisionables», o «el tráfico de armas, munición y material de guerra y a todo comercio de otros artículos y material destinados directa o indirectamente a asegurar el abastecimiento de las fuerzas armadas», o son «aplicadas en tiempos de guerra o en caso de grave tensión internacional». Las medidas tomadas por EEUU sobre el acero, el aluminio y, lo que resulta incluso más absurdo, los automóviles, claramente violan las normas de la OMC. Pero si Canadá es una amenaza, ¿qué país no lo es? Si los coches son un motivo de preocupación, ¿qué no lo es? «La protección se traducirá en una gran prosperidad y fortaleza», declaró Trump en su discurso de investidura. Hablaba en serio, por desgracia.La lógica de las acciones contra China basadas en la Sección 301 es más rebuscada. A veces, la medida parece dirigida a forzar a China a eliminar sus superávit bilaterales con EEUU. A veces su intención parecer ser parar su programa «Made in China 2025». En otras ocasiones parece dirigida a remediar la transferencia forzada de tecnología. El primer objetivo es ridículo; el segundo no es negociable; el tercero es razonable, pero difícil de creer. Y como si esto no generase ya suficiente confusión, Larry Kudlow, aparentemente el principal asesor económico de Trump, ha sugerido que el presidente es un defensor del libre comercio y que el objetivo es en realidad eliminar los aranceles. De hecho Trump, al igual que un niño de dos años, es un «revolucionario» sin objetivos claros. Si hubiese querido reequilibrar la relación con China, no se habría retirado del Acuerdo Transpacífico y no habría atacado a sus propios aliados. En su lugar, se habría enfrentado a China con una poderosa coalición global. Pero ha iniciado conflictos con todo el mundo.La protección también suele expandirse por demanda de los usuarios de datos protegidos, por exigencia de los sectores no protegidos y por el desvío del comercio de los mercados protegidos. Las exportaciones de China, por ejemplo, cambiarán los mercados estadounidenses por los de la Unión Europea. La UE podría verse forzada también a intervenir contra las importaciones.¿En qué podría acabar todo esto? Paul Krugman, uno de los economistas especializados en comercio más importantes, señala que si esto se convirtiese en una guerra comercial generalizada, el comercio mundial podría hundirse un 70%.Sin embargo, el PIB mundial, sorprendentemente, no caería más de un 3%. Estas cifras se basan en los supuestos de los modelos de «equilibrio general computable», que ignoran las alteraciones y la incertidumbre durante el proceso de reconfiguración de la economía mundial. Tampoco tienen en cuenta la pérdida de dinamismo, al reducirse la competencia global. Y por último, pero no menos importante, ignoran el aumento de la animadversión que provocaría semejante guerra proteccionista. La cooperación global seguramente se haría añicos. No obstante, Trump ha insistido en que «las guerras comerciales son buenas y fáciles de ganar». El argumento de que un país deficitario «gane» en una guerra comercial no es absurdo. En última instancia, en una guerra de represalias, la otra parte se quedará antes sin munición comercial, sencillamente porque sus importaciones son menores.Pero las represalias podrían llegar más allá del comercio, a la inversión por ejemplo. Una vez tomadas en consideración las represalias, y el impacto de unos aranceles más altos sobre los tipos de cambio, el beneficio sobre el PIB doméstico probablemente sea muy pequeño, incuso para un país con enormes déficits. Cualquier economista sabe que la forma más efectiva de reducir un déficit comercial en un país que se aproxima al pleno empleo es una recesión. Es de suponer que ese no sea el objetivo de EEUU, pero podría ser el resultado de la incertidumbre creada por sus políticas.La gran pregunta tal vez sea cómo deberían responder los otros actores a la agresión de la Casa Blanca. A Trump le gusta el conflicto. Podría no responder a las represalias como lo haría una persona normal. Podría incluso dar la bienvenida al aumento del proteccionismo que generaría una espiral de represalias.Al mismo tiempo, sólo las represalias podrían convencerle de cambiar de rumbo. Además, los nubarrones de una guerra comercial podrían inducir a las empresas estadounidenses a tomar medidas efectivas. Así, no resulta fácil valorar hasta dónde llegar con el ciclo de represalias.Personalmente, yo tomaría represalias, más porque la alternativa parece débil que porque crea que funcionarían. Otra cosa que debería hacer el resto del mundo es reforzar su cooperación. Pero lo más emocionante -y arriesgado- que podrían hacer otros países con altas rentas es aceptar la oferta de Trump de un comercio sin aranceles. ¿Por qué no aceptar al menos su órdago? ¿Quién sabe? Podría incluso funcionar”

    Javier J. Navarro : Donald J Trump está declarando una guerra comercial a los que han sido hasta ahora los principales aliados y socios comerciales de EEUU: la UE, Canadá, México, China… El gran problema, es que cada vez que hay una guerra comercial, la economía se resiente

    https://www.elblogsalmon.com/entorno/guerras-comerciales-trump-ii

    La UE ha decidido responder poniendo aranceles estratégicamente a productos procedentes de los estados que han votado a los republicanos en las últimas elecciones. Así que en una primera fase habrá impuestos del 25% a 186 productos como zumo de naranja, arándanos, arroz, maíz, whisky, tabaco, cosméticos, vaqueros y acero con unimpacto de 2.800 millones de euros, en una segunda fase serán aranceles de un 10% a 163 productos como laca, toallitas, mantas o cerámica con un impacto de 3.600 millones de euros. La idea es que es el mismo impacto que tendrá en las economías europeas los aranceles al acero y el alumnioPero parece que Donald Trump no se quiere queda ahí, sino que piensa seguir con otros productos. Por ejemplo ahora se habla mucho de los coches. Si en su momento se dedicó a amenazar a los fabricantes de coches norteamericanos para que no se llevaran la producción de ciertos modelos a México, ahora amenaza a los fabricantes alemanes.Según la revista alemana WirschaftsWoche Trump le dijo a Macron que pensaba vetar los coches alemanes, hasta que no quedara un único Mercedes por la Quinta Avenida. Aunque es cierto que vetar a Mercedes y BMW es complicado porque tienen plantas de producción en EEUU, (donde, sorpresa, incluso fabrican coches que envían a la UE), Audi y Porsche no tienen ni una única planta desde la que podrían saltarse la restricción a los coches fabricados en Europa. Aunque España apenas exporta coches a EEUU, es cierto que la industria de componentes española si produce piezas que muchas veces acaban en coches alemanes exportados a EEUU. Así que al fabricar cosas que van dentro de otras cosas que se venden a EEUU, si podemos vernos afectados por las decisiones de Donald Trump”

    Carlos Montero : El conflicto comercial de EE.UU. con las principales economías del mundo, China, UE, Canadá, México, Rusia…, es el tema que más preocupa a los inversores de todo el mundo en estos momentos. Sin embargo, en la mayoría de las guerras comerciales de la historia las consecuencias son principalmente económicas que tienen un impacto limitado en el crecimiento. Sólo unas pocas han tenido efectos más allá de lo económico: Fiesta del te de Boston en 1773, o la guerra del opio en 1830 en China

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/analicemos_la_historia_de_las_guerras_comerciales

    l analista Jeff Desjardins ha elaborado un interesante gráfico con las guerras comerciales más importante de la historia moderna de EE.UU. Veamos:

    Estas son algunas de las guerras comerciales más interesantes de EE. UU., Y cómo se comparan con la disputa actual que está evolucionando con los principales socios comerciales:

    1. Smoot-Hawley, 1930

    Impuesto durante la Gran Depresión, la Ley Smoot-Hawley es casi universalmente conocida por economistas e historiadores económicos como desencadenante de una guerra comercial que exacerbó la recuperación.

    1. Fricción del pollo, 1963

    La cría en fábricas de pollos en los Estados Unidos terminó atrapando a los agricultores europeos con la guardia baja. Las autoridades francesas y alemanas respondieron imponiendo aranceles, y luego los Estados Unidos gravaron importaciones tales como a camiones y al brandy.

    1. Automóviles de Japón, 1981

    El ascenso de Japón de mediados de siglo, llevó al país a convertirse en una potencia exportadora. A medida que los automóviles japoneses inundaron el mercado de los Estados Unidos, una intensa presión llevó a la firma de un acuerdo de restricción voluntaria de las exportaciones que limitaba las ventas en los Estados Unidos. Durante este mismo período, los dos países también se pelearon por otros bienes como la electrónica, las motocicletas y los semiconductores.

    1. Guerra de la Madera, 1982

    La disputa entre Canadá y Estados Unidos por la madera blanda comenzó en 1982, pero inevitablemente resurge en las noticias cada pocos años.

    1. Pasta, 1985

    Estados Unidos estaba disgustado con el nivel de acceso de los productos cítricos en Europa y aplicó un arancel a los productos hechos con pasta. Europa tomó represalias gravando nueces y limones de los Estados Unidos.

    1. 6. Batalla de las Bananas, 1993

    Otra guerra comercial agrícola, la Batalla de los Plátanos, ocurrió después de que Europa impusiera aranceles a la importación de plátanos latinoamericanos. A muchas de estas compañías, propiedad de estadounidenses, no les gustó la medida. En respuesta, se presentaron ocho quejas por separado a la Organización Mundial del Comercio (OMC). No fueron resueltas hasta 2012.

    1. Acero, 2002

    Estos fueron los últimos aranceles al acero de EE.UU. antes de los más recientes. El objetivo era similar: reactivar la industria del acero en el país. Sin embargo, después de un período de breve estabilidad, los empleos continuaron disminuyendo. La Unión Europea respondió gravando naranjas exportadas desde Florida.

     

     

    Alvaro Manteca: Hasta dónde puede llegar la guerra comercial

    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/07/10/mercados/1531236949_123651.html

    “El efecto económico de estas medidas todavía no es muy significativo, ya que la lista de productos chinos a los que se empezará a aplicar el arancel representa el 0,35% del PIB chino. El verdadero potencial de impacto está por determinarse. Dependerá de la elasticidad de las importaciones o de la posibilidad de que China encuentre mercados alternativos. El riesgo es que se produzca una escalada de represalias que ponga en peligro el mantenimiento del actual ciclo económico y que tenga efectos secundarios en las tasas de inflación (como ya se ha puesto de manifiesto con el repunte de los precios de las lavadoras, del acero y del aluminio y de las viviendas, tras el arancel a la madera canadiense) y en los beneficios empresariales (con el baño de realidad que dio la empresa Daimler o el fabricante Harley-Davidson).A pesar de que las amenazas proteccionistas de Trump se están extendiendo a otros mercados, entre los que cabe destacar el sector de automoción europeo (temor que se ha moderado recientemente, al sugerirse que Estados Unidos aceptaría un abatimiento total de aranceles por parte de las dos áreas geográficas), parece que el verdadero objetivo del gobierno de Estados Unidos es poner fin a la apropiación de tecnología estadounidense por parte de las empresas chinas y proteger sus derechos de propiedad intelectual. Si este fuera el caso, no parece probable que la actual tensión disminuya en el corto plazo y solo la aceptación por parte de China de las normas internacionales de la Organización Mundial del Comercio, permitiría un tono menos beligerante del presidente Trump.Algunos analistas opinan que la escalada en la retórica proteccionista responde a intereses electorales de Trump, cuya popularidad aumenta entre sus votantes a las puertas de las elecciones de mitad de legislatura, que se celebrarán en noviembre. Según estos expertos, tras las elecciones, el incentivo para seguir manteniendo las presiones tendrá una menor intensidad, aunque también cabe ser escépticos en este punto”

    Juan Gomez Bada: ¿Dónde nos lleva el proteccionismo?

    https://blogs.elconfidencial.com/mercados/rumbo-inversor/2018-07-19/donde-nos-lleva-el-proteccionismo_1594514/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_cotizalia&utm_content=textlink&utm_term=opinion

    Finanzas.com : Nouriel Roubini y la guerra comercial: En diciembre podría haber una tormenta perfecta

    http://www.finanzas.com/videos/bloomberg-businessweek/20180713/roubini-guerra-comercial-diciembre-1301.html

    Elblogsalmon: China ofrece a Europa aliarse en la guerra comercial contra Trump: ¿Qué debemos hacer?

    https://www.elblogsalmon.com/economia/china-ofrece-europa-aliarse-guerra-comercial-trump-que-debemos-hacer?utm_source=NEWSLETTER&utm_medium=DAILYNEWSLETTER&utm_content=POST&utm_campaign=25_Jul_2018+El+Blog+Salm%C3%B3n&utm_term=CLICK+ON+TITLE

    “El objetivo China lo tiene meridianamente claro, tan sólo está ahora cambiando los medios para alcanzarlo. Europa debería tener esto muy en mente, porque la alianza tiene su sentido, con China y con otros países de menor dimensión como el amigo Japón. Pero lo que hay que evitar a toda costa es que la receta al Wok con la que nos trata de seducir el cocinero chino, haga que al final Europa se cueza en su propio jugo. ¿Amigos? Sí, y cuantos más, mejor. Pero tan importante como tener amigos es conocerlos en profundidad, más allá de las palabras seductoras con las que a estas alturas de la vida muchos han aprendido a ocultar su verdadera naturaleza”

    Reuters: El crecimiento económico chino se desaceleró en línea con lo previsto en el segundo trimestre, mientras los esfuerzos del gobierno para abordar los riesgos de la deuda afectan a la actividad y una creciente guerra comercial con Estados Unidos amenaza con reducir las exportaciones

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_pib_chino_se_desacelera_bajo_la_amenaza_de_la_guerra_comercial

    “La economía se expandió 6,7% en el segundo trimestre respecto del mismo período del año pasado, un leve enfriamiento respecto al 6,8% del primer trimestre. La producción industrial de China creció 6,0% en junio respecto del mismo mes de 2017, incumpliendo las expectativas, mientras que la inversión en activos fijos también subió 6,0% en los seis primeros meses del año”

    Eleconomista.es: China y la Unión Europea se alían contra la guerra comercial: apuestan por reformar la OMC para evitar un mayor caos económico

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/9275137/07/18/Donald-Tusk-hace-un-llamamiento-a-China-EEUU-y-Rusia-para-que-pongan-fin-a-la-guerra-comercial.html

    Elboletin.com : La  Unión Europea ha firmado este martes en Tokio el mayor acuerdo comercial de su historia. Un tratado de libre comercio que elimina barreras arancelarias a miles de productos europeos y japoneses y que se produce al mismo tiempo que Estados Unidos abraza el proteccionismo. Europa gira hacia oriente mientras EEUU lo hace hacia sí mismo

    https://www.elboletin.com/noticia/165543/

    Raul Jaime Maestre: La UE y Japón firman un acuerdo de libre comercio en plena guerra arancelaria de Trump

    https://www.elblogsalmon.com/economia/ue-japon-firman-acuerdo-libre-comercio-plena-guerra-arancelaria-trump?utm_source=NEWSLETTER&utm_medium=DAILYNEWSLETTER&utm_content=POST&utm_campaign=21_Jul_2018+El+Blog+Salm%C3%B3n&utm_term=CLICK+ON+TITLE

    “Nos podemos preguntar: ¿Por qué es importante el acuerdo de libre comercio entre UE y Japón?. El acuerdo cubre tanto los productos como servicios, incluidos los servicios financieros. Con la entrada en vigor del acuerdo se van a eliminar más del 90 por ciento de los aranceles que Japón aplica a las importaciones procedentes de la Unión Europea.Una vez que acaben los periodos transitorios, Japón habrá eliminado los derechos de aduana al 97 por ciento de los bienes y habrá liberalizado de manera parcial el resto por medio de contingentes.El acuerdo no entrará en vigor hasta inicios del año que viene, una vez que el Parlamento Europeo de su consentimiento en otoño del 2018 y Japón cumpla con sus procedimientos a nivel nacional. A nivel europeo el acuerdo con Japón no necesita ser ratificado por los miembros a nivel nacional.Las exportaciones europeas de bienes a Japón son de 58.000 millones de euros y a 28.000 millones en el caso de los servicios. El acuerdo de libre comercio elimina de manera drástica los derechos de productos agrícolas. La UE calcula que, cuando se aplique es su totalidad el 85 por ciento de los productos agrícolas de la UE podrán entrar en Japón libres de aranceles.

    Se ha establecido un período de transición para el sector automovilístico

    LA UE y Japón han pactado un periodo de transición para eliminar los aranceles en el sector del automóvil, mientras que el proceso de liberalización en el sector de los componentes y las piezas de los vehículos será más rápido.

    En el caso de los productos porcinos, el producto agrícola más exportado a Japón, se garantizan las exportaciones libres de carne de cerdo transformada, y estarán prácticamente libres de aranceles los productos de carne fresca.

    El acuerdo se ha firmado 1 día después de que la UE y China anunciaran su disposición a analizar en un futuro un pacto comercial con parecidas condiciones.

    ¿Por qué es importante el acuerdo de libre comercio entre UE y Japón?

    El acuerdo entre la UE y Japón es importante por varios motivos:

    Por el tamaño del acuerdo: Japón y la UE son, según datos del Banco Mundial, 2 de los 4 mayores economías del mundo y el acuerdo les va a reportar a ambas partes miles de millones de dólares de ahorro en aranceles. Según estimaciones de Japón con este acuerdo va a crecer la economía nipona en 1 por ciento de su PIB (44.000 millones de dólares y 290.000 puestos de trabajo) y la UE espera que las exportaciones aumente en un 33 por ciento (140.000 puestos de trabajo por cada 1.000 millones de dólares de intercambio comercial adicional).

    Por la liberalización del mercado en sectores claves: la UE y Japón podrán dar salida a bienes y servicios que ambos producen con una liberalización del 99 por ciento de aranceles una vez termine el periodo de transición. Esto beneficiará a las exportaciones de automóviles japones y facilita a los agricultores de Europa vendes sus productos en Japón, beneficiando al bolsillo del consumidor. Por el momento que se da el acuerdo: en un clima global donde se cuestiona la validez de los tratados comerciales y el papel de Organización Mundial del Comercio (OMC), el acuerdo no puede llegar en mejor momento. Está mandando un mensaje claro de los beneficios que aportan los acuerdos de libre comercio.

    Trump, ha ayudado a potenciar el acuerdo de la UE y Japón con su actitud

    El acuerdo entre la UE y Japón no es algo nuevo ya que lleva desde 2013 negociándose. Pero en los últimos meses ha experimentado un gran avance. La política de proteccionismo de Trump ha creado un nuevo estímulo para llegar a acuerdos.Donal Trump ha retirado a Estados Unidos del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) en su primer día de presidencia, lo que ha puesto a muchos actores a nivel internacional en alerta y ha hecho que Europa y Japón intensificaran las conversaciones hace 18 meses.Este acuerdo se ha estado negociando durante unos años pero la razón por la que ha salido adelante tan rápido durante estos últimos meses es porque tanto la Unión Europea como Japón han reaccionado a las polémicas decisiones de Trump acelerando el proceso.

    ¿Cuáles son las consecuencias para Estados Unidos?

    Debemos tener en cuenta la política proteccionista que lleva a cabo el Gobierno de Trump y viendo que otros países están acelerando tratados comerciales bilaterales que dejan fuera a Estados Unidos, cabe plantearse qué consecuencias va a tener Estados Unidos.Claramente ahora Estados Unidos con la aplicación de estos tratados parte en una posición de desventaja. Japón abre su mercado a productos de la UE como los productos lácteos, productos porcinos, o la carne de vacuno que son bienes que exporta Estados Unidos así que sus productores, a diferentes niveles, van a sufrir los daños del acuerdo.Estados Unidos mantiene negociaciones con Japón para llegar a un acuerdo bilateral y el pacto con la UE puede determinar ciertas normas y restricciones para acceder al mercado japonés. El acuerdo de la UE y Japón no implica mayores consecuencias para el resto de los países del mundo, a excepción de los productores que llevaban tiempo trabajando en un acuerdo sobre los productos que recoge el pacto y ahora parten también en una posición de desventaja.En lo que afecta, aunque sea mínimamente, es en dar un pequeño empujón a ciertos acuerdos y conversaciones sobre intercambio comercial que se están dando desde hace un tiempo. Por ejemplo, el de la UE y Mercosur que llevan en conversaciones durante más de 3 décadas”

    Guillermo de la Dehesa: Donald Trump y el comercio internacional

    https://www.elboletin.com/noticia/162240/

    Donald Trump, como buen populista, es muy proteccionista y además es el primer presidente de EEUU y del mundo que maneja la política en EEUU a base de tuits. En uno reciente, del 4 de abril de 2018, dice: “No estamos en guerra con China, la guerra la perdimos hace ya muchos años por aquellos representantes de EEUU que eran estúpidos e incompetentes. Ahora tenemos un déficit comercial de 500.000 millones de dólares anuales y otros 300.000 millones de robo de nuestra propiedad intelectual. No voy a dejar que esto continúe”. Se le había olvidado en este tuit que, hace poco más de un mes, había tuiteado: “Las guerras comerciales son buenas y fáciles de ganar”.Por esa razón dijo que va a imponer aranceles por 50.000 millones de dólares a China sobre 1.300 bienes importados. Al día siguiente China contestó anunciando aranceles a EEUU por 50.000 millones. Y desde entonces ambos países han cruzado nuevas amenazas.Trump es un experto en contradicciones en términos, como cuando hace una política beligerante contra otro país, diciendo que el sólo confía en el mercado bursátil, cuando hace sólo un mes había dicho ya lo contrario. En los dos últimos meses ha enviado tuits sobre el comercio internacional diciendo que “no estamos en una guerra comercial” “perdimos la guerra comercial hace ya muchos años” y “no podemos dejar que esto continúe”.Por un lado, está decidido a reducir el déficit comercial de EEUU, de 500.000 millones de dólares, a costa de no importar de otros grandes países y de la Unión Europea, pero tiene que tener en cuenta que China es dueña de más de un billón (europeo, con 12 ceros) de deuda de EEUU. Aun así ha elevado sus aranceles frente al acero y al aluminio procedente de China, lo que hizo que el Dow Jones cayera 400 puntos.El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha contraatacado, lo que es muy inusual, ya que ha intentado siempre evitar criticar a su principal accionista, ante las amenazas de Donald Trump. Maurice Obstfeld, que es el consejero económico y director de Investigación del FMI, dijo que EEUU debería de tener mucho cuidado en declarar un conflicto comercial con China, justo cuando vivimos una época de expansión de la economía mundial con un aumento del crecimiento en la zona del euro, China, Japón y EEUU, basado en el aumento del comercio y de la inversión, lo que provocaría un aumento del proteccionismo en sus dos países miembros más importantes.Joseph Stiglitz y Paul Krugman, ambos Premios Nobel de Economía, han criticado sus comentarios porque están basados en hechos inexistentes. Stiglitz ha explicado cómo Trump había decidido construir una nueva valla en la frontera con México cuando la inmigración mexicana y de otros países iberoamericanos había disminuido notablemente y cuando ha dicho que China estaba depreciando su renminbi para evitar importaciones de EEUU, cuando de hecho lo estaba apreciando.Si Trump hubiera consultado, previamente, con su secretario de Estado y del Tesoro y con su asesor económico Gary Cohn, que ya ha dimitido, al escuchar sus amenazas de una guerra comercial, le hubieran evitado esta metedura de pata internacional.Reducir sus importaciones de China no crea empleos en EEUU, sino que sube los precios de lo que compran los ciudadanos americanos y, además, crea empleos en Bangladesh y Vietnam.

    Comercio libre

    Por otro lado, resulta que son los republicanos los que siempre han apoyado el comercio libre en EEUU, frente a los demócratas, pero Trump ha decidido hacer lo contrario. Asimismo, Paul Krugman ha criticado, duramente, que Gary Cohn, un demócrata favorable al comercio internacional y asesor económico principal de Trump, se haya tenido que ir, para evitar ser despedido. Trump tiene una idea totalmente trasnochada y equivocada de lo que hoy es el comercio internacional ya que cuando habla o tuitea no escucha a sus asesores. Ha planteado enormes reticencias para firmar el TTIP, es decir, la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión, que iba a conseguir que las exportaciones de bienes y servicios entre EEUU y la Unión Europea creciesen un 28% y que las ganancias netas para la UE fueran de 119.000 millones de euros por año y para EEUU de 95.000 millones de dólares anuales. Además, ha descartado entrar en el Acuerdo TPP, es decir, la Asociación de Países del Trans-Pacífico, excepto China, países que representan el 40% del PIB mundial (Japón, Australia, Nueva Zelanda, Indonesia, Malasia, Brunei, Singapur, Japón, Perú, Chile y Canadá) y finalmente, ha decidido que va a desmantelar el Tratado entre EEUU, Canadá y México (TLCAN), por ser el peor acuerdo de la historia para EEUU. Trump no ha entendido que, en 1960, el contenido medio de los inputs importados de otros países, en el producto final mundial era sólo del 20%, pero hoy es ya del 45% y alcanzará el 60% en 2030.Finalmente, otro golpe al comercio de la Unión Europea ha sido la decisión del Reino Unido de salirse de la UE, que todos los europeos esperamos que no llegue a ser, finalmente, una realidad, ya que Escocia exporta un 80% de su petróleo a la UE y se verá obligada a hacer un referéndum para salirse; lo mismo ocurre con Irlanda del Norte, con lo que, de conseguirlo, en lugar de Gran Bretaña terminaría siendo Little England and Wales.”

    Adair Turner: Los aranceles, incapaces de frenar a China

    http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/9270635/07/18/Los-aranceles-incapaces-de-frenar-a-China.html

    “El comercio refleja además diferencias en los costos de producción. Los países con menores costos producen bienes manufacturados con uso intensivo de mano de obra, utilizando maquinaria importada desde países con alto costo de mano de obra. Como han demostrado economistas tales como David Autor, del MIT, el efecto de esto en los países desarrollados puede ser perjudicial para algunos trabajadores y bueno para las utilidades de las compañías. Y puede ser extremadamente beneficioso para cualquier país en desarrollo que fomente un equilibrio fértil entre inversión interna y emprendimiento local y use los beneficios de un crecimiento impulsado por las exportaciones para invertir en infraestructura y formación. El notable éxito económico de China habría sido imposible sin un comercio cuyo impulsor inicial fueron las diferencias de costo de la mano de obra.Sin embargo, es probable que en el futuro este tipo de comercio se vuelva menos importante. Ahora que en China los salarios crecen con rapidez, su ventaja en términos de costo de mano de obra está reduciéndose a paso acelerado. Y si bien muchos suponen que la producción manufacturera pasará entonces a otros países con bajos salarios (por ejemplo, en África), puede que gran parte de ella lo haga a economías avanzadas, aunque a industrias altamente automatizadas que crean muy pocos empleos.Para terminar, la especialización y las economías de escala en manufactura, la investigación y desarrollo, y las marcas generan comercio entre países de riqueza equivalente. Los automóviles de lujo europeos se exportan a Estados Unidos, las Harley Davidsons se importan a Europa y muchos artefactos altamente especializados de equipos de capital se comercian en ambas direcciones.Una vez que estas conexiones comerciales están establecidas, cualquier cambio repentino en los aranceles aduaneros será gravemente disruptivo. Así que, sin duda, las medidas de Trump suponen una importante amenaza de corto plazo al crecimiento global. Pero, en el largo plazo, el comercio entre continentes de ingresos per cápita equivalentes es menos crucial para la prosperidad que lo que se suele suponer.El factor clave es lo grande que un área económica deba ser para generar economías de escala y cadenas de suministro integradas complejas mientras que, al mismo tiempo, se mantiene una competencia intensa entre múltiples firmas. Si un país como Irlanda, con una población de cinco millones, intentara la autosuficiencia en todos los bienes, su ingreso sería una fracción del actual. Incluso si Gran Bretaña, Francia o Alemania, países mucho mayores, intentaran la autarquía, la productividad y los niveles de vida se verían muy afectados.Pero la economía continental de China, con sus 1.400 millones de personas, podría alcanzar casi a todas las economías de escala manteniendo una intensa competencia interna; en principio, India también podría. Estados Unidos con sus más de 300 millones de habitantes, solo se vería afectado ligeramente si importara y exportara poco más allá de sus fronteras, y lo mismo es cierto para el mercado único de 520 millones de ciudadanos de la Unión Europea.Más allá de cierto punto, los potenciales beneficios de un mayor comercio entre países de riqueza comparable inevitablemente se reducen. Si en 2050 hubiera menos comercio entre las economías de escala continental de China, EEUU y Europa que en la actualidad, el impacto directo sobre los estándares de vida no se notaría mucho.Lo que sí se perdería sin un comercio global -e incluso más sin flujos de inversión- sería la transferencia de conocimientos, tecnología y mejores prácticas. El despegue económico de China comenzó con el arbitraje de los costos de la mano de obra, pero se ha sostenido por una masiva transferencia de conocimientos. Y si bien un pequeño elemento de ella fue producto de actividades de espionaje industrial, la gran mayoría fue automática, legal e inevitable.Los trabajadores y gerentes chinos empleados por compañías occidentales aprendieron nuevas técnicas. Los proveedores tuvieron que ajustarse a altos estándares, y los emprendedores locales pudieron entonces aprovechar las cadenas de suministro de calidad para competir. Las empresas conjuntas inevitablemente llevaron a la transferencia de conocimientos a socios locales, y las compañías occidentales los integraron voluntariamente para obtener acceso al inmenso mercado interno de China.Ahora a Estados Unidos le preocupa el creciente dominio tecnológico de China. Las empresas lamentan la pérdida de ingresos económicos producidos por la superioridad tecnológica y la propiedad intelectual, y los halcones de seguridad nacional muestran inquietud sobre las potenciales consecuencias geopolíticas de la menguante ventaja tecnológica estadounidense. Los aranceles a los productos chinos en parte son una respuesta a esas preocupaciones, y los límites a las adquisiciones chinas de compañías estadounidenses de alta tecnología expresan directamente esta percepción. Pero sencillamente es demasiado tarde. Si en los años 80 y 90 el Gobierno estadounidense, en lugar de fomentar la apertura económica china, hubiera prohibido a las empresas estadounidenses que invirtieran allí, el ascenso de China se habría retardado de manera importante, aunque no se hubiera evitado permanentemente.Puesto que eso no ocurrió, el ascenso de China ha cobrado impulso propio. Su mercado interno, de inmensas dimensiones y cada vez más rico, hará que las exportaciones sean menos esenciales para el crecimiento. Los salarios, en rápido aumento, están creando fuertes incentivos para la aplicación de mejores prácticas de la robótica, y las compañías chinas están pasando a la vanguardia en los ámbitos de la inteligencia artificial, vehículos eléctricos y energía renovable. El programa Hecho en China 2025 del presidente Xi Jinping ayudará a que se produzca el paso a la manufactura de alto valor basada en IyD local. Incluso si Estados Unidos cerrara de súbito las puertas del comercio y la inversión, afectaría poco al creciente poder político y económico de China.No se puede decir lo mismo de economías en desarrollo más pobres, como India y la totalidad de África, que esperan imitar el rápido ascenso de China y ya enfrentan la amenaza de que la automatización impida la creación de empleos en fábricas orientadas a las exportaciones. La prioridad mayor en el caos inducido por las medidas de Trump es que las dañinas restricciones al comercio no exacerben estos retos”

    Vicente Esteve: Proteccionismo versus libre comercio: la guerra comercial de los EE.UU.

    https://blogaldeaglobal.com/2018/07/11/proteccionismo-versus-libre-comercio-la-guerra-comercial-de-los-ee-uu/

    “El nuevo presidente de EE.UU., Donald Trump, ha empezado a poner en marcha una nueva política comercial basada en el proteccionismo y la no participación de su país en los Acuerdos de Libre Comercio (ALC) en vigor o en fase de negociación. o quizá el eje más radical de esta nueva orientación económica es el inicio de guerras comerciales con el resto del mundo.En esta entrada del Blog vamos a poner al día las decisiones que suponen la imposición de aranceles a las importaciones de bienes de EE.UU. y las represalias arancelarias que han tomado algunos de los países afectados. Las medidas están actualizadas a 30 de junio.

    1. a) Nuevos aranceles a las importaciones de bienes de EE.UU.

     

    1. b) Represalias arancelarias de los países afectados a las exportaciones de bienes de EE.UU.

     

    La tesis del Presidente Trump para apoyar su políticas comerciales proteccionistas es que su país no puede seguir soportando el enorme déficit comercial que registra con el resto del mundo. Pero como se puede observar en los dos gráficos siguientes el déficit comercial (o de bienes) no es tan elevado: 68.265 millones de dólares en mayo de 2018, el mismo que hace 10 años. Y si lo comparamos con el PIB de EE.UU. su importancia se relativiza (-4.42% del PIB, el mismo que en 2002).

     

    Pero hay más argumentos para contrarrestar las tesis de Donald Trump: el comercio internacional no se refiere solo a los bienes; también involucra a los servicios. Y aquí, EE.UU. realmente disfruta de un superávit en la sub-balanza conjunta. Así, en el siguiente gráfico de la balanza comercial de bienes y servicios se muestra que a finales del primer trimestre de 2018, el déficit con el exterior era de tan sólo el -3.12% del PIB, claramente por debajo del déficit comercial.

     

    Miguel Sebastian : La extraña obsesión de Trump con el déficit comercial

    https://www.lainformacion.com/opinion/miguel-sebastian/la-extrana-obsesion-de-trump-con-el-deficit-comercial/6346166

    “¿Está justificada esta obsesión de Trump con el déficit comercial de EE.UU.? La respuesta es no. Como buen proteccionista, Trump solo se fija en el comercio de bienes (manufacturas) y no en el de los servicios (turismo, consultoría, asesoramiento financiero, servicios profesionales), en los que EEUU presenta un importante superávit. En segundo lugar, Trump parece fijarse solamente en el valor nominal del déficit comercial, es decir, el desfase en dólares entre el valor de lo vendido y el valor de lo comprado.En el Gráfico 1 presento las exportaciones e importaciones de bienes de EEUU desde 1989 hasta 2017, según los datos publicados recientemente por el US Bureau Census, así como el déficit comercial (la diferencia entre ambas).En efecto, según estos datos, el déficit comercial de bienes cerró el año 2017 en los 796.000 millones de dólares, tal y como había manifestado Trump. Se trata del mayor desfase desde 2008, en que superó los 816.000 millones de dólares. Pero los economistas sabemos que esta no es la forma de medir apropiadamente el déficit. Además de incluir los servicios, hay que expresar el desfase en términos de PIB, pues a medida que la economía crece puede permitirse un mayor volumen de importaciones sin poner en riesgo la sostenibilidad financiera del país.Solamente con esta sencilla corrección, el panorama no es tan dramático como cree Trump. Es verdad que ha habido un pequeño deterioro de una décima en su primer año de mandato (del 3,9% al 4%). Pero el dato está por debajo del alcanzado en los 8 años de Obama, y muy lejos del alcanzado por su predecesor, Bush Jr. (5,1%), que, por cierto, fue el Presidente que culminó el desarme arancelario que ahora Trump quiere revertir.La otra obsesión típica del proteccionismo es la geográfica. Más que mirar la competitividad relativa de cada sector o el empuje de la demanda nacional sobre determinadas ramas de actividad, el foco se suele poner en los países implicados. Es decir, es con los países con los que se tiene déficit comercial. Así, Trump ha afirmado recientemente que “cada año China nos hace perder 500.000 millones de dólares”. Por eso, es interesante analizar cuál es el ranking de los 10 países con los que EEUU tiene un déficit comercial más grande, algo que se lleva a cabo en la Tabla 1. En su conjunto, estos diez países acumulan el 93% del total del déficit comercial americano. La lista la encabeza China, país con el que EEUU tiene un déficit comercial de casi 400.000 millones de dólares, lejos del medio millón que clama el Presidente. Y que por sí explica casi la mitad del total del desequilibrio comercial de EE.UU. En un segundo lugar se sitúa México, con un superávit con EEUU de más de 70.000 millones de dólares. Estar en esta lista no es, sin duda, agradable para sus protagonistas. Explica el comportamiento, a veces iracundo, del presidente con su vecino del sur y con el gigante asiático. La firma hace décadas del TLCAN es, sin duda, un impedimento para actuar frente a México, a no ser que se revise dicho Tratado. Por eso, Trump pone la diana comercial sobre China, a la que ha amenazado con una batería de aranceles por valor de 50.000 millones de dólaresPese a ocupar el tercer lugar en esta incómoda lista, parece que con Japón se prefiere hacer la vista gorda y, de hecho, se le considera un socio estratégico. Quizás por servir de contrapeso a China, o por su sintonía con Trump en lo que se refiere a Corea del Norte, lo cierto es que Japón ha quedado fuera del punto de mira de la guerra comercial de Trump, y algo parecido ocurre con Corea del Sur y la India. Irlanda e Italia tienen importantes raíces migratorias en los EEUU como para ser objeto de ataques, pese al abultado déficit comercial americano con ellos. Con Malasia y Tailandia, el déficit se explica por las importaciones de bienes intermedios de alto contenido tecnológico, que EE.UU. necesita en su proceso productivo.A Alemania, sin duda, Trump le tiene ganas, pero es casi imposible actuar de forma individualizada, dada su pertenencia a la Unión Europea, en la que todos los miembros forman parte de una unión arancelaria. Además, tal y como recoge la Tabla 2, de los 10 países con los que EEUU tiene un mayor superávit comercial, tres de ellos pertenecen a la UE, por lo que las supuestas ganancias de una guerra comercial con los deficitarios podrían compensarse con las pérdidas con los que superavitarios. Por todo ello, lo más probable es que el foco de Trump siga puesto en China y México.Cuando ponemos el foco exclusivamente en un sector estratégico al que Trump da mucha importancia a raíz de su decisiva victoria en Detroit, el sector del automóvil, obtenemos una lista corta de lo más interesante. El déficit comercial americano de ese sector, incluyendo los componentes, explica casi un tercio del total del desequilibrio exterior estadounidense. El país que encabeza la lista es, sorprendentemente, México, por la deslocalización de la industria del automóvil americana a ese país. Revertir esa deslocalización será una de las prioridades de Trump. Y China, al ocupar el tercer lugar, volverá a situarse en el punto de mira, al quedar Japón fuera de la lista negra por las razones expuestas anteriormente.A Trump habría que explicarle que las guerras comerciales nunca consiguen mejorar el déficit comercial, porque lo que se gana por la sustitución de importaciones se pierde por la caída de las exportaciones. También habría que explicarle que el déficit exterior no es otra cosa que la diferencia entre la inversión, necesaria para el crecimiento y el empleo, y el ahorro nacional. Si el país quiere un importante ratio de inversión sobre PIB, deberá cuidar su ahorro privado y su ahorro público. Lo contrario de lo que hace Trump, que va a disparar el déficit presupuestario con sus planes fiscales. Pero seguramente Trump ignorará estas lecciones y seguirá con el ‘plata o plomo’: o se sigue depreciando el dólar, o habrá aranceles. Veremos los próximos meses”

    Isabel Gomez: Las inversiones empresariales chinas en Estados Unidos se han frenado en seco. Según un estudio que acaba de elaborar el bufete Baker McKenzie, el flujo inversor ha acelerado su rumbo de Norteamérica hacia Europa. Así, las inversiones chinas en EEUU han caído un 92% durante el primer semestre de 2018. Han pasado de 24.000 millones de dólares en la primera mitad de 2017 a solo 2.000 millones este año.Las operaciones de fusiones y adquisiciones (M&A) anunciadas por compañías chinas en Europa en el primer semestre del año alcanzan los 20.000 millones de dólares mientras que en EEUU totalizan 2.500 millones de dólares. De esta redirección de inversiones hacia Europa, España ha recibido un flujo inversor de 1.100 millones de dólares, lo que sitúa al país en el quinto puesto de preferencia europea, por detrás de Suecia, Alemania, Reino Unido y Francia

    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/07/13/companias/1531498836_309366.html

    Carlos Jaramillo : El recrudecimiento de la guerra comercial ha venido acompañado de un dólar que cada vez se muestra más fuerte. Durante los últimos cinco días el billete verde se ha fortalecido frente a 14 de las 16 principales monedas mundiales -solo han resistido el peso méxicano y el rand sudafricano-, lo que borraría una parte del impacto que tendrían los aranceles para la competitividad de las empresas de otros países. En el caso del euro, se ha debilitado un 0,7% frente a la moneda de EEUU, hasta moverse por debajo de los 1,17 dólares

    http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/9272796/07/18/La-sangre-no-llega-al-rio-en-un-nuevo-escarceo-de-la-guerra-comercial-con-el-suelo-a-un-5-.html

    . “ Precisamente, el principal objetivo de Donald Trump con sus aranceles ha sido China. En medio de estos movimientos, el yuan se ha debilitado 0,7 puntos porcentuales frente al dólar en la última semana y se sitúa en mínimos de casi un año, con una caída desde máximos por encima del 6%”

     

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos

     

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

     

     

     

     

     

Calendario de artículos

julio 2018
L M X J V S D
« Jun   Ago »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Artículos anteriores