• EL CASO JOSE FELIX TEZANOS

    https://www.nuevatribuna.es/opinion/jose-felix-tezanos/espana-ingobernable/20171028121742144793.html

     

    http://nadaesgratis.es/bentolila/por-que-fracasan-las-naciones

    http://nadaesgratis.es/bentolila/por-que-fracasan-las-naciones-segunda-parte

    Eldiario.es: Gobierno nombra al histórico socialista José Félix Tezanos presidente del CIS . Militante histórico del PSOE, ha desempeñado diversos cargos dentro de la formación. Ya jubilado, ejerció como catedrático de Sociología. Fue impulsor de la Fundación Sistema, vinculada a Ferraz

    https://www.eldiario.es/politica/Gobierno-Jose-Felix-Tezanos-CIS_0_787422017.html

    Carmen Torres: El PSOE entra en fase electoral con más de un tercio de su Ejecutiva en el Gobierno

    https://www.elindependiente.com/politica/2018/07/11/el-psoe-entra-en-fase-electoral-con-mas-de-un-tercio-de-su-ejecutiva-en-el-gobierno/

    Fernando Gutierrez: La desmesurada sustitución de altos cargos tras el cambio de gobierno

    https://politikon.es/2018/07/10/la-desmesurada-sustitucion-de-altos-cargos-tras-el-cambio-de-gobierno/

    “El BOE lleva un mes escupiendo nombramientos. Tras la moción de censura el relevamiento de altos cargos en la Administración General del Estado (AGE), Organismos Autónomos y empresas públicas ha sido casi total: secretarios y subsecretarios de Estado, directores y subdirectores generales, gabinetes y un largo etcétera. El quítate tú para ponerme yo tampoco ha cambiado en esta ocasión. Este proceder es tóxico, porque lesiona los incentivos de los funcionarios y la continuidad de la Administración y genera tratos de favor o premios de lealtad a personas de la cuerda que no siempre cuentan con la formación o experiencia adecuadas. Esto no es nuevo, pero es un problema grave y debe cambiar: una administración íntegra, competente, eficaz y comprometida con el interés público requiere estabilidad e independencia de la influencia política, dos aspectos que el actual sistema compromete. En definitiva, el relevamiento de altos cargos que traen consigo los cambios de gobierno es excesivo, lesivo e injustificado. Los gobiernos entrantes tienen incentivos a mantener este sistema, pero unos pocos retoques legales bastarían para empezar a cambiar tan arraigada costumbre. Con todo, existen otros muchos problemas en la gestión pública de RR.HH. La conclusión general de todo ello es la misma de siempre: la reforma de la Administración sigue siendo una asignatura pendiente en este país”

    Elpais.com: El nombramiento de un miembro de la comisión ejecutiva del Partido Socialista para dirigir el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) podría no ser objeto de objeciones de fondo si, nada más producirse la designación, el interesado hubiera abandonado los cargos donde desarrolla funciones similares a las que tendrá al frente del organismo público. Las razones que exigen establecer esa clara distinción en el caso del CIS, un instituto cuyos estudios demoscópicos son relevantes para las estrategias electorales de todos los partidos, no tienen que ver con la competencia ni el rigor personal de su titular, sino con la concepción de las relaciones que deben regir entre las estructuras políticas que suministran los cuadros a un Estado democrático y las instituciones cuya independencia es una exigencia imprescindible del servicio público que prestan

    https://elpais.com/elpais/2018/07/05/opinion/1530805962_772916.html

    “El nombramiento al frente del CIS podría ser la segunda equivocación si tanto el Partido Socialista como el Gobierno convalidan la situación creada. Con el agravante de que, aunque el nuevo director del centro abandonase ahora sus funciones en la ejecutiva socialista, existiría un daño político ya hecho, en el sentido de que se habría sugerido a los ciudadanos que la pérdida del sentido institucional es un círculo sin salida.Evitar que ese círculo se perpetúe es una tarea que corresponde al actual Ejecutivo en virtud de argumentos que nada tienen que ver con una supuesta superioridad moral, sino con el hecho rigurosamente político de que su llegada a La Moncloa se debe a una moción de censura contra un Gobierno que, además de sustentarse en un partido condenado por corrupción, manipuló las instituciones para posponer o evitar esa condena.Gestionar las consecuencias políticas de la única moción de censura que ha prosperado bajo la Constitución del 78 es el inequívoco mandato que obtuvo Sánchez del Parlamento, y entre esas consecuencias ocupa un lugar destacado desmentir las sospechas que han sobrevolado las instituciones democráticas. Es una tarea que en estos momentos le corresponde sobre todo a él y a su Gobierno, porque, entre los grupos mayoritarios, el PP fue responsable del desprestigio que padece, Ciudadanos antepuso sus intereses electorales a la impostergable exigencia de desalojar del poder a un partido condenado, y Podemos ha dado muestras de que su denuncia de la ocupación del Estado por el Partido Popular sólo respondía a que no era él quien lo ocupaba. Algún partido tiene que empezar a actuar con las instituciones de otra manera, y la responsabilidad le corresponde hoy al que sustenta al nuevo Gobierno”

    Rodrigo Tena: ¿Por qué Jose Félix Tezanos no debe ser presidente del CIS? “s decir, ¿por qué un reputado catedrático de sociología no debe dirigir el Centro de Investigaciones Sociológicas por el simple hecho de ser  miembro de la dirección del partido gobernante, y no hay problema para que otro miembro sin cualificación especial pueda ser ministro, o secretario de Estado?Concretando aun más, el Centro de Investigaciones Sociológicas es un Organismo autónomo de carácter administrativo, con personalidad jurídica y patrimonio propios, adscrito al Ministerio de la Presidencia, y regido en base al derecho público. ¿Por qué, entonces, la ministra de la Presidencia puede ser miembro de la ejecutiva del PSOE, pero el Presidente del CIS no?

     

    https://hayderecho.com/2018/07/08/por-que-jose-felix-tezanos-no-debe-de-ser-presidente-del-cis/

     “Conviene prestar mucho cuidado a la hora de distinguir entre Gobierno y Administración, por bastantes motivos, pero entre ellos por este que ahora comentamos. El Gobierno dirige la Administración, efectivamente;  así lo dice el art. 97 de la CE. Pero el art. 103 CE también dice que la Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la ley y al Derecho. Pues bien, dentro de la estructura administrativa hay organismos con un componente de neutralidad especialmente marcado a la hora de servir esos intereses generales. No son instrumentos de ejecución de una determinada visión política, sino que sus fines fundamentales vienen predeterminados por la ley y se espera de ellos que los ejecuten con la mayor objetividad posible. Ello no obsta a que el gestor correspondiente deba ser nombrado por el Gobierno, pero teniendo en cuenta siempre su papel institucional.Esto precisamente ocurre en el caso del CIS, que tiene por finalidad el estudio científico de la sociedad española, principalmente a través de la investigación mediante encuestas. Y ello en interés común de todos los españoles, ya sean investigadores, políticos, profesionales o simples ciudadanos, que esperan de la institución máxima objetividad y competencia técnica. Por supuesto que la dirección del organismo está legitimada para considerar, fundamentalmente en base a criterios científicos, que ese interés general puede cumplimentarse mejor por una vía que por otra, fomentando una línea de estudio de manera preferente a la alternativa.  Pero lo que sería totalmente inadmisible es que el CIS se dedicase a investigar y publicitar solo aquellos asuntos que pudiesen interesar políticamente a un determinado partido político. Ya no hablamos siquiera de “cocinar” los resultados en interés de una determinada opción.Tocamos aquí la diferencia esencial entre una determinada visión técnica (o incluso política) del interés general, y una visión partidista que ponga a la institución al servicio de los intereses instrumentales del partido. Pues bien, es obvio que el riesgo de confundir ambas esferas resulta extraordinariamente elevado cuando el director del organismo, por muy competente que pueda ser, forma parte de la ejecutiva del partido del Gobierno.Pero junto a esta que acabamos de desarrollar existe otra razón nada menor, que es la de preservar en esta época tan proclive a la tentación populista, la legitimidad de nuestras instituciones, lo que exige en estos casos todavía un mayor esfuerzo, tanto de neutralidad, como de apariencia de neutralidad.No olvidemos que las instituciones son fundamentales, además de por el cumplimiento de los objetivos materiales para los que han sido diseñadas, porque ayudan a extender el sentido de comunidad y de responsabilidad entre los ciudadanos. Gracias a ellas no sentimos que las decisiones tomadas en nuestro nombre y que nos afectan son decisiones tomadas por “ellos” –ya sea la casta, el establishment o el adversario político- sino por nosotros. Por eso, cuando un partido político captura una institución, especialmente cuando lo hace de manera tan aparente como en este caso, introduce un nuevo clavo en el ataúd de la legitimidad democrática, no necesariamente por motivos sustanciales o de fondo, pero si por los de forma, no menos importantes.Por todos estos motivos el Sr. Tezanos no debe ser Presidente del CIS, a estas alturas ni siquiera aunque dimita de su cargo en el partido, porque el daño a la legitimidad de las instituciones es ya irreparable”

    Violeta Muñoz: El nmbramiento de un miembro de la Ejecutiva socialista como presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) generó gran revuelo entre políticos e investigadores sociales. Este lunes, José Félix Tezanos comunicó  que abandonaba su cargo en el PSOE

    https://www.elboletin.com/noticia/165272/

    Victor Ruiz de Almiron : José Félix Tezanos cede y deja su puesto en la dirección del PSOE. Tras varios días asegurando que no tenía una decisión tomada, decide dedicarse únicamente a su cargo como presidente del CIS

    https://www.abc.es/espana/abci-tezanos-cede-y-deja-puesto-direccion-psoe-201807090935_noticia.html

     

    Lavanguardia.com : José Félix Tezanos, reciente mente nombrado   presidente del CIS , deja sus cargos en la ejecutiva del PSOE. Era el secretario de Estudios y Programas de los socialistas y recibió críticas de PP y Ciudadanos | También renuncia a los ingresos y actividades académicas

    http://www.lavanguardia.com/politica/20180709/45782647244/jose-felix-tezanos-deja-cargos-ejecutiva-psoe-presidente-cis.html

    Elena Cuevas: José Félix Tezanos abandona la Ejecutiva del PSOE. Las críticas sobre la falta de imparcialidad para presidir el CIS siendo secretario de Estudios y Programas socialista han acabado forzando su decisión

    https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/jose-felix-tezanos-abandona-psoe_154052_102.html

     

    Juanma Romero : El presidente del CIS deja su cargo en la cúpula del PSOE tras la presión y la polémica . José Félix Tezanos pide ser “suspendido” de sus funciones como secretario de Estudios y Programas para centrarse en el organismo. Se va de la cúpula airado: ¿sería malo que “un gitano” dirigiera el CIS?

    https://www.elconfidencial.com/tags/personajes/jose-felix-tezanos-19369/

    Fernando Asunción : El presidente del CIS, José Félix Tezanos,  deja su cargo en la cúpula del PSOE para “realizar bien” su tarea”

    https://www.vozpopuli.com/politica/CIS-Felix-Tezanos-deja-Ejecutiva-PSOE_0_1152484874.html

    Jorge Marin: El nuevo director del CIS , José Félix Tezanos , se ve obligado a dejar la ejecutiva del PSOE

    http://diario16.com/nuevo-director-del-cis-se-ve-obligado-dejar-la-ejecutiva-del-psoe/

    Una decisión de poner por delante al instituto de Investigaciones Sociológicas que Tezanos asegura no se debe a las críticas recibidas, sino a su intención de dedicarse “plenamente” y “desde la profesionalidad y la más absoluta imparcialidad” a sus nuevas responsabilidades. Asegura también haber “valorado de manera especial la necesidad de preservar la buena imagen del CIS y su credibilidad y reputación institucional”.Uno de los principales reproches que alimentaban los académicos y profesionales de la sociología abundaba precisamente en la desconfianza que generarían a partir de ahora las encuestas y barómetros, principalmente los que incluyen valoración del Gobierno y su gestión así como intención de voto, si su principal responsable compatibilizaba el cargo con un puesto de responsabilidad en el PSOE dedicado justamente a esos mismos cometidos.”

    Diego Rodriguez Vega: Las críticas no tardaron en llegar desde dentro del propio partido y desde los círculos académicos y profesionales. Finalmente Jose FelixTezanos  ha anunciado su salida de la Ejecutiva y también ha renunciado a sus ingresos y actividades como catedrático emérito de Sociología de la UNED.Minutos después de hacerse públicos los citados comunicados, el propio Tezanos, ha señalado que “nadie debe ser juzgado por sus ideas, sino por su trabajo” y ha planteado a los que critican que un socialista como él vaya a encabezar ese organismo si también les parecería malo que lo hiciera “un judío o un gitano”

    http://www.elmundo.es/espana/2018/07/09/5b4313a622601dda658b4582.html

     

     

    Okdiario.com : El portavoz parlamentario del PP, Rafael Hernando, ha acusado este martes al nuevo presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos, de relevar a tres subdirectores generales en su primera semana al frente del centro demoscópico

    https://okdiario.com/espana/2018/07/10/pp-acusa-antidemocratico-tezanos-relevar-tres-subdirectores-del-cis-dos-semanas-2586096

     

    EL CASO Twitter

    https://www.cuartopoder.es/innovacion/2016/03/05/los-periodistas-les-preocupan-mas-las-redes-sociales-la-credibilidad/

    Carlos Freneda: Redes sociales como Twitter han perdido credibilidad por fenómenos como las ‘fake news’.El 61% de los británicos asegura confiar en los medios tradicionales, frente a tan solo el 24% que dan credibilidad a las redes sociales, según el Barómetro de la Confianza de Edelman. El sondeo global -33.000 participantes en 28 países- refleja un cambio significativo de actitud en la opinión pública ante fenómenos como las noticias falsas

    http://www.elmundo.es/television/2018/01/24/5a68ab7eca474133728b4604.html

    Maria Rubal : Twitter pide ayuda a sus usuarios para cuantificar el “nivel de intoxicación” de la red. Quieren acabar con insultos, manipulación y spam y fomentar el debate saludable

    http://www.lavanguardia.com/tecnologia/20180303/441192195555/twitter-pide-ayuda-usuarios-red-toxica.ht

    Alex Barredo : Twitter ni puede ni quiere conseguir erradicar los comportamientos tóxicos en su plataforma

    http://www.lavanguardia.com/tecnologia/20171016/432119031449/twitter-abuso-redes-sociales.html

    Paco Bello : Twitter no es tu amigo ni un servicio público: es una empresa privada y algo más

    https://iniciativadebate.net/2018/07/05/twitter-no-es-un-servicio-publico-es-una-empresa/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+IniciativaDebate+%28Iniciativa+Debate+P%C3%BAblico%29

    “No deja de sorprenderme la inocencia con que algunos de los principales influencers (por hablar en tuitero) de las redes sociales responden a las decisiones de lo que no deja de ser una empresa privada con derecho de pernada. Personas con decenas o cientos de miles de seguidores y a las que les supones por ese motivo una capacidad de análisis –o un interés por analizar su entorno– siempre superior al de la media, argumentando como si vivieran en un universo  paralelo, desde directores de diarios y periodistas, a activistas, políticos, escritores y académicos. Y también en esto algunos pecamos de inocencia.El último escándalo (Trending Topic nacional) en la red del pajarito ha sido el amago de suspensión (o amago de eliminación propia o ajena) por parte de la empresa de la cuenta de ‘Protestona’, un perfil anónimo de izquierda popular, de consumo o mainstream (por seguir con los esnobismos) con más de 120.000 seguidores, y que una vez recuperada la cuenta, y gracias al agravio, ha sumado otros tantos miles en solo unas horas.La cosa del amago de suspensión viene, dicen desde la cuenta interesada, de una denuncia malintencionada pero basada en la vulneración de los derechos de autor de Quino (el ‘padre’ de Mafalda), o en este caso de alguien que pasaba por ser un familiar, y por haber puesto unas gafas feministas al icono de la protesta hecho dibujo. Tampoco sé si esta información se ajusta exactamente a la realidad pero es lo que he creído entender. En cualquier caso es lo de menos, porque no me interesa lo más mínimo lo que haya ocurrido o dejado de ocurrir en este particular ni en general en las redes sociales.A mí lo que de verdad me importa es saber por qué alguien con una mínima madurez intelectual se toma tan en serio lo que ocurra o se diga en estos nichos de autoafirmación identitaria. Como si lo que se publicara en ellos pudiera inducir a la reflexión crítica en el resto de atomizadas colectividades no interseccionales. Hemos vuelto a lo que se suponía que habíamos superado hace muchos años (el control de la información y el monopolio de la creación de opinión), pero peor”

    cambio16.com : La solución de Twitter a su problema de verificación de cuentas: verificarlos a todos

    https://www.cambio16.com/ciencia-y-tecnologia/twitter-liberar-verificacion-de-cuentas/

    Elandroidelibre.com : twitter se pone duro.  las nuevas cuentas verificarán su teléfono o correo. Twitter quiere evitar a toda costa las cuentas falsas y creará medidas para restringirlas. Una de ellas será la verificación obligatoria de nuevos usuarios

    https://elandroidelibre.elespanol.com/2018/06/twitter-obligara-nuevas-cuentas-verificacion-telefono-correo.html

    Foromarketing.com : ¿Cuál es el futuro que le espera a Twitter?

    https://www.foromarketing.com/futuro-le-espera-twitter/

    Enrique Dans: Finalmente, todo indica que Twitter se ha decidido a actuar con decisión con respecto al que era su gran problema:  la escasa calidad de una red infestada de cuentas falsas, bots, trolls y otras especies desagradables: durante los meses de mayo y junio, la compañía ha suspendido unos setenta millones de cuentas, más de un millón al día, en un intento por reducir los usos perniciosos de su red, y todo indica que la tendencia continúa en lo que llevamos del mes de julio.La compañía está llevando a cabo esta limpieza en un momento en el que podía presumir de tener las mejores cifras de crecimiento de los últimos tiempos, pero lógicamente, una operación de limpieza semejante va a afectar esa evolución, y posiblemente conlleve que la compañía muestre crecimiento negativo en su número de usuarios durante algún tiempo

    https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/1647871579a3a654

    “En el caso de Twitter, el momento de verse prestando testimonio ante el Congreso de los Estados Unidos para intentar explicar el uso por parte de Rusia de cuentas falsas para influenciar las elecciones presidenciales puede haber actuado como una llamada de alerta: el número de usuarios no necesariamente es un indicador adecuado de crecimiento, y podría ser el momento de sacar la basura. Mejor tener una red más pequeña de usuarios genuinos, con cara y ojos – o de bots que supongan servicios útiles y con sentido – que crecer mucho gracias a fenómenos artificiales que, además, terminan generando problemas evidentes. La cada vez más patente necesidad de diferenciar estrategias de crecimiento a toda costa, frente a otras más orientadas al crecimiento sostenible. Perder número de usuarios, para intentar mantener una red en la que sea posible un uso razonable, un sitio donde puedas compartir cosas sin que un clima de profunda negatividad y ataques constantes te lleve a arrepentirte de haberlo hecho y a pensar que estás mejor abandonando esa red o limitándote a utilizarla de modo pasivo, como simple lurker.Si Twitter finalmente ve la luz y mantiene esta actitud, bienvenida sea. ¿Puede llegar a ser capaz de eliminar todos los trolls y las cuentas falsas? Posiblemente no. La lucha entre quienes crean grandes cantidades de cuentas para simular un apoyo amplio y los sistemas de detección es similar a la de la película Blade Runner: robots intentando parecer humanos simulando acciones habituales en el comportamiento humano, hasta el punto de que es preciso que la compañía se arme con  algoritmos y pruebas diagnósticas que los descubran, una auténtica carrera de armamentos entre la inteligencia artificial necesaria para que una cuenta parezca genuina frente a la inteligencia artificial necesaria para descubrir a las que no lo son. Pero todo esfuerzo en ese sentido puede terminar siendo una buena inversión, una que realmente permita que un usuario pueda utilizar Twitter con normalidad, sin sentirse en medio de un montón de basura, rodeado de trolls que le insultan y amenazan por cualquier motivo, un sitio en el que arriesgarte a compartir una opinión conlleva casi tener que hacerse un seguro de vida. Esa progresión del nivel de toxicidad, decididamente, no era sostenible. Una triste metáfora que dice mucho de las sociedades humanas, pero que toda compañía, sobre todo en el ámbito de lo social, va a tener que considerar en el futuro.”

    EL ATAQUE  CONTRA EL PODERÍO GLOBAL DE  LAS MULTINACIONALES TECNÓLOGICAS

    http://www.lavanguardia.com/economia/20180212/44739332797/impuesto-tecnologicas-hacienda.html

    Enrique Dans: Xiaomi: llega el gran día de salir a cotizar en Bolsa … y te la pegas

    https://www.enriquedans.com/2018/07/xiaomi-llega-el-gran-dia-y-te-la-pegas.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ElBlogDeEnriqueDans+%28El+Blog+de+Enrique+Dans%29

    “¿El problema? Xiaomi puede fabricar terminales bajo su marca Mi con una jkhhgjhghjobsesión absoluta por la relación calidad/precio y venderlos, además, con un margen minúsculo para convencer a muchos millones de usuarios en mercados muy diversos. Puede intentar copiar la estrategia de Apple y montar una red de tiendas propias para hacerse así con un porcentaje algo más significativo de ese margen. Y hasta puede intentar desarrollar una estrategia de venta de servicios sobre esos productos para intentar complementar esos márgenes tan estrechos con otras actividades más lucrativas. Básicamente, un movimiento que la llevaría desde ser un simple fabricante de terminales baratos, a convertirse en lo que ellos ya afirman ser, una compañía de internet. Gracias a esa estrategia, sin duda muy bien diseñada y ajustada, puede llegar a crecer mucho, e incluso a hacerlo no siguiendo el estilo de la inmensa mayoría de las compañías chinas, únicamente en su mercado durante las fases iniciales, sino conquistando otros países como Rusia o España. Pero si con todo eso pretende que el precio de su acción valore la compañía a casi cuarenta veces los ingresos de 2017, cuando el mercado está valorando a compañías como Apple con un multiplicador de 16x o las del gigante Tencent a un 36x, los buenos propósitos y la estrategia pasan a chocar con una cosa que se llama sentido común. Para ser una compañía de internet no llega con que lo digas o lo prometas tú, tienes además que conseguir otra serie de objetivos.Las compañías pueden partir de una base determinada, y tratar de explicar sus intenciones de muchas maneras. En el caso de otra compañía china, Huawei, el punto de partida son unas operaciones enormemente sólidas y con márgenes interesantes como la venta de tecnología, el desarrollo de patentes y los contratos con gobiernos y empresas de telecomunicaciones de medio mundo. Sobre eso, desarrollan una operación de venta de electrónica de consumo, fundamentalmente por poder tener una visión completa sobre la tecnología que desarrollan y venden, y les va de maravilla. Y aún así, rechazan la salida a bolsa, y prefieren mantenerse como la empresa más grande del mundo en manos de sus empleados. Frente a eso, una Xiaomi que se apoya en unas enormes – pero frágiles – ventas de electrónica de consumo con unos márgenes irrisorios y que promete, por ahora solo promete, construir sobre ello un imperio de servicios con márgenes supuestamente más lucrativos, es sencillamente eso, una promesa. Y las promesas conllevan más riesgo que las realidades, y eso es algo a lo que el mercado es, lógicamente, sensible. Vender muchísimos terminales no es necesariamente sinónimo de ganar mucho dinero… de hecho, podría incluso conllevar grandes pérdidas, como muchas marcas saben bien.Lógicamente, hay otros factores que pueden haber colaborado a una salida a bolsa lamentable: las perspectivas aún desconocidas de la guerra comercial emprendida por el impredecible Donald Trump, y su posible efecto sobre unos mercados exteriores más volátiles que nunca. Xiaomi es un ejemplo claro de compañía que demanda a sus accionistas una paciencia que estos no parecen haber tenido, de ahí una salida a bolsa rápida, para evitar seguir haciendo rondas de financiación o ampliaciones que cada vez resultaban más caras. Si con tu salida a bolsa demuestras que necesitas con cierta urgencia dinero para seguir financiando un crecimiento rápido a costa de unos márgenes minúsculos (sin contar con otra salida al mercado chino que fue cancelada sin muchas explicaciones el mes pasado), lo que tienes que poner en el horizonte no son simplemente unas promesas de venta de servicios, sino algo más sólido y tangible.¿Puede cambiar el panorama para la compañía? Posiblemente. Una vez sentada la línea base, estamos ya en el mundo de las expectativas, de las percepciones y de los resultados trimestrales. Una buena racha de ventas o unos anuncios que sugieran una marcha más rápida en su transición desde “compañía de fabricación de terminales baratos” a “compañía de internet”, y Xiaomi podría cambiar sus perspectivas rápidamente. Pero por el momento, nos quedamos en la fotografía actual: un toque de gong con sabor amargo. Claramente, el crecimiento no es tan sencillo como algunos creen, y los mercados no siempre se creen todo lo que las compañías intentan prometerles. O las dos cosas”

     

    Fareed Zakarias: Aviso a Facebook, Google y otros gigantes tecnologicos : vuestro reinado tiene los días contados. El escándalo de Cambridge Analytica demuestra la necesidad de repensar el oligopolio de las grandes empresas tecnológicas. El cambio vendrá de Oriente u Occidente, pero llegará de forma inevitable

    https://blogs.elconfidencial.com/mundo/el-gps-global/2018-03-27/gigantes-tecnologicos-reinado-dias-contados_1541346/

    Antonio Serrano : Riesgos globales 2018 en el marco de una disrupción tecnológica global

    https://www.fundacionsistema.com/riesgos-globales-2018-en-el-marco-de-la-disrupcion-tecnologica-global/

    Cristina Sanchez: Cómo 4 gigantes tecnológicos controlan toda tu vida.  El gurú del ‘marketing’ Scott Galloway ha publicado un libro en el que analiza cómo los gigantes tecnológicos se están haciendo con todo y argumenta por qué hay que frenarlos

    https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2018-02-21/apple-google-facebook-amazon-scott-galloway-the-four_1522541/

    “En esos términos se refiere el gurú del ‘marketing’ Scott Galloway a Amazon, Apple, Facebook y Google en un libro donde analiza cómo han erigido sus imperios.Profesor de ‘marketing’ en la escuela de negocios Stern de la Universidad de Nueva York, fundador de L2 —una firma que analiza el rendimiento digital de las empresas— e invitado ocasional en medios como CNBC o Bloomberg para comentar las tendencias tecnológicas, Galloway muestra el lado oscuro de los gigantes en ‘The Four: the Hidden DNA of Amazon, Apple, Facebook y Google’. También lo hace en eventos donde intenta sorprender a los espectadores arremetiendo con datos y opiniones contra el poder de “los cuatro jinetes”, con gesto enfadado, lenguaje irreverente y afirmaciones taxativas”

    Marta Garijo : Los entramados de las multinacionales tecnológicas para pagar menos impuestos

     https://www.businessinsider.es/entramados-multinacionales-tecnologicas-pagar-menos-impuestos-191652

    Sebastian Raya: Este sería el nuevo impuesto para empresas tecnológicas. La Comisión Europea es consciente de que este es un gran problema que habrá que solucionar en su momento; preferiblemente estableciendo que los impuestos se paguen en cada país en el que se realiza el servicio. Pero mientras tanto, no quiere que estas compañías puedan seguir llevándose todos los beneficios sin aportar nada

    https://omicrono.elespanol.com/2018/03/impuesto-para-empresas-tecnologicas/

    Jesus Servulo Gonzalez: Un nuevo impuesto a empresas como Amazon, Apple y Google ayudará a financiar la subida de las pensiones. Montoro avanza que propondrá en el ámbito del Pacto de Toledo crear el gravamen sobre las ventas de los gigantes como Amazon, Google o Apple

    https://elpais.com/economia/2018/04/27/actualidad/1524850001_344743.html

    Javier Opastor. Así plantea España el impuesto a las tecnológicas para sufragar la subida de las pensiones

    https://www.xataka.com/empresas-y-economia/asi-plantea-espana-el-impuesto-a-las-tecnologicas-para-sufragar-la-subida-de-las-pensiones

    Sara Ledo : Las patronales tecnológicas discrepan sobre la ‘tasa Google’

    https://www.elperiodico.com/es/economia/20180709/patronales-tecnologicas-no-acuerdo-tasa-google-6933586

    Enrique Dans: Sobre el impuesto a las tecnológicas

    ógicas

    https://www.enriquedans.com/2018/06/sobre-el-impuesto-a-las-tecnologicas.html

    “El  llamado “impuesto a las tecnológicas” es una prueba más de hasta qué punto los políticos son capaces de generar situaciones arbitrarias, absurdas y demenciales. Desde hace ya bastantes años sabemos perfectamente que el mundo ha cambiado, que los negocios también lo han hecho, y que muchos elementos como las fronteras, que jugaron un papel fundamental durante muchos siglos en el mundo que conocíamos, ya no tienen sentido en una economía digital. A partir de ahí, se ha desatado toda una campaña interesada en contra de las compañías tecnológicas, debido a que, supuestamente, “no pagan impuestos”. La afirmación es, como ya he escrito en numerosas ocasiones, parcial e interesada. Primero, porque las prácticas de optimización fiscal no son en absoluto exclusivas de las empresas tecnológicas: las llevan a cabo todas las compañías multinacionales. Segundo, son técnicas completamente legales, y por tanto, si no nos gustan sus efectos, tendríamos que cambiar las leyes, no protestar porque alguien las cumple. Y tercero, porque lo que hacen las compañías tecnológicas es pagar sus impuestos mayoritariamente, como marcan las leyes, allá donde se crea el valor del servicio prestado: en este caso, en donde está su capital intelectual, es decir, en la mayor parte de los casos, en los Estados Unidos. Los grupos de estudio que, en organizaciones como la OCDE, estudian cómo debería evolucionar la fiscalidad para adaptarse a sus nuevas circunstancias llevan años trabajando, y chocan con una realidad implacable: la política fiscal es algo que todos los países utilizan desde hace tiempo inmemorial para cuestiones como atraer inversiones, o simplemente como estrategia de país. Lo hacen paraísos fiscales, cuyo uso posiblemente deberíamos tratar de evitar, pero lo hacen también países como Irlanda, que simplemente ven como oportunidad atraer a empresas de una industria tecnológica, creen firmemente que hacerlo conllevará la construcción de un tejido social e industrial que les interesa, y por tanto, deciden incentivarlas para ello. Esos incentivos son legales, y sería absurdo y contraintuitivo pretender que las empresas renunciasen a ellos. Francia, siguiendo una iniciativa de su ex-ministro de economía, Pierre Moscovici, propuso una idea arbitraria y polémica: gravar a las compañías tecnológicas de cierto tamaño con un impuesto de entre el 3% y el 5% de sus ingresos. Lo propuso como una medida transitoria, mientras no se llegaba a un acuerdo sobre cómo resolver este desajuste. Tras hacerlo, se encontró con que otros países con fuerte peso en la Unión Europea, como Alemania, el Reino Unido o varios países nórdicos, se echaban atrás en su aplicación temiendo desatar una guerra arancelaria que perjudicase sus exportaciones. El resultado es que Francia se ha quedado sola en sus pretensiones, y todo indica que ese impuesto va a terminar no implantándose. Sin embargo, llega España y ve en ese impuesto la oportunidad, el clavo ardiendo al que agarrarse para equilibrar unos presupuestos en los que ha tenido que hacer numerosas concesiones, y afirma que proseguirá con esta iniciativa independientemente del hecho de que en Europa, como tal, esté cayendo. La idea es absurda: a poco que apliquemos las matemáticas, veremos que ni el dinero cobrado a las tecnológicas es suficiente para equilibrar nada, ni tiene ningún sentido penalizar a la industria tecnológica y la innovación en España con un impuesto arbitrario, que genera inseguridad jurídica a quienes se planteen invertir en nuestro país, y que además, no tiene sentido: pensemos, por ejemplo, en una compañía  tecnológica como Spotify. ¿De verdad esperamos gravarla con un impuesto del 5% de lo que factura, cuando se trata de una compañía cuya actividad aún genera pérdidas? ¿Cómo esperamos que reaccione? Lo mínimo que se puede pedir a un país serio es que lo sea. Que sea predecible y no genere inseguridad jurídica. Si inviertes en ese país, debes saber lo que te va a costar, y no depender de que a un gobierno le dé por establecer un impuesto a tu actividad de manera completamente arbitraria. Y si lo hiciese, que lo haga de acuerdo con la OCDE o con la Unión Europea, jamás en solitario. Ser impredecible es un enorme desincentivo para la inversión. Seamos serios: los desbarajustes presupuestarios no se solucionan inventándonos impuestos para una industria determinada. Los clavos ardiendo son eso, clavos que arden. Y es mucho mejor no agarrarse a ellos”

    EL HORIZONTE  DEL AÑO 2030

    http://www.roigestio.es/web/wp-content/uploads/2015/11/E-book-Futuro-del-Trabajo.pdf

    Xavier Marcet: En la segunda mitad de los años noventa hablábamos de la sociedad de la información. Nos contábamos una milonga: Internet permitiría que nacieran negocios en cualquier parte. Se acabarían los monopolios, adiós a las concentraciones de empresas. Dado que las comunicaciones y limitaciones físicas no serían importantes, desde cualquier parte del mundo se podrían emprender proyectos de alto impacto. En el imaginario colectivo veíamos que Silicon Valley y todos los clústeres similares perderían fuerza al descentralizarse, llegaba el poder de lo pequeño, de lo que estaba repartido por el planeta, el mundo sería plano.El resultado, veinte años después, ha sido el contrario. 

    https://www.sintetia.com/silicon-valley-todavia/ç

    Zigor Aldama entrevista a Serge Willenegger : Una nueva economía surgirá de combinar tecnologías. La conectividad y la capacidad de los ordenadores cambiarán muchos sectores”

    https://elpais.com/economia/2018/07/04/actualidad/1530701263_218025.html

    Xavier Ferras: Horizonte del año  2030

    http://www.lavanguardia.com/economia/20180630/45522119719/escenario-2030.html

    “Estamos en el año 2030. El 50% de la I+D mundial se hace en China, muy por delante de EE.UU., que desde el 2020 se quedó anclada en el 20%, y de Europa, con un residual 15%. El liderazgo chino se afianzó durante la década 2020-2030, con agresivos planes para convertir el país en campeón absoluto en ciencia, tecnología e industria. La producción mundial se ha reconfigurado en el 2030, situando la inteligencia artificial en el centro de las estrategias globales de manufacturing y márketing. Mucho más rápido de lo previsto, la inteligencia artificial avanzó hacia la esfera de inteligencia genérica, próxima a la humana, con capacidad de solución de problemas complejos y de gestionar cantidades de datos sin precedentes, con dosis elevadas de creatividad. Los sistemas de inteligencia artificial trabajan ya de forma cooperativa y en red entre ellos, generando capas aún superiores de inteligencia. La competencia entre las naciones tiene tres vectores fundamentales: semiconductores, supercomputadores y sistemas de aprendizaje de máquina. Tras la crisis del 2010, la globalización se revitalizó pese a las tentaciones proteccionistas del período 2015-2020. Las diferencias entre naciones se acrecentaron en 2020-2030, con un grupo de first-mover nations a la cabeza, y un montón de rezagados detrás. Al frente, China, Corea del Sur o Alemania, con modelos productivos basados en móviles y reconfigurables factorías digitales (antes llamadas “Industria 4.0”). Estados Unidos perdió definitivamente el liderazgo mundial hacia el 2020, tras renunciar a las inversiones tecnológicas que le habían llevado a la élite durante el siglo XX, y sus errores proteccionistas. No obstante, en el 2030 el valor bursátil de los grandes líderes tecnológicos americanos (Google, Apple, Microsoft, Amazon y Facebook), auténticos depredadores digitales, ya supera el PIB de la eurozona. Su crecimiento sigue imparable, absorbiendo empresas de la práctica totalidad de sectores. Amazon se ha convertido, en el 2030, en la gran interfase mundial de comercio. Las versiones más avanzadas de su asistente personal inteligente, Alexa, se hallan presentes en el 90% de los hogares. Alexa es el gran vendedor del siglo XXI: gran parte de las ventas de consumibles se realizan mediante conversaciones con Alexa, en el hogar o en el automóvil. El márketing conversacional es el nuevo rey de las técnicas de venta, dejando atrás el márketing digital. Las famosas ads (anuncios digitales) han sido sustituidos por técnicas de venta cognitiva mediante conversación, utilizando motores de inteligencia artificial que identifican el estado emocional y la propensión a la compra del cliente. Los supermercados desaparecen. Amazon, en el 2030, despliega una estrategia propia de manufacturing mediante centros productivos totalmente automatizados, como grandes fábricas textiles donde se confecciona a medida la ropa pedida online. La transformación de la banca sigue en el 2030: sobreviven algunos bancos históricos, que a duras penas han afrontado verdaderas reconversiones digitales. El resto, ha sido adquirido por Google, Facebook, y Amazon, que son los auténticos líderes financieros en el 2030. Nadie como ellos para identificar los perfiles de riesgo individuales, y la solvencia del cliente para otorgar o no un crédito, y mover rápidamente los flujos de capital hacia los lugares y proyectos más eficientes, nuevamente con el soporte de potentes motores de inteligencia artificial. Apple se ha convertido en el 2030 en el gran integrador de diseño y tecnología, el gran proveedor mundial de hardware, en todo tipo de industrias. Incluso en la del automóvil, tras la adquisición, en el periodo 2020-2030, de diversas grandes empresas de automoción. En ese periodo, las cadenas productivas se han uberizado: instalaciones avanzadas de manufactura digital, trabajando con formatos de impresión 3D aparecen por todas partes, fabricando bajo pedido para diferentes marcas.

    En el 2030, el mundo se enfrenta a dos fuerzas contrapuestas: la bomba demográfica del envejecimiento masivo (con caídas dramáticas de la población activa), y la llegada de la automatización total. Los incrementos de productividad conseguidos con el cambio tecnológico permiten sostener estados del bienestar con segmentos cada vez más amplios de pensionistas. El escenario en toda Europa es similar al de Japón en el 2020: población de edad avanzada, y elevada penetración de los robots, también en ámbitos asistenciales. Pero la automatización amenaza más y más empleos, cognitivos y manuales. El renacimiento tecnológico que vive el mundo se concreta en la emergencia de clústeres innovadores alrededor de ciudades. Son clústeres 3T (talento, tecnología y trabajo). Desde principios de siglo se ha venido comprobando que las zonas con capacidad de generar conocimiento, inyectarlo rápidamente al tejido productivo, y atraer talento (científico, emprendedor e inversor), son zonas florecientes y generadoras de empleo. Hacia esos clústeres fluye también la móvil y recombinable industria digital, buscando velocidad en sus ciclos de innovación (para ello, debe estar cerca de los centros de investigación), y co-creación con los clientes más sofisticados (presentes también en los clústers 3T). El mundo se polariza entre clústeres 3T y economías low-cost. Y África, por fin, florece. En el 2030, se ha convertido en la nueva China, con supervisión e inversión multimillonaria de la propia China. Los clústeres manufactureros crecen en Etiopía, y grandes hubs de start-ups surgen en Ghana, Nigeria, Kenia y Egipto. La globalización eclosiona. Un nuevo renacimiento tecnológico se extiende. La industria digital y basada en conocimiento se localiza en zonas intensivas en talento. Los países convergen hacia un estándar económico global. África se levanta. El 2030 quizá no pinta tan mal”

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos 

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

     

     

Calendario de artículos

julio 2018
L M X J V S D
« Jun   Ago »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Artículos anteriores