• La caja Finlandesa

    http://nadaesgratis.es/bagues/la-caja-finlandesa

    “Uno de los mayores motivos de orgullo de los finlandeses es la caja que reciben todas las familias que esperan un bebé. Esta caja incluye prácticamente todo lo que debería necesitar el bebé durante los primeros meses, en total unos 60 objetos, y además la propia caja se puede aprovechar como cuna. Como no podía ser de otra manera, los productos destacan por su atractivo diseño nórdico y por su funcionalidad. El gobierno finlandés selecciona cada año a los proveedores a través de un concurso en el que se valora tanto el precio como las propiedades estéticas y funcionales de cada producto. Los productos varían ligeramente cada año y uno de los pasatiempos nacionales es comparar el contenido de las cajas nuevas con el de años anteriores. Si tienen curiosidad, en este enlace pueden encontrar todos los productos de este año.Pero probablemente la mayor virtud de la caja sea su capacidad para convertirse en un símbolo de una sociedad igualitaria. La caja iguala a todos los bebés independientemente de su origen socio-económico, cultural, o geográfico. Durante los primeros meses de su vida, todos los bebés de Finlandia, niños y niñas, nativos y de origen inmigrante, de lengua materna finlandesa y sueca, desde Helsinki a Laponia, y desde las islas Åland a Carelia, visten los mismos monos y duermen en las mismas cunas. Y lo más excepcional es que se ha conseguido con un diseño institucional que da libertad a las familias para que escojan si quieren la caja o prefieren el dinero. A muchos otros países les encantaría poder disfrutar de este símbolo de la solidaridad y la igualdad, que además podría contribuir (muy modestamente) a estimular la natalidad. El reto para los países que decidan adoptar esta política es si serán capaces de implementarla con el mismo nivel de eficiencia y espíritu igualitario que han conseguido los finlandeses”

    COMPARTIENDO LECTURAS con Carmen Marcos

     

    Hoy traigo a la cita dos libros ligeros, de fácil lectura: Nada de Janne Teller (Dinamarca, 1964) Janne Teller desarrolló una carrera profesional en la unidad Resolución de conflictos humanitarios de Naciones Unidas, que abandonó en 1995 para dedicarse únicamente  a la literatura. Con la publicación de Nada en el año 2000 se originó en Dinamarca una gran controversia sobre su contenido y se prohibió en alguno colegios; al año siguiente fue premiado por el Ministerio de Cultura y es lectura recomendada en los colegios en Dinamarca. Algo similar ocurrió en Francia, en Noruega y en Alemania donde sin embargo estuvo en las listas de bestsellers. En España pasó bastante desapercibida. Y ante ella continúan surgiendo la pregunta ¿Este no es un libro para adolescentes o es que los padres somos demasiado protectores? . El segundo libro recomendado es Lejos del corazón de Lorenzo Silva (Madrid, 1966. Lorenzo Silva es abogado y escritor y ha obtenido varios premios importantes. Entre ellos, el Premio Nadal en el año 2000 por “El Alquimista impaciente” (llevada al cine por Patricia Ferreira en 2002) y el Premio Planeta en 2012 por “La marca del Meridiano”, ambas de la serie de Belvilaqua y Chamorro, la pareja mixta de guardias civiles que protagonizan, como en Lejos del corazón, esta famosa serie policíaca.

     

    Janne Teller: Nada

     

    Idioma original: Danés

    Traductora: Carmen Freixanet

    Nº de páginas: 154

    Nada responde a un encargo de escribir de un libro para adolescentes. Y así son los protagonistas de esta narración que cuestiona el sentido de la existencia y muchas de las convenciones socialmente establecidas y asumidas: familia, religión, dinero, fama.

    Todo comienza cuando un chico “descubre” que la vida no tiene sentido, que nada significa nada y abandona colegio y familia para proclamar su descubrimiento a los cuatro vientos. Sus compañeros se ven cuestionados e intentan convencerle de que hay muchas cosas que sí que importan y tienen significado en su vida. En esta búsqueda de significados se embarcan en una aventura que, como puede ocurrir a esas edades, no encuentra límite.Desde un punto de vista literario puede no ser una gran novela pero sin embargo es una narración que absorbe, interesa e inquieta.

     

    Lorenzo Silva: Lejos del corazón

     

    Idioma original: Castellano

    Nº de páginas: 374

     

     

    El subteniente de la guardia civil Belvilaqua (“Llámeme Vila si le resulta más cómodo”) y su compañera, la sargento Chamorro llevan 20 años y 9 narraciones protagonizando las novelas policíacas del autor. Para los que de alguna manera les seguimos en sus investigaciones son ya como unos amables conocidos.  

    Silva, como es habitual en sus novelas, ancla sus tramas en la actualidad y en esta novela combina tres factores: el secuestro de un joven experto informático, el narcotráfico en la zona del Estrecho de Gibraltar y la ciberdelincuencia de alto nivel. Se ha estudiado el tema y nos ayuda a entender algo de este oscuro e inasible mundo. Como también le gusta filosofar, en esta ocasión plantea la tesis de cómo el desconocimiento del sujeto que es objeto del delito y la ausencia de violencia facilitan la entrada en este mundo de personas que de otro modo no lo harían. Por no hablar de la cantidad de dinero que puede generar el poder extorsionar no a una ni a dos personas sino a miles, a millones. Como es su costumbre, la narración es ágil y está bien armada y desarrollada, sin grandes artificios y contribuye a modernizar la tradicional imagen de la guardia civil. Una novela estupenda para el verano.

     

    EL GOBIERNO BUSCA COMO SUBIR LOS  INGRESOS FISCALES

    https://www.abc.es/economia/abci-nuevos-impuestos-estudia-gobierno-201807042106_noticia.html

    Publico.es: Pedro Sánchez expondrá finalmente su programa de Gobierno el 17 de julio en el Congreso,  una vez que ya hayan hecho lo propio en las correspondientes comisiones parlamentarias los demás miembros de su Gabinete

    http://www.publico.es/politica/pedro-sanchez-expondra-programa-gobierno-17-julio-congreso.html

    Eleconomista.es: Hacienda prepara los Presupuestos de 2019 con afán de cuadrar el círculo de respetar a Bruselas y acabar con la reducción salarial

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/9244127/06/18/Hacienda-prepara-los-Presupuestos-de-2019-con-afan-de-cuadrar-el-circulo-de-respetar-a-Bruselas-y-acabar-con-la-reduccion-salarial.html

    Carlos Segovia: Unidos Podemos pide disparar el techo de gasto en 15.000 millones y el Gobierno acelera nuevos impuestos

    http://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/07/06/5b3e5b5f468aeb57148b457f.html

    Lavanguardia.com : Ciudadanos ha reclamado al Gobierno que detalle sus “ocurrencias tributarias”, explicando qué nuevos tipos fiscales creará y cuáles subirá, y le ha instado a llevar a debate al Congreso el acuerdo del techo de gasto para los Presupuestos de 2019

    http://www.lavanguardia.com/vida/20180706/45717318434/economiamacro–cs-pide-al-gobierno-que-detalle-sus-ocurrencias-tributarias-e-insta-a-aprobar-ya-el-techo-de-gasto.html

     

    Virgina Mora: En las próximas semanas el Gobierno aprobará el techo de gasto de 2019, que es el paso previo para poder elaborar los PGE del año que viene. Si el Ejecutivo recupera el calendario habitual, en septiembre aprobará los Presupuestos de 2019 y los presentará en las Cortes, para iniciar así en el mes de octubre el trámite parlamentario y tenerlos aprobados dentro del calendario, es decir, antes del 31 de diciembre, que es la fecha tope

    https://www.bolsamania.com/noticias/economia/presupuestos-generales-pge-debate-congreso–3259229.html

    EFEcom: En el Ministerio de Hacienda se trabaja sobre el techo de gasto de 2019, que servirá de base para elaborar las cuentas del próximo año y cuya tramitación casi coincidirá con la entrada en vigor del Presupuesto de 2018, que tendrá una duración de seis meses.

    https://www.efe.com/efe/espana/economia/el-gobierno-presentara-techo-de-gasto-y-los-presupuestos-2019-en-plazo/10003-3657406

    El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se comprometió durante el debate de la moción de censura que asumiría las cuentas de 2018 elaboradas por el PP pero que presentaría las de 2019 en tiempo y forma.Esto significa que el límite de gasto no financiero y el Acuerdo sobre los Objetivos de Estabilidad Presupuestaria y de Deuda Pública para 2019-2021 será previsiblemente aprobado por el Consejo de Ministros en julio para poder ser ratificado por el Congreso y por el Senado ese mismo mes.Y es que la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera señala que antes del 1 de agosto el Ministerio de Hacienda informará al Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) sobre el límite de gasto no financiero del Presupuesto del Estado.La citada ley establece que el Congreso y el Senado votan sólo los objetivos y la deuda pública y no el techo de gasto y precisa que en el caso de no ser aprobados, el Gobierno tiene un plazo máximo de un mes para remitir un nuevo acuerdo que se sometería al mismo procedimiento”

    Gabriel Sanz: El Gobierno ha encontrado una argucia legislativa que le permite soslayar el calvario que le supondría debatir del ‘techo de gasto 2019’ en las Cortes: con los Presupuestos 2017 se aprobó el límite de déficit para el año próximo y La Ley de Estabilidad Presupuestaria no menciona que el techo sea preceptivo para remitir luego el presupuesto anual a las Cámaras.  De hecho, un informe de los servicios jurídicos del Estado solicitado por el Ejecutivo concluye que, respetando el 1,3% de déficit pactado con la UE, el Consejo de Ministros puede remitir directamente al Congreso los PGE 2019. Pedro Sánchez evitaría así quedar en manos del PP porque la Ley de Estabilidad Presupuestaria señala claramente que, si lo envía, el techo tiene que ser aprobado por Congreso y Senado, y en éste último el PP dispone de mayoría absoluta. En caso de veto, el Consejo de Ministros dispone de un mes de plazo para enviar otro proyecto a las Cortes

    https://www.vozpopuli.com/politica/Gobierno-aprobado-techo-enfrentarse-Podemos_0_1151585893.html

    “l problema es que, con ese primer fracaso parlamentario, la continuidad de la legislatura que el presidente del Gobierno planea hasta 2020 se pondría muy cuesta arriba. Abriría una fuerte crisis con sus socios de gobierno, particularmente Podemos, pero no solo, también con ERC, PNV, y PDCat. Por eso está sopesando renunciar a llevar el techo de gasto 2019 a las Cortes.Sánchez sabe que, aún respetando el 1,3% de déficit pactado con Bruselas, no puede negociar con el PP su apoyo en el Senado. Los popularesno quieren oír hablar de una subida generalizada de impuestos para financiar más gasto”

    Gabriel Sanz: Sánchez se plantea no enviar a las Cortes el ‘techo de gasto’ 2019 para evitar un fracaso . Necesita ser aprobado por el Senado y no quiere que el PP le vete las subidas de impuestos para financiar más gasto; eso le enfrentaría a Podemos y pondría muy ‘cuesta arriba’ agotar la legislatura

    https://www.vozpopuli.com/politica/Gobierno-aprobado-techo-enfrentarse-Podemos_0_1151585893.html

    Con todo, la posible convalidación sin debate del 1,3% de déficit presenta otro riesgo antes del debate en el Senado: PP y Ciudadanos controlan la mayoría en la Mesa del Congreso y podrían no aceptar la decisión devolviendo posteriormente al Consejo de Ministros el posterior Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado 2019. Se abriría así una batalla legal -el contencioso probablemente acabaría en el Tribunal Constitucional- de imprevisibles consecuencias entre la Cámara y el Gobierno, que puede durar meses o años.  Antes de que el Consejo de Ministros dé el visto bueno al límite de gasto de cada año, el Ministerio de Hacienda tiene que convocar el Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) y la Comisión Nacional de Administración Local (CNAL).Se cita a gobiernos autonómicos y ayuntamientos a ambos órganos porque, además del techo, el Gobierno aprueba el reparto de los objetivos de deuda y déficit de las administraciones central, autonómica y municipal. Pues bien…;el CPFF ya lleva dos semanas de retraso respecto al calendario -iba a ser a finales de junio-, señal, según algunas fuentes consultadas, de que el Gobierno va a renunciar. Otra fuente consultada por Vozpópuli añade una tercera razón para evitar el fracaso del techo: Lo último que desean tanto Sánchez como la ministra de Economía, Nadia Calviño, es suscitar ahora dudas en la Comisión Europea sobre la capacidad recaudatoria a la que obliga aumentar el dinero en caja sin renunciar a la rebaja del déficit; del 2,2% de este año al 1,3% en 2019. No hay que olvidar que España continua inmersa en el llamado procedimiento por déficit excesivo.”

    Jesus Mota: Solo los ingresos salvarán el Presupuesto 2019. No se van a cumplir los objetivos de déficit y se avecina una desaceleración que reducirá la recaudación

    https://elpais.com/elpais/2018/07/06/opinion/1530900147_499968.html

    eA stas alturas de la partida económica que juega el nuevo Gobierno, ya es posible —incluso útil— establecer algunas hipótesis para lo que queda de legislatura. 1. Este año no se va a cumplir el objetivo de déficit público comprometido con Bruselas (2,2% del PIB) y en 2019 (1,3%) tampoco. 2. Aprobar un Presupuesto para el año que viene va a resultar casi imposible, por el grave problema de los 84 diputados, por el enfadoso enredo de las peticiones de los prestadores de votos y por la evidencia de que la economía está desacelerando (este año quizá se consiga un crecimiento del PIB del 2,9%, aunque se acertará más apostando por una décima menos). 3. La suerte económica del equipo económico se va a ventilar en el ring de los impuestos. Hay que subirlos sí o sí, como era evidente en los dos últimos años del PP, y hacerlo de forma sustancial, no con las migajas desperdigadas que rebañaba Montoro.

    A.- El primer punto se explica casi por sí solo. Se supone que el acuerdo para revalorizar las pensiones con el IPC iba a costar unos 1.900 millones, pero quizá sea más caro, porque el IPC sigue al alza debido sobre todo al precio del petróleo —estará en torno a los 80 dólares barril este año—

    B.- . La nueva política de permisos parentales también tiene un coste. Con una tasa de crecimiento menor, la recaudación se resentirá. Sería interesante comparar a finales de año cuál es la diferencia entre los ingresos presupuestados (inflados de forma sistemática por los Gobiernos de Rajoy) con los recaudados en realidad. El punto 2 remite, en síntesis, a una prórroga presupuestaria y a muchas dificultades para aplicar la política social que sugiere el nuevo Gobierno.

    C.- El punto 3 constituye la única puerta de salida del laberinto presupuestario, aunque, eso sí, de difícil acceso. Hacienda se propone —con buen criterio— actuar en el impuesto de sociedades, crear nuevos impuestos —terreno minado— y apretar las clavijas al fraude fiscal. Supongamos que se impone a las grandes empresas (más de 20 millones de facturación) una tasa real del 15% —la media de tributación en este segmento societario está en el 7,3%—; el Estado podría aumentar la recaudación por sociedades en unos 6.500 millones en un solo paso. Casi el doble del ingreso actual. Los créditos fiscales no desaparecerían, pero se aplazan (¿sine die?) por mecanismos inmediatos de ajuste que impiden una tributación menor. Los nuevos impuestos presentan perfiles más conflictivos; merecen comentario aparte.

    D.- La solución soñada es reducir el fraude fiscal. Pero esto es más fácil de decir que de hacer. Hacienda necesita más recursos (humanos y técnicos) para reducir de forma apreciable la evasión fiscal; y no se van a conseguir en menos de un año. La propuesta que está hoy sobre la mesa es conseguir 1.500 millones más de ingresos en 2019. Pero previamente hay que aclarar si ese aumento se hace sobre lo presupuestado o sobre lo realmente recaudado. La administración tributaria Rajoy aplicó el viejo truco de presupuestar siempre para el año siguiente una cantidad de ingresos arrancados al fraude fiscal inferior a la conseguida en el año de referencia. Así se cumplían siempre los objetivos. Habría que arriesgar en una intensificación de las inspecciones en las grandes empresas; son más difíciles de capturar, porque sus defensas legales están bien armadas, pero las deudas descubiertas suelen multiplicar por diez las de las pequeñas. La partida continúa”

    Manel Perez: ¿Por qué populares y socialistas han elegido bancos y grandes empresas como fuentes de financiación de esto objetivos presupuestarios? . Algunas cifras pueden ayudar. El impuesto de sociedades recaudó en España en el año 2017 algo más de 23.000 millones de euros. Hay que retroceder hasta antes de la burbuja inmobiliaria de mediados de la pasada década, al año 2003, para encontrar una cifra comparable, 21.900 millones. La diferencia es que entre un año y otro el Producto Interior Bruto (PIB), lo que la economía produce en un año completo, ha crecido nada menos que el 45%!, 360.000 millones de euros

    http://www.lavanguardia.com/economia/20180708/45769444218/impuestos-psoe-pp.html

    De todas maneras este es solo una parte del problema, o de las fuentes de solución. El déficit de la Seguridad Social el pasado año, atribuible en buena medida a los bajos salarios del país, alcanzó los 18.000 millones de euros. El aumento del impuesto de sociedades anunciado puede aportar a las arcas públicas unos 4.000 millones de euros, mientras que el impuesto a la banca podría generar otros 1.000 más. Queda el gravamen a las grandes multinacionales tecnológicas que se estima de unos 600 millones. Una suma que no cuadra, incluso aunque se compute la recaudación adicional de la Seguridad Social por el aumento de los cotizantes y de la mejora salarial pactada por los agentes sociales. Quedan muchas incógnitas que despejar todavía”

    Carlos Segovia: Pedro  Sánchez monta en un mes el mayor aparato de altos cargos de la historia de Moncloa

    http://www.elmundo.es/economia/2018/07/08/5b40df1aca4741e2068b4582.html

    Carlos Elordi : La consecuencia política más obvia de ese desaguisado es que el centro-derecha, en su conjunto, va a tener que esperar bastante más tiempo del previsto para ser una oposición eficaz al Gobierno. A Pedro Sánchez se le han puesto las cosas un poco menos difíciles

    https://www.eldiario.es/zonacritica/Buenas-noticias-Pedro-Sanchez_6_789931037.html

    Pablo Sebastian : Pedro  Sánchez camino de sus triunfales vacaciones

    https://www.republica.com/el-manantial/2018/07/07/sanchez-camino-de-sus-triunfales-vacaciones/

    “uando Sánchez esté en Doñana admirando su impresionante atardecer podrá recordar lo ocurrido en esos siete últimos días del pasado mes de mayo. El 24 jueves él era el líder del PSOE y de la Opodicion, con solo 84 diputados, sin escaño en el Congreso y viendo como Rajoy acababa de lograr que Cs y PNV le aprobaran los Presupuestos de 2018, lo que le garantizaba a Rajoy su presencia en el poder hasta mediados de 2020.Y el 1 de junio Sánchez ya era presidente del Gobierno de España. Algo tan asombroso como inexplicable para el entorno de Rajoy y el conjunto de los más conspicuos analistas del país. ¿Qué pasó? Nadie lo sabe y puede que ni él mismísimo Rajoy. Pero ahí está Sánchez al mando del timón de España con solo 84 diputados, complejas y radicales alianzas y con una oposición por ahora en desbandada que por el momento le dejará gobernar hasta que se vaya acercando el tiempo electoral”

    Diarioabierto.es: BBVA Research advierte de que la incertidumbre continúa “elevada” tras la moción de censura en España y la formación de gobierno en Cataluña, por lo que cree que las advertencias sobre la política económica realizada desde el cuarto trimestre de 2017 podrían restar entre dos décimas y cinco décimas al crecimiento del consumo y del PIB en 2018 y 2019. No obstante, mantiene su previsión de crecimiento en el 2,9% para este año y el 2,5% para 2019

    https://www.diarioabierto.es/416452/la-incertidumbre-restara-entre-2-y-5-decimas-al-pib-y-al-consumo-en-2018-y-2019-segun-bbva

    Raul Jaime Maestre: La deuda pública en España corre el riesgo de estancarse alrededor del 90 por ciento en los próximos años si España no reduce su déficit estructural, estimado en el 2,5 por ciento. La AIReF advierte en el Observatorio de Deuda del primer trimestre de 2018 que

    La dinámica de reducción de la deuda asociada a un escenario de cumplimiento del margo de reglas fiscales implica la consecución del nivel de referencia del 60% del PIB en el entorno del año 2034”, que advierte, “un escenario alternativo, que mantuviera inalterado el déficit estructural, estabilizaría el ratio de deuda en el medio plazo entorno al 90% del PIB”.

    https://www.elblogsalmon.com//economia-domestica/deuda-se-puede-estancar-90-explicamos-gravedad-esta-situacion?utm_source=recommended&utm_medium=DAILYNEWSLETTER&utm_campaign=08_Jul_2018+El+Blog+Salm%C3%B3n

    “Al cierre del primer trimestre del 2018, el ratio de deuda sobre el PIB para el conjunto de administraciones en España se situó en el 98,8 por ciento, esto supone un aumento del 0,5 por ciento respecto al anterior trimestre, hasta los 1,16 billones de euros.En términos interanuales, la deuda se ha incrementado en 34.300 millones de euros y su ratio sobre el PIB se ha disminuido en 0,9 puntos porcentaluales.A pesar de la evolución macroeconómica más o menos positiva y unas condiciones favorables en los mercados financieros, la reducción del ratio de la deuda pública sigue siendo bastante reducido. Aunque un aumento interanual del 3,1 por ciento, la deuda apenas ha corregido en 9 décimas del PIB en los últimos 4 trimestres, lo que implica un ritmo de reducción limitado dado el enorme nivel de deuda actual.Así, que AIReF considera probable que el Gobierno cumpla su plan de estabilidad de 2018 a 2021, alerta de que el ritmo de reducción de la deuda parece frenarse a partir de este año. Comunidades autónomas como Canarias, Madrid y País Vasco alcanzarán el nivel de referencia del 13 por ciento en 3 años, hay comunidades autónomas que no lograrán hasta el año 2040, concretamente, Cataluña, Comunidad Valencia, Castilla-La Mancha y Murcia.A nivel regional se observan riesgos para la sostenibilidad ligeramente altos, estas diferencias hacen que el número de días de trabajo por persona necesarios para pagar la deuda, que se distribuyen de manera muy heterogénea entre las distintas Comunidades Autónomas. El número de días para pagar la deuda regional oscila entre 53 días en el caso de Madrid y 151 días en el caso de la Comunidad Valenciana, siendo 84 días el promedio para el subsector.Finalmente, AIReF expone que el ratio de deuda bruta del conjunto de organismos locales se encuentran en mínimos históricos y la deuda neta es cercana al 0 por ciento del PIB, con unos depósitos totales acumulados alrededor de 25.000 millones de euros. La AIReF aviso en Mayo del 2018 al Gobierno del PP con la actualización del Programa de Estabilidad, que contempla la evolución prevista de la economía y de las cuentas públicas entre 2018 y 2019, que era improbable que España lograse el superávit público en 2021.AIReF analizó el documento y alertó de que había algunos puntos que no eran creíbles. En concreto, recelaba de la previsión de gastos y, por lo tanto, también de la disminución del déficit público. Pero si que consideraba que existía un crecimiento económico, acompañados de un incremento en los ingresos públicos.Por entonces, el Gobierno del PP estimó que la economía aumentaría un 2,7 por ciento durante el 2018, un 2,4 por ciento en 2019, un 2,3 por ciento en 2020 y un 2,3 por ciento en 2021. El crecimiento para este año y el que viene se apoyaba en algunas medidas expansivas de política fiscal, cuyo impacto en el crecimiento eran verosímiles.Estos datos se apoyaban en una menor dependencia del sector de la construcción, la aportación positiva de la demanda externa, el superávit por cuenta corriente en torno a los dos puntos, una inflación moderadas y una posición del sector privado más desapalancado y saneado son factores que hacen que AIReF que de momento se dan las condiciones de un ciclo expansivo en la economía de España.El Gobierno del PP se comprometió con Bruselas a disminuir el déficit público del 3,1 por ciento del PIB registrado del 2017 hasta alcanzar un superávit del 0,1 por ciento en 2021. Para AIReF, esto no es creíble y lo justificaba en que, según los análisis realizados, el gasto público no se reduciría al ritmo que estimaba el Gobierno del PP.Para que el ajuste comprometido con Bruselas se hiciera realidad, España debería recortar el gasto neto en 2,4 puntos de PIB. Esta reducción no es factible, ya que existe una previsión de aumento de los salarios públicos y el aumento de las pensiones, la inversión y el gasto corriente en sanidad. Ya AIReF advirtió que el déficit sería alrededor de 1 punto superior al comprometido entre 2019 y 2021”

    Raymond Torres: El nuevo gobierno, consciente de las estrecheces de la hacienda pública, se ha mostrado especialmente activo en la afirmación de los compromisos europeos en materia fiscal. Sin embargo, también hace frente a fuertes presiones sobre el gasto, por lo que se ha abierto un debate sobre las vías de financiación. Sin duda este sería el momento para definir una estrategia, pues  la contención de los desequilibrios presupuestarios es esencial para reducir la vulnerabilidad financiera del país y a la vez, asegurar una mayor justicia social y entre generaciones

    https://elpais.com/economia/2018/07/06/actualidad/1530882687_778833.html

    “ Un endeudamiento que sirve para desarrollar el capital productivo, por ejemplo potenciando el capital humano y tecnológico, o fortaleciendo el tejido industrial en base a un modelo energético menos intensivo en carbono, puede resultar una excelente inversión y asentar la sostenibilidad del crecimiento. Sin embargo, la suma de programas que responden a urgencias más o menos legítimas, pero sin coherencia, genera cargas financieras difíciles de soportar, especialmente cuando repunten los tipos de interés. Una contingencia que se espera a partir de 2019.También hay espacio para mejorar la eficiencia tanto del gasto como de los ingresos. De nada sirve aumentar el presupuesto en I+D, cuando sólo se ejecuta el 20% del dinero disponible. Y de la misma manera, sería ilógico elevar las cotizaciones sociales o los impuestos, sin antes evaluar la utilidad de las numerosas exenciones que erosionan la recaudación.La eficiencia económica y social es mejorable, tanto de los ingresos como de los gastos. De esta forma la consolidación fiscal irá de la mano de mayores cotas de bienestar”

    Amador G. Ayora: Tuve oportunidad de estar con Pedro Sánchez en su despacho con ocasión de una entrevista que nos concedió a raíz de los Presupuestos. Está convencido de que hay que respetar lo acordado con Bruselas en términos de déficit. Por eso, los mercados incluso celebraron con ascensos su llegada. Pero cree que el saneamiento de las cuentas se debe alcanzar por caminos alternativos. Su referente es el primer ministro portugués, Antonio Costa, que acabó con los recortes de la función pública introducidos por su antecesor y supo mantener a raya el déficit, con la introducción de incentivos fiscales para atraer inversiones que catapulten el crecimiento.

    http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/9179935/06/18/Un-tahur-en-la-moncloa.html

    Expansión.com : Según los PGE 2018, que entraron en vigor esta semana, el Impuesto de Sociedades será el único impuesto estatal cuya recaudación en este ejercicio se mantendría por debajo de los niveles anteriores a la crisis económica

    http://www.expansion.com/economia/2018/07/07/5b408e55e5fdea61368b464c.html

    Expansión.com : El Gobierno creará impuestos a la banca y a las tecnológicas y aplicará el tipo mínimo del 15% en Sociedades

    http://www.expansion.com/economia/2018/07/05/5b3dd60746163f02548b463c.html

    Cristina Triana: El Gobierno de Pedro Sánchez está dispuesto a seguir aumentando la presión fiscal. Tras imponer una tasa mínima del 15% a partir de la cual las grandes empresas no podrán aplicarse deducciones en Sociedades, el Ejecutivo tiene sobre la mesa ahora subir la tasa a los depósitos bancarios, que se aprobó en 2014 y cuyo tipo actual es del 0,03%. El gabinete de Cristóbal Montoro diseñó esa primera tasa para bloquear, fundamentalmente, que ciertas autonomías crearan la suya propia, pero Sánchez está dispuesto a utilizarla ahora para aumentar la recaudación

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/9260349/07/18/Sanchez-estudia-subir-la-tasa-a-los-depositos-y-exigir-dinero-para-el-FGD.html

    Mercedes Serraller: Quince ‘golpes’ del Gobierno a las empresas

    http://www.expansion.com/empresas/2018/07/07/5b40f0e8ca4741052f8b460b.html

    Jesus Sanchez Quiñones: Una vez más se amenaza a las empresas con una tributación “mínima” en el Impuesto sobre Sociedades del 15%, bajo la premisa de que las grandes empresas españolas no llegan ni siquiera a dicho nivel de tributación. La hipótesis de partida incurre en una distorsión de la realidad económica que puede llevar a decisiones erróneas con nefastas consecuencias para el mantenimiento de la sede de las multinacionales españolas en España

    http://www.expansion.com/blogs/blog-jsq/2018/07/06/demagogia-impositiva.html

    Xavier Gil Pechorroman : El Gobierno estudia limitar los beneficios fiscales a las empresas

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/9253684/07/18/El-Gobierno-estudia-limitar-los-beneficios-fiscales-a-las-empresas.html

    Jesus Servulo Gonzalez: No es ingún secreto que el Gobierno de Pedro Sánchez está preparando una importante subida de impuestos para financiar la subida de las pensiones y sufragar otros gastos sociales con los que abordar una de las heridas más silenciosas de la crisis, como es la desigualdad social.En esta ocasión no tocará el IRPF como ha sido tradición de los últimos Gobiernos, si no que creará nuevas figuras tributarias para actualizar el sistema fiscal “a una sociedad del siglo XXI”.

    https://elpais.com/economia/2018/07/05/actualidad/1530776118_380842.html

    Libremercado.com : Sociedades, banca y la ‘tasa Google’: los impuestos que quiere subir el Gobierno “desde ya”

    https://www.libremercado.com/2018-07-05/sociedades-banca-y-la-tasa-google-los-impuestos-que-quiere-subir-el-gobierno-desde-ya-1276621582/

    John Müller: Sánchez apuesta por lo fácil: más impuestos

    http://www.elmundo.es/economia/2018/07/02/5b38f7fc268e3ebd068b45a5.html

    Jesus Alfaro:Un total de  670.000 españoles declaran ingresos por encima de 60.000 euros anuales (de un colectivo de unos 17 millones de declarantes

    https://derechomercantilespana.blogspot.com/2018/07/670000-espanoles-declaran-ingresos-por.html

    “Lo cuenta EL PAIS. Recuérdese que el marginal máximo (45 %) se aplica a partir de 60 mil euros. El año pasado, ese 3,5 % de los contribuyentes con ingresos de más de 60.000 euros dejaron en Hacienda el 36% del IRPF recaudado, lo mismo que el 37 % que formaban los contribuyentes que ingresaron entre 30.000 y 60.000 euros. Si se quieren aumentar los ingresos del Estado para financiar la seguridad social, hay que mirar al IVA (es indecente que continúen los tipos reducidos de IVA. Hay que suprimir todos y hacer como Dinamarca: 25 % y ni un solo producto o servicio con tipo reducido. Pero a los políticos les encanta engañarnos diciendo que nos han rebajado el precio de las entradas de cine), a la propiedad (en España se paga un IBI muy bajo y el IBI tendría una enorme capacidad recaudatoria y de movilización del mercado del alquiler al margen que encontraría menos oposición que un tipo alto en el impuesto del patrimonio y sucesiones con la ventaja de que los inmuebles no se pueden desplazar a paraísos fiscales) y a otros impuestos indirectos. Desde luego sería una mala idea gravar aún más el trabajo por cuenta ajena (los autónomos declaran pocos ingresos).”

     

    Alain Cuenca: Reforma fiscal a la vista: los ricos deben pagar más

    https://www.lainformacion.com/opinion/alain-cuenca/reforma-fiscal-a-la-vista-los-ricos-deben-pagar-mas/6351745

     

    Juan Ramon Rallo : Los ricos son la excusa para subirles los impuestos a todos los demás

    https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2018-07-06/ricos-excusa-subir-impuestos_1588548/

    Graciano Palomo : Subida de impuestos. El Gobierno Sánchez se apresta a una subida generalizada de impuestos (las tasas también son impuestos) porque no le queda otra después de ampliar el capítulo del gasto

    https://blogs.elconfidencial.com/espana/palo-alto/2018-07-07/subida-de-impuestos_1589161/

    Economíadigital.es: CEOE y Círculo de Empresarios piden al Gobierno “atacar de raíz” el problema de la recaudación fiscal en vez de aumentar impuestos a empresas y bancos

    https://www.economiadigital.es/directivos-y-empresas/los-empresarios-critican-el-castigo-fiscal-de-sanchez-en-sociedades_565295_102.html

     

    Agustin Monzon : Los analistas de la firma de inversión Alantra, que advierten de que, “desde una perspectiva macroeconómica, es improbable que el aumento del gasto social (pensiones, subsidios de desempleo, permisos de paternidad, asistencia médica para personas mayores, etcétera) impulse el crecimiento del PIB en este momento del ciclo, especialmente cuando España todavía tiene un problema de déficit fiscal”

    https://www.elindependiente.com/economia/2018/07/09/planes-fiscales-gobierno-sanchez-inquietan-mercado/?utm_source=Usuarios+con+newsletter&utm_campaign=43e8818e3a-boletin_18_1_10_COPY_02&utm_medium=email&utm_term=0_19d740f1b0-43e8818e3a-50414599

    2los analistas de BANKIA mpoco encuentran  razones para defender la posibilidad de que el Gobierno socialista eleve los impuestos a los combustibles diésel, dado que “esta medida perjudica a la capacidad de consumo de la clase media. Si lo hacen, no serán buenas noticias para la economía”, apunta.A este respecto, Pedro Linares Llamas, profesor de Organización Industrial de la Universidad Pontificia de Comillas, advertía recientemente de que una subida de impuestos al diésel podría desencadenar “un shock en la economía”, por el impacto directo y repentino que representa para actividades cruciales como el transporte de mercancías”

    Jose Luis Bajo Benayas: Hacienda prevé recaudar con la subida del Impuesto  Sociedades 4.000 millones más

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/9256242/07/18/Hacienda-preve-recaudar-con-la-subida-de-Sociedades-4000-millones-mas.html

    Las deducciones que deberían dejar de aplicarse son muy importantes para las empresas y grupos empresariales que operan en el extranjero, fundamentalmente en lo que se refiere a las deducciones por doble imposición aplicables a las sociedades que han pagado impuestos en otro país o países por los mismos ingresos. Esta tributación se encuentra mediatizada por los acuerdos de doble tributación ratificados por España con otros países, incluyendo el acuerdo multilateral, que actualmente se está elaborando para tratar de sustituirlos. En 2015, último ejercicio consolidado, esta deducción supuso unos menores ingresos para Hacienda de casi 1.800 millones de euros. La mayor de las deducciones del Impuesto sobre Sociedades se refiere a la compensación de bases imponibles, que supuso en 2015 un total de 20.203 millones de euros en manos de las empresas y fuera de las arcas públicas. Según los planes de Hacienda, también les serían inaplicadas otras deducciones con menor peso sobre los ingresos del Estado, como los beneficios fiscales por actividades de investigación y desarrollo (I+D) y por innovación, que son de las más empleadas por las grandes empresas; las de inversiones de protección al medio ambiente, por creación de empleo para personas con minusvalías; producciones cinematográficas; y las de gastos por formación profesional. Todas ellas sumaron en 2015 en torno a 900 millones de euros y han venido actuando como incentivo para impulsar el desarrollo económico e internacionalizar la empresa española.Otra deducción destacable es la de donaciones a organizaciones sin ánimo de lucro, que recortó ingresos de Hacienda por 132 millones de euros. Y sin olvidar, los beneficio para las empresas residentes de Canarias, Ceuta y Melilla. El anuncio de la ministra de Hacienda coincidió el jueves con el de su homólogo francés, Bruno Le Maire, que adelantó la voluntad de su Gobierno de conseguir que otros Estados de la Unión Europea se sumen a la propuesta francoalemana de armonizar la normativa del Impuesto sobre Sociedades para mediados de 2019. La conocida como Base Común Europea Consolidada (Biccis)”

    Edurne Martinez: Empresarios y bancos, muy críticos con el incremento de la presión fiscal a sus compañías

    http://www.finanzas.com/noticias/economia/fiscalidad/20180706/empresarios-bancos-criticos-incremento-3871623.html

    Amador G. Ayora: Impuestos improductivos

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/9258784/07/18/Impuestos-improductivos.html

    “Si la subida de tipos de interés que se perfila en el horizonte se suma al incremento del resto de los costes, la competitividad de las empresas españolas sufrirá un duro golpe en el futuro inmediato. Es incomprensible que nadie en la patronal levante la voz para denunciarlo y solicitar que, al menos, una parte de los 4.000 millones adicionales que se piensa recaudar se destine a rebajar las cotizaciones sociales.  Ni rastro de aliviar la carga fiscal al empleo. Todo lo contrario, ya que el destope de las cotizaciones sociales más elevadas volverá a encarecer el coste del trabajador. El PP, inmerso en la batalla de las primarias en busca de un sucesor de Rajoy, tampoco abre la boca. ¿Y Ciudadanos?, ¿dónde está Cs en este asunto? Los de Albert Rivera navegan en tierra de nadie, como suele ser ya habitual.Su posición será decisiva, ya que la medida no podrá salir adelante solo con el apoyo de PSOE, Podemos, ERC o PNV. El partido naranja se lamenta de que las grandes empresas tributan muy por debajo del resto y tampoco hacen ascos a un gravamen a la banca. Montero quiere incluir ambas subidas en los Presupuestos de 2019. La ministra de Hacienda necesita ese dinero para sufragar las pensiones. Sólo este año y el que viene su coste aumentará en 5.000 millones. Una carrera insostenible de financiar más allá de 2020. Pero aquí nadie piensa a medio o largo plazo.El PP fue quien introdujo la actualización de las jubilaciones al IPC y ahora guarda silencio, al igual que Ciudadanos. La proximidad de las municipales y autonómicas aplazará la resolución del problema hasta la próxima legislatura, como ocurre con la financiación autonómica. Si Hacienda no encuentra apoyo en el Parlamento para su subida de impuestos, cargará contra el resto de partidos y pedirá el voto a sus seguidores.”

    Javier Gilsanz: El problema nº 1 : España recauda poco

    http://economiaaloclaro.blogspot.com/2018/05/recaudacion-impuestos-ingresos-fiscales-Hacienda-deficit-publico-gasto-publico.html

     

    España es el país con más déficit público de toda Europa. La culpa no es que gastemos más que los demás países, porque somos el 10º país que menos gasta. La causa del “agujero” en nuestras cuentas públicas está en que ingresamos mucho menos: somos el 8º país que menos recauda por impuestos. Si España  recaudara como el resto de Europa, ingresaríamos 81.500 millones más cada año. Y con esos ingresos extras, España no tendría déficit y podría gastar más en pensiones, empleo, sanidad, educación, tecnología y tantas cosas que necesitamos. Por eso, la clave es recaudar más. ¿Cómo? Subiendo algunos impuestos (carburantes e IVA reducidos), recortando beneficios fiscales y haciendo que paguen más impuestos los que pagan poco (grandes empresas, bancos, multinacionales y ricos), no la mayoría de españoles. Pero ni PP ni Ciudadanos quieren hablar de eso y defienden incluso bajar impuestos. Así se agrava el problema. Porque no se pueden tener unos servicios de Suecia con unos impuestos de Marruecos (algunos privilegiados).

     

    enrique ortega


    España lleva varios años siendo el país europeo con más déficit público: el 3,1 % del PIB en 2017, el triple que la UE-28 (-1% déficit), por delante de Portugal (-3%), Rumanía (-2,9%), Francia (-2,6%), Italia (-2,3%) y hasta Grecia (superávit 0,8% del PIB). Y este año 2018 también seremos líderes en déficit público, un 2,6% del PIB, 31.000 millones de agujero en las cuentas públicas (ingresos-gastos), cuatro veces más déficit que la media europea (-0,6% del PIB de déficit en 2018), según las
    últimas previsiones de la Comisión Europea.La culpa de este déficit público “estructural” en España no está en que gastemos más que los demás países. Al contrario, gastamos menos que la media: un 41% del PIB en 2017 frente al 45,8% en la UE-28 y al 47% del PIB que gastan los países euro. O mucho menos del 56,5% del PIB que gasta Francia, el país con más gasto público, el 48,9% de Italia, el 43,9% de Alemania o el 41,1% de Reino Unido, según los datos de Eurostat (2017). Eso quiere decir que España gasta 55.835 millones menos cada año que la media europea, siendo el 10º país de los 28 con menos gasto público. Y a pesar de eso, somos los que tenemos más déficit.La culpa es del otro lado de las cuentas, de que ingresamos menos que la mayoría. España recaudó en 2017 el 37,9% del PIB, frente al 44,9% que recaudó la UE-28, el 45,8% que recaudaron los países del euro y la alta recaudación de Francia (53,9% del PIB), Italia (46,6%), Alemania (45,2%) e incluso Reino Unido (39,1% del PIB), según los datos de Eurostat (2017). Eso quiere decir que si España recaudara como los demás países europeos, ingresaríamos 81.456 millones de euros más cada año (o 91.929 millones más si recaudáramos como la media de los 19 países del euro donde estamos). Con ello, podríamos tapar el agujero del déficit y encima gastar más dinero en necesidades públicas, de las pensiones al paro.El problema pues no es que España gaste mucho sino que recauda muy poco. Y este problema no es nuevo, lo teníamos ya antes de la crisis. Así, en 2004, en plena burbuja inmobiliaria,  España recaudaba poco  más que ahora: un 38, 7% del PIB (37,9% en 2017), frente al 44% la UE-28 (5,3% de diferencia). Y aunque marcó un máximo en 2007 (41,4 % del PIB de recaudación en España, frente al 44,7% en Europa), luego cayó la recaudación (hasta un 36% en 2011, frente al 44% en Europa) y apenas se ha recuperado hasta el 37,9% actual, a pesar de tres años de fuerte crecimiento, manteniéndose un 7% de diferencia con Europa. O sea, que con crisis o con recuperación, España recauda bastante menos.¿Por qué España recauda menos? Básicamente, “porque España tiene un sistema impositivo muy ineficiente”, señala un reciente informe de FEDEA. Al compararnos con el resto de Europa, demuestra que España recauda porcentualmente menos en todos los impuestos, desde el IRPF y el IVA a los impuestos especiales, las tasas y el impuesto de sociedades. Veámoslo en cada impuesto.En el impuesto sobre la renta (IRPF), España es el tercer país europeo que menos recauda, sólo por detrás de Grecia y Portugal, según este estudio de Fedea: un 7,5% del PIB de media, frente al 10% de media europea, el 9% de Alemania o Francia, el 12% de Italia o el 27% de Dinamarca. Y eso no porque tengamos unos tipos del IRPF bajos (los marginales, por cada euro más de renta, son de los más elevados de Europa), sino porque los tipos efectivos que realmente se pagan son bajos. Y eso, porque en el IRPF hay muchos beneficios fiscales, que restan ingresos: 14.800 millones en 2016, un 18,6% de la recaudación perdida. Además, con los tipos y exenciones, la presión fiscal de las familias españolas es inferior a la europea: un matrimonio paga por IRPF una media del 13,9% de los ingresos, frente al 14,5% de media en la UE-28, según la OCDE. Y también las cotizaciones sociales son más bajas. En el IVA, somos también el tercer país europeo que menos recauda, tras Irlanda e Italia: el 6,3% del PIB frente al 6,9% de media en la UE. Y eso después de que  el IVA haya subido dos veces (en 2000 y en 2012), hasta el 21%, un tipo en línea con la media europea (del 19% que se paga de IVA en Alemania al 25% en Suecia o Dinamarca). El problema vuelve a estar en las bonificaciones, en que hay muchos productos y servicios que pagan el IVA reducido (10%) y superreducido (4%), con lo que el tipo efectivo del IVA en España, el que realmente se paga es del 15,2% frente al 20,1% de media en la UE-28, según el estudio de Fedea. Y eso porque sólo en 2016, con esas bonificaciones de tipos a muchos artículos y servicios (como el discutible 10% de IVA que pagan hoteles y restaurantes), se dejó de recaudar 22.333 millones de euros, lo que supuso perder el 32% de la recaudación potencial por IVA.

    En el impuesto de Sociedades (que pagan las empresas), la recaudación en España está también a la cola de Europa: el 2,3% sobre el PIB, por debajo del 2,5% que recauda la Europa del euro. Y estos ingresos se han desinflado no sólo por la crisis (caída ingresos del ladrillo) sino porque los Gobiernos (ZP y Rajoy) han bajado el tipo nominal, del 35% al 25% actual,  inferior a la media de la UE (28%) y de países como Francia o Bélgica (34%), Italia (31%) o Alemania y Portugal (30%), según el informe de FEDEA. Y además, ese tipo no se aplica, porque también aquí hay beneficios fiscales en cantidad: 3.800 millones de euros en 2016, el 15% de la recaudación que se pierde. Y con ello, las grandes empresas, gracias a las deducciones fiscales que consiguen, pagan un tipo efectivo del 7,3%, menos que las pymes (15% beneficios) y que la mayoría de contribuyentes (14,9% ingresos). Y se da incluso el caso de que hay grandes empresas, como el Santander o el Corte Inglés, que han conseguido algunos años que Hacienda les devuelva…Un inciso importante sobre el impuesto de Sociedades. La legislación les permite a las grandes empresas ahorrarse impuestos futuros con “créditos fiscales que se les conceden por hacer provisiones sobre activos, aportaciones a Planes de pensiones de empleados y pérdidas en alguna filial. En noviembre de 2011, el Gobierno Rajoy autorizó a los bancos a apuntarse 50.000 millones de euros en activos fiscales diferidos (los DTA), créditos fiscales que les permitirían pagar menos impuestos en el futuro. Y gracias a ellos, los 4 grandes bancos tienen 58.717 millones en créditos fiscales, que les permitirán ahorrarse unos 15.000 millones en impuestos en los próximos años (sólo 6.000 el Santander). Y si sumamos los créditos fiscales de las demás empresas del IBEX, sobre todo eléctricas, petroleras, telecos y constructoras, suman 100.000 millones de créditos fiscales, un “premio” para que se ahorren 25.000 millones en impuestos estos años. Por eso la recaudación de Sociedades cayó a la mitad (23.143 millones en 2017 frente a 44.823 en 2007), mientras nosotros pagamos más.Veamos ahora los impuestos especiales (carburantes, alcohol y tabaco), donde España también recauda menos que el resto de Europa: un 2,1% del PIB frente al 2,3% de media en la UE-28 y el 3% en Dinamarca, Finlandia, Reino Unido o Grecia. El alcohol paga en España la mitad de impuestos que en Europa (0,10% PIB frente al 0,20%). El tabaco paga un 78,8% del precio de venta, a medias entre el 62,5% de Luxemburgo y el 87,5% de Grecia. Y donde hay una gran diferencia es en los carburantes: en el diesel, España es el 5º país UE con menos  impuestos (0,573 euros/litro frente a 0,667 en Alemania, 0,941 en Francia o 1,01 euros en Italia) y en la gasolina, el 7º país donde se pagan menos impuestos (0,683 euros/litro frente a 0,880 en Alemania, 0,890 en Reino Unido, 0,941 en Francia o 1,014 en Italia).En las herencias, el impuesto de sucesiones y donaciones, España recauda cada año 3.250 millones menos que la media europea. Y nos quedan las tasas y precios públicos, donde España es el 2º país con menos recaudación de Europa, tras Irlanda: recauda el 2,2% del PIB, frente al 3,1% de la UE-28, el 3,2% de Alemania, el 4% de Francia y el 7,5% de Finlandia.En resumen, como se ha visto, España recauda menos en todos los impuestos, no tanto porque tengamos los tipos más bajos (que también) sino porque deja de ingresar cada año 40.000 millones en beneficios fiscales por IRPF, IVA y Sociedades, de los que se benefician unos españoles (los que tienen Planes de pensiones, los restaurantes o las grandes empresas con filiales en el extranjero) y no otros, en perjuicio de la recaudación general. Y además, hay mucho fraude fiscal, en el IVA, en impuestos especiales, Sociedades y el IRPF (menos), estimado en unos 40.000 millones de euros anuales por los Técnicos de Hacienda (GESTHA). Por todo ello ingresamos menos que Europa (81.500 millones menos).El resultado de esta “ineficacia fiscal” es que España lleva 4 años creciendo y sin embargo, en 2017 recaudó menos que en 2007: 198.100 millones de euros frente a 200.676 millones recaudados en 2007, según Hacienda. En el IRPF ya recaudamos más que antes de la crisis (77.038 frente a 72.614 millones), igual que en el IVA (63.647 millones frente a 55.851, el mayor “salto” en la recaudación total) y en impuestos especiales (20.308 frente a 19.786 millones en 2007), pero donde está “el gran agujero” es en el impuesto de sociedades: en 2017 se recaudaron 23.143 millones, casi la mitad que en 2007 (44.823 millones). Y eso a pesar de que las empresas llevan tres años largos con beneficios y ganan ya más que en 2008 (267.680 millones en 2017 frente a 169.206, según el INE) . Y su porcentaje de beneficio bruto, el 42,8% de la producción, es de los más elevados de Europa (40% de media en la UE).Así que hay margen para recaudar más, en todos los impuestos pero sobre todo en Sociedades, haciendo que las grandes empresas, bancos y multinacionales paguen más impuestos, lo mismo que los más ricos, que pagan “legalmente” poco acogiéndose a empresas pantalla o a SICAV (y a paraísos fiscales). La Comisión Europea ya le ha dicho a España que debe recaudar más por IVA (quitando el IVA reducido y superreducido a muchos productos y atacando más el fraude del IVA podría recaudar 16.000 millones más) y subir los impuestos al gasóleo y a la gasolina (otros 2.000 millones más de ingresos), así como varios impuestos medioambientales (otros 2.000 millones extras). Pero el ministro Montoro se niega, mientras confía en aumentar la recaudación con el puro crecimiento de la economía y con un nuevo impuesto, sobre las tecnológicas, que no estará listo hasta 2019 (lo tiene que aprobar Europa) y que sólo reportará entre 600 y 1.500 millones extras al año.

    La mejora de la recaudación, esos 81.500 millones más que nos faltan cada año para “recaudar como europeos”, pasa por una reforma fiscal en todos los impuestos, haciendo que paguen más los que hoy pagan “legalmente menos” (grandes empresas, bancos, multinacionales y los más ricos), no la mayoría de los españoles, que ya pagan el 83% de todos los impuestos (empresas y ahorradores pagan el 17% restante). Pero eso supone hacer pagar más impuestos a sectores poderosos, con mucha influencia política y mediática, razón por la que no lo quieren aplicar ni el PP ni Ciudadanos, que defienden bajadas de impuestos, este año (incluso han bajado “de tapadillo” el impuesto al juego online, del 25 al 20%) y sobre todo en 2019, de cara a las próximas elecciones. Un camino que recortaría aún más la recaudación y nos impediría gastar más en lo que hace falta.Porque la urgencia de recaudar más es porque ayudaría a solucionar los mayores problemas de España. Si conseguimos ingresar 40.000 millones más (de los 81.500 menos que recaudamos respecto a Europa), podríamos reducir drásticamente el déficit (10.000 millones) y destinar los 30.000 millones restantes a gastos públicos que nos hacen mucha falta: luchar contra el paro (4.000 millones), las pensiones (10.000 millones), paliar la pobreza (4.000 millones), mejorar la sanidad y la educación (2.000 millones cada una), paliar el déficit en Dependencia (1.000 millones) y destinar el resto (4.000 millones) a tecnología, infraestructuras, digitalización y modernización de la economía, para asentar la recuperación. Pero todo eso no puede hacerse con el sistema fiscal ineficiente que tenemos y sin una lucha más decidida contra el fraude fiscal, con más medios (hay 1.928 contribuyentes por inspector frente a 860 en Francia o 729 en Alemania).En resumen, el problema nº 1 es que España recauda poco y si lo resolviéramos, recaudando como el resto de Europa, tendríamos mucho futuro ganado. No podemos exigir unas pensiones y unos servicios públicos “europeos” cuando tenemos una recaudación fiscal tercermundista. Si queremos un país más moderno, un mejor Estado del Bienestar, más empleo y mejores pensiones, alguien tendrá que pagarlo. Y deben ser los que hoy pagan menos, no la mayoría de españoles que viven de una nómina y ya pagan bastante. O se recauda más o no se podrá gastar más en lo que hace falta  y seguiremos con el déficit público muchos años. Este debería ser el gran debate, pero nadie lo hace hoy día (tampoco la “oposición”) . Así nos va”

     

     

    LA PROPUESTA DE DESTOPAR LAS COTIZACIONES A LA SEGURIDAD SOCIAL

    https://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/891741-destopar-cotizaciones-incrementaria-ingresos-de-seguridad-social-8-600-millones-de.html

    Alejandro Nieto : Sánchez tiene un plan para garantizar las pensiones (y no va a gustar a todo el mundo)

    https://www.elblogsalmon.com//economia-domestica/sanchez-tiene-plan-para-garantizar-pensiones-no-va-gustar-todo-mundo?utm_source=NEWSLETTER&utm_medium=DAILYNEWSLETTER&utm_content=POST&utm_campaign=20_Jun_2018+El+Blog+Salm%C3%B3n&utm_term=CLICK+ON+TITLE

    Vicente Varó : La España del destope: más ‘impuestos’ para cubrir la desnudez de las pensiones

    https://www.elconfidencial.com/mercados/2018-07-07/la-espana-del-destope-mas-impuestos-para-cubrir-la-desnudez-de-las-pensiones_1588766/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=sections

    Eldiario.es: CCOO pide destopar la base máxima de cotización para recaudar 8.626 millones

    https://www.eldiario.es/sociedad/CCOO-destopar-cotizacion-recaudar-millones_0_634136759.html

    Ingrrid Gutierrez: El PSOE recaudaría 1.100 millones más para pensiones destopando las cotizaciones

    https://www.lainformacion.com/politica/el-psoe-preve-recaudara-1-100-millones-mas-para-pensiones-subiendo-cotizaciones/6339938

    Juande Portillo : Sánchez: “Debemos destopar las cotizaciones máximas a la Seguridad Social”. Analiza nuevas figuras impositivas para garantizar las pensiones

     

    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/06/18/mercados/1529351908_906276.html

    Juan Ferrari : Destopar totalmente las bases máximas de cotización a la Seguridad Social, como ha insinuado el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, implicaría unos ingresos añadidos a la Seguridad Social de 4.470 millones de euros al año, según datos del propio organismo. O desde el otro platillo de la balanza, el millón de trabajadores afectados tendría que desembolsar 742 millones de euros más cada año mientras sus empresas verán aumentar sus costes salariales en 3.728 millones

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/9219524/06/18/Destopar-cotizaciones-costara-4470-millones-a-empresas-y-trabajadores.html

    “La portavoz de Podemos en la Comisión, Aina Vidal, reconoció que hay falta de consenso en lo referente al destope de todos los salarios. La formación morada considera que, por un principio de solidaridad, todos los trabajadores deben cotizar a la Seguridad Social en función de sus salarios. Y por esta solidaridad, según explica Vidal, el aumento de sus cotizaciones no se debe ver reflejado en unas mayores pensiones, pues entiende que deben congelarse.Gerardo Camps, portavoz del PP en la Comisión y exsecretario de Estado de la Seguridad Social, explicó tras la reunión, que Podemos se queda solo defendiendo esa tesis, pues el resto de grupos, incluido el Partido Socialista, considera que hay que buscar un equilibrio entre al aumento de las cotizaciones de los salarios hoy topados y un incremento de sus futuras pensiones.El año pasado, la base anual máxima de cotización se situó en 45.014 euros con una pensión máxima de 36.031 euros, lo que arroja una relación de 0,8 que se ha reducido este año a 0,76. Camps considera que si se destopa la base máxima sin incrementar la pensión máxima, supondrá que habrá trabajadores a los que la mitad de su cotización no les servirá para mejorar su pensión. “Niveles del 0,5 romperían la contributividad y serían confiscatorios”, dijo.Por este motivo, el diputado del PP aclaró que la futura negociación se centrará en buscar un equilibrio entre la subida de la base máxima y la subida de la pensión que genere mayores ingresos que gastos”

    Bernardo Amigot: Diez claves sobre el destope de las cotizaciones máximas y sus efectos laborales

    http://www.expansion.com/economia/2018/06/20/5b2a1f2546163f624b8b458d.html

    1. ¿Qué es la base de cotización?

    Las bases de cotización se corresponden con los salarios y son la referencia que toma la Seguridad Social para calcular cuánto tienen que pagar los empresarios y trabajadores vía cotizaciones sociales.

    2. ¿Dónde están los límites?

    Pero esa base tiene límites y en 2018 la base máxima por la que se cotiza se sitúa en 3.751,2 euros al mes, lo que corresponde a un salario de 45.014 euros anuales. También existe un límite por abajo que está en 764,4 euros al mes, 9.172,8 euros al año. Lo que plantea ahora el Gobierno es quitar el tope máximo para poder así recaudar más. Esta es una medida que han defendido habitualmente los sindicatos. El secretario general de UGT, Pepe Álvarez, la destacaba ayer como una de las alternativas. Y apuntaba que el topaje de cotización, que en España está en 45.000 euros y en Francia se sitúa por encima de los 100.000, “se puede destopar y ahí hay posibilidades de generar más recursos”.UGT también plantea la posibilidad de establecer “uno o más de un impuesto específico para sufragar el sistema de pensiones”.

    3. ¿Cuánto costaría esta medidas a las empresas?

    Según los cálculos de un informe de la Seguridad Social, -al que hizo referencia el portavoz del PP en el Pacto de Toledo, Gerardo Camps- este destope de la base de cotización lo que haría es incrementar el coste laboral en las empresas en 3.728 millones de euros.

    4. ¿Y a los trabajadores?

    Además, supondría bajar la renta disponible de los trabajadores en 742,49 millones de euros.

    5. ¿Cuánto aumentaría la recaudación?

    De esta forma, en total esta medida lograría recaudar 4470,75 millones euros más al año, según los cálculos de la Seguridad Social.

    6. Efectos en los salarios medios y altos

    Valentin Pich, presidente del Consejo General de Economistas de España, asegura que “lo primero que hay que decir es que todavía no se conoce cómo se articularía esta propuesta, pero lo cierto es que en España las cotizaciones sociales ya son elevadas y si se destoparan esto afectaría a los salarios medios y altos, por lo que convendría mejor hablar de un impuesto a los salarios elevados si no se acompaña de subidas en las pensiones”. “Sería un impuesto al factor trabajo”, subraya.Para Roberto Pereira, presidente de Economistas Asesores Laborales del Consejo General de Economistas, hay que tener en cuenta que “con esta medida se encarece el coste del trabajador casi en un 30 por ciento, del salario que no estaba sujeto a cotización Lo cual seguramente llevará a un escenario diferente que entre otras cosas puede suponer una menor liquidez salarial para el trabajador”.

    7. Más coste laboral=menos empleo

    El responsable de Análisis Macroeconómico de BBVA, Rafael Domènech, aseguraba recientemente en un informe que esta medida supone “un encarecimiento del factor trabajo, reduce el empleo y genera problemas de credibilidad y reputación”. Es decir, al aumentar el coste laboral las empresas reducirían la creación de puestos de trabajo y, además, es un desincentivo a la hora de atraer inversión y empresas.

    8. Sistema menos contributivo

    Además si los salarios más altos cotizan más pero las pensiones máximas no se elevan, el sistema público de pensiones español se vuelve menos contributivo.Diego Valero, doctor en Economía y presidente la consultora internacional de pensiones Novaster, explica que que si solo se sube la cotización pero no las pensiones, faltarían incentivos. “Otra cosa es elevar algo el tope y a cambio se incrementaran las pensiones o aportar algún incentivo a las empresas”, explica.

    9. Inducir al fraude

    Para Diego Valero, doctor en Economía y presidente la consultora internacional de pensiones Novaster, cree que como este destope afectaría especialmente a las rentas superiores a 36.000 euros al año, puede contribuir a que los que tengan más capacidad coticen como autónomos.

    10. Falta de incentivos para captar capital

    Doménech de BBVA, defiende que “en una Unión Europea con movilidad de factores productivos, un sistema de pensiones que imponga una carga excesiva sobre la población activa puede impedir que se capte y retenga el capital humano, tecnológico y productivo”. “Su diseño debe contribuir a crear empleo, a aumentar salarios en línea con las mejoras de la productividad, y a alcanzar una redistribución intergeneracional equitativa. En definitiva, una sociedad más próspera. Esta es la mejor estrategia para asegurar la sostenibilidad y suficiencia con pensiones crecientes, sin que ello sea una carga adicional para las generaciones más jóvenes”, concluye este experto”

     

    Gonzalo Nuñez: El destope de las pensiones máximas: un contrafuego para el sistema

    http://agendapublica.elperiodico.com/destope-las-pensiones-maximas-contrafuego-sistema/

    Juan Ramon Rallo : ‘Destope’ de cotizaciones sociales: demagogo, injusto e ineficaz

    https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2018-01-22/destope-de-cotizaciones-sociales-demagogo-injusto-e-ineficaz_1509173/

    Raquel Pascual : Destopar la cotización costaría más de 4.400 millones a empresas y empleados

    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/06/20/midinero/1529471450_225432.html

    Daniel Lacalle: La demagogia de las pensiones. “Destopar”, pegarse un tiro en el pie

    https://www.elespanol.com/economia/20161127/174112597_13.html

    Carlos Segovia: Dos millones de trabajadores cobrarán menos si se elimina el tope de las cotizaciones sociales

    http://www.elmundo.es/economia/2018/06/21/5b2a99d346163f1c4f8b45e8.html

    Dopmingo Soriano : Destopar la cotización  representa un palo fiscal histórico de Pedro Sánchez a los trabajadores cualificados: pagarán en IRPF y cotizaciones más del 50% de su sueldo real

    https://www.libremercado.com/2018-06-22/palo-fiscal-historico-de-pedro-sanchez-a-los-trabajadores-cualificados-pagaran-en-irpf-y-cotizaciones-mas-del-50-de-su-sueldo-real-1276620911/

     

     

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos

     

    Manuel.portelap@gmail.com

    BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

     

     

     

     

Calendario de artículos

julio 2018
L M X J V S D
« Jun   Ago »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Artículos anteriores