• un chalé de 600.000 €

    https://www.elconfidencial.com/espana/2018-05-17/podemos-silencio-monstruos-chale-iglesias-montero-600-000euros_1564688/

    Telefónica paraliza la salida a bolsa de su filial argentina por la crisis del peso. Álvarez-Pallete ha recibido informes negativos de Morgan Stanley y Bank of America Merrill Lynch, sus dos bancos asesores, sobre el momento elegido para la oferta de acciones

    https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-05-17/telefonica-paraliza-salida-bolsa-filial-argentina-crisis-peso_1564645/

     

     

    El aluvión de cartas  que recibo  pidiendo permiso en cumplimiento del nuevo Reglamento General de Protección de Datos.me va a servir para limpiarme de la gente de la que ya no quiero saber más

    https://www.enriquedans.com/2018/05/el-dilema-del-chatbot.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ElBlogDeEnriqueDans+%28El+Blog+de+Enrique+Dans%29

     

    ¿Tiene preparado Cs el perfil del  próximo Ministro de Industria &Energía& Turismo?

    https://elperiodicodelaenergia.com/el-mercado-de-futuros-anticipa-precios-altos-de-la-luz-para-2018/

    Ramon Roca: Los futuros del mercado eléctrico español para los meses que restan del año 2018 están experimentando un crecimiento importante, sobre todo en estas últimas dos semanas. El futuro para el tercer trimestre de 2018 (Q3-18) se cotizaba a 58,40 €/MWh el 30 de abril en el mercado de futuros OMIP, y este lunes, 14 de mayo, cerraba su cotización a 60,90 €/MWh, por encima de la barrera psicológica de los 60 €/MWh. Algo parecido ocurre con el futuro para el último trimestre del año (Q4-18) que de los 58,10 €/MWh que se cotizaba a principios de este mes, cerró el lunes en 61,25 €/MWh

    https://elperiodicodelaenergia.com/aleasoft-el-precio-de-los-futuros-de-la-electricidad-estan-sobrevalorados-en-4-euros-mwh/

     

    David Page: Alarma por el recibo de luz: el Gobierno preveía una rebaja de electricidad y será un año de los más caros . El mercado de futuros de la electricidad se dispara y auguran una fuerte subida hasta final de año. Los precios mayoristas de la energía representan cerca de un 35% de la factura de luz que pagan los consumidores

    https://www.elindependiente.com/economia/2018/05/15/alarma-por-el-recibo-de-luz-el-gobierno-preveia-una-rebaja-de-electricidad-y-sera-un-ano-de-los-mas-caros/?utm_source=Usuarios+con+newsletter&utm_campaign=61e82f705f-boletin_18_1_10&utm_medium=email&utm_term=0_19d740f1b0-61e82f705f-50414599+Dan

     

    LA AGENDA DE MUSICA de ALFONSO ALARCON

    REINAS DEL CANTE 1

     

    “Más asociación de ideas: El director de la CIA con “Caballo loco”  Tump , Michael Richard “Mike” Pompeo ,me ha recordado a La Repompa. La Repompa de Málaga es el sobrenombre artístio  de Enriqueta de la Santísima Trinidad de los Reyes Porras (15 de agosto de 1937 – 6 de mayo de 1959), cantaora gitana que, como ven, murió a los 22 años. Aparece aquí por la actualización que ha hecho Silvia Pérez Cruz de algunos de sus cantes. Cuando se dice “tangos de la Repompa” o “tangos del Piyayo” o “soleá de Manolo Caracol” es porque esos cantantes hicieron creaciones propias dentro de los cánones del flamenco. Por tanto, que una gitana de 22 años crease cantes propios tiene mucho mérito. Si no les gusta(ba) el flamenco, inténtenlo a partir de estos bellos ejemplos.

     

     

    La Repompa: cuplé por bulerías:

    https://youtu.be/uPKGok9uGc4

     

    Tangos de La Repompa, por Silvia Pérez Cruz:

    https://youtu.be/LY6B_BY10AQ

    LA AGENDA DEL ENSAYO  de Luis Dominguez

    ldominguez@marcialpons.es

     Emmanuel Todd: El destino de los inmigrantes

     

     

    https://elpais.com/diario/1995/05/25/cultura/801352803_850215.html

     

    Carlos Taibo : Comprender Portugal

     

    http://www.jotdown.es/2013/02/carlos-taibo-tenemos-que-buscar-una-salida-del-capitalismo-no-de-la-crisis/

    Ramon Marinez: Lo nuestro sí que es mundial . Una introducción a la historia del movimiento LGTB en España

    https://apoyopositivo.org/blog/entrevista-ramon-martinez/

    Matos Franco, Rainer María : Historia mínima de Rusia

     

     

    INTERNET DEBERÍA SER NEUTRAL Y “GRATUITO”

    https://elpais.com/diario/2008/01/26/sociedad/1201302001_850215.html

    Daniel Eilemberg: El acceso a Internet, ¿un derecho?

    https://www.animalpolitico.com/blogueros-cubil-de-leones/2012/05/24/el-acceso-a-internet-un-derecho/

    Xataka.com : El fascinante mapa de los países que ya consideran Internet como un derecho básico

    https://www.xataka.com/tecnologiazen/el-fascinante-mapa-de-los-paises-que-ya-consideran-internet-como-un-derecho-basico

    Sergio Parra: Internet debería ser gratis y en Canadá quieren hacerlo realidad

     

    https://www.xatakaciencia.com/telecomunicaciones/internet-deberia-ser-gratis-y-en-canada-quieren-hacerlo-realidad?utm_source=NEWSLETTER&utm_medium=DAILYNEWSLETTER&utm_content=POST&utm_campaign=24_Dec_2016+Xataka+Ciencia&utm_term=CLICK+ON+TITLE

    La pirámide de Maslow nos informa de las necesidades básicas del ser humano y, a medida que satisfacemos las más básicas, escalamos por la pirámide para aspirar a otras menos básicas. Una de las más básicas, por ejemplo, es la alimentación. Internet no figura en la pirámide: si acaso en su cúspide.Sin embargo, dado que vivimos en un mundo ya interconectado, no disponer de internet empieza a ser un problema. Tanto es así, que debería convertirse en un derecho básico. Así lo han entendido los canadienses.De este modo, Canadá ha declarado el acceso a Internet de alta velocidad un derecho básico con un mínimo de 50Mbps. El plan prevé que el 90% del país tenga conexiones de al menos 50MBps para 2021. También obliga a las operadoras a tener funcionando sistemas accesibles para personas con problemas de audición o vocales para dentro de seis meses”

    sergio Parra: Internet es gratis aunque estemos pagando por acceder a él

    https://www.xatakaciencia.com/tecnologia/internet-es-gratis-aunque-estemos-pagando-por-acceder-a-el

    Raul Masa: Golpe a Vodafone: investigada por romper la neutralidad de la red

    https://www.merca2.es/vodafone-investigada-neutralidad-red/

     

    Pedro Biurrun :El escándalo Facebook, ¿internet gratis total?

    http://www.expansion.com/blogs/estadistica-pollo/2018/03/23/el-escandalo-facebook-internet-gratis.html

    Bolsamanía.com : ¿Ha muerto la neutralidad de la Red?

    http://www.bolsamania.com/analytiks/2018/04/26/ha-muerto-la-neutralidad-de-la-red/

    “La fecha en la que se haría efectiva la ‘muerte’ de la neutralidad de Internet fue el pasado 23 de abril, pero la orden “toma efecto por las instrucciones de las enmiendas 2, 3, 5, 6 y 8”, las enmiendas que realmente protegen la neutralidad en la red actualmente en EE. UU. “Las instrucciones”, dice el artículo, “de las enmiendas número 1 (una lista de estatutos sin demasiada relevancia), número 4 (cambia el nombre de esas reglas, pero no las reglas como tales) y número 7 (otra lista de estatutos) son como decíamos meramente cosméticas, por lo que las normas que protegen esa neutralidad en la red siguen de momento vigentes en EE. UU.”De momento, la neutralidad de la red no ha muerto en EE. UU. Desde antes de la votación de la FCC ya nacieron varios movimientos populares y propuestas para protegerla. El más importante se está dando en el Congreso estadunidense, donde solo falta el apoyo de un senador para aprobar una votación para repeler estas reglas. Sin embargo, dada la composición del Senado, la votación no saldría adelante, pero obligaría a los representantes políticos a mostrar públicamente su postura al respecto. Y se avecina la época de elecciones”

    Alejandro Pozzi entrevista a Adam Alter: “La adicción a las pantallas avanza silenciosa. El enganche a las redes sociales es peligroso para el individuo y la sociedad”

    https://elpais.com/tecnologia/2018/04/24/actualidad/1524577831_486816.html

    Manuel Arias Maldonado : Internet contra la democracia. La digitalización revela la distancia entre el ideal democrático y su realidad práctica. Solo una sociedad abierta, escéptica y flexible puede adaptarse con éxito a esta transformación

    http://www.letraslibres.com/espana-mexico/revista/internet-contra-la-democracia

     

    “Para quien nunca pensó que la digitalización traería consigo una mejor democracia, en cambio, la situación no es tan desesperada. Entre otras cosas, porque no todos los males contemporáneos pueden atribuirse al influjo de la digitalización. ¿Estamos seguros de que Trump ha ganado por disponer de una cuenta en Twitter, el abismo generacional expresado en el Brexit no existiría sin Facebook, o los hechos eran más decisivos que las emociones en las democracias de antaño? Ni siquiera el populismo, sin duda reforzado por las relaciones directas que el líder carismático puede establecer con sus seguidores, es un fenómeno nuevo. Lo mismo vale para el iliberalismo, el neoautoritarismo o la crisis migratoria. Y por novedoso que sea el cambio climático, no parece que Snapchat tenga mucho que ver con él. Internet no tiene la culpa, pues, de todo lo que le pasa a la democracia.Una segunda cautela consiste en no confundir el todo con una de sus partes, vale decir, la digitalización con las redes sociales. Los efectos de internet sobre la democracia no se agotan en la conversación pública. Hay que atender también al descenso de los costes de cooperación, que hace mucho más sencillo crear una organización, adherirse a un movimiento o tomar parte en una campaña pública. Resulta de aquí un aumento de la participación política, por superficial que pueda parecer a veces, que incorpora a grupos antes reacios a ella (como los jóvenes o los miembros de minorías étnicas). También la información es más accesible, incluida la proporcionada por la administración pública. Y para los sujetos políticamente activos, se encuentren donde se encuentren, todo son facilidades.

    Para comprender la diferencia digital

    Dicho esto, la transformación de la esfera pública causada por el proceso de digitalización presenta aspectos preocupantes cuyo efecto sobre la democracia no puede desdeñarse dado el papel clave que en ella cumple la opinión pública. Para el fallecido Giovanni Sartori, en un régimen representativo la opinión pública viene a llenar el vacío originado cuando los ciudadanos eligen a sus representantes; es mediante la opinión pública que el pueblo soberano dice algo, influyendo con ello sobre el gobierno. No hay democracia liberal sin opinión pública; tampoco opinión pública sin democracia liberal, pues esta crea las condiciones necesarias para que esa opinión pueda formarse. Y a pesar de que el ideal regulativo de la opinión pública –en buena medida formulado por el filósofo alemán Jürgen Habermas– apunta hacia un intercambio persuasivo de argumentos entre ciudadanos racionales, la realidad es que no podemos esperar una conversación pública demasiado sofisticada. Por algo es opinión y no conocimiento: para la mayoría de los ciudadanos, la política es un asunto marginal acerca del cual apenas se recaba información. Para colmo, la influencia de las emociones sobre nuestras percepciones y decisiones se está demostrando mayor de la esperada.De ahí que tengamos democracias representativas en lugar de democracias directas: la opinión pública influye sobre los gobiernos, pero no decide por ellos. Pero existe, claro, una correlación entre la calidad de la opinión pública y la calidad de la democracia. No debería extrañarnos, pues el modo en que hablamos sobre los problemas colectivos es parte de su tratamiento. De donde se deduce que la disrupción digital de la conversación pública tiene la máxima relevancia democrática.¿Y qué ha pasado? ¿En qué consiste eso que Russell Neuman llama “la diferencia digital”? ¿Qué ha cambiado para que casi todo cambie? Para empezar, internet y el smartphone han convertido a cada individuo en alguien que produce y consume contenidos en la red: un potencial “prosumidor”. En feliz expresión de Manuel Castells, hemos pasado de la comunicación de masas a la autocomunicación de masas; de la verticalidad a la horizontalidad. O, conforme a la metáfora de Neuman, de una estructura basada en la presión desde arriba a otra donde se “tira” desde abajo. Tiran los usuarios, de muchas maneras distintas: escribiendo en redes sociales, abriendo blogs, participando en foros digitales (de TripAdvisor a ForoCoches), comentando noticias en las páginas webs de los medios tradicionales, consumiendo alguno de los innumerables proyectos nacidos a su sombra (desde el medio de derecha Breitbart al sitio para jóvenes Vice, pasando por el sensacionalista ok Diario, por no hablar de las webs especializadas en cine, manga, entomología o caza mayor), compartiendo contenidos con los demás en redes y chats. Si tenía sentido hablar de un diálogo entre los medios tradicionales y sus consumidores, ahora nos encontramos con un “poliálogo” donde las conversaciones se entrecruzan y solapan, pero también discurren por caminos paralelos sin converger jamás. Por eso se ha recurrido a la imagen de los salones ilustrados para explicar el cambio operado en la esfera pública: habríamos regresado a un tiempo donde la fragmentación era la nota predominante. ¡Desorden de la conversación! Aunque nunca hubo una sola esfera pública sino muchas: Tim Wu ha explicado que la actual dispersión tuvo un primer ensayo en el desarrollo de la televisión por cable, que también crea por primera vez canales temáticos que compiten por la atención de los ciudadanos al tiempo que potencialmente reducen la cantidad de un mundo común a todos. Fue en aquel entonces, en 1971, cuando el economista Herbert Simon formuló una idea que ha encontrado ahora su plena realización: “Cuanto más abundante es la información, más pobre es la atención.” Y más feroz la competencia por obtenerla, como atestigua el creciente amarillismo de los titulares en el más serio de los periódicos”

    Michael Spence : El riesgo de ‘balcanización’ que internet presenta

    http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/9054357/04/18/El-riesgo-de-balcanizacion-que-internet-presenta.html

    “La mayoría de las innovaciones digitales que redefinieron la economía mundial en los últimos 25 años dependen de la conectividad de redes, que transformó el comercio, la comunicación, la educación/capacitación, las cadenas de suministro, etcétera. La conectividad también permite el acceso a inmensas cantidades de información, incluida la que sirve de base a los algoritmos de aprendizaje automático, elemento esencial de la inteligencia artificial moderna.Esta tendencia se reforzó en los últimos quince años (más o menos) gracias a Internet móvil, que aumentó rápidamente no sólo la cantidad de personas conectadas a Internet (y por tanto, posibilitadas de participar en la economía digital), sino también la frecuencia y facilidad de sus conexiones. La conectividad portátil (navegación con GPS, plataformas de uso compartido de vehículos, sistemas de pago móvil, etc.) transformó las vidas y economías de las personas.Se creyó por mucho tiempo que una Internet abierta (con protocolos estandarizados pero pocas regulaciones) sería el mejor aliado de los intereses de los usuarios, las comunidades, los países y la economía global. Pero han surgido riesgos importantes, entre ellos: el poder monopólico de megaplataformas como Facebook y Google; la vulnerabilidad a ataques contra infraestructuras críticas, incluidos los sistemas financieros y los procesos electorales; y amenazas a la privacidad y la seguridad de los datos y de la propiedad intelectual. También subsisten dudas fundamentales sobre el impacto de Internet en las lealtades políticas, la cohesión social, la conciencia y participación de la ciudadanía y el desarrollo de la infancia.Conforme se profundiza la penetración de Internet y las tecnologías digitales en las economías y sociedades, la vulnerabilidad y el riesgo se vuelven cada vez mayores. Y hasta ahora, la respuesta predominante de Occidente (que las empresas que proveen los servicios y poseen los datos se autorregulen) no parece estar funcionando. No se puede esperar, por ejemplo, que las grandes plataformas eliminen contenidos cuestionables sin las directrices de autoridades reguladoras o tribunales.Parece entonces que estamos ante una nueva transición, de la Internet abierta del pasado a otra sujeta a un control más amplio. Pero este proceso conlleva sus propios riesgos.Aunque en esto sería muy deseable la cooperación internacional, no parece probable que vaya a darse en el clima actual de proteccionismo y unilateralismo. Ni siquiera está claro que los países acepten firmar tratados contra la ciberguerra. E incluso si se lograra algo parecido a esa cooperación, seguirá habiendo falta de colaboración (o cosas peores) de actores no estatales.En este contexto, parece probable que las nuevas regulaciones serán en gran medida iniciativas individuales de diversos estados, que tendrán que responder preguntas difíciles. ¿De quién es la responsabilidad (moral y jurídica) por la seguridad de los datos? ¿Debe el Estado tener acceso a datos de los usuarios, y con qué fines? ¿Se permitirá a los usuarios mantener el anonimato en Internet?Cada país dará a esas preguntas respuestas muy diferentes, debido a diferencias fundamentales en los valores, principios y estructuras de gobernanza. Por ejemplo, en China las autoridades filtran contenidos que se consideran incompatibles con los intereses del Estado; en Occidente, en cambio, no hay entidades con autoridad legítima para hacer lo mismo, excepto en casos extremos (como el discurso de odio y la pornografía infantil). Incluso en áreas donde parece haber cierto consenso (por ejemplo, en que la desinformación o la interferencia extranjera en procesos electorales son inaceptables) no hay acuerdo en relación con cuál sería el remedio adecuado.La falta de consenso o cooperación puede llevar a la aparición de fronteras digitales nacionales, que no sólo inhibirán los flujos de datos e información, sino que también afectarán al comercio, las cadenas de suministro y las inversiones internacionales. La mayoría de las plataformas tecnológicas estadounidenses ya tienen vedado operar en China, porque no pueden o no quieren aceptar las reglas de las autoridades respecto del acceso estatal a los datos y el control del contenido.Al mismo tiempo, Estados Unidos tomó medidas para impedir que la empresa china Huawei invierta en startups de software, provea equipamiento de redes a empresas de telefonía móvil y (junto con ZTE) venda teléfonos portátiles en el mercado estadounidense; esto se debe a los presuntos vínculos de la empresa con el Gobierno chino. Huawei y ZTE aseguran que sus actividades son puramente comerciales, y que respetan las normas de los países donde operan, pero los funcionarios estadounidenses insisten en que estas empresas suponen un riesgo para la seguridad.En cambio, ambas empresas son aceptadas en casi todos los países europeos (incluido el Reino Unido), donde son actores importantes. Pero Europa está creando barreras propias, con nuevas reglas de protección de datos y privacidad que incluso pueden impedir el uso del aprendizaje automático (a diferencia de China y Estados Unidos, en Europa todavía no hay una megaplataforma como las que llevan la delantera en innovaciones basadas en esta técnica).Como toda la economía global está cada vez más vinculada a Internet y a las tecnologías digitales, es más importante que nunca contar con una regulación más sólida. Pero si esa regulación resultara fragmentaria, torpe, excesiva o incoherente, las consecuencias para la integración económica (y para la prosperidad) podrían ser graves.Antes de que el mundo adopte soluciones ineficaces o contraproducentes, hay que pensar cuidadosamente el mejor modo de definir las regulaciones. Si no podemos ponernos de acuerdo en cada detalle, tal vez podamos, al menos, identificar un conjunto de principios compartidos, aptos para servir de base a acuerdos multilaterales que proscriban actividades destructivas, como el abuso de datos, y ayuden así a preservar una economía mundial abierta

     BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN A LA Www.agendadeprensa.org

    Hay dos procedimientos alternativos para suscribirse.

    La primera manera para   suscribirse es mediante    una transferencia periodica fija de 15 euros/mes a la C/C de  MANUEL PORTELA PEÑAS en la entidad bancaria

    kutxabank

    IBAN ES09

    2095 0334 8091 0306 8877

    La otra modalidad de suscripción  funciona mediante un recibo de 15 euros /mes que tramito mediante mi  banco contra la C/C del suscriptor. Para ello es imprescindible hacerme llegar el siguiente boletín de suscripción:

    Autorización de cargo en cuenta

    Nombre y Apellidos : XXXXXXXXXXXXXXXXXX

    NIF/CIF:   ZZZZZZZZZ

    Número de cuenta (20 dígitos): ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    Enviar el cupón, debidamente relleno,  a la siguiente dirección:

    manuel.portelap@gmail.com

    Www.agendadeprensa.org

     

     

Calendario de artículos

mayo 2018
L M X J V S D
« Abr   Jun »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Artículos anteriores