• http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/Corrupcion-elecciones_6_462363779.html

    Antonio Cabrales: Una hipótesis sobre por qué es tan difícil conseguir reformas estructurales en España

    http://nadaesgratis.es/cabrales/una-hipotesis-sobre-por-que-es-tan-dificil-conseguir-reformas-estructurales-en-espana#more-49153

    Lluís Amiguet entrevista a Carlos Sebastián :“Con instituciones como las suecas, España progresaría como Suecia”

    http://www.lavanguardia.com/lacontra/20160404/40857438735/con-instituciones-como-las-suecas-espana-progresaria-como-suecia.html

    ECD: El el ‘Spain Investors Day’ se celebrará  el 12 y 13 de abril en el Hotel Ritz de Madrid.  Una cita, por cierto, a la que normalmente acuden miembros del Gobierno para explicar la situación macroeconómica de España. Sin embargo, la situación de interinidad del Ejecutivo de Rajoy también va a afectar a este evento: los organizadores han decidido invitar a representantes de los cuatro partidos más votados el 20 de diciembre. PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos mandarán a sus gurús económicos: Álvaro Nadal, actual director económico de la oficina del Presidente del Gobierno; Manuel de la Rocha, secretario de Economía de la ejecutiva federal socialista; Iván Ayala, que fue uno de los redactores del programa económico de Podemos; y Francisco de la Torre, inspector de Hacienda y diputado de Ciudadanos. Los cuatro expondrán sus propuestas económicas y los inversores podrán “interrogarlos” sobre sus planes para los próximos años

    http://www.elconfidencialdigital.com/muy_confidencial/el_chau-chau/gurus-partidos-retratan-inversores_0_2687731209.html?utm_medium=email&utm_source=Act-On+Software&utm_content=email&utm_campaign=%7B%7B%3D%7B%7BFirst%20Name%7D%7D%20buenos%20d%5Cu00EDas%20%7CBuenos%20d%5Cu00EDas%7D%7D%20tu%20bolet%5Cu00EDn%20diario%20de%20El%20Confidencial%20Digital&utm_term=Los%20gur%5Cu00FAs%20de%20los%20partidos%20se%20retratan%20ante%20los%20inversores

    Antonio Papell :  Podemos opta por provocar nuevas elecciones

    http://www.bolsamania.com/analytiks/2016/04/08/podemos-opta-por-provocar-nuevas-elecciones/

    Gregorio Morán : Y entonces aparece “el documento de los 280 académicos”

    http://www.caffereggio.net/2016/04/09/el-neofascismo-linguistico-de-gregorio-moran-en-la-vanguardia/

    Natalia Junquera:  Esperanza Aguirre avisa a Rajoy en el libro ‘Yo no me callo’: un líder sin ideología es “un pollo sin cabeza”

    http://politica.elpais.com/politica/2016/04/09/actualidad/1460197209_147035.html

    Emilio Pajares; En los últimos procesos electorales se ha podido observar que, de manera creciente, las formaciones políticas recurren al sistema de primarias (o algo parecido) para seleccionar a los integrantes de sus candidaturas, lo que, sin entrar en mayores matices, parece recoger una cierta aspiración de abrir la vida interna de los partidos a la participación de militantes y simpatizantes: queda en sus manos, al menos teóricamente, determinar quiénes van a aspirar a ocupar los cargos representativos. Pero no se observa similar apertura en lo que afecta a la orientación programática que ofrecen al electorado y que se comprometen a seguir los elegidos. Más bien se podría afirmar que la elaboración de programas electorales no ha sido hasta ahora un ámbito abierto a la participación ciudadana, estaría más bien en ese terreno en el que la política se presenta como un coto cerrado, a disposición Purchase únicamente de unos cuantos profesionales, de un grupo reducido de dirigentes y asesores

    http://agendapublica.es/participar-tambien-en-los-programas-electorales/

    Kiko Llaneras: El pacto PSOE-C’s, en el punto ideológico donde coinciden más españoles

    http://www.elespanol.com/espana/20160227/105489589_0.html

    Ignacio Varela: Al fin, se han convocado las elecciones. Impostaciones aparte, lo mejor que nos ha dejado esta semana es que han caído las máscaras y ya podemos dar por convocadas las elecciones del 26 de junio. Lo malo es que entre la convocatoria material -que se produjo el viernes- y la legal, que saldrá en el BOE el 3 de mayo, aún quedan demasiados días de espera estéril.. Durante estas semanas, todo el esfuerzo que los partidos dediquen a endilgar la culpa a los otros no solo será inútil, sino que puntuará en su contra. Ya hay veredicto social: lo que se oye en la calle es que estos inútiles no han sabido hacer su trabajo, sin distinción

    http://blogs.elconfidencial.com/espana/una-cierta-mirada/2016-04-09/que-pase-lo-menos-peor_1181025/

    Siscu Baiges entrevista a Carlos Jiménez Villarejo: “Podemos está demostrando que le interesa más el poder que las necesidades de los ciudadanos”

    http://www.eldiario.es/catalunya/politica/Gobierno_espanol-Podemos-PSOE-Ciudadanos-PP-Negociaciones-Referendum_catalan_0_503250587.html

    Manuel Castells: Por qué no hay gobierno (aún)

    http://www.caffereggio.net/2016/04/09/por-que-no-hay-gobierno-aun-de-manuel-castells-en-la-vanguardia/

    Soledad Gallego Díaz: Muchos políticos pregonan la diferencia entre lo urgente y lo importante y se atribuyen la capacidad para separar las dos cosas, sin dejarse abrumar por las presiones de los ciudadanos, siempre ansiosos con lo urgente e incapaces de apreciar lo realmente importante. Es posible que existan muchos ejemplos de esa habilidad, pero debe haberlos también de lo contrario: la incapacidad de algunos políticos de darse cuenta de que la urgencia de algunas situaciones es lo realmente importante

    http://www.caffereggio.net/2016/04/10/las-cosas-importantes-y-urgentes-de-soledad-gallego-diaz-en-el-pais/

    Jose Antonio Zarzalejos: Rajoy, Iglesias y sus impúdicas coincidencias. Podemos quiere triturar al PSOE -sustituyéndolo en la izquierda- y el PP también, porque prefiere un adversario radical como el partido de Iglesias antes que a unos socialdemócratas

    http://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2016-04-09/rajoy-iglesias-y-sus-impudicas-coincidencias_1180844/

    Maria Dolores García: Visto con perspectiva, todos los pasos que ha dado Pablo Iglesias desde el 20-D conducían a las elecciones. El líder de Podemos anhela el sorpasso y sólo puede aspirar Order a conseguirlo si adhiere a IU a su proyecto

    http://www.lavanguardia.com/politica/20160410/401004510135/la-estela-del-califa.html

    Javier Ruiz : El grupo de hackers informáticos Anonymous ha colgado en servidores gratuitos de Internet la contabilidad del Partido Popular de las últimas dos décadas. El PP da validez a los datos pero asegura que sus servidores no han sido atacados. El Tribunal de Cuentas asegura que tampoco sus ordenadores han sido hackeados. . Las cuentas reflejan que el Banco Popular financia el 85% de los gastos electorales del PP

    http://vozpopuli.com/actualidad/27919-anonymous-publica-la-contabilidad-del-partido-popular-desde-el-ano-1990

    Enric Juliana entrrevista a Iñigo Errejón : Podemos debería ser más amable

    http://www.lavanguardia.com/politica/20160409/40987665467/podemos-deberia-ser-mas-amable.html

    Ana Goñi: Comparando las  diferencias y semejanzas entre el documento de Podemos y el pacto a dos

    http://vozpopuli.com/actualidad/79237-comparativa-diferencias-y-semejanzas-entre-el-documento-de-podemos-y-el-pacto-a-dos

    Lluis Buy Orriols: Pablo Iglesias, ¿crisis de liderazgo?

    http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/Pablo-Iglesias-crisis-liderazgo_6_502609764.html

    Jose Luis Roig: Keep calm… o la caída en desgracia de Pablo Iglesias

    http://noticias.lainformacion.com/politica/Keep-caida-desgracia-Pablo-Iglesias_0_905909439.html

    Eduardo Segovia: Así regularizaron los españoles de Panamá con la amnistía del PP. La mayoría de los españoles que aparecen en los papeles de Panamá se acogió a la amnistía fiscal de 2012 y disolvió Buy las sociedades, por lo que no sufrirán consecuencias

    http://www.elconfidencial.com/economia/papeles-panama/2016-04-08/la-mayoria-de-los-espanoles-de-los-papeles-de-panama-se-acogio-a-la-amnistia-fiscal_1179638/

    Elena Sanz: Las cinco claves del histórico fallo que anula las cláusulas suelos

    http://www.elconfidencial.com/vivienda/2016-04-08/las-cinco-claves-de-la-historica-sentencia-que-anula-las-clausulas-suelo-de-las-hipotecas_1180193/

    Jesus Ruiz- Huerta: Informe sobre la Desigualdad en España 2015.

    http://www.fundacionalternativas.org/las-publicaciones/informes/2o-informe-sobre-la-desigualdad-en-espana-2015

    Francesc de Carreras: Se ha hablado mucho de la cultura del pacto, pero llega el momento y se sigue con la cultura del bipartidismo: debe gobernar o la derecha Purchase o la izquierda. El error del PSOE es pensar que Podemos es homologable con las izquierdas europeas.

    http://elpais.com/elpais/2016/03/28/opinion/1459154229_587245.html

    Carlos Díaz Güell: Moscovici le saca los colores a De Guindos a cuenta del déficit público en 2015

    http://www.tendenciasdeldinero.com/moscovici-le-saca-los-colores-a-de-guindos/

    Claudi Pérez: Rajoy http://lechevaletlarobe.com/?p=13215 pide a Bruselas un año más de déficit a cambio del ajuste autonómico. El Gobierno pretende que Bruselas relaje el objetivo de este año hasta el entorno del 3,7% del PIB en lugar del 2,8% actual

    http://economia.elpais.com/economia/2016/04/08/actualidad/1460135385_804353.html

    Jose Carlos Díez: Ahora Rajoy deja el sistema de pensiones al borde la quiebra y tiene el apoyo de Podemos que también defiende incumplir la regla. Si Gustav Myrdal levantara la cabeza diría que el PP y Podemos son una grave amenaza para el Estado de bienestar que a varias generaciones de españoles nos ha costado décadas construir y es el mayor logro de nuestra democracia. Espero que el Tribunal Constitucional intervenga urgentemente

    http://economia.elpais.com/economia/2016/04/07/actualidad/1460051327_931067.html

    Iñigo de Barron : El Presidente de la AIReF , José Luis Escrivá no escatimó adjetivos para expresar sus desencuentros con el Gobierno y la arrogancia con la que ha tratado el asunto del déficit. Tras más de un año en el cargo y con el primer ejercicio completo de la AIReF en 2015, dijo «tener sentimientos encontrados» porque advirtió que el déficit rondaría el 5% en 2015, pero «no hemos impedido que se acabara desviando. Se podía haber tratado de corregir de forma no traumática y es triste que el Gobierno, teniendo en su mano las herramientas deficientes para, con estos elementos preventivos, reconducir el déficit, no lo haya hecho»

    http://economia.elpais.com/economia/2016/04/06/actualidad/1459958988_735214.html

    Pau Vall : ¿Culpables o víctimas del reparto de déficit?

    http://agendapublica.es/culpables-o-victimas-del-reparto-de-deficit/

    Jose Ramón Rallo : Las irreales previsiones del PP sobre la http://ihadouten.de/uncategorized/cheap-bonnispaz/ Seguridad Social

    http://vozpopuli.com/analisis/79229-las-irreales-previsiones-del-pp-sobre-la-seguridad-social

    Domingo Soriano : Diez cifras ‘terroríficas’ sobre las cuentas de la Seguridad Social

    http://www.libremercado.com/2016-04-07/diez-cifras-terrorificas-sobre-las-cuentas-de-la-seguridad-social-1276571396/

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos y no crean en las palabras y solo se fíen de los hechos

    Manuel.portelap@gmail.com

    Www.agendadeprensa.org

  • http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7483439/04/16/Bernanke-El-helicoptero-del-dinero-puede-ser-una-herramienta-valiosa-en-Europa.html

    Jordi Gual : Keynes frente a Hayek, de nuevo

    http://www.caixabankresearch.com/es/-/keynes-frente-a-hayek-de-nuevo-ed

    Carlos Díaz Güell : Cuando la política monetaria del BCE puede sustituir a los gobiernos nacionales

    http://www.zoomnews.es/639009/observatorio-economico/cuando-politica-monetaria-del-bce-puede-sustituir-gobiernos-nacionales

    Daniel Viaña: ¿Y por qué el BCE no regala dinero a los ciudadanos?

    http://www.elmundo.es/economia/2016/04/09/5708022146163fb22f8b459c.html

    Guillem Lopez Casasnovas: Dinero de helicóptero

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/dinero-helicoptero-4989505

    El Economista: Ben Bernanke afirma que el ‘helicóptero del dinero’ puede ser una herramienta valiosa en Europa»

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7483439/04/16/Bernanke-El-helicoptero-del-dinero-puede-ser-una-herramienta-valiosa-en-Europa.html

    Jesus Alfaro : ¿Por qué tenemos tipos de interés negativos?

    http://derechomercantilespana.blogspot.com.es/2016/04/por-que-tenemos-tipos-de-interes.html

    Matthew Lynn:Los bancos centrales no admitirán haberse quedado sin munición

    http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/7464449/04/16/Los-bancos-centrales-no-admitiran-haberse-quedado-sin-municion.html

    El Salmón : ¿Qué implican a medio-largo plazo los tipos negativos?

    http://www.elblogsalmon.com//mercados-financieros/que-implican-a-medio-largo-plazo-los-tipos-negativos?utm_source=NEWSLETTER&utm_medium=DAILYNEjjjgjhgWSLETTER&utm_content=POST&utm_campaign=09_Apr_2016+El+Blog+Salm%C3%B3n&utm_term=CLICK+ON+TITLE

    Antonio España : Lo único que está consiguiendo la política monetaria es, por efecto de la competencia bancaria, bajar el coste de la financiación ya existente, pero no la concesión de nuevo crédito. Ni a los deudores más solventes, que nadan en liquidez, ni al resto de familias y empresas, generalmente asfixiados por la devolución del principal de la deuda y aquejados de salarios bajos y resultados contables débiles. Con un efecto adicional, que apenas hay nuevo negocio con el que los bancos puedan compensar el incremento de costes que suponen los tipos negativos del BCE por mantener “ociosos” los depósitos de sus clientes.. Pero lo peor de todo es que los tipos de interés negativos violan un principio básico de la economía como es la preferencia temporal

    http://blogs.elconfidencial.com/economia/monetae-mutatione/2016-04-10/la-peligrosa-mutacion-de-los-tipos_1181205/

    Juan Gomez Bada: Helicóptero del dinero, no gracias. La dificultad para combatir la deflación y para hacer llegar el dinero a la economía real eficazmente hace que cada vez más economistas se apunten a la solución fácil

    http://blogs.elconfidencial.com/mercados/rumbo-inversor/2016-04-10/helicoptero-del-dinero-no-gracias_1180641/

    Joaquin Estefanía: Helicóptero del dinero: ¿solución final?. Lo que hasta ahora se consideraba herejía, empieza a contemplarse como posible

    http://economia.elpais.com/economia/2016/04/03/actualidad/1459707435_704963.html

    Rosalia Sánchez: El BCE debate sobre el «helicóptero de dinero». La idea consiste en que, en lugar de inyectar dinero en el mercado a través de la compra de bonos, los bancos centrales lo distribuyan a ciudadanos o al Estado directamente

    http://www.abc.es/economia/abci-debate-sobre-helicoptero-dinero-201603311702_noticia.html

    Vicente Pills Nieves: Los grandes riesgos de regalar dinero a las familias o sacar el helicóptero del dinero

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7454245/03/16/Los-grandes-riesgos-de-regalar-dinero-a-las-familias-o-sacar-el-helicoptero.html

    BBC: Friedman, el Nobel de Economía que proponía que los gobiernos «arrojen dinero desde helicópteros»

    http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/12/151204_helicoptero_milton_friedman_dinero_finde_dv

    “Imagínate que una mañana te despierta el sonido de un helicóptero que sobrevuela tu barrio. Te asomas a la ventana y vez que de él están arrojando paquetes que caen frente de cada una de las casas de tu calle. En cada paquete hay US$10.000 en billetes nuevos, un regalo de tu gobierno sin ninguna restricción. ¿Qué harías? La esperanza de los economistas sería que tú y tus vecinos salieran de compras; así, al gastar, estarían ayudando a impulsar las estancadas economías postindustriales. El economista Milton Friedman utilizó esa metáfora para tratar de entender lo que pasaría si el gobierno transfiriera dinero en efectivo a los ciudadanos (probablemente a través de pagos electrónicos, no mediante helicópteros) para reactivar la demanda en la economía. El símil se ha prestado no sólo para el debate académico sino para discutir audaces planes, como el de Finlandia de pagar un sueldo básico a todos los ciudadanos.La BBC consultó a cuatro expertos sobre si el dinero del «helicóptero de Friedman» podría ser la solución.

    Adair Turner: Tómate la medicina, pero cuídate de una sobredosis

    Adair Turner empezó a dirigir la Autoridad Británica de regulación del sector financiero cinco días después del colapso de Lehman Brothers en 2008. Es el autor de «Entre la deuda y el diablo».»Fue un período extraordinario. Un sistema financiero colapsó completamente, y no anticipé que la recuperación iba a tener que ser tan profunda. Ciertamente, en 2008, no sabía que en 2015 estaría abogando por la financiación monetaria abierta (bancos centrales imprimiendo dinero para dárselo directamente a la gente).

    Quedamos tan endeudados que no podemos salir del hoyo: deberíamos considerar una opción radical.

    Supón que la Reserva Federal acordara un nivel total de estímulo y que la manera más fácil de entregarlo fuera un reembolso de impuestos o bonificación fiscal. Usemos la cifra de US$10.000.

    Se mandarían cheques por esa cantidad a todos los ciudadanos. Así, la gente de ingresos medios y bajos -que es la que más probablemente lo gastaría- tendría más dinero.

    Eso traería un aumento en empleo y actividad, pues se venderían más en autos o máquinas de lavar o ropa o lo que sea. El riesgo es político: se rompe un tabú. Los políticos pensarían: ‘Ah, bueno, si eso es posible, me gustaría hacerlo todo el tiempo y en cantidades muy grandes, sobre todo cuando se acerca una elección que quiero ganar’. Por eso es una propuesta peligrosa y necesita ser estrictamente restringida. Es como una medicina que, tomada en cantidades pequeñas y en las circunstancias apropiadas, puede ser beneficiosa. Pero una sobredosis es fatal. Tienes que decidir si la posibilidad de una sobredosis te aterra tanto que prefieres deshacerte de la medicina, pero eso sería desventajoso».

    Barry Eichengreen: la tecnología impulsará el crecimiento

    Barry Eichengreen es catedrático de Economía y Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley. «En el ambiente actual, creo que la gente saldría y gastaría parte de ese dinero del helicóptero.

    Estamos en una situación en la que ni las firmas ni los gobiernos están invirtiendo.

    Así que una forma de aumentar el nivel gasto sería darle dinero directamente a los hogares.

    Que sea políticamente posible, por supuesto, es otro asunto.

    Pienso que no es correcto argumentar que a una recesión profunda o una crisis financiera, le sigue inevitablemente un crecimiento lento.

    Mohamed El Erian: Se necesitan reformas más amplias

    Mohamed El Erian es presidente del Consejo de Desarrollo Global de Barack Obama.

    El dinero helicóptero no es la mejor respuesta pues no aborda las dolencias reales de las economías occidentales. No hemos invertido en motores de crecimiento genuinos. No hemos invertido suficiente en infraestructura ni en el reequipamiento y reentrenamiento de la gente. Tampoco hemos reformado nuestro sistema de impuestos corporativos. Además, tenemos lo que llaman ‘el problema de sobreendeudamiento’, focos de endeudamiento excesivo que paralizan a los muy endeudados -piensa en lo que le pasó a Grecia- y desalientan la entrada Purchase de capital nuevo. Y tenemos una arquitectura económica incompleta, tanto a nivel regional en Europa como a nivel global. Entonces, ¿puede ayudar el dinero helicóptero?Sí. Puede ayudar incrementando el consumo y un poco de inversión, pero no implicaría un cambio a largo plazo y entretanto habría consecuencias no intencionadas. Primero, expondría los bancos centrales a la interferencia política.. Segundo, no es un promotor genuino de crecimiento económico, es artificial, y tiende a fomentar conductas artificiales. Esas conductas a su vez pueden socavar el crecimiento futuro. Lo que necesitamos es comprender que este afán de crecimiento es crítico no sólo para esta generación sino también para las próximas, y eso requiere una respuesta del sistema político.

    Richard Koo: El dinero helicóptero socava la confianza

    Richard Koo es economista en jefe en el Nomura Research Institute, y asesor económico de gobiernos sucesivos de Japón, país que ha estado luchando por crecer durante décadas.

    «No creo que (el dinero helicóptero) sea una muy buena idea pues la confianza que la población tiene en su moneda nacional es la infraestructura económica más importante de cualquier país.

    Si uno empieza a entregar dinero así no más online a los hogares, la gente se va a empezar a preguntar si la moneda va a tener algún valor el día de mañana.

    Como consumidor, corres a las tiendas a comprar cosas.

    Pero cuando los vendedores se den cuenta de que el gobierno está imprimiendo billetes y no se sabe cuándo parará, seguro que varios cerrarían sus puertas o demandarían que les pagaran con divisas extranjeras u oro.

    Si la gente empieza a perder la confianza en el valor de las monedas, la economía se cierra en vez de expandirse, como pensaba Milton Friedman.

    Yo argumentaría que debemos entender que el sector privado está minimizando sus deudas -a pesar de las tasas de interés de cero- lo que nos deja completamente fuera de la economía convencional, pues todo lo que aprendimos de Economía está basado en el supuesto de que el sector privado maximiza ganancias.

    De manera que estamos completamente fuera de esa realidad y es sólo en ella que el gobierno debe actuar como prestatario de último recurso, tanto para impulsar la economía como para evitar que el suministro de dinero se reduzca.

    Hay que esperar hasta que los balances del sector privado estén reparados y luego, una vez ese sector esté dispuesto a tomar fondos prestados, se revierte el curso. Pero el gobierno tiene que estar ahí para asegurarse de que los balances del sector privado sean reparados».

    Rubén L Lapetra: El Nuevo Euríbor, el polémico invitado a la fiesta del tipo negativo

    http://www.elespanol.com/economia/20160319/110739025_0.html

    Bernardo de Miguel : . Draghi quiere más inflación para aliviar la carga de la deuda, más inversión en los países con margen presupuestario (Alemania) y elevar hasta los  tres billones de euros, como mínimo, el balance del BCE para descargar a la banca de parte de sus activos. Cualquiera de las tres medidas supone un tabú para Berlín. Las tres juntas parecen una declaración de guerra que podría costarle el cargo a Draghi

    http://blogs.cincodias.com/la_ue_del_reves/2014/11/draghi-acorralado.html

    Lalo Agustina entrevista a Jaime Caruana: “Mantener los tipos bajos o negativos puede dañar la estabilidad financiera”

    http://www.lavanguardia.com/economia/20160308/40280848706/jaime-caruana-entrevista-la-vanguardia.html

    Daniel Fernandez: Siete respuestas sobre los tipos de interés negativos

    http://www.libremercado.com/2016-03-18/siete-respuestas-sobre-los-tipos-de-interes-negativos-1276570067/

    Desde el inicio de la Gran Recesión en 2008, los bancos centrales más importantes del mundo se han puesto muy imaginativos ideando toda una serie de medidas destinadas, primero, a paralizar los efectos de la devastadora crisis de liquidez y, más tarde, a intentar relanzar la economía.

    La última de estas medidas no convencionales son los tipos de interés negativos. La justificación para tan extraña idea es el supuesto crecimiento del crédito que va a provocar en los mercados de capitales. Con el aumento del crédito se espera también un relanzamiento de la economía. A continuación, respondemos a las preguntas más comunes sobre los tipos negativos.

    ¿Todos los tipos de interés son negativos?

    No, los bancos centrales sólo controlan de forma indirecta el tipo de interés de corto plazo y esperan influir con sus decisiones en el de largo plazo. En concreto, los bancos centrales establecen dos tipos de interés, no sólo uno:

    • Fijan el tipo de interés que cobran a los bancos que necesitan reservas.
    • Fijan el tipo de interés que pagan a los bancos que tienen exceso de reservas.

    Normalmente, es este último -el tipo sobre las reservas que guardan los bancos en el banco central- el que varios organismos monetarios han fijado en terreno negativo.

    ¿Por qué pagaban a los Buy bancos por sus reservas?

    Hasta 2008, los principales bancos centrales no pagaban nada por las reservas que los bancos comerciales guardaban en el banco central. Pero desde finales de ese año, los bancos centrales crean una enorme cantidad de reservas con el objetivo de evitar que la crisis de liquidez desatada tras la quiebra de Lehman termine en una ola de impagos generalizados.

    Ante el riesgo de que los bancos usen estas reservas como base para extender nuevo crédito de forma descontrolada, deciden pagar por ellas. Este tipo de interés ejerce de referencia mínima entre bancos: ninguna entidad financiera va a prestar sus reservas a otros bancos a un tipo inferior porque, simplemente, puede prestarle al banco central sin riesgo y a un precio mayor.

    Antes de 2008, el énfasis de la política monetaria era controlar la cantidad de reservas en el sistema mediante operaciones de mercado abierto (compraventa de deuda pública) para afectar a su cantidad y, por tanto, a su precio. Después de 2008, la enorme cantidad de reservas creadas hace que esto ya no tenga sentido y se quiere controlar su precio mediante el pago por las mismas a los bancos.

    ¿Por qué guardan sus reservas en el banco central?

    En realidad, los bancos pueden hacer muy poco para modificar el volumen de reservas agregado que depositan en el banco central. Sólo dos agentes en la economía pueden tener una cuenta en el banco central: el Estado y los bancos comerciales.

    Cuando el banco central decide aumentar la cantidad de reservas (por ejemplo, mediante un Quantitative Easing), incrementa con ello las reservas totales en el sistema. Esto provoca los dos efectos siguientes:

    • Rebaja de los tipos de interés interbancarios: los bancos se prestan mucho más barato entre ellos puesto que la oferta de reservas ha aumentado. Cuando hay liquidez, el precio de la liquidez baja o desaparece.
    • Rebaja de los tipos de interés soberanos: los bancos se deshacen también de su exceso de reservas colocándoselas al otro agente que tiene acceso a una cuenta en el banco central, el Estado. Es la única forma de que las reservas salgan del circuito bancario.

    ¿Por qué ahora cobran a la banca por los depósitos?

    Cuando los bancos centrales pretenden cobrar por las reservas, lo que en realidad están haciendo es presionar a los bancos imponiéndoles pérdidas en parte de sus activos. Hacen esto con el fin de que compensen dichas pérdidas mediante la creación de nuevo crédito extendido al sector real de la economía (nótese que los bancos no prestan las reservas del banco central, sino que crean sus propias reservas cuando prestan; las reservas en el banco central se usan para cumplir con los criterios mínimos legales de reservas).

    Sin embargo, el problema actual del crédito no es tanto de oferta como de demanda. Una de las principales quejas de los bancos durante la Gran Recesión es que no existe demanda solvente de crédito. No hay crédito sin deudor ni deudor sin solvencia. Cuando las circunstancias económicas no acompañan, los agentes no pretenden endeudarse, y por muy barato que se les ofrezca crédito es normal que el endeudamiento no aumente.

    Los tipos negativos, lejos de ser una bendición para bancos, son un coste extra que el banco central les impone para forzar la concesión de crédito a familias y empresas. Desde este punto de vista, y ante la falta de acreedores solventes, la medida es una aberración, ya que, una vez más, se están poniendo las bases para que se extienda crédito de baja calidad, lo cual terminará creando nuevos problemas en el futuro.

    ¿Por qué los Estados se financian a tipos negativos?

    Efectivamente, vemos que la curva de tipos de bonos públicos AAA de la eurozona se encuentra en terreno negativo para todos los títulos con duración inferior a 7 años y 5 meses.

    Hay varias respuestas al por qué de los tipos negativos en bonos públicos

    1. La primera ya la hemos comentado. Exceso de reservas del banco central unido a tipos negativos hace que prestar a Estados sea la única forma que tiene el sistema bancario de librarse de pagar por estas reservas.

    2. La eurozona se encuentra en plena implementación de Basilea III. Esta nueva normativa establece criterios más exigentes de capital y liquidez. ¿La trampa? La deuda pública no computa como activo que necesite requerimientos de capital o de liquidez (las autoridades consideran que no existe riesgo de impago). Por tanto, hay una demanda extra de bonos públicos con el objetivo de cumplir con la regulación bancaria, importando poco que se tenga que pagar por ellos más que su rendimiento.

    3. Consolidación fiscal: finalmente, el conjunto de los estados europeos está reduciendo el déficit, lo cual genera una «escasez» de estos títulos en el mercado.

    Si juntamos estos tres factores, vemos que, hoy por hoy, existe una demanda extra de bonos (dos primeros puntos) y una menor oferta (tercer punto). Por supuesto, esta situación tiene poco o nada que ver con un mercado libre

    ¿Qué efectos tendrán los tipos negativos?

    Existen tres posibilidades.

    1. El objetivo que persigue el banco central:

    Los bancos extienden más crédito a la economía real para compensar las pérdidas que le inflige el banco central por sus reservas. Este escenario es más adecuado, pero únicamente a corto plazo, y el más problemático a medio y largo plazo.

    La razón es que, de producirse, simplemente se deteriorarán los estándares crediticios para aumentar la rentabilidad a corto plazo. El crédito extra y la demanda derivada que genera tenderá a hacer crecer la concesión de crédito de baja calidad, de forma similar a lo que aconteció durante la pasada burbuja inmobiliaria.

    De momento, los bancos no han optado por esta vía. El ligero aumento de crédito a familias y empresas se ve compensado con menor crédito a los estados, debido a que, lentamente, están reduciendo sus déficits.

    2. Los bancos pasan la factura a los depositantes:

    El coste que el banco central impone a las entidades puede ser trasladado, al menos parcialmente, a los depositantes. Si los bancos son reticentes a extender nuevo crédito a deudores no tan solventes, entonces ésta es la opción que prevalecerá. Los bancos, por el momento, no la están aplicando, pero no se puede descartar.

    Esta medida es peligrosa en tanto en cuanto desincentiva la posesión de saldos líquidos por parte de otros agentes. En el reverso de la inflación, con efectos parecidos. Si un agente quiere conservar liquidez debe renunciar a tener un depósito de valor (interés negativo se come su capital) o si quiere conservar su valor debe renunciar a su liquidez.

    3. Los bancos cargan con el coste:

    Esto es lo que de facto está ocurriendo en la actualidad. La rentabilidad del sector bancario europeo ha sufrido un duro revés en los últimos tiempos sin que la cartera crediticia haya empeorado.

    La razón son los tipos negativos crecientes y el aumento del Quantitative Easing europeo que no hace más que aumentar la cantidad de reservas por las que deben pagar interés los bancos y que ya hemos comentado que no pueden hacer nada por evitar. Es poco probable que los bancos sigan durante mucho tiempo en esta situación, al menos si quieren evitar problemas de rentabilidad.

    ¿Hasta dónde pueden llegar los tipos negativos?

    Mientras siga existiendo la posibilidad de sacar efectivo del banco hay un suelo claro: el coste de guardar el efectivo fuera del sistema bancario ejercerá de umbral mínimo.

    Los agentes pueden contratar una caja de seguridad en el propio banco para depositar su dinero. Algunos fondos de inversión suizos llegaron a este extremo cuando se rompió el cambio fijo del franco suizo con el euro y los tipos de interés suizos bajaron drásticamente»

    Bloomberg: Más de 600 rebajas de tipos de interés y 12 billones de compras de activos desde que estallara la crisis no han sido suficientes para revivir la inflación. Los bancos centrales tienen que adentrarse todavía más en territorio desconocido, y la última forma que queda para sacar al mundo de su ruta desinflacionaria podría ser financiar directamente un estímulo gubernamental, una estrategia conocida como utilizar el «helicóptero del dinero», tal y como la definió el célebre economista Milton Friedman en 1969

    http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/7442016/03/16/Que-lluevan-millones-del-cielo-La-opcion-de-sacar-el-helicoptero-gana-adeptos.html

    El banco central financia al Gobierno

    La teoría, que nunca ha sido probada en una economía importante moderna, es unir la política monetaria y fiscal. Los gobiernos, faltos de liquidez, emiten deuda a corto plazo que compra directamente el banco central con dinero fresco imprimido por él mismo, y esos fondos obtenidos por el gobierno se inyectan directamente en la economía bien a través de rebajas de impuesto bien a través de programas de gasto. Los bancos, que normalmente actúan como intermediarios, se dejan de lado.

    La idea es impulsar el gasto e invertir directamente, ir más allá de la influir en los rendimientos de los bonos o la confianza. Los bancos centrales pueden establecer límites (por ejemplo un determinado nivel de inflación o de crecimiento) para evitar que los gobiernos se conviertan en adictos a este helicóptero.

    En 2002, el entonces gobernador de la Reserva Federal, Ben Bernanke (después sería presidente), dijo en un discurso que estas medidas «casi seguro que serían un estímulo efectivo al consumo y, por lo tanto, para los precios». Desde entonces, su apodo es Helicopter Ben.

    Si hoy se revive el debate es por el fracaso en los intentos de acelerar la inflación en gran parte del mundo a pesar de que los bancos centrales han desplegado una artillería inusitada: según cálculos de Bank of America, los bancos centrales han recortado los tipos de interés 637 veces y se han gastado 12,3 billones de dólares en activos. Y, actualmente, 489 millones de personas viven en países donde los tipos son negativos.

    Para Ray Dalio, fundado de Bridgewater, con 154.000 millones de dólares bajo gestión, esto significa que el próximo paso debe ser hacer todavía más para impulsar la demanda. «Si miras alrededor del mundo, el riesgo no es la inflación y el riesgo no es que haya economías recalentadas», explicó en una entrevista el pasado 3 de marzo. «Van a tener que ir más directamente a los consumidores».

    Dudas económicas y legales

    ¿Cuál es el problema entonces? Los críticos aseguran que repartir dinero alegremente al final provocará una Pills inflación al estilo de la Alemania de los años 30 y un incremento de la deuda pública de los gobiernos. Además, la independencia y credibilidad de los bancos centrales quedaría dañada. Por último, la política podría no ser efectiva si los ciudadanos deciden ahorrar ese dinero y no consumir más.

    Jens Weidmann, presidente del Bundesbank alemán, ya ha dicho que el helicóptero «haría grandes agujeros en los balances de los bancos centrales» y al final haría que gobiernos y contribuyentes «pagaran la cuenta al final». Por otro lado, está la ley. El BCE tiene prohibido en sus estatutos la financiación de Estado y no tiene un Tesoro único con el que trabajar, mientras que la Reserva Federal de EEUU está limitada por los activos que puede comprar.

    «La opción del helicóptero es simple, fácil de implementar y para algunos ofrece lo más parecido a una comida gratis», Buy explica Stephen King, asesor económico senior de HSBC. «Si suena demasiado bien para ser verdad es porque realmente lo es», añade.

    Draghi dijo la semana pasada que aunque el BCE no ha Pills estudiado el concepto, «este claramente incluye complejidades, tanto desde el punto de vista de la contabilidad como desde el legal». Sin embargo, Peter Praet, miembro del consejo de gobierno del BCE, no rechazó la opción cuando fue preguntado por ella.

    Una discusión académica… de momento

    De momento, el debate sigue siendo académico. En EEUU los precios están repuntando y el Fondo Monetario Internacional (FMI) sigue previendo que la inflación en las economías desarrolladas se va a acelerar el año que viene al 1,7% desde el 1,1%.

    «No creo que el helicóptero se vaya a sacar todavía», explica Ewen Cameron-Watt, estratega jefe de inversión de BlackRock. «Se necesitaría que primero hubiera una recesión considerable y una mayor caída de las perspectivas de la inflación»

    Sin embargo, si las economías vuelven a caer, los bancos centrales podrían recuperar algunas ideas previamente rechazadas. «La lección clara de estos últimos años es que lo que parecían medidas inimaginables, previamente confinadas a la teoría o los libros de historia, se han hecho realidad si las extraordinarias circunstancias económicas persistían el tiempo suficiente», concluye Jonathan Loynes, de Capital Economics”

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos y no crean en las palabras y solo se fíen de los hechos

    Manuel.portelap@gmail.com

    Www.agendadeprensa.org

Calendario de artículos

abril 2016
L M X J V S D
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Artículos anteriores