• Miguel Ángel Criado : grupo de investigadores británicos usaron la Encuesta de Hogares Británicos para averiguar si ganar la lotería afectaba tanto a la salud psíquica como física y en qué sentido. Sus resultados parecen paradójicos. Por un lado, confirmaron la mejoría de la salud mental encontrada en otras investigaciones.  Pero, por otro, comprobaron que los ganadores tienden a empeorar su estilo de vida.

    http://elpais.com/elpais/2014/12/19/ciencia/1419004723_912263.html?utm_source=Materia+%7C+Noticias&utm_campaign=dc31247461-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_fa9f704361-dc31247461-23578949

    «La peculiaridad de España es que, en especial en Navidad se juega en grupo», dice el sociólogo. Por ideas básicas de la teoría económica, como la aversión al riesgo o la maximización de los beneficios, los economistas dicen que no deberían de existir los juegos de azar, sin embargo, desde la sociología tienen una explicación. Como dice Garvía, «compras un sueño, una ilusión. Además, está el miedo a que le toque a otros y no a ti, un miedo bien explotado por la ONLAE  con sus anuncios. «Compras un seguro de que no te vas a arrepentir de una decisión mala”.

    Este efecto arrastre es muy conocido por los economistas. En este caso, un número extra de compradores lo hace por miedo a que le toque a los otros. «A tus vecinos, a tus compañeros de trabajo o en el bar de abajo como en el anuncio de este año».

    Con una decena de investigaciones publicadas en revistas científicas extranjeras, Pérez es uno de los investigadores españoles que más ha analizado el fenómeno de la lotería desde un enfoque económico. Recurre al efecto arrastre para explicar que tantos jueguen por lo que es una apuesta injusta”

    online

    Los españoles siguen desconfiando de la gente con éxito. Sospechan que la riqueza sólo puede llegar por el pelotazo o la connivencia con los poderes fácticos. Pero, sobre todo, admiran el hecho de  que la riqueza personal pueda ser un puro producto de la suerte. Sabido es que con la lotería casi todo el mundo pierde dinero, excepto los que aciertan y las cuatro organizaciones que obtienen beneficios que no dependen de la suerte sino del volumen de venta de lotería: los loteros (que se llevan comisiones del 3% al 6%), los bancos tesoreros que gestionan la recaudación, las propias instituciones (el Estado, la ONCE) que se embolsan desde el 10%-30% de las ventas y las organizaciones que tienen como oficio resolver el artificio de blanquear dinero negro a través de la lotería. El ministro Montoro ha hecho  lo mismo que intentó hacer Rato en 1.998 con  una retención del 20% sobre los premios para reducir el mercadeo con el dinero negro. La idea fue descartada porque Hacienda sospechó que ello habría significado una disminución de la demanda, aunque  lo único que hubo  fue un encarecimiento de   la operación de blanqueo. El mercado de compraventa de billetes premiados por dinero negro se produce siempre “antes” de que el premiado se identifique como tal gracias a que hay un eficaz “intercambio de información” entre los despachos de lotería y las sucursales bancarias. La operación siempre se produce porque es “segura”. Genera complicidades porque hay comisiones para “todos” los que intervienen y porque ninguno de los pasos que hay que dar es ilegal y porque los que reciben dinero negro a cambio de sus premios de lotería pueden blanquearlo con una operativa cuya probabilidad de detección por Hacienda es muy reducida.  La recesión y la amenaza de deflación han aumentado  el volumen de dinero negro en circulación y, por lo tanto, aumentado la demanda de billetes premiados.  Como la oferta de premios localizables para el canje no crece apenas, se ha producido un encarecimiento del precio de los billetes de lotería premiados disponibles en el mercado del canje. En definitiva, el miedo al filtro & retención de  Montoro supera la probabilidad de ser descubierto canjeando.

    Manuel Bagues: naprosyn delivery Apofenia navideña

    http://nadaesgratis.es/?p=41369 online

    La apofenia es una afección muy común que afecta a gran parte de la población, incluyendo a muchos científicos sociales, cuya prevalencia aumenta a medida que se acerca el sorteo de lotería de navidad del 22 de diciembre. Los pacientes que sufren esta patología tienden a encontrar patrones sistemáticos y regularidades en sucesos puramente aleatorios. Uno de los casos más llamativos es el de aquellos individuos que creen que es más probable ganar la lotería si compran un décimo en el mismo establecimiento donde ya ha tocado en el pasado. ¡Quién no ha visto las multitudes que hacen cola durante horas para poder comprar lotería en Doña Manolita, o las que peregrinan hasta la localidad de Sort, con la esperanza de que la bruixa les traiga suerte!

    No es fácil explicar de una manera racional que haya gente que esté dispuesta a hacer seis horas de cola o a pagar un Order 15% de recargo a un vendedor ambulante con tal de obtener un décimo de un determinado establecimiento. Si confiáramos en el sistema de bombos con el que se escogen los premios de la lotería de navidad, todos los números deberían tener las mismas posibilidades de éxito independientemente de donde hayan sido vendidos, y lo cierto es que no parece que nadie haya nunca puesto en duda la fiabilidad del sistema. De todas formas, para que no queden dudas, se puede utilizar la estadística para comprobar que no existe ningún patrón sospechoso. Utilizando los datos de los últimos 25 años, es fácil mostrar que las provincias que han tenido más fortuna en el sorteo de lotería de navidad en un determinado año, no tienden a tener más suerte en los años sucesivos. En la siguiente gráfica comparo la fortuna de las provincias donde toca un premio gordo, antes y después de que toque, con la fortuna del resto de provincias. Como medida de fortuna, utilizo el cociente entre el número de euros recibidos en premios mayores en la provincia y el número de euros gastados en lotería. (Por ejemplo, si en una provincia se compran 100 millones de euros en lotería y se reciben 30 millones en premios mayores, nuestra medida de “fortuna” sería igual a 0.30.) Como es evidente en la gráfica, la diosa fortuna no tiene interés especial por repetir en determinadas provincias: no existe ninguna diferencia estadísticamente significativa antes o después del premio en la suerte de las provincias ganadoras y perdedoras. La única diferencia, por supuesto, se observa el año que toca el gordo, cuando las provincias ganadoras reciben unos 7 euros por cada euro gastado.

    Order

    Pero a pesar de que, como cabía esperar, no existe autocorrelación temporal en la fortuna, lo cierto es que las ventas de lotería se disparan tras caer un premio gordo en una provincia. La siguiente gráfica muestra la evolución a lo largo del tiempo del gasto en lotería en las provincias ganadoras y en las provincias perdedoras, expresado en euros reales per cápita (año base=1995). Antes de recibir el premio gordo, las provincias ganadoras tienen una tasa de gasto en lotería ligeramente superior a la media de las provincias perdedoras (51€ vs 41€). Esta diferencia no es de extrañar, ya que refleja el hecho de que las provincias con mayor gasto tienen mayores probabilidades de éxito. Sin embargo, lo que sí que llama la atención es que, tras recibir el gordo, en los años sucesivos el gasto en lotería se dispara en las provincias ganadoras en unos 11 euros per cápita y este efecto perdura durante casi una década. Aunque no tengo información individual sobre quienes son estos compradores, sospecho que gran parte del efecto provenga de los vecinos de los ganadores, movidos por un efecto de emulación. Haciendo unos simples cálculos se puede mostrar que de los cerca de 470 euros per cápita que de media gana la provincia ganadora al recibir el gordo, el 15% de estas ganancias se evaporan en los diez años siguientes a causa del aumento en el gasto de lotería de navidad que el propio premio genera.

    Estos fenómenos, aunque no sean racionales, son, como dice Dan Ariely, predeciblemente irracionales. La llamada falacia de la mano caliente, según la cual el éxito viene seguido de más éxito, aunque sea en un proceso aleatorio, también se ha observado entre los jugadores de lotería en los Estados Unidos. En los establecimientos de lotería en los que toca un premio importante las ventas crecen hasta un 38% durante las semanas sucesivas. También se observa que esto ocurre en mayor medida en las zonas donde la población tiene un menor nivel educativo, mayor edad y el nivel de pobreza es mayor.

    La apofenia se manifiesta de muchas otras formas entre los jugadores de lotería. Por ejemplo, los apofénicos rehúyen los números que son demasiado pequeños (“00023”), tienen demasiadas cifras similares (“11111”) o siguen algún patrón obvio (“12345”). Aunque estos números tienen estadísticamente las mismas posibilidades que los demás, generan desconfianza, como si no pudieran ser producto de un proceso aleatorio. Aunque en este contexto esto no tenga sentido, los jugadores intuitivamente parecen aplicar el concepto de complejidad de Kolmogorov como criterio. En el fondo del problema está la dificultad del ser humano para entender los procesos aleatorios, como también se pone de manifiesto en las distintas variantes de la falacia del jugador.

    Los establecimientos que venden lotería son conscientes de estos sesgos e intentan explotarlos en su beneficio. Por ejemplo, muchos jugadores no tienen en cuenta el número de billetes de lotería que se venden en cada establecimiento y concluyen erróneamente que hay sitios a los que el destino ha decidido deparar una mejor suerte. Para explotar este sesgo cognitivo, algunos establecimientos siguen la estrategia de comprar el máximo número posible de números distintos, aunque sea a costa de vender muy pocos décimos de cada número. La idea es maximizar la probabilidad de que alguno de estos números resulte premiado con el Gordo. Esta estrategia está siendo llevada hasta extremos cada vez mayores. Por ejemplo, Doña Manolita este año anuncia décimos de 27,103 números distintos (sobre un total de 100,000 números emitidos). Suponiendo que se vendiera al menos un décimo de cada número, este establecimiento tendría un 27% de posibilidades de volver a colgar el cartel de “Gordo Vendido Aquí”. Y con cada nuevo premio se persevera en el círculo virtuoso, desde el punto de vista del vendedor, en el que el premio atrae a más compradores, lo que a su vez permite comprar todavía más números, y a su vez conseguir más premios. Naturalmente, los jugadores que compren un décimo en Doña Manolita tienen únicamente 1 posibilidad entre 100,000 de que su décimo sea premiado con el gordo, ni más ni menos que los décimos vendidos en cualquier otro sitio. Eso sí, quizás les quedará el consuelo de poder decir que, aunque no han ganado, han comprado lotería en el establecimiento donde se vendió el gordo, ¡algo es algo!

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos y peleen por su futuro. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos

    manuel.portelap@gmail.com

    Www.agendadeprensa.org online

  • http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/rajoy-arriola-confian-dar-vuelta-las-encuestas-3790264

    Los jueces han comenzado la demolición de la política económica del mercado de trabajo diseñada a partir el triunfo del PP en el año 2012

    online

    http://economia.elpais.com/economia/2014/12/19/actualidad/1418978798_597023.html

    “El Tribunal Supremo ha dado un duro golpe a uno de los pilares de la reforma laboral: el fin de la prórroga indefinida de los convenios y su limitación a un año. El pleno de la Sala de lo Social del alto tribunal, por ocho votos frente a seis, falló el 17 de diciembre que los derechos recogidos en los convenios para los trabajadores que están en plantilla siguen vigentes a pesar de que estos pactos hayan caducado y se haya agotado el año de prórroga sin acuerdo. La reforma laboral de 2012 acabó con la ultraactividad, un concepto jurídico que dictaba que los convenios colectivos se prorrogaban automáticamente de forma indefinida hasta que empresarios y trabajadores no pactaban uno nuevo. La limitó a un solo año y señalaba que si finalizaba este plazo sin acuerdo el nuevo marco sería el convenio sectorial si lo había y si no, el Estatuto de los Trabajadores.

    Ahora, el Supremo, apoyándose en el caso de ATESE, una empresa balear, enmienda este punto. Sentencia que aunque los convenios decaigan al año de expirar su vigencia por no haber acuerdo, los derechos colectivos se mantienen porque, en realidad, forman parte de los contratos individuales de los trabajadores desde el momento que se inició la relación laboral. Es decir, la sentencia afecta a los trabajadores que ya están en plantilla en el momento de la muerte del convenio. Nada dice de los contratados después”

    Carlos Salas: el PP es hoy un erial en términos de discusión política. Sólo los trabucos desnortados del cura Merino de las ondas han sido capaces de articular un discurso tan atrabiliario como guerracivilista.

    Fuera de eso, no hay nada. Tan sólo una discusión interesada sobre cómo mantener el poder a cualquier precio, aunque sea en contra de los cimientos que llevaron al PP al gobierno

    http://blogs.elconfidencial.com/espana/mientras-tanto/2014-12-21/los-demonios-familiares-de-rajoy_598827/#

    “Esto es todavía más singular teniendo en cuenta la existencia real de al menos tres familias ideológicas que conviven hoy en el PP. La netamente conservadora, reflejo de la derecha de toda la vida y que siempre votará al partido conservador Pills pase lo que pase (el histórico suelo electoral del Partido Popular); la familia más cercana a la CDU alemana con un fuerte componente socialdemócrata e intervencionista en la economía (aunque sea de derechas), y la de raíz liberal, sin duda la menos relevante dentro del Partido Popular. Los Purchase auténticos liberales están hoy desolados con ministros como Montoro, y su capacidad de influencia es nula, lo que explica que algunos ministros quieran hacer mutis por el foro. El liberalismo en el sentido radical del término ha sido cercenado con la ocupación de todos los espacios de poder. En el fondo, el problema esencial de la democracia española desde el punto de vista institucional”

    Manel Buy pérez: El Estado asumirá la deuda de las autonomías con la banca española

    http://www.lavanguardia.com/economia/20141221/54422675101/estado-asumira-la-deuda-de-las-autonomias-con-la-banca-espanola.html

    Manel Manchón : Resulta ahora que es Montoro quien viene a  liquidar la filosofía política de la reforma del artículo 135 de la Constitución que el PP consensuó con el PSOE de Zapatero

    http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/12/montoro-tres-anos-despues-pone-en-marcha-los-hispabonos-para-las-autonomias-63678.php

    online

    “Estamos en el  Verano de 2011. El PSOE sobrevive agónico. Gobierna, pero está a punto de perder el poder. José Luis Rodríguez Zapatero convoca elecciones para noviembre. La prima de riesgo, la diferencia entre el bono español a diez años y el alemán, a finales de julio, está en 359 puntos. Las comunidades autónomas están desesperadas. Los mercados están cerrados. No se pueden financiar. Y el conseller de Economia de la Generalitat catalana, Andreu Mas-Colell, pide que se puedan constituir hispabonos, que el Tesoro emita deuda, que garantice, bajo el Reino de España, la deuda autonómica.  Más de tres años después, el Gobierno, ahora del PP, retoma la idea, después de dejarla de lado desde que accedió al poder, a finales de 2011”

    EFE: El Gobierno propondrá a las comunidades autónomas una «mutualización» de la deuda que han contraído a través de los distintos mecanismos de financiación habilitados por el Estado y de la que puedan contraer en el futuro a través de la reducción de los tipos del interés. Unas medidas que finalmente pasarán por la refinanciación de la deuda contraía con el Fondo de Liquidez Autonómico , que asciende a 62.800 millones en tres años, y con los mecanismos de pago a proveedores. Una llevará al Consejo(CPFF que se celebra esta  semana. En este caso también se beneficiarán de las nuevas condiciones los ayuntamientos que recurrieron a los mecanismos de pago a proveedores, un asunto que se tratará también esta semana en la Comisión Nacional de Administración Local. El CPFF  también estudiará un FLA social para que los ayuntamientos puedan cobrar las deudas que las comunidades mantienen con ellos por la prestación de servicios sociales

    http://www.eldiario.es/canariasahora/nacional/Montoro-propondra-ciento-interes-autonomias_0_335967599.html

    “También se financiará al 0% la deuda que todas las comunidades, no solo las nueve adheridas al FLA, asuman en el futuro, para lo cual se aprobarán cambios legales en el último Consejo de Ministros del año. Fuentes de Hacienda no han precisado el ahorro que esta rebaja de intereses puede conllevar para las comunidades, pero han apuntado que las medidas aprobadas el pasado 31 de julio (rebaja de tipos al 1 % y ampliación en un año del plazo de carencia) dotaron a las comunidades adheridas al FLA de más de 4.000 millones de liquidez. De este modo, el Gobierno ha descartado aplicar una quita a la deuda de las autonomías y ha optado por mejorar las condiciones de su financiación. Asimismo, verá los planes económico-financieros de Cataluña, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana y Murcia, cuatro comunidades incumplidoras del objetivo de déficit en 2013 cuyos planes de ajuste no fueron aprobados en el Consejo del 31 de julio”

    Jesús Sérvulo González : Quedan 150 días para las próximas elecciones locales y autonómicas y las comunidades ya han empezado a diseñar las líneas generales de la estrategia electoral. Los Gobiernos autonómicos han enterrado las políticas de austeridad que abanderaron durante buena parte de la legislatura y han desplegado las velas de las rebajas fiscales. En este escenario, los presupuestos regionales para 2015, recien aprobados, recogen un aumento del gasto no financiero por primera vez en los últimos cinco años. También proyectan incrementar la inversión pública, algo que no hacían desde 2010

    http://politica.elpais.com/politica/2014/12/20/actualidad/1419101676_901076.html

    Marisa Cruz: Para Rajoy ha llegado el momento de frenar la sangría de votos y ha decidido remodelar toda la estrategia de comunicación. Quiere que sus ministros salgan «de los despachos» a reivindicar al Gobierno.  El objetivo es recuperar 2,5 millones de votos. En ese plan se enmarcaba el diálogo social que, sin embargo, ha provocado el enfrentamiento de Fátima Báñez, que quiere subir el salario mínimo, con Álvaro Nadal, Luis de Guindos y José Manuel Soria

    http://www.elmundo.es/espana/2014/12/21/5495eb3ce2704e9f2d8b4589.html

    Carlos Segovia: Miembros del Gobierno apuestan por estirar la legislatura porque se notará más la recuperación dentro de un año. En enero de 2016 habrá una gran EPA, augura el profesor Rafael Pampillón y, según Feito, habrá un 19% de paro si no hay bandazos. Es legalmente posible que las elecciones sean en febrero de 2016 , se limitan a señalar por ahora en Moncloa. La ministra de Empleo, Fátima Báñez consigue un preciado primer acuerdo social y paz con los sindicatos justo cuando es más necesario políticamente para el PP, en la recta final de la legislatura. Pero Báñez sabe que no basta con la ayuda a los parados de larga duración para mantener vivo el diálogo social y ella ve margen para atender una reivindicación sindical, la de descongelar lo que lleva en el congelador prácticamente cinco años: el salario mínimo interprofesional, atascado en 645 euros al mes

    http://www.elmundo.es/economia/2014/12/21/5495521a268e3e562f8b4571.html

    EFE: .- El primer ministro griego, Andonis Samarás, propuso hoy a la oposición la creación de un Gobierno de conciliación nacional, en un intento de sacar adelante la elección del presidente de la República y evitar la celebración de comicios generales

    http://www.lavanguardia.com/internacional/20141221/54422690323/samaras-propone-gobierno-consenso-grecia-evitar-urnas.html

    Alejandro Nieto : Polémica sobre España en el blog de Paul Krugman acerca de la bajada se los salarios

    http://www.elblogsalmon.com/economia/polemica-sobre-espana-en-el-blog-de-paul-krugman

    Rafael Pampillón : El salario mínimo no debe subir

    http://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/12/el-salario-minimo-no-se-debe-subir.php

    Alexandre Janiak y Benjamín Pills Villena :  La economía y el salario mínimo

    Alexandre Janiak y Benjamín Villena

    «Subir el salario mínimo no es necesariamente malo para el empleo y el bienestar. La mayoría de los economistas que han expresado su opinión en este debate en Chile sólo enfatizan sus efectos negativos. El argumento que tienen es simple: si pagar un trabajador se vuelve más costoso, las empresas dejan de crear empleos o terminan los que ya existen. Este es el típico razonamiento que uno tendría en un contexto de competencia perfecta. Quienes piensan de esta manera suelen afirmar que los adherentes a un mayor sueldo mínimo no respaldan la economía de mercado o actúan motivados sólo por ideología. Afirmar que un incremento en el salario mínimo puede ser positivo para la economía, no está en contra del mercado ni se contradice con la teoría económica. Si aceptamos que encontrar o cambiar de trabajo es costoso en términos de tiempo y recursos, hay razones para pensar que las empresas tienen cierto poder de mercado sobre los trabajadores, por lo que el mercado laboral no es perfectamente competitivo. Los profesores Peter Diamond (MIT), Dale Mortensen (Northwestern) y Christopher Pissarides (LSE), ganadores del Premio Nobel de Economía 2010, han sido pioneros en desarrollar la teoría económica que incorpora estos elementos. En este contexto, mucho más cercano a la realidad del mercado laboral aparecen costos y beneficios de aumentar el salario mínimo. Si bien el argumento del encarecimiento de la mano de obra no calificada se mantiene, un sueldo mínimo mayor puede mejorar la eficiencia y el bienestar de la economía. Inclusive, podría incrementar el nivel de empleo, limitando el poder de mercado del empleador o atrayendo un mayor número de personas a la fuerza de trabajo, con positivo impacto en la producción y el bienestar.

    ¿Qué clase de evidencia se encuentra en los datos? Los estudios empíricos al respecto no concluyen claramente que el salario mínimo sea malo para el empleo. El economista de la Ocde, Andrea Bassanini, no encontró un impacto significativo del sueldo mínimo sobre el desempleo al comparar una serie de países desarrollados. Una muy conocida investigación del profesor David Card (Berkeley) ha ilustrado varios casos en EE.UU. donde un salario mínimo mayor no perjudicó el empleo. De la misma manera que la teoría indica una respuesta ambigua del empleo frente a un aumento del salario mínimo, la evidencia ilustra resultados que pueden ser positivos o negativos.

    ¿Qué debiera hacerse? El profesor Christopher Flinn (NYU) en un influyente artículo sostiene que “determinar los efectos de un cambio en el salario mínimo es un problema muy complejo; llegar a recomendaciones de política es una tarea aún más difícil”. Por esto, la idea de generar un grupo especializado que entregue recomendaciones sobre reajuste de salario mínimo anualmente parece razonable, siempre que sus participantes sostengan un debate serio y especializado. Los actores políticos, empresariales y sindicales debieran mantener sus mentes abiertas y evaluar los argumentos. De igual modo, si los economistas abandonan teorías facilistas y tienen presente el conocimiento científico existente sobre la materia al generar recomendaciones, la credibilidad de la profesión se fortalecería»

    online

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda  de Prensa y no sean cándidos y peleen por su futuro. No crean en las palabras y solo se fíen de los hechos

    manuel.portelap@gmail.com

    Www.agendadeprensa.org

Calendario de artículos

diciembre 2014
L M X J V S D
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Artículos anteriores