• Rubén Manso Oliver. : El curioso caso de la recesión británica: trabajar más para producir menos

    http://www.eleconomista.es/opinion/index.html

    Desde 2008, el PIB de Reino Unido ha sufrido repetidas caídas. Sin embargo, los últimos datos de empleo son sorprendentemente positivos -al menos, en apariencia-. Y es que la combinación de estos datos revela que la productividad en estos años ha bajado un 12%. The Economist apunta a posibles factores temporales -los empleos que precisan ganar contratos son más difíciles en crisis, y más horas no garantizan el éxito-. Pero hay el grave riesgo de que, en realidad, se estén preservando empresas no viables.

    Tenemos a un Rey anciano con un hijo madurito,  a Díaz Ferrán en la cárcel y a su concuñado y vicepresidente de la CEOE investigado por Hacienda y por la Inspección de Trabajo. Tenemos a Bárcenas chantajeando al partido que sostiene al Gobierno. La recesión convirtiéndose en depresión por causa de la sequía del crédito,  del crecimiento del paro, la desconfianza  de los ciudadanos  y la subida de los impuestos indirectos  impuestos por el PP. A estas alturas es una pasión inútil pretender variar el descrédito de Montoro & Guindos & Báñez con unos  planes de política económica dictados desde Bruselas que de poco servirán ya  para que los agentes recuperen la confianza en su futuro personal y modifiquen sus decisiones de gasto e inversión  cuando la economía de la UE siga desacelerándose

    /www.expansion.com/2013/02/14/economia/1360863117.html

    El PIB alemán se contrajo en el último trimestre de 2012 un 0,6% respecto al trimestre anterior, la mayor caída en casi cuatro años.

    Y  Merkel pierda las elecciones de otoño

    http://elpais.com/elpais/2012/03/01/opinion/1330624277_435610.html

    y arrecie la guerra  de divisas

    http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/4605657/02/13/Weidmann-El-BCE-no-va-a-bajar-los-tipos-solo-para-debilitar-al-euro-.html

    Miren que, en estos momentos  de depresión económica es fácil y es agradecido   dar esperanzas a los desgraciados, los empobrecidos y los asustados. Todos ellos están deseando  ser disciplinados o comprensivos y condescendientes. Vamos, que  casi todos los ciudadanos están resignados  a obedecer sin coste apreciable alguno para quien manda.   Sólo hace falta energía, proyecto  y mano izquierda. En fin, lo que se llama Liderazgo.  El Gobierno, que cuenta con todo el poder ejecutivo, con el BOE y el dinero que quede en la caja  no online le sale una cosa a derechas. Incluso Bruselas ha tomado nota de que el Gobierno  ha llegado pronto, si quiera un año, al punto en que ha descubierto que no todo el monte es orégano   y todo lo que toca  de buena fe le sale mal. Es como  si  el Consejo de Ministros viese  acercarse la Ley de Murphy :«Si algo puede salir mal, saldrá mal.»

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Murphy.

    Puede suceder que las anteriores , y también las  próximas  reformas terminen siendo infectadas por el Principio de la Ley de Murphy . Pero es  que, además, hay muchas más leyes que describen las desgracias autocumplidas en las que puede caer el Gobierno. Por ejemplo, la Ley de la necesidad de más espacio, que dice que “cuando tras años de haber guardado una cosa sin usarla, decides tirarla, no pasará más de una semana cuando la necesites”

    “Todo cuchillo desafilado, tendrá el filo suficiente para cortarte un dedo”. (1ª regla doméstica de Fausner)

    “El seguro lo cubre todo. Menos lo que sucede”. (Ley de Seguros de Miller)

    “Cuando las cosas parecen ir mejor, has pasado algo por Purchase alto”. (Segundo Corolario de Chisholm).

    “Siempre que las cosas parecen fáciles es porque no atendemos todas las instrucciones”. (Donald Westlake).

    “Si mantienes la calma cuando todos pierden la cabeza, sin duda es que no has captado el problema”. (Principio de Emergencio).

    “Los Problemas ni se crean, ni se destruyen, sólo se transforman”. (Ley de la persistencia de los problemas).

    “No importa lo que salga mal, siempre hay alguien que ya lo sabía……” ( Ley de Evans y Bjorn).

    El importe al que se puede elevar la fortuna real de Luis Bárcenas es algo que, por ahora, ni la Fiscalía Anticorrupción ni los inspectores de Hacienda se atreven a calcular En 2008, Bárcenas presentó ante el Senado una relación de bienes valorada en 303.000 euros. El resto de patrimonio de la pareja está a nombre de su esposa. Según el Registro de la Propiedad el Pills extesorero no tiene nada a su nombre.

    http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/4605444/02/13/Barcenas-declaro-ante-Hacienda-en-pleno-auge-de-Gurtel-que-tenia-solo-25-millones.html

    “ Llama además la atención en sus declaraciones de patrimonio que mientras que sus bienes y activos iban engordando año tras año, sus deudas se reducían de forma considerable. En 2002 declaró así compromisos de pago de 85.354 euros y cinco años después de 57.973 euros, es decir, un 32 por ciento menos. En esa época, en la que tal y como comunicó a Hacienda multiplicó por 3,6 su patrimonio, Bárcenas cobraba 225.501 euros al año como trabajador por cuenta ajena del Partido Popular, donde era el gerente, y otros 21.636 euros como administrador de Gesmadrid. En 2004 fue elegido senador por Cantabria y en cuatro años (hasta 2007) cobró 95.204 euros en dietas exentas de gravamen. . Barcenas siguió cobrando como senador hasta 2010 pese a dimitir en 2009, cuando fue imputado en Gürtel. La Cámara Alta le pagó 17.000 euros por los seis primeros meses de 2010.”

    Dice Alberto Roldán

    http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-inversor-inteligente/2013/02/07/rajoivigildo-rey-de-los-corruptos-8030

    “No sé a los españoles pero a mí me importa un rábano si Rajoy recibe sobresueldos. Es más, casi hasta le creo. Pero que el presidente del gobierno diga que él personalmente no es corrupto no significa que en la larga estructura piramidal del partido no los haya. No se puede ser más infeliz diciendo que se publicarán los números, las auditorías del partido y las declaraciones de sus ilustres señorías. Pero señor Rajoy, el dinero negro o el que se cobra en B, es precisamente el que no aparece en las auditorias. El dinero negro es el que te permite un altísimo tren de vida pagado en metálico. Estúpidos son, que los hay, los que tiran de tarjeta y dejan el rastro. Pero qué se creerá que gana con estos mensajes”

    Roger Senserich : la corrupción no es sólo el resultado de la debilidad moral de http://dalkicafe.com/?p=11967 unas pocas manzanas podridas. A menudo es una simple cuestión de incentivos; cometer actos ilegales es una decisión racional.

    http://politikon.es/2013/02/12/la-transparencia-no-sirve-de-nada/

    Sostiene Ángel Pascual-Ramsay, director del programa Global Risks de ESADEgeo, en un artículo publicado en Financial Times, que el coste de la connivencia entre las elites públicas y privadas es cada vez más evidente en el sistema político español, donde los partidos están cada vez más desconectados del electorado y deslegitimados por la corrupción

    http://www.expansion.com/2013/02/15/economia/1360922893.html

    “Pascual-Ramsay cree que Europa debe conceder un voto de confianza a la capacidad de reforma de España. En su opinión, el país ha sido un leal miembro europeo y aún puede aportar mucho. No obstante, considera que la UE debe mantener sus exigencias respecto a las necesarias reformas estructurales del país frente a su «elite corporativista. El autor advierte de que buena parte de los ciudadanos está perdiendo la paciencia contra el sistema (partidos políticos, sindicatos, regulación…) y del riesgo que las políticas populistas pueden entrañar para la estabilidad del euro. Cree que Europa puede prevenir este riesgo y, en el caso concreto de España, cree que debe hacerlo mediante un proceso de verdadera liberalización y modernización de la economía que rompa con los intereses de una elite que, a su juicio, domina la vida económica española”

    Javier Montoya  : El día 24 de febrero los electores italianos tendrán la oportunidad de evaluar al Gobierno de transición de Mario Monti y, a su vez, establecer el panorama político del país para los difíciles años que se avecinan

    http://www.expansion.com/2013/02/12/opinion/1360668605.html

    “La fuerte dispersión del voto en Italia es un factor que preocupa, y mucho, a los inversores, puesto que la fragmentación del resultado podría provocar que ningún partido o coalición tuviese mayoría ni en el Congreso ni en el Senado. Si esto ocurre, el Presidente de la República tendría que volver a convocar elecciones, lo cual alargaría hasta en seis meses el plazo para la formación de Gobierno. La situación económica de Italia no se vería favorecida por este periodo sin Gobierno en un momento en que el país debe acometer reformas y políticas de reactivación económica. En los días que faltan hasta las elecciones, los mercados estarán muy atentos a los programas económicos de uno y otro partido, que como hemos podido comprobar en el caso de Berlusconi, podrían sumergirse en un mensaje populista que no favorecería la confianza en el país. Los sectores más regulados son los que más sufrirían la incertidumbre política puesto que las estrategias de la izquierda y la derecha difieren mucho en su visión regulatoria.”

    José Antonio Vega: El 22, ¿crisis de Gobierno?

    blogs.cincodias.com/por_la_calle_de_alcala/2013/02/el-22-crisis-de-gobierno.html

    “Dícese que la crisis de Gobierno será la misma tarde que termine el debate del estado de la nación, el mismo día 21, para que en el Consejo del día 22 el Gobierno esté renovado. Y por dónde pasará la raya en el Gobierno? Mato está «muerta» políticamente, y la crisis apunta a Montoro, con unaEl 22, crisis de Gobierno impecable gestión en materia de control del gasto y de los desvarios financieros de las comunidades autónomas, pero muy tocado por la anmistía fiscal, en la que se han colado varios delincuentes financieros, pese a que era entendible el propósito de Hacienda de aflorar bases imposibles, como otras Haciendas lo han hecho en el pasado mismamente en España. Háblase también de José Ignacio Wert por el enfrentamiento continuo con las comunidades por la reforma educativa, y hasta de la ministra de Trabajo, por los resultados de la reforma laboral. Desde luego que de ser así, algo que me resisto a creer en el caso de Montoro y Báñez, supondría admitir que se ha hecho mal lo que era la parte más importante del programa económico del PP, cual es la reforma del mercado de trabajo y el control de las finanzas públicas. Una enmienda a la totalidad del programa Rajoy. Me cuesta creerlo”

    Comenta Roger Senserich sobre Tsebelis: no de los conceptos más útiles (y más repetidos) en Ciencia Política  es el de los veto players, o actores con capacidad de veto. Esencialmente, es cualquier institución, político o agente en sistema político que tiene la capacidad de bloquear una reforma. Cualquier ley, por minúscula que sea, debe ser aprobada con su consentimiento, obligando al resto de actores a negociar si quieren mover legislación.

    http://www.tresquintos.com/tag/george-tsebelis/

    “Por si alguien no se ha dado cuenta hasta ahora, el sistema político español ahora mismo tiene exactamente un actor con derecho a veto (parcial), el Tribunal Constitucional. Mariano Rajoy, siempre que respete los límites de la constitución, puede hacer lo que le venga la real gana, y no tiene que pedir permiso absolutamente a nadie. Vía libre. El país es suyo. Nadie puede vetar sus decisiones. España, cuando tiene un gobierno con mayoría absoluta, es básicamente una dictadura electiva con un mandato de cuatro años, sin que ningún actor político pueda hacer sombra al Rey Sol que es el Presidente del Gobierno. Sí, obviamente Rajoy está limitado por las leyes de la física y la restricción presupuestaria (léase casi nadie nos quiere prestar dinero), pero si quiere legislar, puede hacer lo que le plazca.

    Algo que, obviamente, no hace. Como decía hoy en el Congreso el buen hombre, “A veces la mejor decisión es no tomar ninguna decisión y eso es también una decisión“, toda una declaración de intenciones. Lo curioso es que España, que tiene un sistema político diseñado para dar un margen de maniobra descomunal (y probablemente casi excesivo, especialmente en temas que afectan a gobiernos autonómicos) al ejecutivo con una sólida mayoría parlamentaria, ha acabado con un Presidente que parece hacer todo lo posible para no utilizar ese inmenso poder. En un país que necesita reformas de forma desesperada (desde liberalizar las farmacias a arreglar el sector eléctrico, pasando por cambiar el mercado laboral de arriba a abajo o hacer el estado del bienestar más redistributivo) el único actor que puede hacer nada está vetándose a si mismo. Es desesperante.”

    Gonzalo Garteiz : Botín es un intocable y para ello se ha establecido la doctrina,  aceptada por el ‘glorioso’ Banco de España, de que defraudar a Hacienda no afecta al  honor, excepción hecha del difunto Mariano Rubio, ex gobernador de la Institución, que fue cesado por lo mismo, y sustituido por Ángel Rojo, quien no tuvo empacho en terminar su vida de banquero en el consejo del Santander, de compadre de Botín y Sáenz.

    http://www.lacelosia.com/guindos-traspone-torticeramente-las-normas-europeas-de-honorabilidad-para-banqueros-que-deben-aplicarse-a-saenz-y-botin/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=guindos-traspone-torticeramente-las-normas-europeas-de-honorabilidad-para-banqueros-que-deben-aplicarse-a-saenz-y-botin

    El ministro de Economía, Luis de Guindos, y su subsecretario encargado de asuntos jurídicos, Miguel Temboury, han traspuesto torticeramente las guías europeas que determinan la honorabilidad para ser banquero, de tal suerte que hay dudas de que Alfredo Sáenz tenga que abandonar el Banco de Santander tras declarar ilegal el indulto que le concedió el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero por motivos inconfesables. Con las normas europeas ni Sáenz ni Botín tienen la buena reputación requerida, pero De Guindos traduce buena reputación por honorabilidad comercial y profesional, y falsea el espíritu de la norma. Además, en caso de que a Sáenz se le aplicara el reglamento Guindos-Temboury con dureza, el Santander tendría todavía 12 meses de plazo para sustiuir al consejero delegado. El pasado 22 de noviembre, la EBA publicó las guías de evaluación de la aptitud de los consejeros y alta dirección de la banca. Dos meses después, el 21 de enero, Economía ponía en audiencia pública (concluida el 7 de febrero) un proyecto de Real Decreto para modificar los requisitos de honorabilidad, experiencia y buen gobierno en las entidades de crédito, que, según el Gobierno recoge las directrices europeas.

    Sin embargo, el Real Decreto, preparado por Miguel Temboury (que fuera abogado de Rato en el caso en que se acusó a Alfredo Sáenz de comprar a la familia Rato por una millonada la empresa Aguas de Fuensanta, con patrimonio negativo, para obtener favores del ministro) se ha redactado de tal forma que condenados como Sáenz y defraudadores incontinentes a la Hacienda como los Botín pueden continuar al mando de http://ligaauto.ru/apotex-launches-generic-lipitor/ bancos, a pesar de que su mala reputación obligaría a impedirlo. Más grave aún es que el Decreto español no incluye el artículo 13-2 de la EBA, que es rotundo: “Un miembro del consejo no debería ser considerado de buena reputación si su conducta personal o de negocios, levanta dudas sobre su capacidad para asegurar una sana y prudente gestión del banco”. Parece claro, según este artículo que ni Sáenz, condenado por haber presentado pruebas falsas ante un juez, que se demostró además prevaricado, para que unos clientes devolviesen los créditos, es honorable, ni Botín, que ha confesado haber ocultado al fisco una millonada desde que es mayor de edad, y ahora cuenta con 78 años………………

    Juan Santaló: El Informe la CNC sobre las petroleras

    http://www.fedeablogs.net/economia/?p=10995

    “ El Boletín petrolero, la fuente que ha utilizado la CNC para determinar que en España los precios son más altos, no permite la comparación de precios internacionales porque dichos precios están recogidos con metodologías diferentes. Esta es una crítica fuerte que podría invalidar la afirmación que los consumidores españoles estemos pagando de más por el combustible por la falta de competencia. ¿Cuáles son las diferencias en metodología que supuestamente invalidan la comparación? A) Los países recogen los precios en días diferentes de la semana, por ejemplo España proporciona los precios correspondientes al lunes y Francia los del viernes. B) Algunos países proporcionan la simple media aritmética de los precios en sus puntos de ventas mientras que otros proporcionan la media en los puntos de venta pero ponderada por el volumen de consumo en los mismos. C) En algunos países las compañías están obligadas a dar esa información mientras que en otros las compañías lo hacen de manera voluntaria. D) Algunos países como España los precios recogidas cubren una mayoría del mercado mientras que en otros representa un porcentaje del mercado mucho menor. E) Algunos países incluyen en el precio descuentos tales como los de las tarjetas de fidelización y otros, como España, no lo hacen.

    Sin embargo esta crítica ignora que sí hay un motivo adicional por el que los operadores pueden tener incentivos para subir las tarifas de CLH. Esto ocurriría cuando los mayores costes ocasionados por el incremento de tarifas de CLH representen un incremento a las barreras de entrada que limitan la competencia en el sector. Es decir, los grandes grupos distribuidores pueden preferir un sector con costes más altos y poca competencia que un sector con costes de transporte más bajos pero en un entorno más competitivo. Los beneficios extra por la menor competencia compensarían los mayores costes. Este argumento explicaría por qué los grupos distribuidores sí tendrían incentivos a estar a Purchase favor de unas tarifas de transporte desde el oleoducto altas que constituyeran barreras de entrada”

    Josep Oliver : Guste más o menos, lo cierto es que el liderazgo alemán está dando sus frutos. Y que su política de palo y zanahoria por un lado (ayúdate y te ayudaré, parece ser el motto de Angela Merkel), y la defensa a ultranza de la moneda única por otro, acabarán siendo exitosas. No lo olviden, por si regresan los problemas: la crisis actual solo se resolverá adecuadamente si no reabre la cuestión alemana. Y ello implica, necesariamente, la supervivencia del euro. Tenemos esa suerte.

    http://www.cincodias.com/articulo/opinion/alemania-espana-euro/20130213cdscdsopi_3/

    El segundo factor que explica la mejora desde septiembre es el reconocimiento, por parte de los operadores en los mercados financieros, de la eficacia de los ajustes implementados. Antes de la crisis, cuando los desequilibrios exteriores eran insostenibles, esto apenas preocupó a economistas, Gobierno o reguladores, como el Banco de España. Y parece que ahora, desde una situación distinta, se continúa despreciando el ajuste efectuado, en forma de restablecimiento del equilibrio exterior.

    Así, en cualquiera de las crisis anteriores, desde los sesenta al euro, el saldo exterior se reequilibraba en escasamente tres años, tanto porque el déficit no superaba el 3% del Producto Interior Bruto (PIB), como por la corrección provocada por la devaluación de la peseta.

    En esta todo ha sido muy distinto, por el muy elevado valor inicial de la necesidad de financiación exterior (en el entorno del 11% del PIB) y porque ha tenido que efectuarse mediante una penosa y larga devaluación interna, pero que ya ha dado sus frutos: en 2013 parece que nuestras cuentas exteriores mostraran capacidad de financiación, ¡por vez primera desde 1997! Y nosotros no somos la excepción. Estos pasados días se ha visto a Irlanda reestructurando su deuda y preparándose para regresar a los mercados, mientras Portugal y Grecia se encaminan hacia un final parecido.

    El reconocimiento, por parte de los mercados financieros internacionales, del empuje político necesario para mantener la moneda única, junto a los positivos resultados de las reformas en curso, son los dos factores de fondo que explican la distensión actual. En suma, voluntad alemana y francesa, y medidas de ajuste en España (desde la reforma laboral, a la de pensiones y desde el rescate bancario, a los reajustes presupuestarios) explican la mejora actual. Y por estas razones es más estable y duradera”

    Alberto Roldán escribe un precioso texto sobre los corruptos ofreciendo du deuda. Les compraron el chiringuito a unos payos que llevaban mucho tiempo. Un tal Rubalcasa y unas chicas muy poco tímidas de las que nunca se volvió a hablar -todos también personajes ficticios-. Dicen que había un Zapatero que te remendaba todo. Sin embargo, un buen día desapareció porque casi se lo comen vivo pues ni una suela, ni un filis, ni un cosido aguantó el primer invierno. Ni los cordones valían. Mucho le duró el puesto para lo malo que resultó ser

    http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-inversor-inteligente/2013/02/07/rajoivigildo-rey-de-los-corruptos-8030

    “El inversor foráneo difícilmente volverá a comprar en este mercadillo donde se junta deuda. Los alcistas, mayores especuladores que los bajistas sin lugar a dudas, montaban sus puestos y el mercadillo empezaba a funcionar.

    Los bolseros del comienzo de ese imaginario mercadillo gritaban “compren, compren España, tengo bancos buenos, bonitos y baratos, eléctricas de saldo, compren, compren. Vean online que constructoras, me las quitan de la mano, compren…”.

    En el siguiente pasillo estaban los inmobiliarios “mira niña, que promoción más fantástica, no es “Guchi” es Sareb, lo mejor de lo mejor, dime qué quieres guapa, costa, ciudad, extrarradio, tengo unos kilos de piso del Pocero que se me caen de baratos porque no me han costado ná”.

    Y al final estaban los mejores, los puestos de la deuda. Esos sí que gritaban y se desgañitaban. Ahí estaban los –ficticios- Guindillos y los Montorilos “deuda, deuda, tengo montones de deuda, deuda soberana, del Estado, de la Renfe, hasta la que hacen los famosos en la tele, tengo deuda del Frob, de Valencia, de Madrid. Mira bonita, si me compras dos te regalo deuda de Cataluña, compren deuda, compren”

    Manuel Bagués  : ¿Cuánto deberían cobrar  los  altos cargos?

    http://www.fedeablogs.net/economia/?p=28524#more-28524

    “no es obvio que unos mejores salarios vayan a atraer a individuos más honrados o con una mayor vocación de servicio público.  De hecho, en teoría podría incluso ocurrir lo contrario: unos salarios más elevados podrían atraer a candidatos más competentes profesionalmente pero con una menor vocación de servicio público. Este ha sido precisamente uno de los argumentos utilizados recientemente por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para defender su inocencia en un presunto caso de sobresueldos ilegales:

    “No he venido a la política a ganar dinero. Vine perdiendo dinero, pero ocurre que para mí el dinero no es lo más importante en esta vida.”

    Es decir, los salarios bajos permitirían “cribar” a aquellos individuos con una voluntad de servicio público suficientemente alta como para renunciar a una remuneración mucho más elevada en el sector privado. No es fácil contrastar si esta tesis es correcta. Por un lado, es difícil medir la integridad y la voluntad de servicio público de los individuos. Además, idealmente querríamos poder observar qué ocurre cuando se ofrecen distintos salarios a grupos de candidatos similares. De esta forma sería posible contrastar si el salario ofrecido influye sobre las características de los candidatos que deciden aspirar a un determinado puesto. Este es precisamente el experimento de campo que ha llevado a cabo el gobierno mexicano (Dal Bo, Finan y Rossi 2012). El experimento afectó a la selección de empleados públicos para un programa de desarrollo regional en 106 localidades. En algunas localidades, escogidas al azar, el gobierno ofreció un salario de 5.000 pesos. En el resto, ofreció únicamente 3.750 pesos. Se realizaron una serie de entrevistas a los candidatos con el fin de medir su coeficiente intelectual, su personalidad y su integridad moral y su vocación de servicio público. Los resultados muestran que en las localidades donde se ofrece un salario mayor, los candidatos presentan una mayor calidad tanto en términos profesionales como en términos de habilidades no cognitivas. Además, no se observa que el menor salario atraiga a candidatos con una mayor motivación hacia el servicio público. En resumen, la calidad de los candidatos está positivamente correlacionada con el salario ofrecido.

    En una situación de profunda desafección hacia la política (CIS 2013), podría resultar tentador considerar una drástica reducción de los sueldos que reciben los altos cargo”

    Roger Senserich:  No deja de ser curioso el paralelismo entre Celestino V y Benedicto XVI. Los dos se retiraron del Papado y los dos reestablecieron las previsiones electorales que sus antecesores habían suprimido.

    http://politikon.es/2013/02/14/cuando-vota-el-espiritu-santo/

    “No deja de ser curioso el paralelismo entre Celestino V y Benedicto XVI. Los dos se retiraron del Papado y los dos reestablecieron las previsiones electorales que sus antecesores habían suprimido.

    Por supuesto, lo habitual era que existieran facciones de cardenales en función de las órdenes eclesiásticas y la nacionalidad en la lucha por el solio pontificio. Las conocidas como capitulaciones (castillos, riquezas y prebendas) eran fundamentales para garantizar el apoyo a una u otra familia. Además, los embajadores de España, Francia o Inglaterra se solían pasar por allí para saludar de vez en cuando. Las facciones podían oscilar entre 6 y 10, según la información disponible, y aunque sus líderes eran cardenales-obispos, las personas al frente cambiaban con frecuencia. La última previsión que se alteró del sistema de elección fue en 1622, con la supresión del voto aprobatorio. En la votación los cardenales podían incluir más de un candidato pero este sistema se terminó reemplazando por el voto único, mucho más sencillo de aplicar y contar.

    Aunque los caminos del Señor sean inescrutables, las reglas para manifestar su voluntad han ido variando a lo largo de la historia de la Iglesia. Primero, fijando que sean los cardenales los electores. Luego, reemplazando la unanimidad y el maior et sanior pars por los dos tercios, igualando los votos y prohibiendo hacerlo in absentia. Más adelante, estableciendo el Cónclave para acelerar la decisión. Y por último, reempleando el voto aprobatorio por el simple. De vez en cuando es interesante indagar en el origen de las reglas electorales para intentar entender cual es la lógica que subyace en ellas. En el caso de las mayorías cualificadas, es evidente que la intención es buscar una fórmula más operativa que la unanimidad pero lo suficientemente consensual y sesgada a favor del statu quo. Más allá del resultado del próximo Cónclave, no hay duda de que la historia de la Iglesia Católica ofrece un ejemplo ilustrativo de cómo la evolución de las reglas electorales, la manera en que contamos y agregamos preferencias, es paralela a la historia de todas las instituciones humanas”

    Gurus blog  : Escenarios económicos del conflicto entre Cataluña y España

    http://www.gurusblog.com/archives/conflicto-cataluna-espana-economia/30/09/2012/

    “A priori podría parecer que dichos apoyos internacionales fueran a ser más bien escasos, pero el mundo es muy grande y las estrategias geopolíticas muy caprichosas.

    Ya hemos visto como la UE ha dado la espalda al gobierno español ante los abusos de la presidenta argentina con nuestras empresas más influyentes, o la reciente negativa de los países que aún mantienen la triple A (Holanda, Alemania y Finlandia) para permitir el rescate bancario español con fondos europeos, sin ir más lejos.

    Cuanto mayor sea la radicalización (manteniendo el civismo exhibido hasta hoy) y más masivo sea el apoyo del pueblo catalán a la independencia, más probabilidades hay de que con el tiempo el gobierno de la Generalitat vaya sumando complicidades y adhesiones internacionales. Y quien sabe si estos apoyos se pueden usar como moneda de cambio o arma arrojadiza para que algunos países apuntillen la delicada situación financiera de España (con Cataluña o sin ella) en el marco periférico de la Eurozona.

    Lo último que necesita España en estos momentos son problemas con Cataluña, como sentencia Richard Barley en este artículo del Wall Street Journal titulado ”“, donde aboga por un entente fiscal ventajoso para los catalanes. Parece pues innegable que España no debe arriesgarse a tener que depender de la fidelidad de sus socios europeos, ni del resto de apoyos internacionales a los que pueda interesar una España herida de muerte, por la secesión de su principal y más europeísta locomotora de su economía.

    Volviendo al referéndum, sea o no vinculante y aún con un resultado incierto, el mero hecho de que se haga una consulta democrática independentista en Cataluña con ciertos apoyos internacionales (si no los consiguiera posiblemente no se llegaría ni a plantear seriamente), repercutiría muy mucho en la percepción de riesgo de los Mercados respecto a los intereses españoles en su conjunto.

    Quizá veamos muy pronto que el riesgo independentista comience a cotizar, sumándose a los actuales riesgos que ya cotizan contra los intereses españoles (prima de riesgo, deslocalización de multinacionales, riesgo bancario español, etc.) Porque no hay que obviar que si la incertidumbre aumenta en este segundo escenario planteado, lo hará tanto para los establecimientos de sedes empresariales en Barcelona como para los de Madrid”

    Vicente cuñat: ¿Vieron venir la crisis inmobiliaria los profesionales del sector?

    http://www.fedeablogs.net/economia/?p=28456

    “los titulizadores eran conscientes de la burbuja inmobiliaria, pero no eran capaces de predecir exactamente cuando empezarían a caer los precios. Bajo esta hipótesis no deberíamos observar necesariamente ventas en 2005 y primera mitad del 2006, pero si deberíamos observar que los titulizadores fueron mas prudentes a la hora de comprar casas (menos casas o mas pequeñas) que los grupos de control con renta similar (abogados y analistas financieros no inmobiliarios) durante los años de la burbuja.. más claro imposible. Los que se dedicaban a fabricar activos tóxicos son el grupo que menos viviendas vendió entre el 2000 y el 2006. Solo empiezan a vender a partir de que los precios bajen y de hecho venden como locos en el peor momento (2007 y 2008). Muchas de estas ventas se debieron a que perdieron sus empleos. Queda por tanto descartada la versión más fuerte de la hipótesis del artículo, los titulizadores no fueron capaces de predecir cuando iba a explotar la burbuja inmobiliaria. El artículo muestra además que las pérdidas asociadas a transacciones inmobiliarias son mayores para aquellos ejecutivos dedicados a vender activos tóxicos (esto es, los comerciales que colocaban los títulos entre sus clientes). Parece que se metieron en exceso en el papel, se creyeron sus propias estrategias de ventas y acabaron picando ellos mismos. Aquellos mas alejados de las ventas parece que se comportaron de forma más similar a los grupos de control; esto es, no vieron venir la crisis, pero tampoco fueron particularmente torpes.

    En definitiva, el artículo muestra como los profesionales de la titulización de activos inmobiliarios no vieron venir la burbuja inmobiliaria y en buena medida se pegaron la castaña con sus propias transacciones inmobiliarias. Son malas noticias para los fans de teorías conspirativas de bancos que nos engañan a sabiendas”

    El profesor Guillem López Casanovas explica que el déficit cero trata de los estabilizadores automáticos

    http://elcomentario.tv/reggio/estabilidad-de-guillem-lopez-i-casasnovas-en-la-vanguardia/19/12/2011/

    “Establecer un saldo presupuestario estructural no quiere decir déficit cero. Se acepta en todo caso el resultante de las coyunturas económicas, cuando con la crisis bajan los ingresos y en la parte que los estabilizadores automáticos hacen aumentar el gasto, no de una manera política discrecional. Más todavía, neutralizado este, el déficit estructural (saldo de caja negativo) permite incluso un desembolso superior a los ingresos, respecto de la que pueda ser el mayor gasto en nueva inversión. En la medida que esta genere beneficios económicos y sociales en el medio y largo plazo, la norma tiene que permitir un endeudamiento a un coste financiero que, anualizado, se sufrague con presupuestos futuros, pese al déficit financiero de hoy. Podríamos así decir que el déficit de caja sería aceptable hasta un límite equivalente al gasto financiero de devolver cada año aquella inversión nueva que está generando beneficios a largo plazo. Debe existir, por tanto, una relación entre el peso de la inversión pública de cada administración y el peso de esta en el PIB. Una anualidad a 10o15 años sería lo que explicaría que este límite se fijara al 0,14% de acuerdo con el peso mediano de la inversión de la Generalitat en el PIB catalán. Y tanto o más importantes son los procedimientos que los resultados, por la inevitabilidad política “ex post” cuando estos ya se han producido, respecto al valor “ex ante” del “procedimiento debido por una causa justa”. Por ello, la ley debería incluir que las decisiones se ampararan en una evaluación coste beneficio de cada inversión”

    BofA : Tres razones por las que España pedirá el rescate antes de abril de 2013,

    http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/economia/noticias/4466200/12/12/Tres-razones-por-las-que-Espana-pedira-el-rescate-antes-de-abril-de-2013.html

    En su último informe, los analistas de Bank of America Merrill Lynch apuntan que España se verá obligada a solicitar ayuda al Banco Central Europeo (BCE) antes de abril de 2013 ya que la demanda de bonos soberanos será insuficiente y ello provocará de nuevo tensiones por parte de los mercados internacionales.

    Aunque BofA apunta tres razones por las que el Gobierno de Mariano Rajoy se verá obligado a pedir asistencia, piensa que existen dos motivos principales por los que España no va a pedir apoyo si la presión por parte del mercado no vuelve a hacer acto de presencia.

    En primer lugar las condiciones que la troika impondría a España superarían los ajustes fiscales y estructurales implantados por el Gobierno. En segundo lugar, cree que España no pedirá apoyo a menos que el BCE ofrece algún tipo de compromiso sobre un rendimiento específico para los bonos españoles, algo que Mario Draghi no está dispuesto a garantizar.

    Sin embargo, desde Bank of America también ponen de manifiesto tres razones que justifican por qué la oferta de bonos soberanos españoles superará a la demanda y obligará al Gobierno a solicitar un rescate.

    A simple vista, las necesidades españolas de financiación aumentarán considerablemente en 2013. Por supuesto, los bancos españoles no desean aumentar masivamente sus tenencias de deuda soberana, por temor a que éstos podrían afectar a su capacidad de financiación.

    Por último, los inversores internacionales que han confiado de nuevo en España tras el anuncio de la posible compra de bonos por parte del BCE, comenzarán a poner en duda tanto el compromiso del BCE como el del Gobierno español, por lo que, si no se activa dicha compra ilimitada, muchos inversores darán la espalda de nuevo al país.

    Estas circunstancias colocarán de nuevo a España entre la espada y la pared, aumentando la presión del mercado para realizar la solicitud de ayuda a Mecanismo Europeo de Estabilidad antes de abril del próximo año, concluye BofA .»

    UJosé María Glez-Garilleti: Fernando Gomá habla sobre las preferentes, swaps y otros productos financieros que tantos problemas están causando en los últimos años. (Video) : ¿por qué comercializan estos productos tan complejos entre sos clientes?, ¿por qué estaban tan interesados los bancos en vender este tipo de productos?, ¿a quién fueron vendidas?, ¿quién es el culpable: el cliente que las acepta, el banco que las aconseja o el regulador que lo permite?

    http://www.gurusblog.com/archives/explicacion-preferentes-swaps/14/02/2013/

    “Pero lo más interesante es que no termina sin proponer varias soluciones para evitar problemas de esta índole en un futuro, sin ninguna autocomplacencia. Y es que ya lo dice el refrán: “Más vale prevenir que curar”. Las entidades financieras han comercializado productos, como preferentes y swaps, que les eran extremadamente útiles para ellas mismas, pero que para el cliente minorista en muchas ocasiones eran muy perjudiciales y hasta tóxicos. Los clientes delegaron su confianza en los bancos y cajas, los cuales incumplieron sistemáticamente toda la normativa de protección al consumidor, sin que los reguladores Banco de España y CNMV, o la administración o el Parlamento, lo impidieran.

    – No hay ningún indicio serio de que esta actitud vaya a cambiar en el futuro por parte de los bancos.

    – La mejor prevención para que no vuelvan a suceder este tipo de situaciones no son las reformas en las normas de protección o las instituciones, sino en la actitud del cliente. Debe aprender a decir “no” a lo que no le interesa. A no delegar su confianza.

    – Para ayudar en este cambio de actitud del ciudadano, que en todo caso ha de partir de su propio convencimiento, hace varias propuestas novedosas:

    * Que en los cursos de bachiller se estudie una asignatura de Derecho Práctico, que enseñen qué es un préstamo, una hipoteca, la TAE, un crédito, una compraventa, un leasing, etc.

    * Que existan instituciones salidas de la iniciativa privada destinadas a ofrecer claridad y un lenguaje comprensible para todos de los productos financieros. Las preferentes y swaps pueden explicarse sencillamente. Si no se hizo fue para poder venderlos sin que se supiera qué eran realmente.

    * Que se cree un sistema electrónico por medio del cual se pueda impedir el “spam financiero”, es decir que los bancos no puedan ni siquiera ofrecer al cliente productos que a éste no le convengan nada, aunque los disfracen de nombre atrayentes pero muy engañosos”

    .Mil gracias por la lectura y difusión de este trabajo. ¿No se dan cuenta que los políticos tienen más miedo al futuro que el que tienen los parados o los jubilados, los fabricantes o los tenderos, los jóvenes  los inmigrantes, los acreedores o los deudores. ¿Por qué sino seguirían haciendo propaganda para tontos  en vez de  liderar diciéndonos las  horribles verdades que nos esperan ?

    http://www.lne.es/economia/2012/11/07/rajoy-afirma-que-espana-mejorara-en-2013-mientras-la-ue-predice-una-aguda-recesion/1323074.html

    Manuel.portela@arrakis.es

    Www.agendadeprensa.org

Calendario de artículos

febrero 2013
L M X J V S D
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728  

Artículos anteriores