LA PASIÓN INUTIL DE CARMEN NAVARRO
Carmen Navarro tendrá que responder ante los acreedores del riesgo de credibilidad de la doble auditoria de la doble contabilidad del PP. Esto es así, porque nadie se cree este tipo de terapia que ofrece Rajoy a Rubalcaba ante los 20 años de gestión financiera de Bárcenas . Sólo los necesitados de ideología van a creerse que las dos auditorías encargadas sobre la contabilidad del PP terminará mostrando algún recibos de los pagos en negro a los empleados Buy del partido.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/18/espana/1358536985.html
La opinión publicada pronto hablará de venganzas
http://economia.elpais.com/economia/2012/10/31/actualidad/1351681096_396665.html
Y de la existencia de un mercado de compraventa de este tipo de recibos de dinero en negro
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/21/actualidad/1358797665_126142.html
Y de la Omertá entre quienes recibieron sobres y no los declararon a Hacienda . Sólo el ingreso en prisión de de Bárcenas
y de alguno de los corruptos o corrompidos de la trama Gürtel
http://www.20minutos.es/noticia/1706931/0/cronologia/luis-barcenas/gurtel-pp/
Podría evitar el escepticismo, o el desprecio, sobre las promesas de transparencia de la doble auditoría de las cuentas del PP
.Llueve sobre mojado en lo que afecta a la credibilidad del trabajo de cualquier tipo de empresa de valoración del riesgo implícito en lel análisis de la contabilidad pública del deudor
Nada es igual en ese mercado después del papelón de Ernst & Young como auditor externo de Lehman Brothers desde el 2001 hasta que el banco de inversión presentó la quiebra en septiembre del 2008
http://www.cnnexpansion.com/negocios/2010/12/21/ernst-young-lehman-eu-cnnexpansion
O de KPMG , que auditaba a la CAM desde Cheap hacía 20 años
http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/kpmg-cam-irregularidad-cuentas-20110727-81946.html
O de Deloitte , que auditaba el Banco de Valencia desde 202
Después de todo lo conocido en esta depresión por sobre endeudamiento, el negocio de la auditoría debería haber sido sustituido por otro sistema de verificación de riesgo financiero más prestigiado. O por lo menos debería Cheap ya existir una institución que “controlase a los controladores”. Quién cubre la responsabilidad por los daños a plazo producidos por empresas amparadas por auditorías “limpias”?: una aseguradora
¿Quién paga ahora por las pérdidas de las participaciones preferentes de Caixa Galicia? : al final va a ser el Estado a través de FROB
Los perjuicios así creados siempre se dirimen, como sucedió en SOS, puertas adentro sin dejar huella pública.
O en público en los juzgados, como sucedió en la demanda de Martinsa contra Fadesa
http://www.expansion.com/2013/01/14/empresas/inmobiliario/1358185328.html
Ello es así porque el Gobierno, desde el ICAC o la CNMV ha preferido recurrir a los fondos de garantía de depósitos o de inversiones. Incluso a financiar, con cargo al FROB , cualquier esquema de protección de activos problemáticos (EPA) , cuando la estafa deriva en Buy escándalo con derivaciones políticas
http://www.lavanguardia.com/economia/20130115/54361917711/frob-subasta-catalunya-banc.html
El sistema económico funciona como un circuito de transacciones basado en las garantías de los derechos de propiedad. Estos derechos exigen el desarrollo de protecciones jurídicas definidas y de los organismos de control adecuados. Los auditores se insertan en ese engranaje porque dicen “garantizar la veracidad y precisión de los estados financieros…al conjunto de su accionariado” certificando, sin rango jurídico, el valor de la propiedad. Las auditorías que, con esta teoría deberían producir seguridad, de hecho solo sirven para aumentar la credibilidad. De hecho la propia Comisión Europea ha estimado que “la principal responsabilidad por la información financiera producida por una empresa corresponde a sus gestores. La auditoría no es una garantía absoluta de que no existe mala gestión o fraude”.
Carmen Navarro debería asegurar su prestigio ante el fracaso. Decía el famosísimo historiador Carlo M. Cipolla , en su espléndido libro “Alllegro, ma non tropo” , que La Primera Ley Fundamental de la estupidez humana afirma sin ambigüedad que siempre, inevitablemente, cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que existen a su alrededor.
http://xa.yimg.com/kq/groups/9509988/171632646/name/cipolla+carlo.pdf
“el estupido es mucho más peligroso que el malvado. Aparecerá en el momento más inesperado para echar a perder tus planes, destruir tu paz, complicarte la vida y el trabajo, te hará perder dinero, buen humor, apetito, productividad, etc.; y todo ello sin remordimientos ni razón. O sea, estúpidamente Sería un grave error creer que el número de estúpidos es más elevado en una sociedad en decadencia que en una sociedad en ascenso. Ambas se ven aquejadas por el mismo porcentaje de estúpidos. La diferencia entre ambas sociedades reside en el hecho de que en la sociedad en declive los miembros estúpidos de la sociedad se vuelven más activos por la actuación permisiva de los otros miembros. Un país en ascenso tiene también un porcentaje insólitamente alto de individuos inteligentes que procuran tener controlada a la fracción de los estúpidos, y que, al mismo tiempo, producen para ellos mismos y para los otros miembros de la comunidad ganancias suficientes como para que el progreso sea un hecho. En un país en decadencia, el porcentaje de individuos estúpidos sigue siendo igual; sin embargo, en el resto de la población se observa, sobre todo entre los individuos que están en el poder, una alarmante proliferación de malvados con un elevado porcentaje de estupidez y, entre los que no están en el poder, un igualmente”
La gente del común está empezando a cabrearse y no sólo por la pérdida de su poder adquisitivo o del cobro de las prestaciones del Estado que antes eran gratuitas. La gente está pasando, demasiado deprisa, del asombro al cabreo porque está viendo que esta gente del Gobierno está comenzando a crear demasiada inquietud entre los españoles. No se trata solo del visible desorden en la toma de decisiones o en la inerme estrategia de comunicación. Lo que produce angustia en el procedimiento de gobernanza que convierte en imprevisible la toma de decisiones. La acción de Gobierno ya no es la que prometió Rajoy Cheap para definirse como algo serio y distinto de las ocurrencias de Zapatero Poco a poco, pero sin pausa, el Gobierno está mostrando que no controla la coordinación del Gabinete y que, no solo por ello, no resulta ni previsible ni transparente. No facilita ni el cálculo ni las expectativas para tomar decisiones de los agentes
yel profundo descreimiento de la gestión de la política en la salida de la depresión económica que será evidente este próximo mes de Febrero . Los agentes económicos & sociales votaron a Rajoy por puro interés en la esperanza de poder confiar, aunque fuese con las narices tapadas, en alguien que pudiera gobernar a medio plazo, sin la restricción de un calendario electoral corto plazo : ualquier Gobierno, incluso uno técnico sin ideología al estilo Monti, que no estuviera expuesto a las hipotecas de los gobiernos de mayorías minoritarias, ya fuesen coaliciones parlamentarias puntuales o Gobiernos minoritarios formales, o coaliciones ejecutivas minoritarias, sobredimensionadas o ganadoras. Ahora los estupefactos ciudadanos asisten a un nuevo desmoronamiento de sus expectativas personales y colectivas. Por primera vez en muchísimos años todos los votantes de cualquier afinidad ideológica ya están totalmente seguros de que los jóvenes vivirán peor que cómo han vivido hasta ahora. Y que sus hijos vivirán mucho peor de cómo esperan vivir ellos en el inmediato futuro. Y eso cambiará las costumbres sociales, las ideologías y los flujos económicos entre las clases sociales y los vínculos de poder tan solo porque, salvo que el euro se rompa, por delante va a haber tres años más encadenados a una política económica de ajuste deflacioista de salarios y precios y valor de los activos. Para ello el Gobierno monetiza la deuda creando inflación con subidas de teléfono, luz, transporte y otros productos básicos. Aunque las estimaciones oscilan en una horquilla del 10% al 30%, lo único que bajará de precio durante 2013 serán los pisos.
Gracias por la lectura Order y difusión de este trabajo.
No se fíen de los políticos que dicen, y repiten una y otra vez, que pronto llegará la recuperación económica y el trabajo y los salarios.
Los políticos les Cheap están engañando como a chinos para que trabajen como negros por salarios de indios. Les engañan porque les teman. En realidad, ellos tienen más miedo que ustedes al futuro porque saben la verdad de una sociedad rota y desestructurada , que costará muchos años recuperar.
http://elpais.com/elpais/2012/05/04/opinion/1336155967_574034.html
