• http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/01/17/catalunya/1326819941_529590.html

    En apenas dos meses, diversos portavoces del PP, incluido un Ministro del Interior y una Ministra de Trabajo, han presentado ante la opinión pública un conjunto de planes y decisiones políticas con las que el obligado ajuste en el gasto público conviviría sin tensiones con la subida de impuestos directos, la vuelta del crédito bancario, la recuperación de la actividad de la economía, la creación de empleo y el mantenimiento de las prestaciones gratuitas y universales del modelo de Estado de Bienestar. Ese tipo de filigrana intelectual solo demuestra que los políticos españoles de hoy saben que los electores viven con miedo. Por eso es que no les importa mostrar que sus decisiones se basan en análisis donde el papel lo aguanto todo y el corta y pega es el sistema porque aumenta la productividad de los funcionarios obedientes.

    Esta cualidad de saber copiar con soltura es un atributo aplicable a cualquier político de la ideología que sea, porque se basa en la probabilidad de poder engañar sin miedo a ser censurado si la copia fracasa cuando se lleva a  la realidad. Excepto en el caso islandés, ningún gobernante o banquero central ha de los países de la OCDE ha tenido que responder de sus actos más allá del resultado de las urnas.

    http://www.rtve.es/noticias/20120305/exprimer-ministro-islandes-niega-juzgados-toda-responsabilidad-colapso-bancario/504781.shtml

    Order

    El periodista Alejandro Bolaños sugiere

    http://economia.elpais.com/economia/2012/03/05/actualidad/1330940825_441926.html

    Fuente: Ministerio de Purchase Economía y Competitividad y elaboración propia. / EL PAÍS

    que el Ministro de Guindos se acaba de dar cuenta, como si no lo hubiera supuesto o esperado, de que, además de los 37.900 millones de ajuste ya conocidos, ahora habrá que añadir otros 8.400 millones para contrarrestar la bajada de ingresos derivada de la recesión. Parece asombroso que nadie del Ministerio haya podido calcular tan exactamente el volumen inicial de ajuste necesario para reducir el apalancamiento exigido por los acreedores sin haber supuesto que, ya mismo, casi la mitad del Techo de Gasto aprobado por el Gobierno en el Presupuesto 2012 estaba ya comprometido en salarios de funcionarios, pago de intereses de la deuda y el pago de las prestaciones por desempleo. Esta chapuza da tanto miedo porque, si este tipo de previsiones del ministro son del tipo de las profecías autocumplidas, resulta difícil intentar modificar el futuro de la sociedad española sin tener que pasar bajo la horca de la depresión económica.

    Es muy difícil enfrentarse a las conspiraciones de los gestores de los acreedores con una política monetaria tutelada por por los intereses de las economías centro-europeas  y con una restricción constitucional a la política fiscal del Gobierno español que, además, debe entregar ex-ante  a Bruselas los Presupuestos de cada ejercicio. Sin un instrumento propio de política económica, el nuevo Gobierno está demostrándose incapaz de definir el ritmo de sacrificio social que marque su modelo ideológico de ajuste deflacionista del exceso de inversión apalancada con crédito desde hace 16 años. Es por eso que el barómetro del CIS

    http://www.elpais.com/articulo/espana/mayoria/prefiere/pagar/impuestos/ajustes/sociales/elpepunac/20120106elpepinac_14/Tes

    concluya que un 52,4% de los españoles prefiera “las políticas de inversión en obras públicas y servicios sociales, aunque haya que subir los impuestos” a “las políticas de reducción de déficit y deuda pública, aunque esto pueda generar más desempleo”

    El efecto de esta política de desapalancamiento va a producir la desaparición de la clase media española tal como ahora la suponemos es

    http://www.gurusblog.com/archives/desaparicion-clase-media/10/01/2012/

    Ya verán como Montoro termina, después de haber comprobado la pérdida de valor de mercado de lo que queda por desamortizar de la propiedad pública,

    http://www.abc.es/20120301/economia/abcp-rajoy-tiene-listo-ambicioso-20120301.html Order

    Anunciando el inicio de la guerra popular contra la economía subterránea, cuyo volumen siempre ha sido, como es de suponer, un enigma negro. El único dirigente público que se atrevió a calcular el peso de la economía sumergida en España fue el ex ministro Celestino Corbacho, que lo cifró en el 20% del PIB. El investigador del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas Ezequiel Uriel lo elevó al 22% del PIB. Por su lado, el Inspector fiscal Carlos Cruzado afirma

    http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/2011-12-05/-quien-carga-en-espana-con-el-peso-del-fraude-fiscal/2011120509295300516.html

    “la evasión fiscal que se produce cada año en España, cercana a los 60.000 millones de euros, cerca del 72% (42.700 millones de euros) corresponde a las grandes fortunas, corporaciones empresariales y grandes empresas, un porcentaje tres veces superior al correspondiente a pymes y autónomos. De este modo, casi las tres cuartas partes de la evasión fiscal se localiza en las 41.582 empresas de mayor tamaño, mientras que las pymes (1.379.961 sociedades que representan, junto a los autónomos, el 97% del tejido empresarial español) generan el 17% del fraude fiscal total”

    Montoro también repetirá, como hicieron todos sus predecesores, que la reducción del ajuste en el gasto sólo podrá llegar como consecuencia del incremento de los ingresos obtenidos en la lucha contra el fraude fiscal Purchase organizado cod delivery astelin

    http://www.economiadigital.es/es/notices/2012/02/garrigues_facturo_28.000_euros_al_palau_por_el_asesoramiento_legal_del_sobrino_de_mariona_carulla_27253

    Y, en concreto, tal como dice el sindicato de técnicos de la AET, gracias a la revisión de un modelo de gestión de la Agencia Tributaria más que mejorable

    http://www.gestha.es/archivos/informacion/monograficos/2011/reducir-el-fraude-fiscal-y-la-economia-sumergida.pdf

    Porque el hecho es que las tramitaciones por delito fiscal no finalizan en recaudación

    http://www.elconfidencial.com/economia/2012/03/02/hacienda%2Dignora%2D6000%2Dmillones%2Den%2Ddelitos%2Dfiscales%2Dpendientes%2Dde%2Dcobro%2D93589/

    La Agencia Tributaria ya no publica el número de expedientes que envía a los tribunales por delito fiscal -más de 120.000 euros de cuota defraudada-, pero, en su opinión, de los 800 de media que debe estar enviando anualmente, “apenas se resuelven 200”. Según datos de la Intervención General del Estado (IGAE) referidos al año 2009, el Fisco considera incobrables más de 5.000 millones de euros que le deben los contribuyentes, pero que difícilmente podrá recuperar. En concreto, 5.049 millones de euros que Hacienda considera ya de recaudación incierta o de dudoso cobro, según la terminología de Eurostat. Lo paradójico, aseguran los inspectores, es que cuando la Agencia Tributaria, a través de un delegado especial, remite a los tribunales un expediente por presunto fraude fiscal, sus argumentos suelen triunfar, como asegura este informe del Observatorio de Delito Fiscal. Prácticamente el 80% de los expedientes acaban con sentencia condenatoria, pero sin consecuencias en muchos casos en términos de recaudación.  En ese informe del Observatorio -ya desaparecido- se constataba la existencia de numerosos delitos “que ya se acompañan de un blindaje patrimonial tendente a evitar el resarcimiento de la cuantía defraudada”.

    Lo importante es saber si los nuevos altos cargos de la Agencia Tributaria que dirige la pauta política del Ministro Montoro van a ser capaces de mejorar la capacidad real existente para perseguir el fraude fiscal. Es sabido que el pago de los impuestos depende mucho de la reputación que posean los recaudadores como perseguidores del fraude. Durante años, y a lo largo de diversos ministros de distinto signo ideológico, la efectividad de la Agencia se ha encontrado con resistencias políticas basadas en los posibles perjuicios para con la actividad y/o el empleo y también con una aparente falta de conocimiento de los flujos de renta de los ciudadanos. La Agencia siempre ha cubierto objetivos por debajo de su potencial y repetidamente a remolque de las actuaciones de ingeniería fiscal diseñada por consultores, abogados, auditores y conseguidotes. Pero ahora lo que les importa a los ciudadanos que prefieren cumplir con las leyes pagando sus impuestos, y también para aquellos que están obligados a ello porque sus ingresos están casi exclusivamente sujetos a las retenciones por IRPF, es que aumente rápidamente el grado de eficacia de la lucha contra el fraude. Porque si no fuese así surgiría de manera inevitable la necesidad de incrementar la presión fiscal indirecta.

    http://www.lavanguardia.com/politica/20111109/54237957733/la-subida-de-impuestos-es-ahora-la-unica-posibilidad.html

    O una Amnistía fiscal

    http://www.cotizalia.com/cache/2008/03/06/47_momento_amnistia_fiscal_espana.html

    Para evitar el escándalo de tener que amnistiar al tramposo enriquecido y para evitar el recurso a subir la fiscalidad indirecta que tanta inflación y genera, sería importante que Montoro consiguiera presentar al Parlamento el modelo definitivo del Plan de lucha contra el fraude con unos objetivos cuantificados y creíbles para el año que viene. Ya verían como se terminarían las pretensiones de CiU de conseguir el Concierto fiscal bilateral para Catalunya. Lo malo es que para esta tarea no parece que el nombramiento de  Pilar Valiente como responsable de la ONIF  sea el aval  digno o creíble para crear miedo al evasor sofisticado.

    Todo el mundo mundial sabe que Pilar Valiente tiene toda la mala reputación posible por haber sido una pieza necesaria del fraude fiscal de Gescartera. El nombramiento de Pilar Valiente es una decisión risible que produce burla entre los embajadores de los países de la OCDE y entre los conseguidores de  las tramas de de evasión fiscal a los países de baja tributación como Gibraltar, Andorra, Mónaco o las islas del Canal, por no decir más que los que son más accesibles por cercanos.  ¿Qué le dirá de esto el Ministro Margallo al Ministro Montoro en el Consejo de Ministros del viernes? Nada bueno, me supongo, porque, tal como bien dice el periodista Nuño Rodrigo,

    http://blogs.cincodias.com/lealtad/2012/03/valiente-patinazo-de-montoro-.html online

    ¿Se imaginan qué sucedería en EE UU si el responsable de supervisar a Bernard Madoff hubiese quedado a comer con el propio Madoff? ¿Si se supiera que le avisaba de las investigaciones en curso? ¿Si se hubiese relevado del cargo al investigador aun habiéndose demostrado que Madoff falsificaba documentos? ¿Si con estos antecedentes se hubiese elevado la categoría jurídica de la gestora de Madoff? ¿Se imaginan que tras el mayor fraude financiero en la historia de EE UU el máximo responsable de su supervisión pasase a tener un puesto de máxima relevancia en la lucha antifraude? Order

    Mil gracias por la lectura y difusión de esta Agenda de Prensa y no sean cándidos y peleen por su futuro. Sean egoístas exigiendo que el ajuste lo hagan los otros también.

Calendario de artículos

marzo 2012
L M X J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Artículos anteriores