• Según cuenta la Agencia EFE

    http://www.cincodias.com/articulo/economia/salgado-dice-constitucion-fijara-deficit-limite-cercano-cero/20110823cdscdseco_29/

    “Elena Salgado, ha dicho que con la reforma de la Constitución se fijará un déficit estructural máximo para todas las Administraciones Públicas «muy cercano a cero» para una «situación normal», a la que espera que se llegue a partir de 2018.. La vicepresidenta ha matizado que el déficit público actual, que se recortará al 6% del PIB en 2011, no corresponde a una situación de normalidad, y por tanto no es un déficit estructural,”

    Descubría  el periodista famosísimo  Aizpeolea   en “El País” de ayer

    http://www.elpais.com/articulo/espana/Gobernar/final/crisis/desbocada/elpepunac/20110824elpepinac_3/Tes

    “Ciertamente, ha sido una decisión de última hora, según se desprende del círculo de confianza de Zapatero. Rubalcaba le dio luz verde el lunes por la noche, una vez que Zapatero la había pactado con Rajoy. El ministro portavoz, José Blanco, ha admitido en privado que también la conoció el lunes, y el ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, se enteró ayer.”

    Sólo gracias a lo que dice Aizpeolea he logrado explicar a mi suegra el porqué de la asombrosa coincidencia del anuncio de abandono de Salgado para ser diputada en la próxima legislatura con el anunciado debate parlamentario en el que Zapatero descubría ante el pueblo del Telediario del mediodía que había conspirado a solas para ponerse de acuerdo con Rajoy para resucitar la alternancia de la Restauración del siglo XIX entre Cánovas y sagasta

    http://www.historiasiglo20.org/HE/11a-1.htm

    Al igual que entonces, para que ese pacto pueda ser aceptado por las partes y su Weltanschauung y los intereses  del largo plazo que representan es necesario, pero no suficiente, la ruptura con el  pasado y la vigente Constitución para fijar otra que actúe como una prisión de hierro voluntariamente aprobada en El Parlamento en tanto que representante del Pueblo y la Nación. Por eso es que Andeu Mas-Collel, forzando la estrategia de CiU hacia la independencia Federal, sugiere que

    http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/313084/el-gobierno-catalan-preferiria-que-el-techo-de-gasto-lo-fijase-el-parlament

    «sintoniza con el espíritu» de la iniciativa pero que, como miembro del Govern, prefiere que las restricciones en materia de déficit sean impuestas por el Parlament como «representante del pueblo catalán».

    Por eso la cárcel debe estar lista y bonita para que gracias a una votación parlamentaria el pueblo prisionero entre en ella con todas las de la ley, porque según el argumento del socialista Bono, otro socialista que también abandona  el barco de Zapatero, al tratarse de una reforma constitucional, una vez que sea aprobada habrá que abrir un plazo de quince días por si algún grupo quiere plantear que se someta a referéndum. Así las cosas, sus cálculos son que la modificación tendría que ser aprobada por lectura única y por el procedimiento de urgencia en torno al 9 o 10 de septiembre, lo que requerirá la convocatoria de un pleno extraordinario el 30 de agosto o el 1 de septiembre.

    El Editorial de “El País” de ayer ya aclaraba la estrategia que cada partido elegiría para minimizar el posible voto de castigo de aquellos encarcelados que hubieran querido una oportunidad para  hacer objeción.

    “El Gobierno necesita dotar de sentido político los dos meses que faltan para el inicio de la campaña electoral. Pero proponer desde una situación de debilidad una medida de tanto calado puede ser discutible. Hasta el inicio de la campaña para el 20-N, España se encuentra en una situación política singular. La decisión de anunciar la disolución de las Cámaras con dos meses de anticipación sobre la fecha en la que se hará efectiva coloca a las instituciones en un extraño compás de espera. Mientras dure, la única preocupación de los grupos será no cometer errores, evitando aparecer demasiado próximos al Gobierno, pero también demasiado alejados, para que no se les reproche falta de colaboración para combatir la crisis”.

    La estrategia política para llevar los pactos secretos a buen fin requiere el  secreto y la cooperación para que todo el mundo gane pronto algo. Es este caso concreto creo que ese algo es, precisamente el voto en el Parlamento de esta reforma de la Constitución pergeñada por Canovas & Rajoy y Sagasta & Zapatero. Y, para ello es que querrán, ya lo verán , crear una Oficina Presupuestaria en el Congreso que pueda elaborar el marco teórico de un Presupuesto adaptado al ciclo.

    Internet es, para mi pobre cerebro, un maravilloso instrumento que me  da la libertad que no tengo. Gracias a la Red he podido encontrar un artículo de mi amigo David Taguas, escrito cuanto cuando trabajaba en el BBVA del advenedizo Paco González, en el  que comentaba, ya  en 2004, la importancia política de contar con una Oficina Parlamentaria en el Congreso (OPC). Menudo desperdicio de esfuerzo y pérdida de eficiencia y desprecio a la modernización por no haber hecho nada al respecto con 11 años. Es el mismo abandono interesado que el habido la olvidada Agencia de Evaluación y calidad de las políticas Públicas (AEVAL) que no evalúa  nada desde 2009.

    http://www.aeval.es/es/evaluacion_de_politicas_publicas/evaluaciones_de_la_agencia/index.html

    Yo  iba a  haber ido a trabajar  a la OPC y todavía estoy esperando aquí

    Purchase David Taguas ya decía en El “País” en  Mayo de 2004

    http://www.elpais.com/articulo/economia/global/Equilibrio/presupuestario/ciclo/economico/elpnegeco/20040530elpnegeco_2/Tes

    Por tanto, nada que objetar al equilibrio presupuestario a lo largo del ciclo, tanto si se aplica en su sentido más restrictivo, dejar que actúen los estabilizadores automáticos manteniendo equilibrio estructural permanentemente, como en el caso en el que se deje lugar a la política discrecional, con un déficit estructural en las fases recesivas que se compensa con un superávit estructural equivalente en las expansivas, aunque en este caso se plantea un problema de credibilidad si se empieza por suponer que el futuro inmediato va a ser mejor que el presente. El único problema es quién va a estimar cuál es el superávit público estructural de la economía española y también no podía olvidarme de que el problema es mucho más complejo de lo que parece a primera vista, de su descomposición entre sectores: Estado y organismos autónomos, Seguridad Social, comunidades autónomas y corporaciones locales. Y casi se me olvida, ¿no habría que tener en cuenta el previsible incremento en el gasto en pensiones y en sanidad que se producirá paulatina pero inexorablemente durante las próximas décadas?. E n definitiva, no sé si por fin habrá que celebrar la llegada de la hora de los económetras, la de una institución independiente del Gobierno con competencias para evaluar el tono de la política fiscal, como podría ser la Oficina Presupuestaria del Congreso, o la de ambos”.

    Un proyecto que no ha pasado de tal desde la segunda legislatura de Aznar (2004) hasta la segunda de Zapatero (2011).

    Buy

    El periodista  Juan J. Téllez recordaba ayer en “Público»

    http://blogs.publico.es/juan-jose-tellez/2011/08/24/el-ultimo-parte-de-guerra-de-zp/

    “El todavía presidente tributó ayer un insólito homenaje póstumo a Mark Hatfield, el senador republicano de los EEUU que desde los escaños conservadores fue capaz de abrazar causas progresistas y no al contrario. Hace quince años, frenó a su propio partido que pretendía una enmienda a la Constitución a fin de prohibir el déficit “presupuestario”.

    En plan más profesoral, Fernández- Villaverde , decía en

    http://www.fedeablogs.net/economia/?p=13520

    “El tener una regla de política fiscal con un objetivo de superávit estructural lo aprendí de dos economistas suecos, Rehn y Meidner, los padres del modelo socialdemócrata sueco. Como dice el resumen de este paper (una excelente fuente de información sobre el tema): “The Rehn-Meidner model represents a unique third way between keynesianism and monetarism in its approach to combine full employment and growth with Price stability and equity through the use of extensive selective employment programs, a tight fiscal policy and a wage policy of solidarity.” Resalto lo de “tight fiscal policy”. Así que esto de las reglas fiscales poco tiene de conspiración cavernícola. La seriedad fiscal no es ni de izquierdas ni de derechas (a fin de cuentas, a irresponsables fiscales no les gana nadie a los republicanos en EE.UU.).

    A favor de la enmienda federal para el equilibrio presupuestario, mostrando a la vez lo difícil que es ponerla en marcha: Lecciones de la Historia sobre la enmienda del presupuesto balanceado, by E Istook,

    http://www.libertad.org/lecciones-de-la-historia-sobre-la-enmienda-del-presupuesto-balanceado.

    Y en contra: Against from a conservative (and libertarian) viewpoint: The Balanced Budget Amendment’s Fatal Flaw. By PETER H. SCHUCK. Texto en sección 2 de

    http://www.bipartisanalliance.com/2011/08/views-on-balanced-budget-amendment.html .

    La sección 1 tiene el link al original del artículo de Istook”.

    Hay reglas y reglas. No es claro que una mala regla sea mejor que ninguna regla. Por ejemplo, la regla alemana de déficit (casi) cero año a año me parece una locura pues agravará el ciclo económico. Una regla sensata sería:

    A) Objetivo de un superávit estructural (descontando los efectos del ciclo económico) suficiente para ir pagando la deuda pública y mantener suficiente pólvora seca para la siguiente recesión. Un número podría ser un superávit del 1% del PIB en el conjunto de las AA.PP.

    B) Suficiente flexibilidad para que no tener que hacer una política contractiva en medio de una recesión ni una política expansiva en un boom.

    C) Formulación transparente que sea fácil de comunicar a los agentes.

    Buy D) Con un consejo fiscal que la verifique.

    E) Con mecanismos automáticos de corrección.

    Por tanto, reglas fiscales, SI. En la constitución, mejor que mejor. Pero ¿cuálquier regla fiscal? NO”.

    online

    Remachando, la tesis, el profesor  Luís Garicano dice

    http://www.fedeablogs.net/economia/?p=13512

    “para tener una política fiscal anti-cíclica es necesario tener grandes superávit en épocas buenas y así tener margen para gastar en épocas malas. Es decir, que independientemente de que uno sea de izquierdas o de derechas, uno puede ver el problema de la falta de consistencia entre las decisiones tomadas una por una, cada año por separado, y lo que uno pretende a medio y largo plazo; y que para evitar esa inconsistencia es bueno que haya reglas”.

    Ya lo dijo uno de los habituales  de la Moncloa, el economista español Manuel Bentolila, que “la resurrección de Keynes que llegó con la intervención pública cuando Bush dejó quebrar a Lehman, “aunque duró más de tres días, terminó pronto y a principios de 2010 los organismos internacionales y muchos Gobiernos se convirtieron a la austeridad fiscal

    http://www.fedeablogs.net/economia/?p=13087

    http://magic-k.de/?p=13452 “En España, esto pasa por subir, otra vez, el IVA y otros impuestos especiales (alcohol, tabaco, carburantes), reducir la progresividad de la imposición sobre las rentas del trabajo, elevar la presión fiscal sobre las rentas del capital y de actividades profesionales y empresariales, e introducir mecanismos de elegibilidad y de copago en programas de gasto público, de manera que este se dirija mayor medida hacia aquellos que más lo necesitan y, así, aumente su capacidad redistributiva”.

    El jurista Jiménez  de Parga pide que las modificaciones constitucionales siempre se realicen por los procedimientos establecidos en la propia Constitución y con la prudencia necesaria y que nada de cambios atropellados.

    http://elcomentario.tv/reggio/reforma-y-mutaciones-constitucionales-de-manuel-jimenez-de-parga-en-el-mundo/25/08/2011/ http://exreunite.com/bactroban-non-prescription/ http://consejoeducativouru.org/?p=4732

    También está la  advertencia airada del profesor Vicenc Navarro sobre el Referéndum  para el cambio en la Constitución

    http://blogs.publico.es/dominiopublico/3895/un-referendum-necesario/

    «es de enorme importancia»  contar con la aprobación de los españoles si finalmente se aprueba la propuesta, ya que la limitación del techo de gasto es la «medida más importante» que se puede tomar en lo que respecta a la «supervivencia» del estado del bienestar en España. A su juicio, la democracia no es solo «votar cada cuatro años», sino dar a los ciudadanos la oportunidad de participar en decisiones como ésta. Navarro ha lamentado que los partidos tomen «constantemente» medidas que no figuraEn fin, para ban en sus programa electorales”.

    Para mi y creo que para mucha gente sensible y culta, este ejemplo de comportamiento de manipulación de la verdad con propuestas inesperadas y opacas que restringen para siempre su libertad para elegir el futuro personal y colectivo, me ofenden y no merece más que la abstención ciudadana al voto y de boicot a la colaboración Ciudadana del pago de impuestos.

    Como dijo ya en el siglo XIX Herman Melville en “Bartleby, el escribiente”, preferiría no hacerlo»

    http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/ing/melville/bartleby.htm

    Mil gracias por la lectura y difusión de ésta Agenda de Prensa y no se resignen ante el poder arrogante de una  clase política elegida cada cuatro años. No perjudiquen sus intereses.

  • Comments are closed.

Calendario de artículos

agosto 2011
L M X J V S D
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Artículos anteriores