Los profesores Ignacio Lago (UPF) y José Ramón Montero (UAM), afirmaban en su estudio “Participaciones y resultados electorales en España”: “El saber convencional mantiene que una baja participación electoral sesga los resultados electorales de modo que los partidos conservadores gana a expensas de las alternativas de izquierda. La lógica tras este razonamiento es que la participación electoral es desigual: los ciudadanos más ricos tienen mayores posibilidades de votar y se supone que existen diferencias claras en las preferencias partidistas y en las políticas públicas entre ambos grupos (…) el universo político norteamericano puede concebirse como una serie de tres círculos concéntricos: los votantes habituales, los votantes ocasionales o esporádicos y los abstencionistas habituales. A medida que uno se mueve del centro a la perifería aumenta la proporción de quienes se identifican con el Partido Demócrata, puesto que la abstención se corrrelaciona positivamente con un estatus económico bajo y los Demócratas desarrollan políticas favorables hacia los menos privilegiados. Dado que los votantes habituales siempre participan, cualquier incremento en la participación viene de la mano de a movilización de los votantes ocasionales o de los abstencionistas habituales (…) La participación electoral depende del estatus socioeconómico de los individuos, de modo que los que tienen más recursos (estudios o ingresos por ejemplo) son los votantes habituales. En consecuencia, el aumento de la participación es probablemente debido a que hay más votantes con recursos bajos de lo normal. También es probable que éstos votantes esporádicos de recursos bajos apoyen a los partidos cuyas políticas están en sintonía con sus intereses”.
En la reunión del Cercle d`Economía de la semana pasada parece ser que Rajoy, ilusionado con el viento soplando a su favor, “defendió reducir el número de municpios” como ha sucedido en Grecia.
Decía Josep Borrell en una entrevista del domingo pasado que “en Grecia, el déficit ha causado la crisis, y en España, la crisis ha causado el déficit”. El hecho es que en esta misma reunión de Sitges delante de Oliu, Nin afirmó que “España está siendo castigada de forma subjetiva”. En la reunión del Cercle, Almunia se atrevió a decir delante de la élite financiera e industrial española que “la profundidad de nuestros debates deja que desear y que aquí se descalifica más que la media europea y criticó que el PP no apoyara el Real Decreto de recorte del gasto: si no se hubiera aprobado, yo hoy hubiera tenido que atender mayores responsabilidades” afirmó en relación a posibles intervenciones. Ángel Gurría, que es un personaje de la OCDE, fue entrevistado el pasado 23 de mayo dejando que se titulara “Las medidas del Gobierno español son acertadas y eran inaplazables”.
Contra lo que dice la sabiduría popular, el problema de la economía española detectado por las calificadoras de rating no radica en el déficit-deuda pública del Estado, ni siquiera el de las autonomías o de los ayuntamientos; radica sobre todo en la deuda privada. El núcleo de problema está ahí, en la deuda de las familias y las empresas a los bancos. Es una verdad admitida por todos los analistas, al igual que señala la profesora (Universidad de Maryland) Carmen Reinhart: “los tenedores de bonos y los accionistas en los bancos españoles van atener que aceptar una quita importante conforme esta deuda privada se
reestructure”. Cuando se habla de reestructurar una deuda se está insinuando que la economía no va a quebrar y va a conseguir pagar más por menos a los acreedores. Y ese es el drama con el que va a enfrentarse la ministra Salgado y por eso el periodista Manel Pérez, habitual de LA VANGUARDIA, llegó a decir ayer que “Elena Salgado perdió este fin de semana una gran oportunidad de esculpir su perfil y buscar aliados”. Como han pasado días entre lo sucedido en Sitges y lo que sucederá mañana cuando se publique el mal dato de paro del INEM, ha habido tiempo para descafeinar el supuesto error de considerar a Duran i Lleida como hombre de Estado y a Rajoy como un oportunista. De repente, el gazapo ha salido de la madriguera y los periodistas de toda ideología se han puesto a disparar reclamando confirmación sobre si aguantarán los del Gobierno hasta por lo menos el otoño o si los de la Oposición lograrán que se convoquen elecciones anticipadas. El periodista de confianza de Zapatero L.R. Aizpeolea llega a decir que “La Moncloa dice que Zapatero agotará su mandato sin cuestión de confianza”.
El gobierno presenta a Rajoy como un vendepatrias que con su negativa a apoyar las medidas de Salgado, que ha puesto en peligro la solvencia del bono del Reino de España. Esto es lo que dice PÚBLICO que ha dicho Almunia en Sitges. Rajoy ha pretendido, también en Sitges, transmitir a la élite económica que ellos son más patriotas que nadie porque lo que han intentado que desaparezca el presunto causante real del riesgo. Por eso están muy cabreados con Lleida: cuando Durán se abstuvo Zapatero respiró con independencia de que mantuviera la amenaza sobre la aprobación de los Presupuestos 2011 el próximo otoño. Lleida ha tenido que aclarar su posición diciendo que “Se necesita un bisturí, no otro médico” El argumento de Rajoy de que hay que expulsar a Zapatero para salvar la patria, parece muy traído por los pelos, pero es completamente racional, en el sentido que emplea el famoso Enric Juliana: “Rajoy decidió votar no al ajuste, creyendo que CiU y PNV se abstendrían”. Rajoy se comporta racionalmente porque si a riesgo de equivocarse supone que el riesgo mayor para la solvencia del bono del Reino de España, lo inmediato a hacer no es apoyar medidas de ajuste, sino cambiar a quien propone esas medidas de ajuste concretas”. El gobierno cree que tiene fuelle porque como dice López Alba, el presidente actúa como si tuviera una mayoría absoluta.
En esta semana se han publicado diversas encuestas electorales con mayor o menor fiabilidad dependiendo del número de encuestados, según dictaminan las normas de los sociólogos: El Periódico de Catalunya, El Mundo y La Vanguardia. En todas ellas se denota un efecto arrastre de confianza en la gestión actual sin expectativas sólidas en una gestión sustitutiva.Para incidir en ese desfase gestión mala.gestión buena, es por lo que “Rajoy reta al PSOE a que cambie a Zapatero”. Rajoy está diciendo en público que es mejor tener el original que la fotocopia, que es el mal futuro que el mal presente, la esperanza que la depresión.
Dentro de poco veremos como, debido a la continua aparición de indicadores negativos de la economía real española, los directivos de las grandes empresas internacionalizadas españolas coincidirán en la exigencia de algún tipo de gobierno de consenso, coalición o formal gestión para el cual evidentemente, se barajará la persona de Duran i Lleida el que, según titulaba ayer EL PAIS, aseguraba: “Se necesita un bisturí no otro médico”. A partir de ahora, los intereses, las venganzas utilizarán las fotocopiadoras para utilizar la prensa como elemento de desgaste contra un Gobierno acorralado y ello servirá para impulsar la desafección y estimular el apoyo de las instituciones hacia un Gobierno en la sombra. Tengo un amigo que trabaja en una oficina de un banco cotizado español en extremo oriente que leyó en el Financial Times que el gobierno español había intervenido una caja de ahorros perteneciente al clero católico ¡en pleno escándalo mediático por los casos pederastia! Este amigo tenía dinero en un fondo de inversión en cuya cartera había bonos emitidos por esa caja “católica”. La caída de los bancos españoles sería la quiebra de la confianza en la economía española, por eso Strauss-Kahn afirma en una entrevista que “Es necesario recuperar cuanto antes la confianza en la economía española”.
Aquí tienen un ejemplo de la guerra de terrorismo mediático que a partir de ahora nos va a inundar: “Zapatero pierde medio billón de pesetas”.
