AGENDA DE PRENSA

EL PAIS

Portada: “El ponente presenta tres sentencias a la carta para rebajar el Estatuto”. “La propuesta de fallo más suave sustituye ’símbolos nacionales’ por ’símbolos de Cataluña’ e invalida 22 artículos en lugar de 15″ >> pág 11: “El nuevo ponente del Estatuto distribuye tres fallos ‘a la carta’”. “… la división en bloques parece más agudizada que nunca”. Pues ahí lo tienen. Las cosas están cada vez más claras para uno de esos dos bloques, de manera que el conflicto está servido. A ver qué pasa ahora con los 22 artículos inconstitucionales.

Pág 13: “Garzón citado ante el Supremo por las escuchas de Gürtel”. Lean sólo si están muy muy interesados en la “causa general” contra Garzón. De todas formas, se harán un lío si leen que “el decano del Colegio de Abogados… afirmó ayer que continúa vigente el acuerdo de la Junta de Gobierno que autoriza a presentar una querella contra Garzón…”, mientras que en EL MUNDO, pág 8, nos dicen que “El Colegio de Abogados se echa atrás contra Garzón”- “El decano incumplirá el acuerdo para querellarse por las escuchas de Gürtel”. Y verán cómo en los próximos días vuelven a salir a la palestra nuestros mejores juristas para explicarnos, códigos en mano, que Garzón hizo bien autorizando las escuchas y que Garzón debe ser echado ipso facto y velis nolis de la carrera judicial por las escuchas. Recuerden que de esas escuchas se extrajeron nuevos y muy importantes datos sobre la trama Correa y el blanqueo de dinero, así que ahí estará don Federico Trillo-Figueroa con la escopeta cargada para disparar contra todo lo que se mueva alrededor del juez Garzón.

Pág 31: “Un problema de España”, por Joan Saura, conseller del Govern y presidente de IC-V. Defensa de lo que ya se conoce como “adaptar la Constitución al Estatut”.

El sociólogo Fernando Vallespín se pregunta en pág 20, “¿Quién piensa en las jóvenes?“.

Pág 33, “Ganar dinero apostando al desastre”, por Miguel Boyer. El ex ministro socialista, tras un largo silencio, nos transmite una visión optimista sobre la salida de la crisis, tanto la griega como la española. Ante tan buenas perspectivas, sólo me queda pedir “que Dios le oiga”. Desde luego, Carlos Mendo no es tan optimista en su comentario de pág 4, “La odisea griega”. Claro que éste es un comentario político, mientras que el de Boyer se basa sobre todo en cifras. Veremos a ver quién gana.

Internacional, pág 2: “Cameron se consolida como favorito”. Tras el tercer debate televisado, lo que está claro es que el laborista Brown no deja de bajar.

LA VANGUARDIA

Portada: “El Parlament proclama que el TC no es competente” >> pág 13, “El Parlament de Catalunya proclama la incompetencia del Constitucional”. “La Cámara declara que el Estatut ha alcanzado la máxima legitimación posible”. En pág 14, “Final de trayecto”, por Antoni Puigverd. “Si la apuesta catalana rayaba en el delirio, la respuesta de la sociedad española rayó en la xenofobia”. Hombre, en Antoni, con lo serio que es usted siempre y hoy me sale con esta “boutade”. Desde luego, la sentencia del TC, con toda su parafernalia esperpéntica, va a dejar bastantes heridas en los catalanes. Esperemos que no vuelvan viejos tiempos que ahora están tan en boga por ahí. Pero vean que de momento los catalanes se sienten frustrados, digamos: en pág 21, “España es del PP”, por Xavier Bru de Sala. En EL MUNDO, pág 12: “¿Nos echarán del pacto constitucional?”. “El PSC avisa de que un recorte del Estatut puede causar un daño irreparable a España”.

PÚBLICO

Pág 18: “El fiscal investiga si Varela asesoró a Manos Limpias”. Si tienen la paciencia de leer este intríngulis procesal, y además entienden algo, enhorabuena.

Pág 16: “El ajuste de altos cargos crea tensión en el Gobierno“.

Pág 32, “Los españoles entre los más escépticos con las nucleares”. Este diario es bastante escéptico de por sí con las nucleares, así que casi siempre le salen las cuentas con las encuestas.

Opinión, pág 8, “Recuperar la confianza”, por el analista Javier Gómez de Agüero.

Análisis de Ernesto Ekaizer en pág 19, “Blow up”. “El trío constitucional de La Maestranza tiene la sartén por el mango”.

EL MUNDO

Pág 14, “Los cooperantes catalanes cumplen cinco meses secuestrados por Al Qaeda”. “España participará en el Sahel ren una maniobras antiterroristas dirigidas por EEUU”, desde el próximo lunes.

Pág 18, “La afluencia de inmigrantes se frenó en 2009″.

Pag 23: “UE e Iberoamérica”, por la profesora Araceli Mangas.

ABC

Portada contra el juez maldito: “Garzón liberó a Díez Usabiaga con un certificado de dependencia inexistente” >> pág 18, “Garzón excarceló a Usabiaga sin el informe que acreditase la dependencia de la madre”.

Portada: “Salgado destituye al director de la Agencia Tributaria en plena campaña del IRPF” >> pág 38, “Salgado releva al director de la Agencia Tributaria en plena campaña de renta”. Bueno, ¿y qué? ¿Es la campaña de la renta un antídoto contra sustituciones o destituciones? Si la campaña ya está en marcha, bien se merece un descanso el organizador. Vamos, digo yo.

La Tercera, por Valentí Puig: “Cataluña y las argucias de Zpatero”.

Pág 25: “Elecciones, elecciones”, del periodista César Alonso de los Ríos. “Zapatero nos deja una España institucionalmente rota, económicamente hundida, internacionalmente desprestigiada. Toda una hazaña. ¿Y? Es preciso detener el proceso. Y de un modo urgente en el campo económico. Seremos Grecia si terminamos siendo Grecia, y eso sucederá si no nos libramos de Zapatero. Con acierto el editorial de ABC reclamaba ayer la rectificación de la política económica pero ¿será posible? Urge sacar a ZP de la Moncloa. Porque no rectificará aunque prosigan descalificaciones como la de Standard and Poor´s con la deuda o aunque no ceda el paro (más del 20 % ya)”.

Otras informaciones:

[>>>] “Arriola deja bocas abiertas en el PP lanzando una advertencia”.

[>>>]“El Gobierno niega los rumores de la extrema derecha y garantiza que El Valle de los Caídos volverá a abrir su puerta principal” .

En fin, buen fin de semana primaveral y hasta el lunes. Y ya saben, mañana, a la mani del 1 de mayo. Por cierto, ¿dónde es este año?

Ignacio Fernández Toxo se queja de Corbacho antes de la manifestación de  mañana. Por otro lado, cuenta EL PAÍS en pág 22 que Salgado sustituye a Pedroche por López Carbajo. Según dice la periodista Lucía Abellán, “también puede haber influido el excesivo optimismo mostrado por José Luis Rodríguez Zapatero en el Congreso respecto a la mejora de los ingresos públicos hasta marzo, que ha resultado más magra de lo previsto”. Ello quiere decir que Economía, y también Campa, están en desacuerdo con la manera en que Pedroche ha interpretado la publicación del Informe Mensual de Recaudación Tributaria (marzo 2010) en público. Una cuestión de metodología, con implicación política. Lo mismo podría haber pasado con la publicación de la EPA del INE, correspondiente al primer trimestre de este año. Seguramente el Gobierno ha dejado hacer al independiente Instituto de forma que lo publicado hoy coincide con lo afirmado en la filtración de hace un par de días. La EPA dice que el número de familias con todos los miembros en paro es de 1,29 millones, que han aumentado en 78.500 en términos  intertrimestrales y que en el último año se han incrementado en 230.000.

La sobrereacción de los agentes económicos van a crear la sensación de “¡sálvese quien pueda!”. La falta de astucia del Gobierno terminará implicando una falta de credibilidad de la que habla el periodista Miguel Ángel Aguilar. La falta de coordinación en la Comisión de subsecretarios está a punto de producir una rebelión entre los titulados profesionales. Cuando se quiera aplicar, en pleno verano, un R.D. que , en aplicación de la directiva europea de la Ley Omnibus, regule las normas para obtener los visados de los colegios profesionales.

La dictadura de los analistas de los mercados han puesto el ojo ahora sobre Irlanda;  País Vasco y Navarra y BBVA y Santander.  Tan dura es la exigencia de los anónimos inversores gestionados por los brokers, que estudian las propuestas de los analistas. “Atenas deberá aplicar fuertes recortes salariales a los funcionarios y nuevas subidas de impuestos para recibir el rescate de hasta 135.000 millones”, tal y como afirma el periodista Andreu Missé; Trichet se ve obligado a decir que que <<Grecia necesita un programa “valiente, integral, convincente y multianual”>>; Joaquín Almunia dijo ayer que “España está a tiempo de descuento”.

A De la Vega se le ocurrió criticar a las agencias de calificación el viernes pasado y Manuel Conthe discrepó diciendo que “De la Vega no tenía capacidad para criticar a S&P”. Pero ahora Brufau dice algo parecido. Mucho más duro es Miguel Boyer, que en EL PAÍS pág 33, se publica su opinión subtitulada: “Hay quien está haciendo un buen negocio exagerando el pesimismo, del mismo modo que antes lo hizo exagerando el optimismo. Durará poco: Grecia no quebrará y las especulaciones sobre España son ridículas”. En estos momentos, todo el mundo recuerda la calificación de Lehman Brothers 2 días antes de su quiebra. Pueden ustedes leer el análisis publicado en Gurusblog.com bajo el título “Se va conociendo la implicación de las agencias de rating en la crisis financiera”. Tanto miedo tienen los gobiernos europeos a las calificadoras que puede contarse que Grecia encarga a Lazard (un famoso banco de inversión) analizar en profundidad las ideas para ajustar su deuda.  Según cuenta el periodista Manuel Lamet, el objetivo del nuevo programa griego sería “reducir el déficit actual del 13,6 % en 2009 hasta el 2,9 % en 2013″[¡!]. Es así cómo el Gobierno español tendrá que seguir apretando el ajuste a los trabajadores españoles durante  los 2 próximos años, lo cual producirá claramente una cuantiosa parte de apoyo electoral; por eso la periodista Yolanda González puede titular su crónica: “El PP saca pecho ante los sondeos electorales”. De forma que resulta sorprendente que Blanco afirmase ayer que “no se construirán más autovías gratuitas junto a peajes privados” o que se de el Gobierno 3 semanas “para alcanzar un pacto laboral”.

Seguramente les vendrá bien leer la opinión de Guillem López i Casasnovas, la entrevista al liberal Juergen Donges y la Lex Column (FT).

El que parece que va a ganar más con los despidos de altos funcioanrios que hoy parece que va a aprobar el Gobierno será el ex minsitro Jordi Sevilla, que fue antecesor en Ministerio de AA.PP. de la hoy ministra de Economía Elena Salgado , cuando leemos que “Sevilla propone crear ministerios sin cartera”.

F. NÚÑEZ / Madrid

Sevilla propone crear ministerios sin cartera

El ex ministro apuesta por las prejubilaciones para funcionarios sin opción de reciclaje

«España es un Estado a medio hacer y reformar la administración es una necesidad vital con crisis económica o sin ella», asegura el ex ministro de Administraciones Públicas Jordi Sevilla en su contribución al libro que prepara el Centro del Sector Público de la consultora PriceWaterhouse sobre los cambios que deben producirse en la Administración General del Estado (AGE).

Según Sevilla, la Administración actual se parece a la de finales de los años 70 «con la misma estructura y funciones en la que se ha ido acumulando todo lo que ha quedado, sin orden, sentido ni estructura», señala.

El ex ministro, y ex asesor económico de Zapatero, propone acabar con el concepto de Ministerio «como una opción administrativa obsoleta pensada para cuando el Gobierno debería corresponder y atender las demandas de los lobbys económicos sectoriales». Para ello propone tres tipos de Ministerios en la estructura del Gobierno. Los Ministerios de Estado (Exteriores, Hacienda, Interior, Defensa, Justicia y Presidencia) formarían el núcleo duro. Un segundo grupo de Ministerios a secas (Sanidad, Educación y Trabajo) representarían las políticas con competencias compartidas con las autonomías. Y, finalmente, un bloque de Ministerios sin cartera (Vivienda, Juventud, Mujer o Cambio Climático), que estarían adscritos a los de Estado a efectos administrativos.

Pero sólo los primeros (de Estado) tendrían una estructura completa de altos cargos (de Secretario de Estado a director general). Los de segundo nivel, sólo podrían nombrar segundos escalones. Y los de sin cartera tendrían una estructura mínima.

De todos ellos, se colgarían Agencias para gestionar los bienes y servicios de una forma más ágil (sin control administrativo) para separar las decisiones políticas de la gestión.

En cuanto a la estructura de los ministerios, propone concentrar en el Ministerio de Estado de Presidencia y Administración una central de compras públicas (luz, agua, teléfono o informática) y la contratación y gestión de personal.

En materia de personal, Sevilla dice que el acceso a la función pública debe realizarse en base a los principios de mérito y capacidad. «Pero debemos mantener el actual régimen funcionarial de estabilidad, autonomía y profesionalidad», señala.

En este sentido, apuesta por revisar los empleos que tienen que desempeñar los funcionarios de carrera de los que debe realizar el personal laboral. Estos últimos son meros contratados aunque se les asimila a la condición de funcionarios, pero técnicamente las administraciones se podrían desprender de ellos ya que no son personal estatutario.

Por último, Sevilla propone un plan especial «por tiempo limitado de reajuste de empleo». Este plan se basaría en la prejubilación voluntaria de aquellos funcionarios y empleados públicos «mas redundantes y con menores opciones para el reciclaje».

TRIBUNA / POLÍTICA INTERNACIONAL / ARACELI MANGAS MARTÍN

UE e Iberoamérica: fracaso del paternalismo

La autora habla de cómo los países latinoamericanos han desechado imitar el modelo europeo para asociarse

Cree que los 27 deben aceptar otras vías de colaboración para no colapsar las relaciones con la otra orilla del Atlántico

Una de las muchas paradojas que se perciben en Iberoamérica es el empeño por ignorar sus procesos integradores mientras se persiste en la retórica de erigir nuevas entidades. La sopa de letras es tan infinita como las combinaciones del alfabeto para hacer acrónimos. Algunos de esos procesos llevan casi medio siglo de andadura pero no han tenido avances sostenidos y languidecen o agonizan. Sólo Centroamérica está haciendo los esfuerzos más serios y persistentes de integración regional.

Hace unas semanas se acordó crear otra organización: la Comunidad de América Latina y Caribe (CALC). Esta tiene el detalle, frente a UNASUR, de englobar a todos los Estados latinoamericanos y los del Caribe. Allí, los sucesivos fracasos dan lugar a nuevas instituciones que dejan a medio terminar las anteriores conformando un milhojas. En la Unión Europea, por el contrario, las insuficiencias dan lugar a reformas pero no abandonamos la inicial organización de integración.

Algunas estrategias unilaterales sí han hecho carambola en la otra orilla del Atlántico. Por ejemplo, Venezuela abandonó la Comunidad Andina de Naciones, y tras ella, como un resorte, Bolivia, dejando a la moribunda CAN en una desaparición agónica. Tras hundir el CAN, Venezuela ha puesto sus ojos en Mercosur, apadrinada por un maquiavélico Brasil. El barco mercosureño, que zozobraba desde hace tiempo -entre otras cosas por el doble juego brasileño-, encalla ahora irremediablemente con la tropa que les llega… Con una sola jugada, dos organizaciones subregionales, ya tocadas, amenazan ahora con el hundimiento. Sin Estado fuerte ni organismo subregional que le tosa, Brasil juega a rancia potencia regional frente al multilateralismo eficaz.

La UE ha apoyado todos los procesos latinoamericanos con paciencia y fe misionera. Nos creemos nuestro modelo, aunque seamos críticos, pues nos ha funcionado con éxito aplastante: la UE es una garantía de paz y bienestar en el marco de una de las sociedades más igualitarias del planeta. Nuestro proceso regional es muy anterior a la globalización; gracias al espacio económico y social creado, nos hemos adelantado y resistido a un mundo global. Es la enseñanza que la UE trató de propagar, de forma tan persistente como inútil, con muchos recursos financieros, por tierras americanas.

La UE defiende el multilateralismo eficaz y, a ese fin estratégico, las organizaciones regionales y subregionales pueden facilitar nuevas oportunidades de estabilidad política, desarrollo económico y social y búsqueda de bienes públicos globales. Los procesos de integración pueden dar una respuesta a la necesidad de gobernabilidad regional y mundial, pero en América Latina y Caribe (ALC) su dispersión, junto con la escasa fortaleza y apoyo político y social, les hace ineficaces.

Una diferencia radical entre el proceso europeo de integración y los procesos latinoamericanos ha sido el consentimiento para compartir soberanía. Para la UE la soberanía es un valor relativo cuyo ejercicio se subordina a la consecución de bienestar en igualdad del conjunto de la población y con ello un verdadero respeto a los derechos humanos. Para los Estados de ALC, la soberanía es una noción absoluta a la que ningún valor se puede subordinar. Esa sacralización de la soberanía ha impedido romper la brecha de miseria material en la que viven sus pueblos.

Aunque a ambas orillas del charco hallamos valores compartidos, nos separa un océano conceptual: la democracia en ALC, cuando la hay, es una democracia electoral. Resulta casi grotesco pensar en una Carta Democrática común entre las dos orillas. Dejando a un lado la dictadura en Cuba y las autocracias populistas de los caudillos bolivarianos, los sistemas estatales de ALC, basados en ejecutivos autocráticos y débiles sistemas de responsabilidad y control parlamentario y judicial, son el obstáculo para llevar a cabo políticas macroeconómicas de desarrollo financiero y social y de redistribución de la renta.

En Latinoamérica no hay separación real de poderes y carecen de una administración imparcial, eficiente y transparente. La diferencia entre las naciones no es la riqueza en recursos materiales; el abismo hoy en día está originado por Estados bien organizados y Estados mal organizados. Hoy, en una economía abierta y globalizada, la ventaja competitiva internacional se funda en sólidas estructuras sociales y políticas que permitan la igualdad de oportunidades y una economía social emergente.

Parece evidente que un marco de integración debe ser una opción endógena sentida y querida por sus propios actores y que el apoyo de la UE no ha podido sustituir ni crear esa voluntad. No cabe fomentar lo que realmente no se desea y la UE debe afrontar una nueva estrategia que tenga en cuenta las necesidades reales de una región tan heterogénea que hace dudar sobre si es una región.

La Comisión no puede aferrarse a su propio modelo como elemento exportable. Debe aceptar sin más que ALC viene optando por etéreos acuerdos milhojas frente al método europeo de gestión centralizada de la unión aduanera, el mercado interior y las políticas comunes. Los dirigentes políticos latinoamericanos no tienen la cultura de la sumisión al Derecho como expresión de la voluntad general, no aprecian los engranajes institucionales ni confían en la ley como instrumento integrador. Su santa voluntad lo decide todo, incluida la perenne falta de equidad de sus sociedades.

La UE debería limitarse a acompañar las iniciativas endógenas de cooperación entre los Estados de ALC. No debe propiciar ni estimular nada que no obedezca al propio impulso y necesidades sentidas por la ciudadanía de esos países. Por ello las relaciones de la UE con los Estados que forman organizaciones subregionales no pueden seguir supeditadas al fortalecimiento de sus respectivos procesos de integración.

Claro que entre los Estados de América Latina y Caribe hay una interdependencia estratégica: tienen fuertes y señalados intereses mutuos en la globalización y sufren problemas comunes que les debilitan como región en un mundo global: zonas sin control gubernamental en las que se expande el crimen organizado (México, Colombia, Brasil, Guatemala…), la carencia de interconectividad de sus infraestructuras, inmensa riqueza en fuentes energéticas pero sin garantía de aprovisionamiento, amplia pobreza y exclusión social, etc. Para algunos Estados los recursos energéticos no son un instrumento para su desarrollo económico y social sino que son un arma política en las relaciones internacionales, ya sean subregionales o globales: sólo favorecen al poder dominante y no a la población, dueña inherente de esos recursos y riquezas naturales. Tienen, pues, problemas específicos y comunes a los que la cooperación transfronteriza puede dar solución y merecen la asistencia técnica y financiera de la UE en sus esfuerzos intrarregionales.

Si hay Estados de ALC que no desean la vía subregional, la quieren abandonar o estiman que mediante esa relación se ven perjudicados, la vía bilateral es plenamente legítima. Todos los instrumentos para la relación eurolatinoamericana son válidos: bilateral, subregional y birregional. Habrá que utilizarlos sin exclusiones ni condiciones. Las relaciones pueden tener una geometría variable y cohonestar mecanismos multinivel. La vía bilateral no debe ser vista como un fracaso de la subregional sino como la adecuada a situaciones diversas entre sí.

La UE no debe malgastar ni un euro más en formación y mantenimiento de estructuras institucionales. Debe cambiar su inútil estrategia, que repite como si fueran mantras en todos sus documentos. La vía subregional no puede mantenerse como prioritaria, pues ese empecinamiento ha llevado al colapso de las relaciones con muchos países de Iberoamérica.

Araceli Mangas Martín es catedrática de Derecho Internacional Público y de Relaciones Internacionales en la Universidad de Salamanca.